Un blog desde la diáspora y para la diáspora

sábado, 27 de febrero de 2021

Gil de San Vicente | Diecinueve Notas sobre Europa

Se acerca el 45 aniversario de la masacre de obreros vascos en Gasteiz, perpetrada por un régimen que pocos años después recibiría un lavado de rostro para ser impuesto con la careta de democrática monarquía parlamentaria, asegurando así la más completa impunidad para los crímenes de lesa humanidad cometidos en muchas ocasiones por quienes un día formaban parte de la cúpula de una sanguinaria dictadura y poco después eran los padres fundadores de una transición impoluta hacia una supuesta democracia.

Pues bien, a Iñaki Gil de San Vicente no se le escapa nada y se inspira en ese hito en la historia de lucha del pueblo vasco para poner los puntos sobre las íes europeístas.

Lean, el texto ha sido dado a cononcer en portal de Rebelión:


Diecinueve notas para el debate sobre Europa, sobre la maldita Europa

Iñaki Gil de San Vicente

Este debate pertenece a los actos en memoria de la insurrección del pueblo obrero de Gasteiz que tuvo su punto álgido en la masacre del tres de marzo de 1976, durante la cual fueron asesinados cinco trabajadores. Con mucho acierto, se ha pensado que es necesario ubicar aquella barbarie en la dinámica capitalista que nos ha traído a la situación actual, como base para prepararnos para lo que se avecina. Como está organizado por Askapena haremos especial hincapié en los contextos, causas y efectos internacionales.

La situación en Euskal Herria y en concreto en Gasteiz era de avance múltiple de la lucha de liberación nacional de clase. Debemos insistir en el contenido de clase trabajadora porque, desde hace unos años a esta parte, se intenta por todos los medios negar el papel decisivo del proletariado en la caída de la dictadura e impedir pese a todo que la mal llamada «transición» fuera incluso más reaccionaria de lo que es: sin la lucha nacional de clase sostenida desde finales de la década de 1960 el franquismo se hubiera perpetuado con un maquillaje mucho más tenue y superficial, más burdo, que el resultante de una cobarde «transición».

El franquismo había pedido la entrada en la CEE en 1962, pero fue rechazada, lo que era visto como una señal inequívoca de su «espíritu democrático», por las fuerzas antifranquistas que habían puesto sus esperanzas en que la CEE o como se decía: «la entrada en Europa», terminaría de enterrar al dictador. Ortega y Gasset dijo aquello de que «España es el problema, Europa la solución». Poco a poco, las burguesías europeas estrechaban lazos: se había dejado atrás la Unión Aduanera de 1968, en 1973 hubo una significativa ampliación y se empezaba a pensar en las primeras elecciones al Parlamento europeo para 1979. Pero mientras tanto, el 27 de septiembre de 1975 la dictadura asesinó a cinco revolucionarios. Aunque las protestas en Europa fueron masivas, algunos Estados propusieron un aislamiento del franquismo, pero la Comunidad Económica Europea –una proto-UE– permaneció impasible y en silencio, junto con EEUU y el Vaticano, preparaba la supuesta «transición». Para el 3 de febrero de 1976 estaba claro que, como en 1945-53, el imperialismo no toleraría la libertad en una zona geoestratégica decisiva: la península Ibérica.

Desde finales de la década de 1960 Europa Occidental se enfrentaba a serios problemas: profunda crisis económica agravada desde 1973; crisis de orden y de legitimación del poder por la oleada prerrevolucionaria iniciada entonces; crisis de prestigio del eurocentrismo ante la fuerza de las guerras antiimperialista con su ejemplo ilusionador en las izquierdas europeas que también se abrían a nuevas injusticias, etc.; a esto se unía el que la URSS aún no había agravado su descomposición interna… En respuesta, la CEE avanzaba en la unificación represiva sin olvidar, desde luego, la militarización total impuesta por la OTAN para atacar a la URSS e impedir cualquier proceso revolucionario en la Europa capitalista.

La revolución portuguesa de 1973 no debía incendiar el resto de la península Ibérica y la OTAN con su brazo socioeconómico, la CEE, incluso llegaron a planear una invasión de Portugal con la ayuda española, pero no hizo falta porque la II Internacional y otras fuerzas como el PCP abortaron la emancipación, como lo volverían a hacer en el Estado español entre 1975-82. La entrega española del pueblo saharaui al feroz Marruecos, negociada por la CEE, EEUU y España, en 1976 reafirmaba la unidad de intereses del imperialismo y la planificación político-militar, que no sólo económica, en todas sus decisiones, dada la importancia del Sahara por su ubicación geográfica. Por no extendernos, fue en 1975 cuando el gobierno socialdemócrata alemán lanzó la ofensiva anti obrera monetarista, que luego sería llamada neoliberal, que se extendería por el mundo desde sus inicios en Brasil a finales de la década de 1960, y sobre todo, en Chile desde el golpe fascista de Pinochet, y en Alemania Federal.

Unido a esto, las principales burguesías europeas deseaban avanzar en una cierta unificación monetaria que les diera más autonomía con respecto al poder enorme del dólar. De hecho, el dólar había dirigido desde Walt Street buena parte del proceso europeo occidental desde 1944 y se había reforzado ese telecontrol desde 1959. O sea: dólar, OTAN y embajadas: la trilogía del poder estadounidense sobre la CEE. El detonante fue la decisión yanqui de 1973 de abandonar la paridad dólar-oro debido a la angustiosa situación de sus reservas y economía, débiles ya para sostener los crecientes gastos de la agresión salvaje al heroico pueblo vietnamita. Pero este juvenil deseo europeo no ha fructificado apenas, no sólo por las decisiones yanquis para seguir controlando las finanzas mundiales, sino por la debilidad política de la UE: el propio Banco Central Europeo ha insistido en la separación entre euro y política, y dado el poder decisivo a EEUU. Se dice que el covid-19 sí va a forzar una unificación monetaria y fiscal europea… al servicio de euro Alemania.

El pueblo trabajador no podía esperar nada de la CEE, como se demostró en el golpe de Estado 23 de febrero de 1981 supervisado a distancia por la OTAN y EEUU, y, sobre todo, desde la llegada del PSOE al Gobierno a finales de 1982 que inmediatamente lanzó cuatro ataques:

Uno, la guerra de contrainsurgencia y el Plan ZEN, los GAL y la guerra psicológica, en la que la experiencia de la OTAN y los servicios de varios Estados de la CEE fueron decisivos, junto a las mafias. Por ejemplo, las nuevas formas de tortura, la creación de la Ertzaintza y EITB como fuerzas de orden y manipulación, la dispersión de las prisioneras y prisioneros desde 1987 en adelante, la irrupción de la droga como arma de exterminio psicosomático…

Dos, la política de desindustrialización y empobrecimiento obedeciendo órdenes no públicas aún del FMI y de la CEE, pero que lo serían pocos años después, de modo que se fue destruyendo el espinazo industrial de la llamada «cultura del hierro» que había sostenido las bellas y sobrecogedoras luchas obreras y populares desde 1966 desde la histórica huelga de Bandas en adelante.

Tres, la esclavización impuesta mediante la entrada forzada en la OTAN en 1986 y la consiguiente militarización oficial del territorio, porque ya lo estaba en la práctica mediante el campo de tiro de Bardenas y los proyectos de hacer de la depresión del Ebro una gran retaguardia protegida por el Pirineo en la crisis prebélica de mediados de la década de 1980 que estuvo a punto de estallar en guerra entre la OTAN y el Pacto de Varsovia.

Y cuatro, la extinción definitiva de toda utopía de reunificación nacional entre Hegoalde e Iparralde [sur y norte del País Vasco, respectivamente] dentro de la CEE porque esta se creó, entre otros objetivos, también para defender la integridad territorial de sus Estados al margen de la suerte de las naciones que oprimen internamente. Aunque los reformismos, subpoderes y gobiernillos varios regionalistas y autonomistas dispongan de las llamadas «regiones transfronterizas», «euro-regiones», etc., para justificar su aceptación de la Unión Europea, en realidad podemos parafrasear el dicho cristiano: cada burguesía en su Estado y la OTAN en la de todos.

El rechazo canario, catalán y vasco a la OTAN mostraba lo enclenque que era el mito creado desde 1948 sobre este ejército imperialista destinado, al menos, a tres cosas: destrozar a la URSS, impedir procesos revolucionarios en Europa y aumentar el control yanqui de Europa no solo mediante sus poder económico-financiero sino también el militar. La oleada prerrevolucionaria iniciada en 1968 tuvo muy claro ya entonces que CEE y OTAN eran inseparables, como lo demostraría de nuevo la dramática experiencia italiana, por citar un ejemplo. Esta identidad era una de las razones que explicaban el euro escepticismo al alza, siendo otras el rechazo al método autoritario de avanzar en la centralización, los recortes de derechos y libertades, etc., durante la década de 1980.

La implosión de la URSS en 1989-91 y el Tratado de Maastricht de 1992-93 contrarrestaron un poco el euro escepticismo, pero enseguida volvió porque Maastricht multiplicó el ataque neoliberal interno y la ferocidad de la OTAN para destruir Yugoslavia a lo largo de una serie de guerras de extrema crueldad en las que la OTAN bombardeó la embajada de China en Belgrado: una advertencia para el futuro que ahora se entiende en su aterrador significado, como veremos. La OTAN había prometido a Gorbachov que, si la burocracia disolvía la URSS, el imperialismo cejaría en los ataques al Este que habían empezado ya en 1945. Fue una de tantas mentiras, como se vio de inmediato en la destrucción de Yugoslavia, luego en las llamadas «revoluciones naranjas» y en la estrategia de crear bases de la OTAN lo más cerca posible de Moscú. A la vez, el euroimperialismo, que no hizo nada para impedir la primera guerra contra Irak, que presionaba fuertemente a Cuba e Irán, que controlaba amplias zonas del Sahel, ayudó en el golpe de Estado de 2002 contra la Venezuela bolivariana dirigida por Chávez.

Simultáneamente y dentro de este contexto agresivo, la UE fue adaptando el Tratado de 1992-93 a las nuevas necesidades del capital europeo en 1999 en Amsterdam, en 2000 en Niza y en 2007 en Lisboa, oficializado en 2009 en plena crisis mundial que, como es lógico, impedirá que se lleven a la práctica las grandilocuentes declaraciones sobre los derechos ciudadanos, etc. Basta recordar las sucesivas movilizaciones sociales que, por poner una fecha, se recrudecen desde 1995 en Bélgica y continúan con vaivenes hasta el estallido francés de 2010. A la vez, la ofensiva hacia el Este, tomó fuerza desde 2004 mejorando las lecciones de la larga política provocadora aplicada con descaro desde la década de 1980, potenciando regímenes reaccionarios, comprándolos con euros y dólares, para que reprimieran a las fuerzas progresistas y de izquierda, y aceptasen tropas de la OTAN que la acercaran lo más posible al interior de Rusia. No olvidemos la intervención de servicios secretos y tropas camufladas europeas en la invasión yanqui de Afganistán desde 2001, en la segunda guerra contra la debilitada Irak en 2003, etc.

La crisis de 2007-08 reforzaba los ataques internos a los derechos sociales y democráticos, y el endurecimiento del euro imperialismo supervisado por EEUU. Para 2011 las duras exigencias de los occidentales estaban hundiendo en el hambre a amplios sectores del «tercer mundo», generando tensiones sociales que el imperialismo aprovechó en donde pudo para atacarlos. Lo hizo aplicando un método básico muy antiguo mejorado con las «revoluciones naranjas» y que ha recibido varios nombres: «intervención humanitaria», «guerra preventiva», «híbrida», «de cuarta generación», etc. En 2011 EEUU y la UE atacaron Libia y Siria buscando su aniquilamiento y balcanización. La primera fue destruida, pero Siria resistió salvando parte de su territorio gracias a Rusia e Irán. Los servicios secretos de la UE, siempre activos en Siria y Libia, también actúan, aunque con más disimulo contra pueblos golpeados de múltiples formas: kurdos, palestinos, yemeníes… También ayuda a mantener dictaduras como la egipcia y estudia si es conveniente y posible balcanizar Líbano, y ayuda a Marruecos en su guerra contra el pueblo saharaui. ¿Y qué decir con respecto a Venezuela, Cuba…?

Exceptuando tensiones puntuales creadas por Trump, la UE ha colaborado y colabora fielmente con EEUU en el saqueo del mundo y recibe una parte del botín. No le presiona para acabar con la asfixia a Irán, por ejemplo, y le ayuda a redoblar las sanciones a Rusia. Pero la decadencia relativa yanqui unida a la fuerza creciente de China y Rusia más los Estados que se le van sumando o acercando, todo ello en la gravedad de una crisis global nunca conocida antes, ha puesto a la UE en un serio aprieto. La OTAN se expande por el mundo, con su propio nombre en Colombia y puede que en México como puertas de entrada en Nuestramérica; con otros nombres en Oriente Medio para cercar a Irán e Irak, y en Asia para cercar a China y Corea del Norte, y vigilar Vietnam y el Mekong. Un esfuerzo gigantesco iniciado hace tiempo que exige masas inimaginables de capital. Hasta ahora la UE se ha resistido a aumentar mucho su gasto en armas, pero ya Obama y luego Trump le exigieron hacerlo. La UE utiliza al «demócrata» Biden, alias «el bombardero», para justificar su rearme a costa del empobrecimiento de sus poblaciones, al igual que Japón, Australia, Corea del Sur, etc., en el otro extremo del mundo.

En un primer momento la muerte alimenta al capital porque la industria de la matanza de hombres, como la denominaban Marx y Engels, sirve para activar al inicio la economía, pero a la larga es un despilfarro improductivo. La UE asume ese despilfarro por tres motivos: produce miedo y obediencia lo que le facilita la sobreexplotación interna imprescindible para salir de la crisis; multiplica la fuerza para la explotación externa, imperialista; y las pérdidas a medio y largo plazo las pagaran las clases y pueblos explotados, no la burguesía. La industria cultural produce en masa obras que legitiman y banalizan las violencias injustas: hay que adoctrinar a la juventud obrera para que acepte ser carne de cañón que muera por el capital y hay que amedrentar al proletariado para que no se subleve. La militarización del sistema educativo es parte sustancial de esta esta estrategia que la UE intenta mantener en secreto. Los recortes de libertades realizados con la excusa del covid-19 refuerzan la dinámica liberticida previa y generan mansedumbre ante el futuro. La tolerancia oficial frente al racismo y al fascismo, el desprestigio de toda cultura no occidental y los intentos nunca abandonados de unir los «valores cristianos» con los «valores occidentales» buscan lo mismo.

El deshielo de los Polos y el calentamiento global trastocan las doctrinas militares. La OTAN ha militarizado Noruega para bombardear Rusia por el Océano Ártico, creando un peligro más grave que el existente hasta finales de la década de 1980 y puntos de ataque desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro: de aquí la importancia vital para Rusia de Kaliningrado, Bielorrusia, Donbás y Crimea, así como la alianza con Irán y la muy difícil neutralización de Turquía. Muy recientemente, el Pentágono post-Trump ha declarado que aumentan las posibilidades de una guerra contra Eurasia. Hay una distancia entre lo posible, lo probable y lo real, pero esa distancia se acorta, hay mucho más poder de aniquilación que hace un tercio de siglo y la Gran Depresión actual es cualitativamente más grave que las anteriores y que todas las crisis precedentes.

A los enormes gastos militares hay que sumar el gigantesco endeudamiento para salir de la crisis sociosanitaria, que se suma a la deuda ya existente. El desbarajuste de la UE en la compra y reparto de las vacunas contra el covid-19 está forzando el debate sobre la necesidad de la unidad financiera, del control tributario, de una mayor centralización del poder decisorio, en definitiva. Hay intereses diferentes al respecto, según la fuerza económica de cada país, pero tarde o temprano se terminará imponiendo la ley tendencial de la concentración y centralización de capitales, proceso vital por otra parte para contener la sangría de la crisis. No hace falta decir que Alemania, con el apoyo de los llamados «países frugales», es la potencia dominante y que llegado el momento y si hiciera falta, no dudará en exigir disciplina como la impuesta al pueblo griego para que pagase la deuda contraída por su burguesía. Por tanto, que nadie crea que el BCE va a regalar euros sin intereses, algunos de los cuales no serán directamente económicos, sino políticos y hasta militares.

Las naciones oprimidas, a las que se nos impide por la fuerza el disponer de nuestro propio Estado, somos las más golpeadas por las medidas capitalistas para salir de esta tercera Gran Depresión y de la crisis sociosanitaria. El caso palestino es trágico, es inhumano, ante el cual la UE permanece pasiva para no enfadar a Israel. Los esfuerzos para ocultar al conocimiento público la calidad y baratura de las vacunas rusa, china y cubana, y las claudicaciones ante la prepotencia chulesca de la farmaindustria imperialista muestran cómo la UE supedita la vida de los pueblos a la salud del capital. Las naciones oprimidas y más sus clases trabajadoras estamos indefensas ante las prioridades que imponen los Estados y las secretas condiciones de pago de la deuda que han aceptado. La UE no se suma a la propuesta de Sudáfrica y de cada vez más fuerzas mundiales de una vacuna abierta y gratuita, y el Gobierno español, llamado «progresista», rechaza el elemental derecho de acabar con las patentes de los medicamentos y vacunas.

La UE al igual que EEUU, saben que si no quieren quedar relegadas a segundo plano, deben abrir una nueva fase histórica sostenida de acumulación ampliada de capital, lo cual es imposible sin una dura sobreexplotación, porque sólo el trabajo vivo produce valor y beneficio, y sin un conjunto de guerras regionales más o menos salvajes pero que eviten el holocausto nuclear. Esta es la ilusión de la OTAN y de la industria militar lanzada a crear armas «inteligentes», de guerra electrónica y nucleares tácticas. La militarización del espacio estratosférico es real e imparable. Pero Europa vuelve a tener miedo pánico ante una guerra que muy probablemente derive en un cataclismo total. Rusia ha advertido que mantiene la estrategia de destrucción mutua asegurada, que se activará en poco tiempo, porque sabe que la OTAN es superior en recursos a medio y largo plazo si no recibe pronto ayuda de China: de ahí el pacto militar entre ambas potencias que se necesitan mutuamente.

¿Es nueva esta situación en la historia europea? No. Salvando las distancias espacio-temporales y sus ritmos y niveles, el capitalismo europeo se ha desarrollado, además de por sus leyes tendenciales endógenas, también en base a la dialéctica entre explotación, guerra y nuevas hegemonías. O sea, la dialéctica entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción que ha tomado expresión jurídica en tres grandes reordenaciones que cerraban fases viejas y abrían nuevas, que se imponían después de tremendas guerras que a su vez respondían a las contradicciones socioeconómicas inherentes al capital, sobre todo a su ley tendencial de concentración y centralización: el Tratado de Westfalia de 1648, el Congreso de Viena de 1815, las negociaciones entre EEUU y la URSS en 1943-45, y el Tratado de Maastricht de 1992-93 y sus adecuaciones posteriores que han entrado en crisis entre otras razones porque no pudo imponerse mediante una dura guerra, sino mediante presión económica y guerras «menores».

¿Cómo será la quinta reordenación, si la hay? Dependerá de la lucha de clases en sus múltiples expresiones. ¿Cómo hacer que sea un avance decisivo hacia el socialismo, como empezó a serlo en 1917? Organizando, extendiendo y venciendo en la lucha revolucionaria. La «democrática» y maldita Europa chorrea sangre por todos sus poros, debemos acabar con tanto dolor e injusticia, con esta Europa maldita.

EUSKAL HERRIA, 25 de febrero de 2021 




°

Egaña | Los Límites de la Libertad de Expresión

Iñaki Egaña aborda el tema de la libertad de expresión -tan en boca de tantos los últimos días por el tema de Pablo Hásel- pero, para incomodidad de muchos, lo contrasta con el "diferencial vasco".

Lean:


Los límites de la libertad de expresión

Iñaki Egaña

Pablo Hasel ha sido encarcelado por ciscarse en la monarquía. Su máximo exponente durante los últimos años está fugado, viviendo a cuerpo de ídem en otra monarquía bananera. Un joven ha sido imputado por sugerir guillotina para un Borbón. Luis XVI, también Borbón, y rey inviolable de Francia y Nafarroa, fue guillotinado tras decisión mayoritaria de la Asamblea. Willy Toledo fue juzgado por dar su opinión sobre una señora que se había apareado con una paloma. Llamó a un dios hebreo de testigo, pero el tribunal rechazó su petición.

La caspa que recorre la vida pública española alcanza unos niveles que en nada se diferencian de los sucedidos en otras épocas. No hay debate, sino imposición. En este 18 aniversario del cierre de Egunkaria, ya en el siglo XXI, las portadas de los medios constitucionalistas señalaban que la libertad de expresión era comparable al tamaño de la cornamenta de Islero, el toro que mató a Manolete. Enorme. La prisión de Hasel ha servido para que tímidamente algunos sectores políticos refieran a la democracia española como de baja calidad. En un abrir y cerrar de ojos, la cla hispana ha salido al escenario para afirmar que la democracia española es tan colosal como el cipote de Archidona, relatado en aquella obra de Camilo José Cela.

Hasel, no es la primera víctima de ese peculiar concepto sobre la libertad de expresión que cercena la de la disidencia y alaba la del poder. Hace unos días, falangistas modernos desfilaban en Madrid en homenaje a la fascista División Azul, tal y como hace exactamente ahora 30 años, Felipe González en la dirección de Gobierno, los grupos neonazis europeos, después de ver negada su petición en diversas ciudades del Viejo Continente, se concentraban en Madrid para honrar a la Legión Cóndor, la misma que bombardeó Gernika.

En abril de 1983 Xabier Sánchez Erauskin director de Punto y Hora, cumplió un año de cárcel por entrevistar a las hermanas de dos refugiados vascos. Recordamos a Xavier Vinader y a Pepe Rey, periodistas encarcelados también. A Xabier Galdeano, al que mataron unos sicarios pagados con fondos reservados, cuando cubría la noticia de otro atentado mortal de los GAL. Julen Ibarrola, Alfredo Remirez fueron condenados recientemente a prisión por expresar su apoyo a presos vascos.

Desde ciertos sectores de la izquierda, parece como si los ataques a la libertad de expresión comenzaron hace unos días. Porque, en esa ecuación, el territorio vasco no entra ni en partes, ni en términos, ni siquiera en incógnitas. El “todo es ETA” que condicionó la vida política, social y económica vasca, inventado desde el Estado profundo para abordar la causa vasca, contaminó también a buena parte de esa comunidad que se decía disidente de la deriva autoritaria de Madrid. Agresiones a periodistas vascos, censura y cierre de medios, guerra sucia… parecía justificada como ariete contra ETA.

Parte de esa izquierda de salón reconoce hoy ciertos excesos, como el cierre de Egunkaria. Poco más. Habría que citar, en esa narrativa que se construye permanentemente, que anteriormente al cierre de Egin, el periódico surgido con 33.341 socios que aportaron su pequeño y gran grano de arena al proyecto, el diario había sufrido tres secuestros, uno de ellos por publicar unos textos del “Libro rojo del cole”. Recordar, asimismo, que el diario y la radio que gestionaba, al margen de la muerte en ataque de grupos parapoliciales de uno de sus fundadores (Angel Etxaniz) y dos periodistas (el citado Galdeano y Josu Muguruza), sufrieron entre 1979 y 1996, trece atentados, cinco de ellos contra su sede en Iruñea.

Fue precisamente en la pieza contra Egin dentro del Sumario 18/98 que el Estado profundo, con la aquiescencia de buena parte de la clase política, marcó los límites de la “libertad”. Egin, al contrario que Egunkaria, marcaba diariamente su posicionamiento político, a través de un editorial. Las diligencias abiertas en el sumario permitieron conocer los criterios sobre la libertad de expresión. Es notorio que esos farragosos textos son desconocidos, por lo general. El detalle nos cuenta, sin embargo, las aberraciones de las que son capaz esa democracia a la española.

El redactor de la ponencia contra Egin, con la ayuda de los sagaces agentes policiales, detectó que en los editoriales de Egin se apostaba por la autodeterminación de los pueblos, se criticaba la Constitución española, el estatuto de Autonomía y el amejoramiento foral, se apoyaba a la izquierda abertzale, se manifestaba a favor de la solidaridad y el acercamiento de los presos vascos, se difundían denuncias de torturas, presentaba una postura favorable al enaltecimiento de los valores vascos en especial el euskara, se criticaba sistemáticamente al Estado español, se reprochaba a otros medios de comunicación por “intoxicar” y se reprendía al Gobierno vasco su “españolización”. El fiscal concluyó su alegato señalando que Egin decía que había un conflicto político que “hay que resolver” y que ese mismo argumento precisamente es el que utilizaba ETA. Y, por tanto, Egin justificaba la violencia de ETA.

Si hacemos un salto en el tiempo, observamos que la mayoría de los argumentos que provocaron el cierre de Egin siguen vigentes. Comenzando por el primero, buena parte de la sociedad catalana apostó por el ejercicio del derecho de autodeterminación y fueron apaleados y los instigadores encarcelados. El último de los argumentos, el del “conflicto vasco”, tiene su expresión de las posiciones en Wikipedia. En su versión hispana apunta a que el conflicto vasco “también es llamado guerra contra el terrorismo”. Para la versión en euskara es un enfrentamiento entre los gobiernos español y francés con el MLNV. En inglés es un conflicto entre ETA y España y en francés es un periodo de enfrentamiento entre el independentismo vasco y los gobiernos español y francés. Cada explicación un síntoma de donde están los límites de la libertad de expresión.





°

La Tormenta del DNI

Miren Larrion, referente de la izquierda abertzale en Araba, se encuentra en el medio de una tormenta que si bien originada por ella misma y su propia conducta, ahora está siendo azuzada por los sectores más reaccionarios tanto de la CAV como del estado español.

Con su texto publicado tanto en Gara como en Facebook, Iñaki Iriondo pone las cosas en su lugar.

Lean por favor:


Filtraciones, falsedades y políticos trolls

Iñaki Iriondo

Este viernes dos cabeceras del Grupo Noticias llegaban al quiosco con primeras páginas abiertas a cinco columnas al grito de «La dueña del DNI retiró la denuncia al saber que lo había usado Larrion», y añadían que «la Ertzaintza observó elementos suficientes para mantener la demanda de oficio y seguir la investigación». Esto no es verdad. La víctima de la sustracción del DNI –víctima, no cabe olvidarlo– confirmó su denuncia tras conocer la implicación en los hechos de Miren Larrion que aparece expresamente mencionada en ella. Hay constancia documental de esto. La denuncia sigue adelante por voluntad confirmada de la víctima, no «de oficio». Si en un primer momento pudo existir un impulso fraternal, lo cierto es que no hay constancia escrita de ello (de la denuncia sí), lo que revela la mala fe de quien filtró lo que, a lo sumo, pudo ser un mero comentario prematuro.

Se suman falsedades, filtraciones y un indisimulado interés político en el que se dan la mano –difícil pensar que sea casualidad–el PNV y el PP pretendiendo ambos crear la existencia de un «caso Bildu». Dice Iñaki Oyarzábal que «no puede ser este ocultismo y esta opacidad, queremos saber y la ciudadanía tiene derecho a saber lo ocurrido». Gorka Urtaran, que llegó a la Alcaldía precisamente gracias a EH Bildu, pasó en veinticuatro horas de no querer hacer «leña del árbol caído» a pedir confesiones inquisitoriales a la formación independentista.

Lo ocurrido se sabe y explicaciones ajenas no las hay. Los hechos son que Miren Larrion abrió una cuenta corriente con el DNI de una compañera de partido, que denunció su situación, y que en cuanto EH Bildu tuvo conocimiento de ello, en apenas un par de horas, aceptó la dimisión de la ya exportavoz de la formación en el Ayuntamiento de Gasteiz. La coalición política y la propia Miren Larrion se han encargado directamente de hacer públicas sus posiciones.

¿Explicaciones? No las hay. O al menos ninguna de las fuentes consultadas en la dirección de EH Bildu las encuentra. Y Miren Larrion asumió públicamente que «en un momento personal difícil he buscado una solución que era una equivocación desde el principo: he abierto una cuenta corriente con la tarjeta de una compañera, con el fin de ingresar algún dinero si lo viera necesario, en un momento de apuro». Como piensa todo el mundo, admitió que «sé que había otras opciones», «pero –concluye– yo escogí esta».

Miren Larrion aseguró que «asumo mi responsabilidad como representante público sin ningún tipo de excusas».

Pese a conocer todo esto, el alcalde de Gasteiz, Gorka Urtaran apretó el acelerador para hablar de «un caso de partido». Según sus declaraciones a los medios, lo ocurrido «afecta, al menos que nosotros sepamos a dos personas relevantes de EH Bildu Gasteiz y Araba, y creo que este caso excede el ámbito personal. Este no es un caso personal, es un caso de partido».

Es cierto que lo ocurrido afecta a dos cargos de EH Bildu, pero una es la denunciante y otra la denunciada. Por lo tanto, son partes opuestas. No se suman sino que se restan. EH Bildu tomó medidas en un par de horas y en sus silencios se entrevé más un interés por proteger a la víctima que de encubrir a la denunciada, que desde el principio fue expuesta públicamente al asegurar que había infringido el código ético de la formación.

¿Cuántas más explicaciones creen PP y PNV que se pueden dar? ¿Cuántas más medidas se pueden tomar? ¿Sería posible que las concretaran? O mejor ¿podrían exponer una fórmula de cómo hay que actuar en estos casos poniendo como ejemplo algunos de aquellos en los que se han visto repetidamente implicados.

En este caso no ha habido ninguna afección de bienes públicos. Nadie ha utilizado su cargo en beneficio propio, por ejemplo para pedir comisiones por obras, ni ha detraído dinero de las arcas del común. Todo es absolutamente privado entre dos personas, aunque tengan ambas algún tipo de responsabilidad institucional o partidaria.

Lo ocurrido afecta a dos cargos de EH Bildu, pero una es la víctima y otra la denunciada. No se suman, se restan. Y Larrion estaba fuera del partido al par de horas de que la dirección conociera los hechos.

Nadie en esta causa ha creado una empresa pantalla con sus parejas para, aprovechándose de cargos institucionales, entre ellos uno en la cúspide de la Diputación de Araba, chantajear a contratistas, cobrar comisiones y luego pagarse joyas y viajes. Los implicados en el ‘Caso De Miguel’ tardaron meses en entregar el carné del partido, fueron abrazados en público, y el principal condenado sigue cobrando de la Administración.

Nadie ha robado vacunas que no eran para él, como esos dos ejemplos que todos tenemos en mente y siguen con el carné del partido. Tampoco hay ningún exdirector de Hacienda de Gipuzkoa y exsenador condenado a siete años de cárcel por fraude fiscal.

Lo que hace que un posible delito sea público no es el cargo de quien lo comete, sino si se ha aprovechado de él o hay afección al bien común. Con los datos actuales, no es lo ocurrido.

Este es un caso que demuestra lo desconcertante que puede ser la condición humana. La de la principal implicada, por supuesto. Pero también la de quien, como Gorka Urtaran, estuvo a punto de dejar la vida política en 2015 tras su fracaso electoral y fue rescatado y elevado a la Alcaldía por EH Bildu. Y ahora se ha puesto a la altura de toda esa legión de trolls que su partido ha creado en las redes sociales para, desde el anonimato, insultar y vejar al oponente.

 

 

 

°

Secuestran Réplica del 'Guernica'

El 'Guernica' es una obra de arte importantísima pues desde el momento mismo en el que fue creado hasta el sol que nos alumbra se ha encargado de incomodar a los fascistas de turno.

Así, cuando fue dado a conocer, fueron los propios nazis que habían bombardeado Gernika los que tuvieron que verlo en la exposición de París. Más tarde fue llevado a Nueva York, hasta que los fascismos alemán y estadounidense decidieron permitir a los borbónico franquistas secuestrarlo para exhibirlo como trofeo de guerra en un museo llamado en "honor" de la integrante de una importantísima familia nazi, Reina Sofía.

Y decimos que está secuestrado porque el gobierno vasco ha estado solicitando su préstamo durante décadas, solicitud que solo se ha encontrado con los más irrisorios argumentos por parte de los españolazos para sustentar su negativa.

Más recientemente se recuerda como el 'Guernica' volvió a incomodar al fascismo estadounidense cuando de hecho, fue cubierto con una cortina de humo para así ser ocultado al momento en el que Colin Powell, secretario de guerra de George W. Bush (el titiritero que mandaba y ordenaba sobre José María Aznar) dio a conocer la decisión por parte de Washington de bombardear Irak, saltándose todas las declaraciones de la ONU en contra de ello.

Pues bien, resulta que ahora esta réplica tan conocida del 'Guernica', la que hizo sudar frío al criminal de guerra Colin Powell, ha corrido la misma suerte que el original y también ha sido secuestrada.

Así nos lo informa Naiz:


El ‘Guernica’ que humilló Colin Powell desaparece de la ONU

Un heredero de la familia Rockefeller ha reclamado la reproducción del ‘Guernica’ de la sede de la ONU, ya que el cuadro de enormes proporciones tan solo había sido cedido. La misión de la obra de arte era recordar a los mandatarios mundiales el horror de la guerra, por eso a veces lo tapaban.

Aritz Intxusta

Naciones Unidas ha retirado este viernes –y puede que para siempre– el tapiz del ‘Guernica’ de Picasso que permaneció 35 años colgado de la sede de la organización en la ciudad de Nueva York. A muchos su presencia allí les incomodaba.

El cuadro se convirtió en noticia en 2003, en vísperas de la invasión de Irak. El tapiz recordaba la muerte y el horror de los bombardeos aéreos y a Colin Powell, el jefe del Estado Mayor de George Bush, le pareció que no quedaba bien anunciar que iba a enviar a sus aviones a matar iraquíes.

Lo que hicieron ese año fue taparlo con un cortinón azul. El efecto conseguido por Powell logró su cometido solo a medias. Se ahorró el anunciar la invasión con la icónica imagen detrás, pero todo el mundo se dio cuenta de la estratagema. Algunos de los periodistas que trabajan en la ONU lo advirtieron desde el primer momento, adelantándose a la noticia: tapar el ‘Guernica’ significaba la guerra. Es fácil encontrar el vergonzoso vídeo.

Visto así, que ahora se retire el cuadro porque a la familia Rockefeller ya no le apetece tenerlo ahí, no parece tan mal motivo. Ahora hay fotografías de lo que supone bombardear un país que pueden reflejar lo que supone un bombardeo, quizá no con un pincel tan fino, pero al menos con la misma dureza y verdad. Le toca a la ONU mover ficha, llenar el vacío.

Por de pronto, a las Naciones Unidas no les queda otra que tragar. «Queremos dar las gracias a la familia Rockefeller por habernos dejado esta pieza de arte durante más de 35 años», ha indicado un portavoz de Naciones Unidas en un comunicado.

El tapiz fue colgado en 1985. La reproducción fue realizada, además, bajo la supervisión del propio Picasso en el taller de J. de la Baume Dürrbach, en el sur de Francia.


.
.

Powell press conference

 

 

°

jueves, 25 de febrero de 2021

Altsasu en Linares

Que el español es un estado trilero no cabe ya duda alguna.

Miren lo que se está decantando en Linares por medio de este artículo publicado por El Confidencial:


El juez imputa a la 'víctima' de los dos policías en Linares por atentado contra la autoridad

Tras escuchar la declaración de los dos agentes y las lesiones que ambos presentaban, el magistrado decide escuchar también en calidad de investigados al otro protagonista de la pelea y a su cuñado

Roberto R. Ballesteros

Carlos M. A., el hombre que el pasado 12 de febrero fue agredido por dos policías en Linares en la terraza de un bar, declaró el pasado día 18 ante el Juzgado de Instrucción 3 de Linares en calidad de perjudicado, pero también de investigado. En esta condición lo citó el magistrado que dirige la causa, Javier Antonaya, que atribuye al imputado los presuntos delitos de lesiones y atentado contra la autoridad. El juez entiende, como relató en el auto en el que ordenó prisión provisional para los dos funcionarios —el subinspector José Luis P. C. y el policía Manuel F. N.—, que estos últimos propinaron múltiples golpes contra su adversario en la parte final de la pelea callejera, pero que en el primer tramo fue Carlos quien agredió a uno de los agentes.

Con base en las declaraciones que habían prestado previamente los policías y las lesiones que presentaron también los funcionarios, el magistrado tomó la decisión de citar también como investigado a Carlos. Pretendía discernir así el instructor hasta qué punto pudo haber cometido algún ilícito penal durante el transcurso de la riña. Junto a Carlos, también declaró tanto en calidad de perjudicado como de investigado el cuñado de este, Francisco Javier P. G., quien estuvo en todo momento presente en la trifulca, como muestran los vídeos grabados por los testigos e incluso los de las cámaras de vigilancia de la cafetería. Aunque en principio no parece que Francisco Javier propinara golpe alguno, sí que agarró en varias ocasiones a uno de los policías con el fin de que este no interviniera en la trifulca que estaban manteniendo Carlos y su compañero, de ahí que el magistrado le ordenara comparecer igualmente bajo la imputación de los delitos de atentado contra la autoridad y lesiones.

Durante su declaración en sede judicial, Carlos confirmó en líneas generales el testimonio que había prestado días antes en sede policial, cuando relató que el subinspector José Luis, al que aseguró que no conocía de nada, se le acercó alrededor de las 18 horas, justo en el momento en el que el bar estaba a punto de cerrar, y le golpeó en el hombro. Según el declarante, nada más darle, el funcionario comenzó a increparle. Carlos aseguró que él hizo inicialmente caso omiso a las palabras del policía y que intentó irse, pero que en ese momento llegó el policía y un compañero suyo (Manuel), y le atacaron con violencia por la espalda, se echaron encima de él, le agarraron por el cuello, le propinaron reiteradas patadas e incluso le estamparon una botella de cerveza en la cabeza, porrazo que finalmente le dejó inconsciente.

En la misma línea narrativa se expresó el mismo Francisco Javier, que ratificó los hechos más o menos como los relató su cuñado. Subrayó también que no sabía que Manuel y José Luis eran policías, a pesar de que en sede policial sí había admitido que sí conocía su condición de funcionarios públicos. Este punto será clave en el desarrollo del procedimiento, pues determinará si existió o no el delito de atentado contra la autoridad que el magistrado atribuye a ambos familiares indiciariamente. El juez, de momento, ha mantenido una posición equidistante. Aunque inicialmente ordenó prisión preventiva para los dos policías, la posterior imputación de Carlos y Francisco Javier muestra que tratará a todos los que participaron en la trifulca como sospechosos de la comisión de diferentes delitos. En el auto en el que ordenó la medida cautelar de prisión provisional para los dos funcionarios, de hecho, ya apuntó en esa dirección.

En su escrito, el juez describió como "violencia atroz" o "despreciable agresión" la paliza que protagonizaron los dos agentes. Actuaron, añadió el titular del Juzgado 3 de Linares, de forma "desproporcionada" y con un "sentimiento de impunidad". Consideró que los indicios apuntaban a que ambos habían cometido un delito de lesiones agravadas por la utilización de métodos que podían dañar la salud de las personas, ensañamiento y abuso de autoridad. Sin embargo, también añadió que todo esto ocurrió en la parte final de la pelea.

 En los primeros momentos, relató el escrito judicial, es Manuel F. quien "se lleva la peor parte" del intercambio de golpes entre Carlos y él, como muestran también los vídeos aportados a la causa y describieron los propios funcionarios en su declaración judicial. Los dos, en concreto, señalaron a su adversario como la persona que comenzó la pelea. José Luis, por un lado, contó que él se encontraba con su colega en la terraza y que, cuando el camarero salió para anunciar que se disponía a cerrar el local, se levantó para ir al baño. Una vez dentro del establecimiento, agregó ante el juzgado, se encontró de frente con Carlos, que se había levantado de la mesa que compartía con su familia y que le propinó un codazo. "Qué pasa, que os creéis que todos los policías sois mejores", le indicó un segundo después, comentario al que José Luis respondió, según su propio testimonio, con un "para ti la perra gorda, uno a cero", que en la terminología de la zona se traduce en dar la razón a la otra persona para evitar líos.

Los dos se encararon

José Luis, añadió, se metió entonces en el baño, momento en el que, ya según la declaración de su compañero, Manuel se acercó a Carlos para pedirle explicaciones por su chulería. Los dos se encararon y Carlos, según Manuel, se le echó encima con violencia y comenzó a golpearle hasta en ocho ocasiones. El policía aseguró también que no le devolvió los puñetazos en ese momento, sino que se limitó a cogerle de la solapa para apaciguar la violencia, pero que esto propició que Carlos se cayera sobre él y que, una vez en el suelo, este último se pusiera encima y siguiera pegando al policía. El cuñado de Carlos, según el testimonio de ambos funcionarios, se apostó en la puerta del establecimiento para impedir que José Luis, que estaba regresando del baño, interviniera mientras se producía la agresión a su compañero.

Según relató el subinspector, este consiguió zafarse del cuñado y dirigirse al punto en el que Carlos estaba apaleando a su amigo, donde además había cuatro o cinco personas. Una vez logró retirar a todas ellas, sacó a Manuel de debajo de Carlos y ambos se retiraron de la escena. Mientras Manuel discutía con el cuñado, José Luis cogió el teléfono para llamar a la Policía, pero no llegó a hacerlo porque escuchó en ese momento unas sirenas, según el relato de los agentes, que añadieron que fue entonces cuando Carlos se puso la gorra y trató de alejarse. Los funcionarios de paisano se dieron cuenta y fueron corriendo para evitar que huyera, pero el cuñado les sujetó. Manuel consiguió esquivarle y caminó hacia Carlos, que le recibió —según el policía— con una patada y un puñetazo que provocaron que el agente regresara al suelo. En ese momento, el agresor se tiró sobre él y volvió a pegarle mientras el cuñado retenía al subinspector.

 Según el relato de ambos funcionarios, la hija de Carlos acudió donde estaba su padre y comenzó a golpear al policía. José Luis logró retirar al cuñado de Carlos de un golpe y acudió a auxiliar a su compañero. Apartó a la chica, pero esta regresó a seguir propinando porrazos al agente y el subinspector le soltó un sopapo. Luego cogió a Carlos, le levantó y le intentó reducir dándole un empujón que le tiró al suelo. Manuel se levantó y se colocó sobre el que hasta ese momento había sido su agresor, que siguió teniendo fuerzas para levantar sus nalgas y voltear al policía, que cayó de cabeza, pero volvió a levantarse y a ponerse sobre Carlos. Con el fin de reducirle y usando la fuerza necesaria, según describen ambos agentes en su declaración, empezó entonces Manuel a propinar porrazos en la cabeza a su contrincante, como además muestran los vídeos.

El titular del Juzgado 3 de Linares, además de haber visualizado ya los vídeos aportados por los testigos de la pelea, ha pedido a la Comisaría de Policía de la localidad que especialistas de la corporación analicen las imágenes y descifren las "expresiones proferidas" por quienes aparecen en ellas con el fin de tener más información sobre el ambiente que rodeó al incidente. También con el mismo ánimo de obtener toda la información posible, el magistrado ha pedido al Instituto de Medicina Legal de Jaén los partes de asistencia de los dos policías, Carlos y su hija. En los próximos días comparecerán en sede judicial diferentes testigos que complementarán los relatos ofrecidos por los cuatro investigados. 




°

miércoles, 24 de febrero de 2021

La Sima de Otsaportillo

El terror franquista en Nafarroa, provincia afín al levantamiento fascista. Aquí lo que nos informa nuestro amigo Danilo Albin en Público:


Una sima de Navarra escondía cráneos de víctimas de la represión franquista

Un grupo de espeleólogos bajó en 1978 a la cavidad de Otsaportillo, donde la dictadura había arrojado a varias personas asesinadas. Entonces localizaron distintos restos humanos que posteriormente fueron robados por desconocidos.

Danilo Albin

Concha Diéguez conoce a la perfección el significado de "esperar". 84 años vivió con esa palabra sobre su espalda. Ahora, por fin, ha dejado parcialmente de hacerlo: en un acto celebrado entre mascarillas con la bandera republicana, esta mujer recibió en diciembre pasado los restos de su padre, el militante anarquista Claudio Doroteo Diéguez, asesinado por los franquistas y arrojado a la sima de Otsoportillo. Allí encontraron algunos de sus huesos.

Concha Diéguez tiene los restos de su padre, pero la herida de Otsoportillo sigue abierta. Esta sima, ubicada en la sierra navarra de Urbasa, fue empleada por la dictadura franquista como una fosa común. "Se trata de la principal y más simbólica sima utilizada para arrojar los restos de personas asesinadas como consecuencia de la represión desatada tras el golpe militar de 1936", destaca el Gobierno de Navarra en el informe elaborado en 2019 para declarar ese espacio como "Lugar de Memoria Histórica".

En ese documento, la Dirección General de Paz, Convivencia y Derechos Humanos del Ejecutivo foral establece que allí "fueron asesinadas 14 personas vecinas de Altsasu, Ecala, Olazagutia, Urdiain y Ziordia por sus ideas políticas y por su militancia, en el marco de la limpieza política desarrollada por las fuerzas sublevadas en 1936".

El informe describe que "en 1979 se localizaron catorce restos", mientras que "en 1982 los familiares, ante la falta de autorización para cerrar la sima, recogieron los huesos que pudieron rescatar en una caja metálica". La historia se desplaza entonces hasta fechas más recientes: dos procesos de exhumación realizados en 2016 y 2017 por los expertos de la Sociedad de Ciencias Aranzadi "han posibilitado la identificación genética de siete víctimas", a las que se añade ahora el padre de Concha Diéguez.

En ese trayecto hubo otro momento clave. El 5 de noviembre de 1978, espeleólogos del Grupo de Montaña de Legazpi descendieron hasta la sima y efectuaron un hallazgo de gran relevancia: allí había varios cráneos con agujeros provocados por disparos de bala, reflejo de las ejecuciones a las que fueron sometidas las víctimas de la represión franquista.

El colectivo Altsasu Memoria ha recibido una fotografía hasta ahora inédita en la que se aprecian al menos tres cráneos. La imagen corresponde precisamente a aquel hallazgo de 1978, "En aquel momento había miedo. Fue en ese marco que bajaron los espeleólogos a la sima y vieron todo lo que había", relata a Público Josu Imaz, integrante de Altsasu Memoria.

Un año después, integrantes del grupo de espeleólogos Satorrak de Pamplona descendieron a la sima y aseguraron haber visto los restos de 14 personas. A principios de los años ochenta, los huesos localizados en Otsaportillo fueron guardados en una caja y mantenidos dentro de la sima. En un documento que recoge estos hechos, Altsasu Memoria destaca que entre los restos recogidos entonces por los familiares de víctimas de la dictadura había ocho cráneos que fueron introducidos en esa misma "urna de hierro con protección".

Posteriormente, los cráneos que estaban allí dentro desaparecieron. "Rompieron la caja y se los llevaron", afirma Imaz, quien destaca que "entre todos los restos que se han obtenido en las exhumaciones no ha aparecido ningún cráneo". En tal sentido, subraya que en esos restos óseos desaparecidos "se veían claramente los disparos".

Pintadas fascistas

El Gobierno de Navarra reconoce en su informe que "la accesibilidad de la sima provocó que el lugar haya sido alterado en numerosas ocasiones". De hecho, la decisión de guardarlos dentro de la caja de hierro se produjo a raíz de la falta de protección de ese sitio, ahora considerado un espacio de memoria histórica.

En 1980 se instaló allí una escultura que recordaba precisamente a las víctimas que seguían dentro de la sima. A lo largo de los años, el monumento sufrió varios ataques de la extrema derecha. "Aún hay sitio para más", decía una de las pintadas amenazantes que sufrió la escultura. Junto a ella dibujaron el símbolo de Falange.




°

Una Herramienta del Capitalismo

Ayer en España se vivió una jornada más en la que el 23-F fue significado por los españolazos como la fecha en la que la democracia fue fortalecida... por la valentía de un monarca hoy huido. 

Afortunadamente, como cada año, hubo foros en los que se dejó claro que en esa fecha el franquismo había creado una pantomima para terminar de asegurar el paso hacia el tipo de régimen exigido por las potencias occidentales, se consolidaba así el franquismo borbónico, el Régimen del '78. España continuaba siendo fascista pero ahora con una antifaz de democracia, todo seguía atado y bien atado.

Desde Facebook traemos a ustedes este texto que nos habla acerca del fascismo, ese que disparó con fuego real en Linares, el mismo que arremete con balas de foam en distintos puntos de Catalunya.

Lean:


El fascismo

Cecilia Zamudio

El fascismo es una herramienta que implementa la clase explotadora para perpetuar al capitalismo: saca a relucir esa herramienta siempre que incrementa los niveles de explotación contra la clase trabajadora y los niveles de saqueo de la naturaleza (el saqueo capitalista causa éxodos poblacionales; para desplazar las comunidades campesinas, el gran capital recurre al terror paramilitar).

El fascismo no es un “espontáneo” “miedo al otro”: es fomentado a consciencia por la clase explotadora y sus medios. El aparato cultural y mediático del capitalismo intensifica su promoción del racismo, del machismo, del clasismo, a la par que incrementa la explotación, porque quiere dividir a la clase explotada.

La clase explotadora suple, a través de sus medios de alienación masiva, exutorios de rabia: busca que la legítima rabia que genera la explotación y el empobrecimiento sea dirigida hacia direcciones equivocadas y contraproducentes para la clase trabajadora. El aparato cultural crea las figuras de “chivos expiatorios” sobre los que dirigir la rabia y las múltiples frustraciones que genera un sistema de profunda injusticia social. Así la rabia que debería ir dirigida contra la clase burguesa, es ejercida, por los más alienados, contra la parte más golpeada de la clase trabajadora, contra las figuras de chivos expiatorios perversamente impuestas a golpe de martilleo mediático, tales como la figura del “inmigrante ladrón” o de la “malvada mujer” que son construcciones artificiales que cristalizan un odio irracional letal.

El aparato de alienación del capitalismo se encarga de fomentar la visceralidad desprovista de análisis, de imponer paradigmas de odio racista, de hacerle propaganda a las fuerzas y estructuras represivas, de demonizar la protesta social. La burguesía sabe del descontento social y la rabia que genera su explotación: por ello implementa sus medios de manipulación para encauzar esa rabia de las y los explotados hacia direcciones que no solamente no hagan peligrar sus privilegios como clase dominante, sino que ayuden a fragmentar la eventual unidad de la clase trabajadora.

Por otra parte, los contenidos educativos también son intervenidos más estrechamente, y se implementa incluso el adoctrinamiento policial o militar dirigido a niños, bajo las formas más diversas.

El aparato judicial implementa mayores leyes represivas para callar a la parte más consciente y crítica de la clase explotada, para desarticular la organización social y política, para amedrentar a la población. El fomento de grupos neo-nazis y del paramilitarismo también forma parte de esa estrategia de dominación que implementa la clase burguesa cuando sus intereses lo requieren.

El fascismo es la herramienta de guerra sucia del capitalismo, la herramienta para acallar y encarcelar -o asesinar en ciertos países- a las voces más críticas, la herramienta de la clase explotadora para reprimir y dividir a la clase explotada, para perpetuarse en el poder.

Cuando vemos que el aparato judicial, funcional a la clase burguesa, encarcela a opositores políticos y hasta a cantantes; cuando vemos que la clase explotadora afila sus medios de alienación masiva en intensificación del odio racista y en exaltación de la xenofobia; que los atentados racistas y el asesinato de vendedores ambulantes, de personas migrantes, de personas sin techo, de mujeres prostituídas (la parte más empobrecida de la clase explotada) son banalizados; cuando son enjuiciadas personas por denunciar las injusticias inherentes al sistema, por criticar instituciones y relaciones sociales injustas, por hacer caricaturas o por mencionar elementos religiosos de manera crítica; es momento de comprender lo que se nos viene encima: porque la clase explotadora está dispuesta a todo para preservar sus privilegios, para seguir capitalizando sobre la sangre, sudor y lágrimas de las mayorías.





°

martes, 23 de febrero de 2021

Identidad y Bienestar

En el portal de la EHU se ha publicado este artículo acerca de aquello que mueve a los vascos a identificarse como tales, lo dejamos aquí para su análisis y discusión:


La identidad étnica vasca y el empoderamiento colectivo están relacionados con el bienestar

Según un estudio, las personas con alta identidad vasca y empoderamiento colectivo tienen altos niveles de bienestar y participación comunitaria

Un miembro del grupo de investigación Cultura, Cognición y Emoción de la UPV/EHU ha analizado la relación de la identificación social con los vascoparlantes y el empoderamiento psicológico colectivo con el bienestar personal, social y la participación comunitaria. Las personas que experimentan un alto nivel de identificación con los vascoparlantes y un alto grado de empoderamiento han observado que presentan índices de bienestar más elevados.

La identidad social es un factor relacionado con el bienestar y la participación comunitaria. Algunos estudios han demostrado el vínculo existente entre la identidad étnica y el empoderamiento y que la interacción entre ambos hace que los índices de bienestar y participación comunitaria sean más altos. Sin embargo, el carácter de estas relaciones puede estar condicionado por el hecho de que la persona perciba a su propio grupo como una minoría y/o un grupo discriminado. De hecho, estas relaciones se dan principalmente en colectivos que se encuentran en situación de minoría y/o discriminación, pero no en colectivos más hegemónicos o mayoritarios.

Para avanzar en esta tesis, Jon Zabala, miembro del grupo de investigación consolidado Cultura, Cognición y Emoción de la Facultad de Psicología de la UPV/EHU, ha realizado un estudio transversal “para analizar la relación que la identificación social (o fusión de identidades) y el empoderamiento psicológico colectivo tienen con el bienestar personal, el bienestar social y la participación comunitaria de 748 vascos y vascas”.

Según ha explicado Zabala, “hemos visto que las personas que se sienten muy identificadas o fusionadas con los vascos (o vascoparlantes) y tienen un alto grado de empoderamiento muestran altos índices de bienestar personal y social y de participación comunitaria; de hecho, muestran índices más altos que las personas no fusionadas y con bajo grado de empoderamiento”. Por otro lado, los resultados de la investigación sugieren que “la identificación social equilibra los aspectos negativos derivados de percibir el grupo como minoría lingüística”, afirma el autor. Además, “hemos detectado que para el bienestar de las personas que consideran la condición de euskaldun como minoritaria en su entorno , como en ciudades o lugares donde el euskera es más frágil, es más importante sentirse identificado con los vascos”.

Empoderamiento psicológico colectivo

Según explica el investigador, los avances logrados en el aspecto cultural, y especialmente en el lingüístico, son claramente coherentes con la percepción de poder del colectivo vasco para cambiar la sociedad y alcanzar sus objetivos. Sin embargo, “aún encontramos ciertos indicadores de vulnerabilidad, como la frágil situación del euskera y algunos indicadores concretos de discriminación lingüística en algunas situaciones, que pueden ser considerados como una amenaza para la supervivencia del euskera y, por tanto, de la identidad vasca”, afirma Zabala.

Según la teoría de la identidad social, “cuando un colectivo es minoritario y percibe amenazas relevantes que atañen a su identidad, la identidad se activa y puede iniciar procesos de empoderamiento —señala el investigador de la Facultad de Psicología—. Es posible que, a pesar de la buena posición socioeconómica en general de este grupo social y de los logros alcanzados en cuanto a la lengua, la conciencia de ser una minoría lingüística tanto en el mundo como en el conjunto de la población del País Vasco, contribuya a que la identificación o el grado de fusión identitaria con los euskaldunes y, especialmente, el empoderamiento actúen como factores especialmente importantes para el bienestar”.

Los investigadores han percibido un fuerte vínculo entre el empoderamiento colectivo y el bienestar: “Nos ha sorprendido que un factor social como este tenga una relación tan fuerte con el bienestar personal —afirma Zabala—. El empoderamiento psicológico colectivo ha sido un factor muy importante y debemos seguir investigando”. Las características del colectivo investigado no son habituales en comparación con las investigaciones que se han llevado a cabo hasta la fecha en esta materia (sobre todo se ha estudiado la identidad étnica de los afro-americanos). Por lo tanto, los investigadores afirman que este trabajo es de utilidad para otras investigaciones que se lleven a cabo en este campo a nivel mundial.

Información complementaria

Este estudio ha sido realizado en el marco de la tesis doctoral de Jon Zabala en el grupo de investigación Cultura, Cognición y Emoción de la Facultad de Psicología de la UPV/EHU, bajo la dirección de las profesoras Aitziber Pascual Jimeno y Susana Conejero López. En la recogida de datos han contado con la colaboración de AEK. El estudio se ha realizado con la ayuda del programa predoctoral del Departamento de Educación del Gobierno Vasco.





°

El Audio en el Caso Lasa y Zabala

Si el audio dado a conocer en donde se menciona el método de tortura aplicado en la humanidad de Mikel Zabalza le ha indignado, espere a que lea este reportaje de Naiz con respecto a a una grabación en el caso Lasa y Zabala, este último hermano de Pili Zabala quien como víctima del terrorismo de estado español ha iniciado un proceso en contra de los responsables de los GAL:

Lean:


Más del audio de Intxaurrondo: «A Lasa y Zabala les hicimos hacer los agujeros»

La conversación entre el agente del Cesid Gómez Nieto y su jefe Perote que ahora se escucha por vez primera no solo habla de Zabalza, también de Lasa y Zabala: «Les hicimos hacer los agujeros» antes de matarlos, cuenta Gómez Nieto con la misma calma con que detallaba los efectos de «la bolsa».

Ramón Sola

NAIZ ha accedido al audio de la conversación entre un agente del Cesid y su jefe en la que hablaba de la guerra sucia en Intxaurrondo, que es donde estaba destinado Gómez Nieto en los años 80. Esta grabación que se reproduce en este artículo es una versión algo más larga de la que difundió este lunes ‘Público’.

En esta parte el entonces sargento y su jefe Perote no solo se refieren al caso de Mikel Zabalza sino también al de Joxean Lasa y Joxi Zabala, sobre los que el agente precisa que no murieron en los interrogatorios como el joven orbaiztarra, sino que les mataron de dos tiros en la cabeza. Y además tras hacerles cavar la fosa, una mención que suscita una exclamación de sorpresa en Perote. Ocurrió, como se constataría en el año 1995 aunque no se cite en la conversación, en una localidad alicantina llamada Busot.

Aunque sea la primera vez que se escuchan estas grabaciones, lo que les da un impacto especial, en realidad el contenido ya se conoce desde mitad de los años 90. Las cintas figuraban en los sumarios respectivos pero no han sido escuchadas públicamente hasta ahora.

Llama la atención que las conversaciones, muy expresas y detalladas, no tuvieran efecto judicial. Gómez Nieto llegó a ser procesado inicialmente el caso Lasa-Zabala como posible encubridor, pero posteriormente se le levantó esta condición al argumentar la Audiencia Nacional que el agente negaba que fuera su voz y que además el material estaba clasificado.

Por este motivo, Gómez Nieto, entonces ya capitán, compareció únicamente como testigo en el juicio por los secuestros y muertes de los refugiados tolosarras, celebrado entre 1999 y 2000. Allí insistió en que no trabajaba para Perote, contradiciendo a este. El proceso concluyó con condenas para Enrique Rodríguez Galindo y sus hombres, aunque no por esta grabación sino por otras pruebas.

En cuanto al caso Zabalza, el juzgado instructor de Donostia primero y la Audiencia de Gipuzkoa después también desestimaron tener en cuenta el audio, hasta cerrar el caso en 2010 sin acusaciones ni juicio. Sigue completamente impune 35 años después.

Nada de ello quita interés al contenido, sino más bien al contrario, puesto que ha sido eludido por los tribunales.

La credibilidad del contenido queda fuera de toda duda por los elementos de contexto que aporta y que se corresponden con la realidad: el modo de las muertes de los refugiados tolosarras y del joven de Orbaitzeta, la alusión al secuestro de Martín Barrios (coincidente temporalmente con la captura de Lasa y Zabala), la alusión al capitán [Ramón] Pindado –del grupo de Galindo–, la que se hace también a un tal Felipe –probablemente Bayo Leal, del mismo núcleo, condenado en el caso Lasa-Zabala–...

La conversación puede fecharse en torno a 1986, si se observa que las menciones a Zabalza resultan cercanas en el tiempo (fue detenido en noviembre y hallado muerto en diciembre de 1985). El secuestro de Lasa y Zabala se había producido dos años antes, en octubre de 1983; sobre el momento de las muertes no hay certezas porque antes estuvieron secuestrados en el Palacio de La Cumbre.

El contenido

Esta es la transcripción de la grabación:

«Juan Alberto Perote: El tema de Zabalza está muy feo.

Pedro Gomez Nieto: Sí, muy mal.

Perote: ¿Has hablado con Felipe y éstos?

Gomez Nieto: No, no he hablado. Yo, mi… un juicio así rápido mio de valores es que se les ha ido la mano, que se les ha quedado en el interrogatorio. Esa es la opinión mía… O sea, nunca se va a destapar un zulo de esa manera, nunca. Yo creo que si, que se les ha ido la mano en el interrogatorio, que en el interrogatorio se murió y que…

Perote: ¿Tu crees que se les murió en Intxaurrondo?

Gomez Nieto: Sí, mi impresión es que en el interrogatorio, posiblemente fuera una parada cardiaca como consecuencia de la bolsa de plástico en la cabeza, esa es mi impresión. Cometieron muchísimos fallos, es decir, estar interrogándole habiendo en la habitación de al lado estar los familiares… ¿le interesa? ¿Para ese tema me ha llamado usted? ¿Tan interesante y tan importante es para “La Casa”?

Perote: Porque cuando se cargaron a Zabala y al otro… ¿cuál era?  

Gomez Nieto: ¿A Lasa? Eso fueron dos tiros en la cabeza.

Perote: ¿Dos tiros?

Gomez Nieto: Dos tiros en la cabeza sin capucha.

Perote: Dos tiros y… ¿no fue con capucha ni nada?

Gomez Nieto: No, no, fueron dos tiros.

Perote: O sea, que les mataron, no es que se les murieran.

Gomez Nieto: Lo primero les hicieron hacer los agujeros, les hicimos hacer los agujeros.

Perote: ¡Joder!

(…)

Gomez Nieto: Yo creo que ha sido, porque decía el médico que estaba mal de salud, que debería haber tenido tres operaciones en el último año, Zabalza. Y ‘la madre’ dice que le vio con la capucha y vamos, yo creo que, yo creo que se les ha quedado. A nosotros estuvo a punto de quedársenos, a punto, el herrialde buru, el jefe de los comandos que intervino en la muerte del capitán Martín Barrios, estuvo a punto de quedársenos al capitán Pindado y a mi.

Perote: Con la capucha.

Gomez Nieto: Con la capucha, a punto estuvo de quedárseme.

Perote: ¿Es que se tragaba la capucha?

Gomez Nieto: No, no, es que llega un momento que lo que está respirando es su monóxido de carbono, entonces se está ahogando, se ahoga, se ahoga. O sea, los esfínteres se le abren y o sea, el tío se ahoga, y encima nos está mirando, o sea, porque el… realmente el quid del tema ese no es que él no vea nada, porque al fin y al cabo es como si estuviese sumergido en un punto, es decir sino no… la capucha debe de ser transparente para que él vea la vida y la sensación esa de muerte que está cogiendo».

Iniciativas políticas

El eco de la difusión de la grabación desde este lunes ha hecho repuntar el interés sobre el caso Zabalza y, de modo más extenso, la tortura. La diputada de EH Bildu Mertxe Aizpurua interpelará en el Pleno del Congreso este miércoles al presidente español, Pedro Sánchez, al respecto, y también se anuncian preguntas de su compañera de grupo Bel Pozueta a los ministros de Interior y Defensa.

Geroa Bai también ha avanzado iniciativas en el Senado y el Parlamento navarro.




°

lunes, 22 de febrero de 2021

Gil de San Vicente | Arte y Arma

Les compartimos el texto de Iñaki Gil de San Vicente inspirado en la reciente privación de la libertad perpetrado por el estado español en contra del rapero catalán Pablo Hásel por haberse este último atrevido a ejercer su libertad de expresión.

Lean ustedes:


Arte y arma

Iñaki Gil de San Vicente

 «El arte es, pues, algo que se asemeja a la respiración corporal. Y por ello, dijo él, han tenido en la cárcel a Fritz durante ocho años».

Peter Weiss escribió las palabras que encabezan este articulito en La estética de la resistencia, obra imperecedera puesta a nuestro alcance por la editorial de la familia Forest-Sastre. Poco después leemos: «Como las fuerzas siempre se desarrollan en el choque de contrarios, lo razonable surgió en la colisión con lo excesivamente envejecido, lo que más contraatacaba cuanto más claras se hacían las señales de renovación. Lo que buscaba el cambio, habría necesitado de la seguridad y firmeza» (Hiru Argitaletxe, Hondarribia, 1999, p. 873).

Lo razonable, o para ser más fieles al mensaje de Peter Weiss, la razón en cuanto fuerza revolucionaria, surge del choque con lo envejecido. El principio dialéctico de la lucha de contrarios también es aquí decisivo: lo viejo contraataca para destruir la renovación, el avance de lo nuevo. Y la cárcel es uno de los medios más efectivos para defender lo viejo. Por su parte, el cambio, la novedad o, si se quiere, la libertad y la vida es consciente de que lo envejecido, lo reaccionario, nunca duda en usar su violencia para congelar la historia, petrificarla en hielo y de aquí la insistencia que hace Peter Weiss en la necesidad de la firmeza, de la seguridad. Pero ¿qué seguridad? ¿La del pragmático sentido común que, como un camaleón, se adapta a las exigencias del poder, o la seguridad que ofrecen la teoría y la ética revolucionaria?

Si vemos lo que ahora está sucediendo con Pablo Hasél y con tantas personas que sufren cárcel u otras represiones por insertarse en la lucha de contrarios para impulsar la libertad mediante la creación artística como arma cultural, llegamos a la conclusión de que Peter Weiss nos estaba adelantando lo que le iba a suceder porque había aprendido las lecciones acumuladas desde el surgimiento de la contradicción inconciliable entre propiedad colectiva y propiedad privada. Desde luego que debemos exigir la inmediata puesta en libertad de Hásel y del resto de personas por simple salud democrática, pero el adjetivo «democracia» contiene infinitas trampas si no se le añade el sustantivo de «socialista» o, por el contrario, de «burguesa».

Esta segunda, la democracia burguesa, puede tolerar la «libertad» de Hásel y de otras personas hasta un límite: cuando su creatividad artística sea un arma cultural muy peligrosa para la propiedad capitalista de las fuerzas productivas, no más. Llegados a ese punto, el derecho burgués o «moderno» desvela su secreto porque «es, en esencia, una expresión formal de la acumulación», tal y como muy razonadamente explica J. Rodríguez Rojo en La revolución en El Capital. Significados y potencial de la lucha de clases (Garaje, Madrid, 2019, pp. 88-90). ¿Qué hacemos entonces?

La firmeza y la seguridad a las que se refiere Peter Weiss no son otras que las que enunció Gabriel Celaya La poesía es un arma carga de futuro, escrita en los años de plomo del franquismo: «Poesía para el pobre, poesía necesaria/ Como el pan de cada día/ Como el aire que exigimos trece veces por minuto/ Para ser y en tanto somos, dar un sí que glorifica/ Dar un sí que glorifica.». Necesitamos el arte y el pan, la poesía, la cultura y el pan como valores de uso, de la misma forma que necesitamos el aire, el comer y el respirar trece veces por minuto. Peter Weiss y Gabriel Celaya, como Pablo Hásel y la humanidad liberada, necesitaban respirar y comer para hacer arte, y arte y pan para respirar: no habría vida si fallase uno o dos componente de esta unidad que lo viejo se obstina en escindir, en romper para, una vez aislados, desnaturalizarlos en forma de mercancías, en valores de cambio. La lucha de contrarios es la única que puede reunificarlos en una totalidad nueva, superior cualitativamente a la anterior unidad. Ahora mismo la humanidad explotada lucha por el aire, el pan y el arte, y contra la cárcel.

Este ascenso en la cualidad de la vida, en su desmercantilización, produce pánico en el capital, que reacciona con sus múltiples violencias: desde las más imperceptibles hasta el terror fascista. Para protegerse en su jaula de relativo y precario bienestar, la humanidad dopada por el fetichismo se enroca como un erizo en el dogmatismo. Hegel vino a decir que el dogmatismo es romper la unidad de contrarios absolutizando eternamente uno de sus componentes. Castilla del Pino desarrolló esta idea cierta añadiendo un componente citado por Peter Weiss, el de la seguridad entendida en sentido humano, no reformista, no pragmático ni de sentido común:

«El dogmatismo constituye nada más que la forma definitivamente cerrada de defenderse contra una inseguridad que no proviene, paradójicamente, del exterior sino del interior (de la clase, del grupo o personas). Una actitud abierta no es simplemente una actitud liberal, sino ante todo segura, merced a la racionalidad puesta en juego para subvenir a la explicación de lo ya explicable y a la suspensión del juicio de lo todavía inexplicable» (Psicoanálisis y marxismo, Alianza Editorial, Madrid, 1969, p. 23)

La seguridad que nos garantiza el método racional de pensamiento es confirmada ahora mismo, en estos largos tiempos de covid-19 y de represión acrecentada. La seguridad siempre tiene una base en la ley dialéctica de la negación, que no en el negacionismo de orígenes oscuros. La seguridad a la que se refiere Peter Weiss, que es la misma que le permitió a Gabriel Celaya sobrevivir creando arte en la muy insegura cotidianeidad tiranizada por el franquismo, se basa en esa fuerza psicológica, ética y teórica desarrollada en la praxis revolucionaria, capaz de dominar no sin esfuerzo ese mundo dantesco de riesgo, pánico moral e inseguridad inherente a la incierta precariedad vital capitalista, como detalla Gabriel Kessler en El sentimiento de inseguridad (Siglo XXI, Argentina, 2009, pp. 58-66).

Para la libertad y para el arte la dialéctica de la negación es una de las bases de la firmeza y de la seguridad en el potencial heurístico de la praxis. Marx tenía como divisa preferida el principio epistemológico de que hay que dudar de todo —De omnibus dubitandum– , lo que le llevaba al desarrollo incansable de la verdad concreta, relativa, objetiva y absoluta. Desde luego que este concepto de verdad es incomprensible para el sentido común, pero aquí disfrutamos de la irreverente y perversa provocación al formalismo que hace la dialéctica, como explica F. Jameson (Valencias de la dialéctica, Eterna Cadencia, Argentina, 2013, p. 14.)

Sin esa segura y firme irreverencia al sentido común Marx no hubiera podido hacer de El Capital una «construcción artística», un «todo estético» que moviliza la carga emancipadora del arte hacia la negación, la destrucción del capital. Tampoco Pablo Hásel y tantas personas creativas hubieran logrado romper la coraza dogmática. Sin esa provocación deliberada Ludovico Silva nunca hubiera recopilado muchos de sus textos en un compendio cuyo título — Belleza y revolución (Vadel Editores, Caracas 1979)– expresa magníficamente lo que aquí decimos y por qué han encarcelado a Hásel y a tantas persona, como encarcelaron al Fritz de Peter Weiss. Evidentemente, sin estas virtudes, W. Reich no hubiera podido escandalizar a la burguesía con estas verdades:

La psicología burguesa tiene por costumbre en estos casos el querer explicar mediante la psicología por qué motivos, llamados irracionales, se ha ido a la huelga o se ha robado, lo que conduce siempre a explicaciones reaccionarias. Para la psicología materialista dialéctica la cuestión es exactamente lo contrario: lo que es necesario explicar no es que el hambriento robe o el explotado se declare en huelga, sino por qué la mayoría de los hambrientos no roban y por qué la mayoría de los explotados no van a la huelga. La socioeconomía, por tanto, explica íntegramente un hecho social cuando la acción y el pensamiento son racionales y adecuados, es decir, están al servicio de la satisfacción de la necesidad y reproducen y continúan de una manera inmediata la situación económica. No lo consigue cuando el pensamiento y la acción de los hombres están en contradicción con la situación económica y, por tanto, son irracionales (Psicología de masas del fascismo, Editorial Ayuso, Madrid, 1972, p.32.)

De esta forma, el dogmatismo reinante, es decir, que reina porque entre otras razones toda monarquía es dogmática e irracional, se enfrenta con todos los medios que le ofrecen su Estado y sus violencias múltiples a la racionalidad del hambriento que «roba» y del proletariado que hace huelga. Y justifica por activa o por pasiva el encarcelamiento del arte, de muchas personas creativas, entre ellas Pablo Hásel. Y justifica la injustificable barbarie represiva lanzada por los gobiernos, sobre todo por los pomposa y cínicamente denominados «progresistas», y se opone con fanatismo a la incuestionable reivindicación de la Amnistía.

El arte es un arma cargada de futuro y de libertad. Para que ese futuro no se haga libertad fugaz y concreta en un archipiélago de libertades concretas en el océano de la miseria burguesa, el poder aplica cada día con mayor crudeza lo que Olf Mould define como «domesticación del talento», es decir, acabar con la creatividad humana en las actuales conurbaciones explosivas e insoportables. El rap y otras artes surgen para denunciar las causas del dolor y de la infelicidad humana en los grandes barrios desindustrializados y empobrecidos: ahora, en el Estado español casi dos de cada tres familias tienen dificultades para llegar a final de mes. Para apagar la mecha social el nuevo urbanismo se ha lanzado a subsumir el mal llamado «arte callejero» en la reproducción del orden, domesticando el talento popular, como analiza O. Mould en Contra la creatividad. Capitalismo y domesticación del talento (Alfabeto, Madrid, 2019, pp. 169 y ss.)

El rap de Hásel, sus letras políticas en el sentido marxista, es parte de la lucha de contrarios que se libra entre el «arte callejero» y su subsunción en la industria político-cultural que banaliza la violencia burguesa y la convierte en entretenimiento, como enseña F. Paredo Castro estudiando las radios yanquis de 1927, luego en Gran Bretaña y luego en México, pero ahora en todo el capitalismo («Violencia y “televisión de realidad”», La violencia nuestra de cada día, Plaza y Valdés, México, 2009, pp. 101-127). Una banalización que rinde, por un lado, jugosos beneficios económicos al transformar el miedo difuso en «noticia» con un valor de cambio en el mercado de la desinformación de masas y, por otro lado, produce obediencia y sumisión psicopolítica irracional que manipula la «criminalidad» para atacar a la izquierda revolucionaria culpabilizándola de todo, según explica Darío Melossi en Controlar el delito, controlar la sociedad. (Siglo XXI, Argentina, 2018, pp. 304-305).

El arma artística que utilizan Hásel y otros y otras creadoras se inscribe de lleno con su especificidad en lo que F. Sierra Caballero denomina «comunicología de la praxis» y en especial con el ‘habitus comunal’ definitorio de la antropogenia: «comunicación y colaboración, trábajo en común», en Marxismo y comunicación (Siglo XXI, Madrid, 2020, pp. 358-365.). Por tanto, el encarcelamiento de Hásel responde, por un lado, a la urgencia que tiene el poder de apuntalar un Estado debilitado por su lenta desindustrialización, podrido hasta la médula por la corrupción estructural, el analfabetismo funcional, el culto al dolor y a la tortura, y su atmósfera de villanía…; pero también, por otro lado, por la certidumbre que ya tienen los estrategas del capital de que su futuro depende de las castración del ‘habitus comunal’, es decir, deshumanizar a la humanidad, empezando en este caso por castrar el potencial artístico. Necesitan desnaturalizar el arte como arma activa en el presente y para el futuro, desnaturalizándolo como fetiche para adorar el dinero. Este es el mensaje de Hásel. 




°

El Audio de Luis Alberto Perote

El tema de la tortura en contra de los militantes del independentismo vasco, de su uso sistemático e institucional por parte del régimen español (ya sea que estuviese Franco, el PSOE o el PP en el gobierno) ha estado sobre la mesa desde que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenara por séptima vez al estado español en general y a Fernando Grande Marlaska en particular por negarse a investigar las denuncias interpuestas a este respecto.

Por si eso no fuese suficiente, la víctima del terrorismo español Pili Zabala ha iniciado un proceso legal en contra de Felipe González por su más que obvia vinculación con los GAL. Y es que a Madrid no le ha bastado con sus propias instituciones armadas para su continua campaña de terror en Euskal Herria, sino que también ha recurrido a mercenarios para hacer la tarea sucia tendiendo un cerco sanitario alrededor de los personajes que en realidad toman las decisiones acerca de como lidiar con el derecho a la autodeterminación de las naciones sin estado aún bajo el yugo colonialista español.

Claro, Madrid elude el tema y los medios de comunicación españoles, alineados con La Zarzuela, evitan hablar del tema.

Pues bien, en ese tenor, presentamos a ustedes este reportaje dado a conocer por Público:


Unas grabaciones a altos mandos de la Guardia Civil demuestran que Zabalza murió tras ser torturado en Intxaurrondo

El 26 de noviembre de 1985 la Guardia Civil detuvo a Mikel Zabalza, le trasladaron a Intxaurrondo y desapareció. El 15 de diciembre se encontró su cuerpo en el río Bidasoa. Público ofrece en exclusiva el audio, nunca escuchado públicamente, de una conversación entre el excoronel del CESID Luis Alberto Perote y el capitán de la Guardia Civil Pedro Gómez Nieto en la que se admite que Zabalza murió al ser torturado. El documento surgió en la investigación llevada a cabo por Miguel Ángel Llamas y Amaia Merino para la película documental 'Non dago Mikel?', que llega el viernes a los cines.

Begoña Piña

El 26 de noviembre de 1985, de madrugada, la Guardia Civil detuvo al joven navarro Mikel Zabalza, conductor de autobuses en Donosti. En la operación detuvieron también a su pareja, Idoia Aierbe, y a su primo, Manuel Vizcay. En Orbaitzeta cogieron a sus hermanos Patxi y Aitor, y en Errenteria se detuvo a Ion Arretxe. Cuatro de ellos –Mikel Zabalza, Vizcay, Idoia Aierbe y Arretxe– fueron trasladados a Intxaurrondo e incomunicados bajo la Ley Antiterrorista. No tardaron mucho en salir en libertad, todos excepto Mikel, del que no se supo nada más.

Los siguientes veinte días fue creciendo la tensión en el País Vasco y el interés informativo. La familia buscó desesperadamente al joven y acudió al cuartel de Intxaurrondo de la Guardia Civil, donde los otros detenidos aseguraban haberle visto o escuchado. La Guardia Civil declaró que el hombre había escapado durante un supuesto reconocimiento de un zulo en Endarlatsa. Hoy, 35 años después del asesinato, se puede escuchar públicamente por primera vez la conversación que mantuvieron el entonces coronel del CESID Luis Alberto Perote y el capitán de la Guardia Civil Pedro Gómez Nieto, destacado en Intxaurrondo a las órdenes de Galindo, en la que admiten que Mikel Zabalza murió mientras era torturado en aquel cuartel.

El documento sonoro, hallado en el registro de la celda del excoronel del CESID Luis Alberto Perote, forma parte de la investigación que los directores Miguel Ángel Llamas y Amaia Merino realizaron para su película documental Non dago Mikel? (¿Dónde está Mikel?), que llega el próximo viernes a los cines. En su conversación, Perote y Gómez Nieto hacían referencia a la existencia de un informe del servicio de espionaje que notificaba los hechos.

.
.

Próximamente, este archivo de audio se incluirá como parte del nuevo episodio de la webserie Galdutako Objektuak, que se publica en Ahotsa.info y que está elaborada con el material extra de la película. El director Miguel Ángel Llamas, cuando comenzaba a trabajar en la película en 2011, fue detenido durante una operación de la Policía Nacional para desarticular la web Apurtu.org. Pasó año y medio en prisión, salió en libertad bajo fianza.

Los periodistas de El Mundo Antonio Rubio y Manuel Cerdán publicaron la transcripción de esta grabación y la aportaron como prueba en los juzgados, en el sumario que investigaba el Caso Zabalza. Sin embargo, el tribunal estableció que la grabación "no presenta una mínima calidad convictiva", ya que el capitán Gómez Nieto negó que existiera tal conversación y el ministro de Defensa Eduardo Serra, mediante escrito de 11 de julio de 1996, indicó que "no existe en el centro documento alguno que contenga información que pueda contribuir al esclarecimiento de las circunstancias en que se produjo la muerte de Mikel Zabalza".

'Non dago Mikel?' la película

Non dago Mikel? –que estuvo presente en Zinemira del Festival de San Sebastián– relata lo ocurrido en esos veinte días, desde la detención de Mikel Zabalza, y repasa la siniestra estela de torturas sucedidas en aquellos años en el País Vasco. Testimonios e imágenes de la época y una entrevista con el escritor Ion Arretxe, uno de los detenidos aquella madrugada, para la Asociación Mintza Komunikazio Elkartea, completan la película, en la que se ha puesto el acento en cómo se vivió la desaparición de Mikel Zabalza, cuál fue la reacción de los ciudadanos del País Vasco y, muy especialmente, en la impunidad aún hoy de los responsables.

"Primero vas a hablar y luego te mataremos, aquí no se oyen ni los gritos ni los tiros", dijeron los guardias civiles a Ion Arretxe, que tenía 21 años cuando le detuvieron, y que detalla ante la pantalla las torturas a las que fue sometido. "Intxaurrondo es el infierno. El efecto de lo siniestro", dice en estas imágenes, donde concluye su testimonio reconociendo que "hay un momento en la detención y posterior que luego te acompaña en la vida, la idea de que no has sido valiente, que has sido un mierda. El hecho de no haber sido militante te da complejo de culpa también hacia tu pueblo y tu propia condición ideológica".

"La película se ha hecho por una petición de las gentes del valle de la familia de Zabalza, que se dan cuenta de que las nuevas generaciones no tienen muy claro un hecho como el de Mikel Zabalza, que convulsionó todo Euskal Herria", explica Llamas, que admite que "contar todo era imposible, porque no es un caso aislado, es parte de un contexto. ¿Cómo explicas que en democracia hubo una persona detenida y desaparecida y que el hecho quedó impune? Es impensable".

"Estas son las cloacas más podridas del Estado", sentencia Llamas, que recuerda cómo uno de los policías que habló en el caso Lasa y Zabala "fue brutalmente agredido y otras personas clave han ido muriendo en circunstancias raras". Su película, ahora, busca conectar especialmente con los que no vivieron aquellos años, además, por supuesto, de conseguir cierto reconocimiento de lo ocurrido "para que no vuelva a repetirse. Hay un estudio científico de las torturas, algunos las hemos sufrido, queremos que se pongan los datos sobre la mesa".

"El caso Mikel Zabalza –añade Llamas– fue una catarsis colectiva. Cambió algunas cosas, pero no alteró el juego político. Cuando ocurrió lo de Miguel Ángel Blanco, los de Herri Batasuna siguieron en HB". En aquellos días el País Vasco vivía "indignación y tristeza –dice la directora Amaia Merino–. La gente no tuvo miedo a enfrentarse a la Policía y todos seguimos día a día los acontecimientos. Hoy, la versión oficial sigue siendo la de que somos unos mentirosos".

Non dago Mikel? termina subrayando varias realidades. Una, nadie ha sido responsabilizado por la tortura y asesinato de Mikel Zabalza y hoy, 35 años después, la familia sigue reclamando justicia. Un informe del Gobierno Vasco realizado por el equipo del médico forense Paco Etxeberría cifró en 4.113 los casos de tortura en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia en 1960 y 2014. En Navarra todavía no se ha realizado un estudio similar, pero se cree que podría haber al menos otros 1.000 casos de tortura.

"Desde 2011 no se ha reportado ningún caso de torturas por motivos políticos. Entonces cinco detenidos denunciaron y finalmente tres de ellos ganaron sus demandas en Estrasburgo. Pero aún sigue vigente la Ley Antiterrorista y la incomunicación, que es un espacio de opacidad total en que los detenidos quedan en manos de la policía. Y las técnicas de tortura de hoy no dejan huella. La tortura en España no se investiga", zanja Llamas.


.
.

 [TRAILER] Non dago Mikel? / ¿Dónde está Mikel?




°