«Euskal Erdia»

Regresamos a Naiz para continuar con el seguimiento al fallo por parte del Tribunal de Arbitraje Deportivo con respecto a la oficialidad de los equipos de pelota vasca en competiciones internacionales.
normativa solo permite un único cambio.

Aquí la información:

Mitxelena pide que se respete la oficialidad de la Federación Vasca y «que no haya más juicios»

Un día después de que la oficialidad de la Federación Vasca de Pelota quedara consolidada por una resolución del TAS, su presidente, Joxemari Mitxelena, ha pedido a la Federación Española respeto por el fallo jucidial: «Queremos jugar los partidos en la cancha, no en los tribunales».

Marcel Pena

El presidente de la Federación Vasca de Pelota, Joxemari Mitxelena, se ha mostrado satisfecho por la resolución del TAS que reconoce y consolida la incorporación del organismo que preside en la Federación Internacional de Pelota Vasca, al mismo tiempo que ha pedido a la Federación Española que respete este fallo. «Esperemos que vuelva la normalidad en los despachos y no haya más procesos judiciales, para que todos podamos ir de la mano por el bien de la pelota vasca», ha deseado.

En una rueda de prensa celebrada este miércoles en la sede de la Federación Vasca de Pelota en Abadiño, Mitxelena ha comparecido acompañado de Itsaso Zubizarreta, miembro de la junta directiva, y el abogado Juan Carlos Soto, «artífice» de esta victoria en los despachos, según ha declarado el presidente. En su turno de palabra, el letrado ha afirmó que «no existe ningún miedo» en el seno del organismo a que la oficialidad de la Vasca pueda ponerse en entredicho, ya que la resolución dictada por el TAS «es un laudo jurídicamente muy contundente».

Por ello, ambos se han mostrado confiados en que la resolución será firme. Por un lado, Mitxelena ha dicho que, incluso con un cambio de Gobierno en Madrid, no temen un nuevo proceso judicial. Por su parte, Soto ha recordado que el TAS está formado por árbitros de «altísimo nivel», que están acostumbrados a dirimir litigios en el mundo del fútbol, por lo que para llegar a esta decisión ha habido «mucho debate interno». «No sería inteligente meter el dedo en el ojo a la FIPV», ha manifestado sobre la posibilidad que la Española cuestionara su decisión.

«Hemos jugado el partido, lo hemos hecho bien y creo que el resultado se va a consolidar. Si alguien todavía tenía dudas, se ha confirmado que somos una nación deportiva», ha destacado el abogado. Así, ha valorado positivamente que, a partir de ahora, los pelotaris vascos tengan la posibilidad de decidir con qué selección jugar. Eso sí, Mitxelena ha apuntado que un jugador que haya jugado en la Selección española puede pasar a jugar con la Vasca, y viceversa, aunque la normativa solo permite un único cambio.

Nueva relación con la Española

Al inicio de su exposición, Mitxelena ha pedido respeto «como Federación independiente que somos, al mismo nivel que la misma Federación Española, la Francesa, la Argentina o la Mexicana», en alusión a la postura que pueda tomar a partir de ahora el organismo presidido por Javier Conde. «Durante un año hemos competido oficialmente en la cancha. Y no solo eso, sino que también hemos organizado torneos oficiales sin ningún problema. La única duda que ha habido ha sido en los despachos. Esperemos que vuelva la normalidad y no haya más procesos judiciales, para que todos podamos ir de la mano por el bien de la pelota vasca», ha reclamado.

En este sentido, ante el nuevo escenario que se planta entre ambas federaciones, ha avanzado que cada uno tendrá «su estructura competitiva y torneos oficiales». Sobre la posibilidad de que ambos calendarios se solapen, Mitxelena ha quitado hierro al asunto, explicando que pueden coincidir «con España, pero también con Francia, Argentina o México».

El presidente ha explicado que no existe ningún problema entre la Vasca y los miembros de la Federación Española, «ni con los pelotaris, ni con los directores técnicos, ni con los seleccionadores», si bien ha dejado un recado para su homólogo español: «Aquí el único que nos cerró la puerta el 29 de enero de 2025 fue el señor Conde, que prometió muchas cosas y luego ha hecho todo lo contrario. Espero que ahora no haga lo mismo. Yo estaré encantado de sentarme con él y jugar los partidos en la cancha, no en los tribunales».

En lo que respecta a la Federación Cubana –apelante en un primer momento junto a la Española y que posteriormente retiró su recurso–, ha dicho que actualmente la relación es «muy buena», como demuestran las reuniones mantenidas durante los últimos meses y el hecho de que la Selección caribeña viviera a Euskal Herria para jugar partidos en Bilbo y Barakaldo. «Creo que estuvieron muy a gusto, los tratamos bien y ahora mismo estamos contentos con ellos», ha revelado Mitxelena.

¿Selección de «Euskal erdia»?

Sobre la posible incorporación de pelotaris de Nafarroa y de Iparralde en la Euskal Selekzioa, Mitxelena ha explicado que podrán jugar en el caso de que hayan estado tres años de su vida empadronados en Araba, Bizkaia o Gipuzkoa, siempre y cuando tengan nacionalidad española, un «hándicap» en el caso de los jugadores de Ipar Euskal Herria. «He tenido que escuchar que si en lugar de Euskal Herria es ‘Euskal erdia’… Todos tienen la posibilidad, la puerta está abierta», ha afirmado el presidente.

En este sentido, ha apuntado que la propuesta original de la Federación Vasca era que pudieran formar parte de la Euskal Selekzioa cualquier pelotari de los siete herrialdes que así lo deseara. Sin embargo, en el caso francés, solo existe una única Federación para todo el Estado, por lo que negaron este punto. Sí que existió una negociación con la Federación Navarra, por la cual finalmente se estableció este periodo de tres años: «Pidieron a la Federación Internacional que fueran, como mínimo, cinco años, mientras que nosotros proponíamos que sólo fuera uno. Finalmente, acordamos un punto medio: tres años».

FIPV: «Se cierran 11 meses de calumnias»

La FIPV ha asegurado que el fallo del TAS en el que declina su jurisdicción para resolver la reclamación de la Federación Española contra el reconocimiento de la Vasca pone fin a 11 meses de calumnias e injuria.

«Tras 11 meses de calumnias e injurias por parte de distintos sectores, cerramos este capítulo con el convencimiento que la FIPV reafirma su compromiso con el respeto a sus Estatutos, con la autonomía del movimiento deportivo internacional, y con los valores de diálogo, inclusión, pluralidad y universalidad que caracterizan a la Pelota Vasca como deporte global», ha afirmado.

En un comunicado hecho público este miércoles, la FIPV ha reiterado que «continuará trabajando en favor del desarrollo y la unidad de la Pelota Vasca a nivel mundial, desde el respeto institucional y el marco normativo que rige a nuestra organización».

 

 

No se entiende la actitud mierdera por parte de la delegación cubana, pero bueno, no les alcanzó.

 

 

 

🎾 

Egaña | El Año que Ingresa

Con Nuestra América despertando con la terrible noticia del ataque estadounidense y reportes no confirmados del secuestro de Nicolás Maduro y su esposa, les presentamos este texto que nuestro amigo Iñaki Egaña ha publicado en su perfil de Facebook:

El año que ingresa

Iñaki Egaña

Los malos augurios se ciernen sobre el planeta, las perspectivas del desvanecimiento de los valores y de la empatía que nos hizo evolucionar como humanidad son tan dominantes que nos hacen recordar otros periodos similares de la historia que concluyeron en tragedia. Los más optimistas aducen, sin embargo, que el planeta jamás ha sido un lugar mejor que ahora: progreso sin precedentes en alimentación, educación, alfabetismo, salud, conflictos, renta per cápita y esperanza de vida. Es cierto y quizás un consuelo. Los realistas apuntan a que esta tendencia ahonda, en cambio, en desigualdades, que el autoritarismo, nazismo y racismo se están reproduciendo velozmente y que hay zonas del planeta en claro retroceso, que el mundo es finito, que el nivel de vida del Norte Global lo acabará ahogando y que valores éticos y derechos humanos se han caído de la escala de medición cuando parecían asentados. La primera línea de los más pesimistas, con el apoyo de algunos realistas, es única: el hongo nuclear. Una razón que no tiene letra pequeña. El avance técnico y la extraordinaria proliferación atómica rasgará en algún momento los límites de la disuasión, superando el umbral, y nos abocará a un invierno nuclear. Volver a empezar. Con los escasos supervivientes pugnando espacio con las cucarachas.

El pasado 2025 había concluido con una noticia desapercibida para la mayoría. Lejos de nuestro entorno, en Cananea (Sonora, México), concluía una huelga de mineros que se había prolongado durante 18 años. Probablemente la más longeva de todos los tiempos. Convenio con acuerdo que restauraba seguridad social, pensiones, indemnizaciones y rehabilitación de los derechos laborales anteriores a 2007 a 650 mineros y 53 viudas de los que se quedaron por el camino. Fue un acuerdo político con el Gobierno mexicano y no con la empresa dirigida por la segunda fortuna del país, Germán Larrea, que mantuvo abierta la mina de cobre con migrantes llevados de Centroamérica al estilo de aquella de Bandas de Etxebarri, el conflicto laboral más largo del franquismo. Noticia para la esperanza, en un medio internacional desmovilizado, con varias lecciones, entre ellas la de la intervención pro activa gubernamental en la dinámica de las elites económicas, la de la eficacia de la paciencia revolucionaria y la de la necesidad de unir fuerzas alternativas en momentos de debacle general.

La convocatoria de un nuevo año en realidad es un invento humano, en esa medición que impuso la fecha aproximada del nacimiento de un mesías apropiado por culturas dominantes. Representa nuestra organización y clasificación colectiva, pero no un borrón y cuenta nueva. Por ello, es más propicio citar ciclos y tendencias más que saltos temporales. Y las inclinaciones ahí siguen, acentuadas por el avance estacional. Los acontecimientos internacionales e inmediatos de 2026 tienen que ver por los mismos que cerraron el año anterior. ¿Habrá suspensión de pagos en EEUU (también en Japón) o por el contario acudirá China, el único estado posible en hacerlo, a comprar bonos del tesoro y de esa manera evitar el tsunami del default norteamericano? ¿El conflicto bélico por delegación que desarrolla la OTAN en Ucrania contra la Federación de Rusia se convertirá en una guerra directa de Bruselas contra Moscú ante el desgaste humano de Kiev? ¿Se abrirá definitivamente el melón de la sustracción de activos de más países que no se alineen con el hegemón de las últimas décadas como ya se ha hecho en estos años? ¿Atacará Tel Aviv de nuevo y con mayor intensidad a Líbano e Irán para desestabilizar sus gobiernos y proseguir la extensión de su proyecto supremacista por el conjunto de Oriente Medio? ¿Venezuela, Taiwan, frentes de guerra? ¿Desaparecerá definitivamente el acuerdo de Bretton Woods y con ello la tiranía del dólar?... Preguntas a decenas. Algunos analistas hablan de paradigmas, otros de “momento peligroso”, término que lo citó ya en 2022 Josep Borrell, entonces Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Momento peligroso “desde el fin de la Guerra Fría” para el Norte Global, que había celebrado el “fin de la historia” declarado por Francis Fukuyama.

Con estas cuestiones en ciernes, haciendo visual el efecto mariposa (el aleteo de un insecto en Hong Kong puede provocar un huracán en Nueva York), la acción vecina condicionará nuestro futuro. Las veleidades bélicas de Macron, Starmer y Merz -salvar sus economías a través de la industria militar- y sus debilidades (¿quién puede asegurar que no serán sustituidos en 2026?), marcarán el calendario. Las elecciones municipales de marzo en el Estado francés serán un buen termómetro para medir la tendencia ascendente de apoyo electoral al proyecto soberanista abertzale. Las autonómicas en el Estado español en el primer semestre de 2026 (Aragón, Castilla y Andalucía), el lawfare contra el Gobierno central, la constatación de que el PSOE sigue siendo un partido del Régimen del 78 y el fuego amigo ¿contribuirán a la caída del Ejecutivo de Sánchez sin agotar la legislatura y a la llegada de una nueva gerencia de exterminio (incluido el euskara y con la identificación de antifascista con terrorista) en la Moncloa? Cada vez parece más cerca.

En casa, el control del relato, prioridad también mundial, tendrá sus derivadas y se anuncia un choque de narrativas, las contrarias avaladas por “la mentira no es ilegal” (Miguel Ángel Rodríguez) y el cierre de filas de las grandes corporaciones mediáticas manteniendo la impunidad. En 2026 temas como la desaparición de Pertur, las matanzas en Jurramendi y Gasteiz o las torturas a Amparo Arangoa (con secuestro incluido de las imágenes), cumplen medio siglo, lo que provocará un relato “oficial” falsificado o negacionista frente a la objetividad deseada. La práctica de las izquierdas vecinas, enredadas en detalles secundarios y obviando lo principal, debería servir también de experiencia de qué caminos no tomar. ¿Está preparado nuestro proyecto soberanista para semejantes retos, cambios y alternativas?

 

 

 

✊ 

Egaña | El Año que se Va

Se acerca el 31 de diciembre de 2025 y con ello, según el calendario, se cierra este año.

En ese tenor, nuestro amigo Iñaki Egaña nos comparte este texto con el que desmenuza los avatares que han caracterizado a los últimos doce meses.

Adelante con la lectura:

El año que se va

Iñaki Egaña

No ha podido ser más sintomático. Naciones Unidas había señalado a 2025 como el de la Paz y la Confianza. Justo lo contrario. El hombre es un lobo para el hombre, señaló ya hace casi cuatrocientos años Thomas Hobbes en su “El Leviatán”, y la frase sigue en vigencia. Thomas More, siglo y medio antes de Hobbes, había ilustrado esa isla posible llamada Utopía. Lezo Urreztieta intentó comprar la isla Gudalupe, en el Pacífico mexicano, para establecer a toda la diáspora política vasca que había huido aterrada de Euskal Herria tras el bombardeo de Gernika, y establecer en ella una comunidad solidaria y en libertad.

En esta globalidad planetaria, la modernidad nos acerca hoy a los rincones más insospechados del planeta y nos enseña las frivolidades dramáticas que nos deja el presente, cuando, dicen, nuestra generación es la más preparada académicamente de la historia, la más avanzada técnicamente de siempre. El de la estirpe Borbón se iba a abatir elefantes a Botsuana mientras que otras elites más refinadas se dedicaban a cazar civiles en Sarajevo por el módico precio de cien mil euros. Este pasado verano, soldados sionistas hacían tiro al blanco con niños gazatíes por una cantidad más modesta, en esta ocasión haciendo valer una leyenda de hace nada menos que tres mil años. El supremacismo, la hipermasculinización, el cuento de las razas, el fanatismo religioso, siguen tan en boga que parece mentira que la física cuántica, la teoría de cuerdas y la Inteligencia Artificial naveguen en las mismas aguas que la de algunos sátrapas que continúan dirigiendo el planeta con códigos milenarios.

La reflexión anterior, sin embargo, no debería esconder esa pugna histórica entre feudales y siervos, burguesía y proletariado, amos y esclavos. Cambian las circunstancias, se renuevan las elites económicas, pero en el fondo continúa el eco primigénico. Los nuevos especuladores de la vida se rigen por los viejos axiomas emotivos, sustentados en fábulas, mitos religiosos, narrativas sin soporte objetivo y un supuesto derecho natural creado para avalar sus expolios económicos y territoriales. Hoy, los fakenews, el control de los medios, las redes, alimentan la trayectoria supremacista. Han desaparecido todas las reglas del mundo unipolar y ante la constancia de uno nuevo, multinodal, surgen los monstruos, como adelantó Gramsci. La izquierda también tiene su parte de culpa. El caudillismo y el populismo han generado desiertos posteriores con la desaparición de los líderes, originando luchas fratricidas por la herencia y alentando la llegada de las corrientes ultra conservadoras. La fortaleza revolucionaria se debería exhibir desde los cimientos y no desde el tejado.

Y así, han dejado de existir esas zonas templadas que algunos aún reivindican en casa, como si la marmota viviera en un sueño interminable. A pesar de nuestra masa crítica insignificante en el mapa global, cada vez sufrimos más las consecuencias de ese viejo mundo que se muere y ese nuevo que tarda en aparecer (de nuevo Gramsci). Ya lo adelantaba Telesforo Monzon: “La causa nacional vasca no es una causa solitaria y extraña. No se trata de un problema singular, de naturaleza desconocida. El caso es mucho menos original y mucho más universal que todo eso”. Añadan los destrozos sociales de la modernidad -personalmente lo hago sin nostalgia por el pasado- y la frase adquirirá una dimensión presente. Con el añadido de que los monstruos que vaticinaba Gramsci se han multiplicado exponencialmente.

En esa línea, nos han llegado las últimas apuestas de exterminio político, lanzadas sin recato, para avanzar que ese viejo mundo se aferra al clásico de “morir matando”. La experiencia nos demuestra recientemente que, ante los cambios que se avecinan, ante el declive de los imperios, ante el surgimiento de nuevas alternativas, los que desaparecen han intentado en todas las ocasiones agitar su propio avispero y neutralizar el que llega: la llamada Transición española, los prolegómenos de la caída del imperio británico... La otra apuesta es la de bajar la testuz, por complicidad histórica (Ursula Von der Leyen), por inercia a la sumisión (los del Espíritu del Arriaga) o por simple desgana, como si el mundo planeara sin vientos que agiten su equilibrio. Otros han hecho lecturas, y en consecuencia respuestas en 2025, como si los tiempos en que vivimos fueran un calco del inicio de la revolución industrial o del franquismo tardío.

La publicación del Informe de Seguridad Nacional por Washington ha sido una señal más de ese vuelco en las relaciones internacionales que identifica el fin del hegemón y notifica un nuevo puzle multinodal (en este caso tripolar). Europa, en cuyo flanco sur estamos ubicados, sale malparada, confirma su decadencia y anuncia su intrascendencia para un futuro cercano. Circunstancia que ya nos está afectando, a pesar de mantener un narrativa que no se ajusta a la realidad. Esa huida hacia adelante dejará daños colaterales de gran magnitud. ¿Qué hacer? “Libres son quienes crean, no quienes copian, y libres son quienes piensan, no quienes obedecen”, escribía Eduardo Galeano. En nuestro caso, la exigencia pasa por efectividad y reforzamiento de la comunidad.

El año que se va ha mostrado las contraseñas de los movimientos de unos y otros. Gaza, la prolongación inhumana del conflicto bélico Rusia-OTAN, el cierre de fronteras a la migración en Europa y EEUU, la recuperación de la doctrina Monroe (con los ataques en el Pacífico y Caribe para desestabilizar Colombia, Venezuela y por extensión Cuba, a la espera del gran plato, Brasil, cofundador de los BRICS)… Mientras que en nuestro territorio la marmota, a pesar de los cambios nominales, se ha atascado en la autorreferencia, cuando hoy más que nunca, las alianzas son necesarias para enfrentar a lo que viene con una velocidad que inquieta. Con la percepción de que 2026 ya no será un año de transición, sino el de ese nuevo escenario que hará estallar el vigente desde el fin de la Segunda Guerra mundial. Escenario complicado, donde se abrirán nuevas oportunidades, pero también fracasos rotundos si no acertamos en el diagnóstico.

 

 

 

💧 

Egaña | Miriam Nurnberg

Desde Facebook compartimos este texto que Iñaki Egaña dedica a la memoria de Miriam Nurnberg quien, junto a Mario Salegi, dedicó décadas a la lucha por la autodeterminación de Euskal Herria, llevando a cabo esta tarea desde las entrañas mismas de la bestia.

Adelante con la lectura:

Miriam Nurnberg

Iñaki Egaña

Esta semana ha fallecido en Nueva York a la edad de 100 años, Miriam Nurnberg, viuda y pareja del refugiado y activista vasco Mario Salegi desde 1952. Cuando se casaron, Mario contaba con 34 años y ella, procedente de una familia judía diezmada por el holocausto, 27. Salegi, antiguo militante comunista durante la república española, abandonó su formación para afiliarse a ANV y realizar la guerra en el Batallón Eusko Indarra. Tras la victoria del franquismo, trabajó para los Aliados en redes de espionaje, hasta que un barco norteamericano le trasladó a Nueva York. Hizo la Segunda Guerra Mundial en la campaña del Ejército de EEUU en el Pacifico. A su regreso, y después de contactar con la diáspora vasca, conoció a Miriam en un homenaje a las Brigadas Internacionales en Nueva York y a partir de entonces, compartieron todo tipo de actividades, públicas y clandestinas, por la causa vasca. Con la llegada del macartismo, ambos fueron expulsados a México. Miriam acabada de concluir el doctorado en Químicas.

En 1959, cuando la caza de brujas se aligeró volvieron a Nueva York, Miriam se colocó en la Universidad de Columbia y con los años, trabajaría en los laboratorios de varios premios Nobel. Fundaron un comité llamado “Democrática Spain” en el que participaron entre otros, Waldo Franck, Arthur Miller y Julio Álvarez del Vayo, con la finalidad de recaudar fondos para la resistencia al franquismo, con sede en la librería que Mario abrió en Broadway, Ibero American Books. En 1964, la librería recibió la visita de dos agentes del FBI que señalaron que la misma era una tapadera de ETA. Al parecer, la agencia había detectado una entrevista previa entre Salegi y Txillardegi en Bruselas.

Un año después y tras presiones españolas, la librería tuvo que cerrar sus puertas. Tras un contacto posterior con Julen Madariaga, crearon un comité vasco, con el objetivo de obtener fondos para ayudar a los presos vascos y ya con el Proceso de Burgos en 1970, ambos participaron activamente en las protestas em Nueva York, junto a jóvenes de la Euskal Etxea y de la diáspora irlandesa. Mario comenzó a viajar asiduamente a Ipar Euskal Herria, donde estableció contacto con los refugiados de la época: Peixoto, Argala, Txapela, Makazaga, Ezkerra, Txiki… y comenzó a distribuir los boletines de ETA (Zutik y Hautsi) en EEUU.

La organización le puso un nombre figurado y se transformó en Carlos Legazpi. Entre Mario y Miriam, desde el comité vasco, enviaban mensualmente centenares de cartas a la diáspora vasca, activistas y universidades, distribuyendo publicaciones y solicitando fondos para la causa. A partir de 1977, Mario y Miriam viajaron regularmente a Euskal Herria en periodo vacacional, convirtiéndose, el resto del año, su casa de Nueva York en refugio para quienes se preparaban para iniciar su formación o recorrido vital en EEUU: María Zamacola, Bernardo Atxaga, Ainhoa Arteta, Mirentxu Purroy…

Las conversaciones se hacían eternas y en los debates políticos, Mario ponía la pasión y Miriam le reflexión estratégica. Las cenizas de Mario fueron aventadas en un monte de Euskal Herria en 2005, y las de Miriam, por deseo expreso, lo serán en el mismo lugar, ya en la primavera de 2026.

 

 

 

° 

La Negligencia del Nuevo Prometeo

El actor vasco-australiano Jacbo Elordi ha estado ganando renombre en el medio cinematográfico y televisivo como resultado de su desempeño histriónico lo mismo en películas que en series de las plataformas de streaming. 

Actualmente saborea las mieles del reconocimiento por su participación en la adaptación cinematográfica de la obra literaria 'Frankenstein' llevada a cabo por el director mexicano Guillermo del Toro.

Es por ello que traemos a ustedes esta reseña publicada en Noticias de Navarra:

La historia de Frankenstein: ¿quién es el verdadero culpable?

La novela que Mary Shelley escribió en 1818, considerada una de las más aclamadas del género de terror, ha inspirado innumerables adaptaciones; aun así, después de dos siglos, la misma pregunta sigue viva: ¿quién es el verdadero monstruo?

Iria Lorenzo

Cuando pensamos en Frankenstein, suele aparecer en nuestra mente la imagen del monstruo verde con tornillos en el cuello. Sin embargo, la historia creada por Mary Shelley es mucho más profunda que la mera figura aterradora que popularizó el cine. Es una reflexión sobre la creación, la responsabilidad y la soledad. Pero, ¿cómo se ha adaptado realmente esta historia a lo largo del tiempo? ¿De qué manera las distintas versiones cinematográficas han interpretado a Víctor Frankenstein y a su criatura? ¿Y quién es, al final, el verdadero monstruo?

Mary Shelley escribió Frankenstein con tan solo 18 años, por culpa de un volcán que erupcionó en Bali y un juego entre amigos contra el aburrimiento, y terminó creando una de las novelas más influyentes del movimiento romántico y del gótico. ¿Por qué su obra es tan especial? En una época en la que estos géneros estaban obsesionados con lo oscuro, lo grotesco y lo sobrenatural, Shelley fue más allá: no se limitó a repetir las fórmulas del terror, sino que las reinventó. Convirtió lo aterrador en una cuestión ética, científica y profundamente humana. En Frankenstein, el miedo deja de estar solo en lo sobrenatural y comienza a habitar en la responsabilidad moral, en los límites de la ciencia y en las consecuencias de los actos del ser humano. 

Más allá del monstruo

Frankenstein narra la historia de Víctor Frankenstein, un joven científico brillante, obsesionado con superar los límites de la muerte. Con gran ambición, logra crear vida ensamblando partes de cadáveres humanos. Sin embargo, horrorizado por su propia creación, la abandona. La criatura, al ser rechazada por la sociedad, comienza su camino a la violencia. Pero el libro no es solo terror: plantea cuestiones profundas sobre la paternidad, la soledad, la responsabilidad y la naturaleza de la monstruosidad.

Para comprender el corazón de la novela, es esencial conocer la vida de su autora. Mary Shelley escribió Frankenstein cuando era adolescente, marcada por la pérdida y el abandono: su madre murió al darle a luz y su padre fue emocionalmente distante. Además, sufrió varios embarazos que no llegaron a término. Estas experiencias con la maternidad, la pérdida y la búsqueda de afecto están reflejadas en la novela: la criatura simboliza el deseo de cuidado y amor que Mary nunca recibió plenamente.

La novela transmite un mensaje claro: la verdadera monstruosidad no está en la apariencia, sino en el abandono y la negligencia. La criatura nace como un ser inocente, con curiosidad y ganas de aprender, pero sufre rechazo social y soledad. Su violencia surge del miedo, la incomprensión y la ausencia de su creador. Así, la obra plantea preguntas universales: ¿es el monstruo quien nace diferente, o quien lo abandona y lo niega al mundo? 

Las versiones

A lo largo de los años, la historia de Frankenstein ha sido llevada al escenario y a la pantalla muchas veces, cada vez con interpretaciones distintas de la criatura y su creador. Una de las primeras adaptaciones importantes fue la obra de teatro Presunción, o El destino de Frankenstein, estrenada en 1823, en la que el monstruo no hablaba y su apariencia era más simbólica que realista, reflejando la teatralidad de la época. En 1910, el cine mudo trajo la primera versión cinematográfica de la historia, con Charles Ogle interpretando al monstruo en un cortometraje producido por los estudios Edison. Esta criatura, de espaldas cargadas y cabellera desordenada, recordaba al Quasimodo de Victor Hugo y se alejaba bastante de la novela de Mary Shelley. La primera imagen que realmente quedó grabada en la cultura popular llegó en 1931 con la película de Universal protagonizada por Boris Karloff. Su monstruo tenía cabeza aplanada, tornillos en el cuello, un traje oscuro y botas enormes que lo hacían imponente, pero su apariencia torpe y sus gestos infantiles lo alejaban de la agilidad y sensibilidad de la criatura literaria. 

A finales de los años 50, Hammer produjo La maldición de Frankenstein, con Christopher Lee interpretando un monstruo más humano, delgado, con cicatrices y un carácter mucho más violento, dejando de lado la inocencia que Karloff había conservado parcialmente. Con el paso de los años se produjeron miniseries y películas modernas que intentaron acercarse más a la novela original, mostrando a la criatura como un ser sensible y reflexivo. La miniserie de 2004, por ejemplo, representó a Luke Goss como un monstruo articulado, inteligente y emocional, destacando su humanidad y acercándose a la visión de Mary Shelley, mientras que la película de 1994 dirigida por Kenneth Branagh mostraba al monstruo encarnado por Robert De Niro con la cabeza calva y el cuerpo cubierto de suturas y cicatrices, intentando combinar el horror con la angustia emocional de la criatura. Cada una de estas adaptaciones enfatizó distintos aspectos de la historia: algunas resaltaron la apariencia terrorífica, otras la fuerza o la violencia, y pocas lograron transmitir el dolor, la soledad y el abandono que define al verdadero monstruo según la novela.

La última en llegar

La nueva película de Guillermo del Toro, estrenada en 2025, presenta a Oscar Isaac como Víctor Frankenstein y Jacob Elordi como la criatura. Esta adaptación se centra en el mensaje que Mary Shelley quiso transmitir: la inocencia de la criatura y la responsabilidad del creador.

El monstruo no es un ser verde con tornillos en el cuello, sino un ser vulnerable y humano, con cicatrices que reflejan su proceso de creación. Jacob Elordi requiere hasta 12 horas de maquillaje para lograr la transformación, buscando acercarse a la descripción literaria. La escenografía y los actores ayudan a transmitir emociones que antes se perdían en versiones más “terroríficas”. En palabras de críticos y fans, esta versión logra responder a la pregunta central: el verdadero monstruo no es la criatura, sino aquel que la abandona y niega su humanidad.

La versión de Guillermo del Toro logra acercarse de manera notable al mensaje original de Mary Shelley, respetando la compleja relación entre el creador y su criatura y destacando el tema del abandono que atraviesa toda la novela. A diferencia de adaptaciones anteriores, esta película pone énfasis en la humanidad de la criatura, mostrando su inocencia, su vulnerabilidad y su capacidad de sentir, alejándose del horror visual clásico para centrarse en lo emocional y en el impacto del abandono. De este modo, la violencia que surge en la historia no proviene de la naturaleza del monstruo, sino de la negligencia y la ausencia de cuidado de su creador, dejando finalmente claro el mensaje profundo que Shelley quiso transmitir sobre responsabilidad, paternidad y la verdadera monstruosidad.

Más que miedo 

Frankenstein es mucho más que un relato de terror: es una tragedia emocional sobre la responsabilidad, el abandono y la creación. Mary Shelley legó un mito que cuestiona la verdadera naturaleza de la monstruosidad: ¿es quien nace diferente, o quien abandona lo que creó? A lo largo del tiempo, el monstruo ha adoptado muchas formas, pero la nueva versión de Guillermo del Toro nos recuerda que el horror más profundo surge de la negligencia y la ausencia de cuidado. Quizá, finalmente, podamos responder a la pregunta: el verdadero monstruo no es la criatura, sino el creador que falla en su deber de cuidar.

 

 

 

📺 

Zaldua | Las Cuentas Pendientes de España

Desde la página de La Jornada traemos a ustedes la opinión de Beñat Zaldua con respecto a la visita del presidente alemán Frank-Walter Steinmeier y su acompañante Felipe Borbón y Grecia a Gernika para pedir perdón al pueblo vasco por el bombardeo, aderezado con un análisis de la rocambolesca actualidad política del estado español.

Adelante con la lectura:

Las cuentas pendientes de España con la historia

El presidente de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, visitó por primera vez Guernica, villa vasca bombardeada en 1937 por la aviación de Hitler, y pidió perdón por ello. Foto Afp / archivo

Beñat Zaldua

Noviembre está echando toneladas de historia sobre la actualidad española. Ayer, el presidente de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, visitó por primera vez Guernica, villa vasca bombardeada en 1937 por la aviación de Hitler, y pidió perdón por ello. Lo hizo al lado del rey español, Felipe de Borbón, que volvió a hacerse el loco para no asumir su parte de responsabilidad como heredero directo de la dictadura de Franco. 

De hecho, con la cara que sólo puede tener un Borbón, dio las gracias a Steinmeier por el acto de desagravio. Es decir, un alemán se siente responsable de lo que sus antepasados hicieron en Guernica, pero un español no. La diferencia entre ambos es una: en el primer caso hubo una ruptura con el régimen que cometió aquellos crímenes; en el segundo, no. 

Ocurre exactamente lo mismo con el pasado colonial español, ahora que el tema vuelve a estar de actualidad en México. Pedir disculpas siempre es más sencillo cuando uno no siente que esté traicionando a sus antepasados; cuando no hay línea directa, orgánica e incluso sanguínea con los responsables de crímenes pasados. 

El régimen franquista y el sistema de baja intensidad democrática actual, por llamarlo de algún modo más o menos elegante, no son la misma cosa. Afirmarlo es hacer el ridículo. Pero esa línea directa entre los poderes del pasado y del presente volvió a quedar de manifiesto el pasado 20 de noviembre, otra jornada en que las cuentas pendientes volvieron a ponerse encima de la mesa. Ese día se cumplió medio siglo de la muerte del dictador Francisco Franco, y el Tribunal Supremo quiso celebrarlo a su manera. 

La más alta institución del poder judicial, un estamento que pasó de la dictadura a la democracia como quien pasa de una habitación a otra sin siquiera cambiarse de ropa, decidió que el 20 de noviembre era un buen día para dar a conocer la condena –que no la sentencia– al fiscal general del Estado por un caso de revelación de secretos que no tiene ni pies ni cabeza. Un golpe de lawfare de manual con el que los jueces castigan a un Pedro Sánchez cuya mayoría de investidura –con partidos independentistas vascos y catalanes– se sitúa fuera de lo que la judicatura conservadora considera aceptable. 

De paso, confirman el carácter intocable de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que aguarda el momento para merendarse al líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo. Fue la pareja de Ayuso, defraudador confeso, quien denunció al ya ex fiscal general, que ha acabado condenado sin pruebas por haber filtrado, supuestamente, la propuesta del denunciante para llegar a un acuerdo con la fiscalía en el caso que se sigue contra él por fraude fiscal. 

Sin salir de los tribunales españoles, esta semana ha arrancado otro juicio que rasca en el pasado. En el banquillo de los acusados se sientan Jordi Pujol, presidente de Cataluña durante una eternidad que va de 1980 a 2003, sus siete hijos y una decena de empresarios. Se les acusa de asociación ilícita y de haber acumulado un patrimonio millonario mediante el cobro de comisiones a cambio de adjudicaciones de obra pública. La familia lo atribuye a una herencia del padre del ex presidente, pero lo cierto es que los indicios de corrupción son abrumadores, lo cual no debiera impedir ver el trasfondo político del caso. 

Pujol lo fue todo en la política catalana durante casi un cuarto de siglo. Fue el constructor de ese sistema por el cual Cataluña ganaba competencias a cambio de garantizar la estabilidad del Estado, garantizando que todo se desarrollaba dentro del cauce autonómico. En Madrid lo odiaban y lo necesitaban. Fue la máxima expresión, en Cataluña, del régimen que siguió a la muerte de Franco. 

El caso que ahora se juzga empezó a fraguarse en 2012, año de la primera gran manifestación independentista catalana, cuando la policía al servicio directo del gobierno de Mariano Rajoy y su ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, arrancó unas investigaciones prospectivas que buscaban minar el auge soberanista. En su miope lectura de la situación, en Madrid siempre interpretaron que el deseo de los catalanes por la independencia fue resultado de años de cesiones a los gobiernos de Pujol. No en vano, eran sus herederos políticos quienes ahora trataban de pilotar la ola independentista. 

Ha pasado una década larga desde entonces, el proceso catalán acabó y Pujol es un anciano de 95 años con deterioro cognitivo, pero el ánimo vengativo de los tribunales españoles lo mantiene en la causa. No lo quieren castigar por corrupto, eso hace tiempo que lo podían haber hecho, sino porque creen que así castigan a la Cataluña que, hace una década, abandonó el consenso del 78, igual que ahora castigan a Sánchez por el mismo motivo. Pujol, sin embargo, es la quintaesencia de aquel régimen esencialmente corrupto. 

La paradoja, por lo tanto, está ahí para quien quiera disfrutarla: quieren castigar a Jordi Pujol para castigar el giro independentista, pero no hay condena posible al ex presidente catalán sin condena indirecta al sistema que emergió tras la muerte de Franco.

°

Felipe VI el Acompañante

Pues resulta que Felipe Borbón y Grecia ha desperdiciado la magnífica oportunidad propiciada por el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier para abdicar en el inmejorable escenario provisto por la martirizada villa de Gernika.

Aquí lo publicado por La Jornada: 

País Vasco exige a la corona española pedir perdón por matanza en Gernika

Armando G. Tejeda

Representantes políticos del nacionalismo vasco exigieron al rey de España, Felipe VI, que, como “heredero” de la dictadura franquista, pida perdón a la ciudadanía de la localidad de Gernika, donde en 1937 se registró el primer bombardeo indiscriminado contra una población civil, perpetrado en plena Guerra Civil por el ejército nazi a petición del entonces general sublevado Francisco Franco.

Al igual que ha ocurrido con los reclamos de perdón a los pueblos originarios de América Latina en general, y de México en particular, por los abusos y excesos cometidos durante la Conquista y la Colonia, ni la Casa Real ni el gobierno español han aceptado tener este gesto de contrición y reconciliación, como en cambio sí lo hizo, en un acto público histórico, el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier.

El bombardeo de 1937

El 26 de abril de 1937, con la plaza del pueblo repleta de comerciantes y vecinos, la ciudad de Gernika fue bombardeada sin piedad por la Legión Cóndor alemana, apoyada por la aviación italiana, a petición del bando fascista español en plena Guerra Civil (1936-1939).

El saldo del ataque, según los informes más recientes publicados por el gobierno vasco, fue de mil 654 personas asesinadas y 889 heridas, además de la destrucción casi total de la pequeña localidad de la provincia de Vizcaya.

Ese episodio histórico, uno de los más graves del cruento enfrentamiento civil en España, también pasó a la historia como el primer bombardeo indiscriminado contra una población civil por un ejército, lo que a su vez inspiró al pintor español Pablo Picasso para la creación de una de sus obras más importantes, el mural Guernica, que se convirtió en poco tiempo en símbolo de inspiración en la lucha pacifista y antibelicista.

Steinmeier, presidente y jefe de Estado de Alemania, visitó la localidad vasca para pedir perdón por ese episodio y lo hizo acompañado del rey Felipe VI.

De ahí que representantes del Partido Nacionalista Vasco (PNV), y de la coalición de la izquierda separatista Euskal Herria Bildu (EH-Bildu) aprovecharon su visita para reclamar también un perdón público por parte del monarca español, en su calidad de heredero del régimen que apoyó esa masacre.

Un mero acompañante

Aitor Esteban, del PNV, señaló que el gobierno federal alemán actual “no tiene nada que ver con la Alemania nazi, pero la jefatura del Estado en España procede de una transición en la que la monarquía fue puesta por el régimen de Franco. Por eso es incomprensible que el rey venga a Gernika y no haga el mismo gesto de petición de perdón. Que venga aquí tiene que ser para significar algo, no sólo para venir de mero acompañante”.

“El franquismo y Franco, que incluso después de muerto dejó todo atado y bien atado, es responsable de lo que ocurrió aquí, por lo que sus herederos también son responsables”, declaró por su parte Oskar Matute, diputado de EH-Bildu, .

Agregó que “hoy es un día significativo para el pueblo de Gernika y para toda Euskal Herria. Y hemos querido estar aquí, una vez más, para reivindicar el antifascismo y una memoria completa. La memoria y el reconocimiento a las víctimas del bombardeo han sido, durante décadas, un clamor en este país”.

 

 

 

° 

Vascófobo de la Semana | Alberto Alonso

Desde el momento mismo de su creación el Instituto Gogora ha estado lastrado por las fobias y complejos de los jeltzales, que aunque se digan el único bastión en contra del fascismo, la realidad han sido instrumentales para algunas de las acciones más nocivas por parte del régimen español en contra del pueblo vasco.

Pero si el panorama en ese entonces ya no era para nada prometedor, con la llegada del sociata Alberto Alonso las cosas han ido de mal en peor. 

Ya lo decía Simone de Beauvoir: "el opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos".

Tal parece ser el caso no solo de Alberto Alonso sino de todos los sociatas vascos, gente que simplemente no entienden ni lo más básico de los principios del socialismo y que militan en un partido cuya sigla E lejos de significar Euskadi en realidad, y de eso no tenemos duda, significa españolista.

Y es que eso de andar por ahí diciendo que Madrid no debe ofrecer disculpas por el bombardeo de Gernika porque para Alonso ese día los alemanes bombardearon al gobierno español es insultante para cualquier persona pensante. Si a eso agregamos que se atrevió a decir que el actual gobierno alemán es una continuación del gobierno alemán de 1937 y no así el gobierno español es obviar que el bombardeo de Gernika lo solicitaron los sublevados fascistas, no la Segunda República, misma que fue suplantada por la dictadura franquista y posteriormente, por la monarquía borbónico franquista.

Pero el tema no queda ahí, resulta que Deia, medio afín al PNV, ese que pactó con el PSOE y con el PP para nombrar al actual Ararteko... se ha sumado alegremente al engañoso planteamiento de Alonso.

Lean ustedes esto que han publicado con respecto a la próxima visita de Frank-Walter Steinmeier a Gernika, en lo que será una ocasión más en la que Alemania reconoce su involucramiento en la masacre llevada a cabo en esa localidad allá en 1937:

Alemania muestra el camino del perdón por el bombardeo de Gernika

La visita al municipio del presidente alemán el día 28 reabre el debate sobre si el Estado español debería pedir disculpas

H. Kareaga

Este viernes el presidente de la República Federal de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, llegará a Gernika-Lumo para realizar un acto de desagravio por el bombardeo de la aviación nazi al servicio de los golpistas franquistas el 26 de abril de 1937. Su llegada, aún por confirmarse del todo, ha levantado mucha expectación en el municipio, pero también entre los agentes políticos vascos y ha vuelto a poner sobre la mesa el debate de si el Estado español también debería hacer un gesto de perdón por el bombardeo de Gernika. 

El sentir general en la localidad es partidario de un reconocimiento del dolor causado y una declaración de desagravio por parte del Estado español. También una buena parte de la población de Euskadi lo ve así, aunque un sector de la sociedad vasca opina en términos parecidos a los expresados recientemente por Alberto Alonso, director del Instituto vasco de la Memoria-Gogora, y considera que el Estado español no debe seguir los pasos de Alemania.

Sostiene el director de Gogora –entidad dependiente del Departamento de Justicia y Memoria del Gobierno vasco, en manos del PSE– que hay una “gran diferencia”, ya que, al contrario que en el caso alemán, “el Gobierno español era el atacado” por los aviones de la Luftwaffe. Añade que resulta “paradójico que cuando volvemos a tener un sistema democrático se le exija que pida perdón a aquel mismo gobierno que fue bombardeado y atacado en su momento”.

Desde esta perspectiva, el Gobierno español de entonces era una víctima que se defendió de los ataques de la Legión Cóndor alemana y era una República presidida por Manuel Azaña, que contaba incluso con un ministro del PNV, Manuel de Irujo, el primer y único ministro abertzale en la historia de España. 

Frente a estos argumentos, el consistorio de Gernika-Lumo y el Gobierno vasco han venido reclamando desde hace décadas un gesto de perdón que emule a los pasos dados por Alemania. El primero en reclamarlo fue el Gobierno Ibarretxe en el año 2007 solicitando al Gobierno español que también pidiera perdón al ser, de alguna forma, heredero del régimen franquista, dado que durante la transición no hubo una ruptura con el pasado, sino una reforma, y por tanto tiene una responsabilidad subsidiaria. 

En el caso alemán, la línea continua deriva de que el bombardeo de la Legión Cóndor fue ordenado por un gobierno elegido en las urnas con Adolf Hitler al frente. Y en el caso español, la línea de enganche es que la Jefatura del Estado (el rey) fue elegido por Franco. La Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado aprobada en julio de 1947 restableció formalmente el reino de España estableciendo que Francisco Franco era jefe de Estado vitalicio y que nombraría sucesor. En julio de 1969 el caudillo designó como su sucesor, con título de rey, al nieto de Alfonso XIII, Juan Carlos de Borbón y Borbón, nombramiento que fue ratificado por las Cortes españolas el 22 de julio de 1969. Buena parte de su biografía ha estado muy ligada al dictador y sus terminales políticas, lo que a los ojos de la historia visualiza a la Jefatura de Estado como heredera de la dictadura. 

El próximo viernes el presidente de Alemania y también jefe de Estado visitará Gernika en homenaje a las víctimas del bombardeo de la Legión Cóndor y la aviación italiana, dentro de la visita de Estado que realizará a España entre los días 26 y 28 de este mes. Será la primera vez que un presidente de Alemania se traslada a la localidad, por lo que la cita cobra un gran valor simbólico y político.

Verdad y justicia

En el debate también ha terciado el lehendakari Imanol Pradales que destaca que será un gesto de “reconocimiento y reparación” que el Estado español “todavía no ha hecho”. Aunque reconoce que el actual “no tiene nada que ver” con el de entonces, cree que le corresponde dar un paso: “No reclamamos al Estado español ni más ni menos que lo que hará el presidente de Alemania, mirar a la propia historia reivindicando verdad y justicia”.

La visita de Steinmeier, del partido socialdemócrata SPD y en el cargo desde 2017, es un nuevo paso del Estado alemán en sus gestos hacia la población de Gernika y de Euskadi. En 1997, Alemania pidió perdón a las víctimas a través de una carta del entonces presidente Román Herzog, leída por el embajador alemán en España, Hening Wegener, en el que asumía en nombre de su país la responsabilidad del ataque aéreo de la Legión Cóndor. Herzog reconoció “la culpa de los aviones alemanes” y pidió perdón. Fue una declaración de reconocimiento del daño causado, en el que se solidarizó con las víctimas, compartió su dolor y extendió su mano como gesto de reconciliación. Un año antes, en 1996, Alemania aprobó enviar 252 millones de pesetas (millón y medio de euros) a Gernika para construir el polideportivo municipal como gesto de resarcimiento.

Posteriormente, la Cámara baja del Parlamento Federal o Bundestag también pidió perdón oficialmente por el bombardeo en una moción presentada por el Partido del Socialismo Democrático (SPD), y en la que todos los grupos parlamentarios del Bundestag votaron ayer en forma unánime una declaración de perdón por lo que fue el primer ataque aéreo masivo de la historia contra la población de una ciudad. La iniciativa señalaba que es “vergonzoso” que las víctimas del terror hayan tenido que esperar tanto e instaba al gobierno a sumarse al Bundestag y presentar “excusas oficiales a la población de Guernica”.

Casi tres décadas después, Alemania va a reforzar su compromiso con el resarcimiento de las víctimas causadas en 1937 y una nueva petición de disculpas con Steinmeier como protagonista. Por el momento se desconoce su agenda en tierra vasca, aunque se apunta como posibilidad una reunión con el lehendakari Imanol Pradales. Su visita se enmarca en un viaje de Estado a España donde, según algunos medios, se reunirá con su homólogo español, el rey Felipe VI. Aún se desconoce quién acompañará a Steinmeier por parte del Gobierno español en su visita a Gernika.

Uno de los nombres que se han barajado es el del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. Su participación junto con el presidente alemán en un acto de desagravio a Gernika haría más elocuente su negativa a pedir perdón. No se espera que lo haga y menos aún en su situación de debilidad por los casos de corrupción que merodean su gobierno, agravada con la reciente sentencia del Tribunal Supremo condenando al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos. 

Moncloa se ha desentendido históricamente de cualquier responsabilidad moral, político o legal por el bombardeo de Gernika. Con la llegada de Sánchez al poder, esta posición ha cambiado y ya en 2022 envió al secretario de Estado para la Memoria Democrática, Francisco Martínez, al responso anual en recuerdo a las víctimas del bombardeo que se celebra en el cementerio local. Al siguiente año, sin llegar al desagravio del Estado al pueblo de Gernika y mucho menos a una petición expresa de perdón, Sánchez dio un paso adelante al “condenar sin paliativos” el ataque con una declaración institucional aprobada por el Consejo de Ministros. 

Ningún Ejecutivo español había ofrecido un mensaje de ese tipo desde la restauración de la democracia. Además, envió por primera vez a un ministro a los actos que conmemoran el aniversario del ataque aéreo en la villa foral. Fue el titular de la cartera de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Félix Bolaños, que frente al mausoleo donde descansan los restos de las víctimas del bombardeo dijo que “como ministro del Gobierno de España es un honor estar aquí representando también al Gobierno legítimo que en aquel momento fue atacado”, en un intento de zanjar el debate y rechazar la petición del entonces lehendakari Iñigo Urkullu de que el Estado hiciera un gesto de reparación.

Los gestos de Alemania con Gernika | El presidente y el parlamento

Perdón y reparación. La República Federal de Alemania no ha escatimado gestos de desagravio y reparación hacia Gernika-Lumo por la participación de los aviones nazis de la Legión Condor en el bombardeo de la localidad vizcaina el 26 de abril de 1937. A las autoridades alemanas no se le han caído los anillos por reconocer que fueron sus compatriotas los que soltaron las bombas sobre Gernika. Primero fue en 1996 cuando donó un millón y medio de euros para la reconstrucción del polideportivo local. Al año siguiente, el presidente Roman Herzog reconoció en nombre del pueblo alemán la culpa de los aviones alemanes y pidió perdón. Poco después, se sumó el Parlamento alemán a una nueva muestra de desagravio.

Otros perdones

México. El pasado octubre España reconoció el “dolor” causado a los pueblos originarios en México durante los años de la Conquista. En la historia reciente hay varios ejemplos de gobiernos que han hecho gestos de reconocimiento y perdón. La propia Alemania ya pidió perdón en el 2000 ante el Parlamento israelí por los crímenes nazis en el Holocausto judío. En 2013, Países Bajos se disculpó por las ejecuciones sumarias en Indonesia. En 2020, Bélgica reconoció su profundo pesar por la violencia y crueldad ejercidas en Sudán. 

°

Crónica del Euskal Herria-Palestina

Desde las páginas de Noticias de Navarra traemos a ustedes los pormenores del encuentro futbolístico amistoso y solidario entre las oncenas palestina y vasca:

La Euskal Selekzioa sella un triunfo por la paz de Palestina

El combinado vasco logra una cómoda victoria ante el bloque palestino en una cita disputada en San Mamés en la que prevaleció el carácter reivindicativo sobre las cuestiones deportivas

Eduardo Oyarzabal

Tommie Smith y John Carlos alzaron el puño bien alto en México’68. Jesse Owens se recreó a los ojos del nazismo. Muhammad Ali, Billie Jean King, Megan Rapinoe... clamaron por los derechos ajenos, de los desfavorecidos. Son solo unos ejemplos de deportistas comprometidos. Entendieron el deporte como el altavoz para la denuncia de causas injustas, para la reivindicación, como un constructor de paz. Porque el deporte es un lenguaje universal que no encuentra fronteras físicas ni de idiomas. El eco de su impacto resuena de por vida. La Federación Vasca de Fútbol y su Euskal Selekzioa, como portavoces del pueblo vasco, adoptaron el fútbol como canal para la concienciación social, para la solidaridad, para recordar que Palestina es una nación sometida a un genocidio sinsentido a través de un partido amistoso en el que el resultado era lo de menos. Porque el éxito ya estaba garantizado antes de echar a rodar el balón, sin ganadores ni perdedores. Había vencido el clamor por la paz y la libertad. Páginas para la historia.

Con un San Mamés casi lleno hasta la bandera, lo que daba cuenta de la trascendencia de la cita, con cifra récord de asistencia en un partido de la Euskal Selekzioa ejerciendo como local, la pelota se movió al son de la esperanza. Palestina, que por primera vez disputaba un partido en Europa, cuna del fútbol, admitió su inferioridad ante el cuadro vasco, la que marcan las frías estadísticas, pero también anticipó que su corazón estaba ardiente por rayar a un digno nivel, con el estímulo de la repercusión mundial del duelo. El mundo miraba atento hacia La Catedral, donde Los leones de Canaán querían disfrutar como lo hacen los leones que habitualmente habitan esos lares. 

La Euskal Selekzioa se adelanta en los primeros compases

Sin embargo, esos deseos chocaron contra la realidad de un fútbol superior. Pronto se pudo observar la posición de Palestina en el ranking mundial de la FIFA (98), ese en el que la Euskal Selekzioa no figura y por la que lucha. El conjunto de Jagoba Arrasate, con 22 efectivos disponibles, comenzó el encuentro con un dominio que se plasmó cuando el encuentro aún se desperezaba, en el minuto 4. Kike Barja lanzó un preciso saque de esquina que Elgezabal remató con un poderoso cabezazo.

La tropa de Ehab Abu Jazar trató de protegerse desde el primer instante, cerrando filas, con un bloque bajo a la espera de las incursiones vascas, que se producían con especial incidencia por la banda izquierda, donde Aihen y Kike Barja encontraron un filón. Pero fueron los palestinos quienes pudieron ver portería tras un contragolpe que resolvió Zubeldia cuando Qunbar se disponía a perfilarse en solitario hacia la meta defendida por Aitor Fernández. El central de la Real Sociedad salió al corte y se jugó la cartulina roja al ser el último defensor.

Palestina da un paso adelante

Palestina cobró confianza. Acto seguido, Seyam recuperó la pelota cerca del córner y puso un centro que ocasionó una doble ocasión. El plantel visitante daba sentido a su plan. Perdía el respeto y buscaba la heroica. El encuentro se había equilibrado. Pero el conjunto vasco, pese a encontrar dificultades en la elaboración, volvió a gozar de una clara ocasión, esta vez con un disparo de Kike Barja que atajó con problemas Hamada.

El partido adquirió un ritmo frenético, caracterizado por la verticalidad en el juego de ambas selecciones. Como Palestina entregó las bandas para reducir los espacios interiores, la Euskal Selekzioa gozaba de pasillos para aproximar el esférico a zonas de ataque. Hugo Rincón, ubicado como referencia ofensiva en la banda derecha, adquirió protagonismo por sus incisiones. 

Segundo gol a balón parado

Guridi buscó la red tras sortear a varios rivales. Los pupilos de Arrasate recuperaron el control de la situación mientras la grada entonaba al unísono el Txoria txori. La fiesta no se detenía en la grada. Sobre el césped, Guruzeta y Rincón pudieron ampliar el marcador. Si bien, el bloque vasco no lograba diseñar ocasiones claras. De hecho, el segundo gol llegó gracias a un penalti cometido por Wajdi sobre Rincón. Guruzeta amplió la ventaja desde los once metros. El balón parado otorgó de nuevo el botín. Más que de fluidez, el juego era de vértigo.

Arrasate, con el encuentro encarrilado, realizó seis cambios en el descanso. Abu Jazar completó tres sustituciones. La frescura dio nuevos matices de intensidad en el comienzo del segundo acto. El ritmo se mantenía elevado.

Guruzeta falló un testarazo a bocajarro cuando se acercaba la hora de partido. Era, hasta el momento, la ocasión más nítida del partido. Volvía a sufrir Palestina, que no lograba estirarse. El despliegue era obra de los vascos, que seguían extendiendo las alas por los costados. El bando visitante sí proyectaba síntomas de fatiga. No era capaz de mantener la presión de la primera mitad. Ya no mordía, sino que aguardaba agazapado. El balón tenía dueño. La jerarquía era evidente. 

Izeta cierra el marcador

Aunque la Euskal Selekzioa mantenía con comodidad la posesión, pecó de exceso de precipitaciones. A medida que esta histórica cita se embocaba hacia su final, la pausa fue creciendo. El duelo fue perdiendo tensión. El trabajo estaba encarrilado. Pero los recién incorporados siempre anhelan su momento de gloria. Lo obtuvo Izeta, que aprovechó la asistencia de Gorosabel para ampliar la diferencia, algo que también buscó Nico Serrano con ímpetu aunque sin éxito. 

La Euskal Selekzioa levantó el pie del acelerador. El marcador quedó congelado con el 3-0. Fin a un nuevo episodio de la reivindicación por la oficialidad de la selección vasca en un día en el que prevaleció por encima de todo el carácter solidario por la causa Palestina. Lo sucedido en San Mamés fue una victoria, un triunfo por la paz. Historia del deporte.

Ficha técnica

Euskal Selekzioa: Aitor Fernández, Álvaro Núñez, Zubeldia, Elgezabal, Aihen Muñoz, Jauregizar, Gorrotxategi, Hugo Rincón, Guridi, Kike Barja y Guruzeta. También jugaron Marrero, Gorosabel, Unai García, Guevara, Nico Serrano, Pablo Ibáñez, Lekue, Ruiz de Galarreta, Zarraga, Herrando e Izeta.

Palestina: Hamada, Wajdi, Hamed, Sawafta, Mahajneh, Battat, Hamdan, Alnabrisi, Qunbar, Al Quaq y Seyam. También jugaron Yassin, El Haija, Kharoub, Abuwarda, Alqaq, Alghoul, Mousa, Taha, Termani, Saba, Rabei y Zeidan.

Goles: 1-0: Min. 4; Elgezabal. 2-0: Min. 43, Guruzeta, de penalti. 3-0: Min. 76; Izeta.

Árbitro: Jon Ander González Esteban. Sin amonestaciones.

Incidencias: Encuentro amistoso disputado en San Mamés ante 51.396 espectadores. Se guardó un minuto de silencio en memoria de las personas fallecidas en Gaza. También se recordó el recién fallecido Xabier Azkargorta. 

 

 

 

⚽ 

Egaña | Radiografía del Franquismo

Hoy que se sabe que millonarios españoles participaron en los denominados "safaris humanos" durante los cuales asesinaron a habitantes de Sarajevo, niños incluidos, por diversión, la podredumbre del franquismo y de la transición debe de ser analizada desde una nueva perspectiva. Por ejemplo ¿cuántos de esos millonarios españoles pagaron por participar en las sesiones de tortura practicadas a más de seis mil vascas y vascos? ¿Cuantos en las ejecuciones sumarias del BVE o los GAL?

Mientras lo anteriormente expuesto se dimensiona, les compartimos este texto que nuestro amigo Iñaki Egaña dedica a esos años del reinado de la muerte del genocida Francisco Franco:

Radiografía del franquismo

Iñaki Egaña

Dentro de unos días se cumplirán 50 años de la muerte del dictador. Cuando falleció el tirano a finales de 1975, la población de Hego Euskal Herria pasaba ligeramente de los dos millones y medio de habitantes. En 1936, al golpe de Estado de Franco, la vecindad vasca al sur de la muga era de poco más de un millón y cuarto de vecinos, es decir, la mitad que a su muerte. Quienes se desarrollaron vitalmente en aquella época en blanco y negro tuvieron que padecer los rigores de una sociedad totalmente anquilosada en valores, represiva en su naturaleza, no sólo en lo político y cultural, sino también en todos los aspectos de la vida social, desde la sexualidad hasta la creatividad. La negación del otro, supuso la eliminación de cualquier seña identitaria distinta a la hispana creada sobre un cúmulo de fábulas históricas y religiosas y el régimen caudillista se conformó al estilo de los proyectos fascista y nazi, liderados por Mussolini y Hitler. En el aniversario, sus nostálgicos han recuperado la figura del que se autoproclamó generalísimo, mientras la entonces oposición ha diseñado un recuerdo de perfil bajo, como si no quisiera agitar el bicho, vistos los tiempos que corren.

Los números son demoledores y no hacen justicia porque esconden miles de tragedias individuales con sabor anónimo aunque al menos para los hoy ya adultos, nacidos en la década de 1970, pueden ofrecer una pequeña radiografía del sistema que validó la limpieza política, cultural y social. Genocidio en algún caso, como en Nafarroa Garaia, donde en retaguardia los votantes de las opciones de izquierda y soberanistas fueron ejecutados por miles. Y etnocidio, con la prohibición radical del uso del euskara y las expresiones atávicas vascas. Quema de libros de Balzac, Dostoievski, Baroja o Lauaxeta, censura rigurosa. Violencia planificada con una estructura soportada en el Estado y sus instituciones, en especial la militar cuyos mandos participaron incluso en buena parte de los consejos de administración de las empresas estratégicas y en la supuestamente judicial, también contaminada por hombres de armas que se asentaron primeramente en el Tribunal para la Represión de la Masonería y el Comunismo, transformado posteriormente en el Tribunal de Orden Público y disuelto finalmente en la Audiencia Nacional.

Un escenario general diseñado por hombres y para hombres, con la mujer relegada a la cocina y a la crianza de la familia, sin posibilidad de autonomía ni siquiera para obtener una cuenta bancaria. Violadas en el hogar, en comisaría, en los campos de la Ribera. Con las disidencias de género abocadas al silencio o a la prisión de Langraitz. Con los perdedores de la contienda arrojados al diagnostico médico de los Mengele de turno y objeto de estudio pre-genético, sobre la base de una supremacía histórica que se remontaba a los llamados reyes católicos. Con un sector vasco cipayo, desde empresarios como Patricio Etxeberria hasta deportistas como Paulino Uzcudun, que adulaban al dictador y que Tellagorri, desde su exilio en Buenos Aires, llamó “Francolatría”. Neguri se convirtió en el alma vasca franquista, Y los Ybarra, Lequerica, Oriol, Careaga, Urquijo, Unzueta, Oreja en señas de identidad de la economía fascista. Magma para nuevo llegados, como el Opus Dei.

Esos números nos cuentan que de aquel millón y cuarto de habitantes de Hego Euskal Herria, 152.000 huyeron al exilio, una cifra extraordinaria que llevó al lehendakari Agirre a señalar que “el éxodo del pueblo vasco, alcanza caracteres difícilmente igualables en otras ocasiones de la historia”. Muchos retornaron al inicio de la Segunda Guerra Mundial, pero el resto concluyó sus días en México, Venezuela, la URSS o Argentina. De aquellos, 38.000 niños, algunos que perdieron la vida enfrentando al nazismo en la Unión Soviética, otros en acogida, otros en adopción, en Bélgica en particular. Campos de exterminio para exiliados (Mauthausen, Buchenwald, Dachau…), campos de concentración para los que no lograron cruzar el Bidasoa o los Pirineos (Murgia, Urduña, Irun…), batallones de esclavos a trabajos forzados, mano de obra gratuita. Las cárceles repletas (Ondarreta, Larrinaga, Ezkaba…), decenas de miles de detenidos durante la guerra, 14.000 con posterioridad. Torturados hasta la muerte (Txomin Letamendi, Pablo Velasco…). Aún, generaciones nacidas después de 1945 colmaban las prisiones, dispersados por España, más de 800 presos políticos vascos al 20 de noviembre de 1975. Ejecuciones extrajudiciales, 6.000 “ajusticiados”, más de la mitad en Nafarroa.

Sueldos de miseria, chabolismo en Rekalde, polución en Erandio, racionamiento. Miles de incautaciones de bienes de presos y exiliados. Y tuberculosis, terror familiar por excelencia. No causó tantas muertes como la peste medieval, pero casi. Y un territorio vasco desdibujado, convertido en refugio de verdugos nazis al fin de la guerra mundial: Léon Degrelle, Paul van Aerschodt… La red Odessa de Otto Skorzeny y sus pisos francos en Donostia y Bilbo. Los mercenarios de la OAS amparados por la Policía franquista y años más tarde peones del BVE o los GAL. Servicio militar en una guerra colonial en el Sahara, en Ifni, con sus “bajas” incluidas. Otros, años antes, enviados a “fortalecer” el Ejército de Hitler en su intento de conquista de la URSS, en la que llamarón División Azul. Algunos marcharon por convencimiento, otros por evitar prisión. Muertos por la patria, apuntarían en su epitafio.

Murió Franco hace 50 años. Su apuesta política fue no sólo personal sino fruto de la conjunción de los intereses de los sectores más reaccionarios de la sociedad hispana: oligarquía, banca, ejército e iglesia. Franco, propiamente dicho, no fue el creador del franquismo, sino que más bien su régimen fue la expresión de una España rancia y casi medieval. José María Areilza, primer alcalde de Bilbao tras la entrada de las tropas rebeldes, describió a Franco como “el moderador del franquismo”. Y de aquello, la Transición.

 

 

 

° 

Egaña | Herencia Nostálgica

Les compartimos la respuesta por parte de nuestro amigo Iñaki Egaña a quienes se han desgarrado las vestiduras derivado de las declaraciones llevadas a cabo por José Manuel Albares con respecto a la violencia generada por España en contra de las civilizaciones que habitaban el continente que hoy se denomina América.

Lean ustedes:

Herencia nostálgica

Iñaki Egaña

La semana pasada, José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, lamentó la injusticia cometida contra los pueblos originarios durante la conquista del continente americano que comenzó a finales del siglo XV. La disculpa fue una ruptura con la posición histórica de Madrid que ha mantenido durante décadas, siglos, la posición de su monarquía, expresada explícitamente en Puerto Rico por Felipe VI en 2022, la defensa del “modelo de presencia de España en América. Los latinoamericanos deberían sentirse orgullosos por la herencia que dejó España durante la conquista”. Semejantes y continuas declaraciones supusieron que en la investidura de Claudia Sheinbaum, México no invitara a la misma a la corona española, lo que provocó un aluvión de críticas desde todos los ámbitos nostálgicos hispanos. Con la declaración de Albares, la salida al ruedo de los seguidores del lema “Proud of Spain's history” ha vuelto a colmar medios y redes.

La reacción ha tenido una cuádruple vertiente. Por un lado, los negacionistas que han rechazado que hubiera cualquier tipo de violencia. Nada nuevo. Son los mismos que han escrito una historia impoluta de España y en otros aspectos similares de Francia en sus colonizaciones, y que en muchas ocasiones han tenido como soporte academias y universidades. Conocemos bien a esta turba, imbricada en el Estado profundo, que ya negaron el bombardeo de Gernika, que aquel 11M trasladaron al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que ETA había sido la autora de la masacre de Madrid, que con motivo de la Declaración de Aiete en 2011 dijeron que España había causado cero víctimas en el conflicto, que, en la actualidad, a pesar de seis mil evidencias, niegan las torturas.

Por otro, los supremacistas culturales, revestidos de ilustración y erudición, apologetas de la expansión de una supuesta civilización contrapuesta a la salvaje con la que etiquetaron a los pueblos originarios. Tal y como machacaron a nuestros antepasados hasta hace bien poco llamándolos cavernícolas, al igual que despreció quien lleva el nombre del aeropuerto madrileño al euskara cuando dijo que no podría ser universitario, del mismo modo que el líder del PSE calificó como un sinsentido que el Gobierno español pidiera perdón por identificar a la Legión Cóndor qué lugar pulverizar para hacer mayor daño a la comunidad vasca, que los maquis que mataban guardias civiles en León eran héroes y Txabi Etxebarrieta, Txiki y Otaegi eran terroristas a pesar de que enfrentaban al mismo enemigo.

Un tercer sector, emotivo e irracional. La comunicación de Albares ya fue respondida por Alberto Núñez Feijóo: “Yo no me voy a avergonzar de la Historia de mi país". Poco antes, con motivo de la celebración de la Fiesta Nacional española, Feijóo, ya había ensalzado "el orgullo de ser españoles" y la "cultura en común forjada con los hermanos en Hispanoamérica". Son los mismos que narraron que España “resistió” durante ocho siglos la ola musulmana, que crearon el mito cristiano de Pelayo, que convirtieron en apátridas a los republicanos derrotados en la guerra civil, que ante las protestas y el apoyo internacional a los imputados en el Proceso de Burgos se enfundaron la capa de “España reserva espiritual de Occidente”.

Y el cuarto argumento no es menos embaucador. La historia compartida. Un considerando que, lamentablemente, muchas veces lo hemos podido escuchar desde posiciones de izquierda. Una línea que evita las políticas extractivas de Repsol, Telefónica o Iberdrola al otro lado del Atlántico o lingüísticas como la del Instituto Cervantes siguiendo la línea de Nebrija de convertir el castellano en lengua del imperio. La historia compartida que relanzan en la actualidad para citar la historia de España en cooperación con el pueblo romaní durante 600 años. Una explicación que esconde injusticias, genocidios. Que hace bien poco fue utilizada también en el 500 aniversario de la conquista castellano-aragonesa del Reino de Nafarroa. Ya en 1992, España instauró el lema de “encuentro de culturas” al referirse a los cinco siglos de la conquista. Enrique Moradiellos, catedrático y Premio Nacional de Historia, aseguró que con la conquista “Europa pasaba a compartir culturas con la Américas”. Tal y como el Gobierno Foral de Navarra, entonces dirigido por UPN, citó 1512 como el año de “la incorporación del Reino de Navarra a la Monarquía Hispánica” y marcándolo como “el momento decisivo de un proceso de signo benéfico, que se consolidó pronto porque suponía la restauración de la unidad originaria de España”. No se rían. Hace unos años, el diario monárquico ABC decía que “Los españoles de la Edad de Piedra descubrieron América”, apuntando que cruzaron el Atlántico helado a pie hace 20.000 años. España eterna.

Cualquiera de los cuatro argumentos anteriores guarda un terrible shock colectivo, la “pérdida” de un imperio que dio una posición hegemónica a España en la historia. Un imperio que se desmoronó por la bancarrota económica de la monarquía hispana y su ambición desmesurada por conquistar nuevos territorios. Ayer en el top mundial, hoy uno más. Este complejo sigue presente en la narrativa de la corte madrileña y ha sido recientemente origen de aberraciones como la firma en las Azores del entonces presidente Aznar con los mandatarios de Washington y Londres para la desestabilización militar de Oriente Medio.

Esta herencia nostálgica ha llegado hasta nuestros días y es utilizada como arma de confrontación. Es notorio que tiene trampa. Pero también entre nosotros. El pasado fue el que fue, con claroscuros. La línea del tiempo nos muestra comunidades en supervivencia, luchas de liberación, matxinadas y levantamientos y también luchas de clases, supremacismo de género, elites monárquicas y económicas, jauntxos. Una pelea constante, con aciertos y errores. No existieron ni Shangri-la, ni Karamablu, ni las arcadias de Pierre Loti. Me atrevería a decir que la herencia nostálgica (no confundir “herrimina, dolor de pueblo” traducido del euskara como nostalgia) es habitualmente, reaccionaria.

 

 

 

° 

Éxodo de los 'Niños de la Guerra'

En el portal de Público se están dando a conocer reportajes acerca de la Revolución Española (mal llamada Guerra Civil) y en la edición de hoy se ha mencionado a las infancias de la Generación Gernika.

Aquí la información:

El éxodo de los 'niños de la guerra' ante el horror y el hambre

Ana Martínez Rus, historiadora y profesora de la Universidad Complutense, es la autora del tercer capítulo de la serie en el que narra el exilio de los menores tras el golpe de estado militar.

Ana Martínez Rus

Los civiles y, en particular, los niños fueron las principales víctimas de la Guerra Civil Española. Desde el principio fue prioritario para los gobiernos de la República alejarlos de la primera línea de fuego para evitar las secuelas físicas y psicológicas. 

Aparte de las colonias en el Levante español se organizaron evacuaciones fuera de España en las que participaron varios países y organizaciones internacionales de ayuda humanitaria bajo el lema: Salvad a los niños de España. Fueron los primeros exiliados del conflicto armado. En Europa, Francia fue el país que más niños españoles acogió con cerca de 20.000 menores, mientras que a Bélgica llegaron en torno a 5.000 niños y a Inglaterra alrededor de 4.000; cerca de 3.000 a la Unión Soviética; y Suiza acogió unos 800 niños. Fuera de Europa, México recibió 455 menores, los llamados Niños de Morelia.

Las imágenes de las 288 cintas que la Corporación Hearst grabó durante la Guerra Civil para los noticiarios de los cines de Estados Unidos son de gran calidad y tras su digitalización en la Universidad de California, cuentan con una extraordinaria nitidez. Estas grabaciones son inéditas en España ya que solo las vieron los ciudadanos que acudían a los cines propiedad de Hearst, representan un documento excepcional y una fuente de primera magnitud sobre el sufrimiento del pueblo español y las consecuencias de la contienda en la población.

Exilio y separación de las familias

La infancia sufrió las consecuencias de los bombardeos que provocaron la evacuación a lugares menos expuestos y más salubres, aunque conllevó la separación de las familias, cambios en la educación y una vida cotidiana marcada por la escasez, el miedo y el sufrimiento. El primer destino fue la costa mediterránea, pero meses después los bombardeos eran constantes y el territorio español ya no era seguro para garantizar la vida de esos pequeños, optando por la salida al extranjero. 

Madrid tiene el triste récord de ser la primera ciudad europea donde la población civil fue bombardeada sistemáticamente. Tras el fracaso del golpe de Estado del 18 de julio de 1936 en Madrid la conquista de la capital se convirtió en un objetivo prioritario para el bando sublevado. La ciudad fue asediada desde el norte por las tropas del general Mola y por el sudoeste por las del general Franco. Los intentos del ejército rebelde por tomar la capital fueron frenados por la defensa llevada a cabo por los madrileños, quienes, apoyados por los voluntarios de las Brigadas Internacionales, acuñaron lemas como el famoso Madrid será la tumba del fascismo o ¡No pasarán!, que tenía su origen en la batalla de Verdún de la Gran Guerra.  

Contra todo pronóstico, Madrid rechazó el avance de los rebeldes hasta prácticamente el final de la contienda, convirtiéndose así en un símbolo de resistencia internacional. Pero pagó un alto precio ya que cuando el ataque frontal a la capital se detuvo en Ciudad Universitaria gracias a la resistencia republicana, el ejército rebelde realizó bombardeos masivos y precisos cuyos objetivos no eran militares, sino civiles. Estos ataques fueron efectuados por los aliados de la Alemania nazi y la Italia fascista. Durante el mes de noviembre de 1936, Madrid se convirtió en la primera capital del mundo en la que las fuerzas aéreas fascistas italianas y nazis alemanas experimentaron la estrategia del terror aéreo sobre la población civil. 

En el documental se ve una colonia infantil en Madrid en septiembre de 1936 visitada por el diputado comunista francés y vicepresidente de la Asamblea francesa, Jacques Duclos, según la descripción, pero también podría ser perfectamente el pedagogo Lorenzo Luzuriaga ya que se parecen bastante. También se identifica perfectamente a Victoria Kent, responsable de la creación de guarderías y refugios para niños al inicio de la contienda. En junio de 1937 fue nombrada secretaria de la embajada de España en París del gobierno de la República para el cuidado de las evacuaciones de refugiados, especialmente los niños, a medida que caían los frentes republicanos. Entre sus tareas estaba la de buscarles asilo en Francia.

Lejárraga acompaña a los niños evacuados

Otra diputada republicana, María Lejárraga, fue destinada a Bruselas para ocuparse de los niños evacuados. En las imágenes se observan bebés y niños de corta edad en cunas bajo la atenta mirada de enfermeras, así como de otros niños de más edad bañándose en una piscina entre risas y levantando el puño. Esas primeras colonias abiertas en la capital, instaladas en colegios y otros edificios públicos, perseguían recoger a los huérfanos hambrientos y desorientados que recorrían sus calles. Constancia de la Mora y Concha Prieto también trabajaron en orfanatos y refugios seguros en Madrid para los niños huérfanos desde la Junta de Protección de Menores antes de trasladarse con ellos a Alicante. En Valencia también se organizaron numerosas colonias para niños como las que dirigieron Ángel Llorca y Justa Freire.  

El Ministerio de Instrucción Pública creó el Comité de Refugiados con la misión de evacuar a la población civil de los frentes de guerra hacia otras zonas. La Junta de Menores, establecida el 17 de octubre de 1936, inició una campaña de evacuación de la población infantil hacia ciudades menos castigadas y aún bajo control republicano. El objetivo era trasladar al mayor número posible de niños para alejarlos de la guerra y de la escasez de alimentos, que tantas víctimas habían causado en los primeros meses. Se establecieron en colonias escolares o bien en familias de acogida a través de las corporaciones municipales de destino. La otra opción fue la evacuación al extranjero, tras el agravamiento de la situación militar y el peligro que corrían los niños.

Posteriormente otras ciudades de la zona republicana como Bilbao sufrieron intensos bombardeos con los mismos fines de atemorizar a la población civil para conseguir la rendición. Así vemos en las imágenes a mujeres, ancianos y niños correr despavoridos hacia los diferentes refugios de la ciudad vasca o de las afueras. Muchas mujeres mientras están en el refugio dan el biberón a los niños o hacen labores como tejer lana. También se distingue a la ciudadanía rebuscando entre los escombros tras los bombardeos para ver si podían reaprovechar algunos enseres, así como hombres y mujeres cavando trincheras, y llevando cestas de escombros. 

La evacuación a Francia en barcos

La intensificación de los bombardeos impulsó la salida de los niños a Francia en diferentes barcos. En la grabación podemos observar la triste despedida de los padres en el muelle antes de embarcar, donde muchos progenitores lloran y se secan las lágrimas mientras agitan los pañuelos. Era lógica la angustia que se refleja en los rostros tras separarse de sus pequeños ante la incertidumbre de cuándo volverían a verlos. Muchos niños mayores llevan de la mano o en brazos a sus hermanos más pequeños. Las niñas tienen lazos o diademas en la cabeza y los niños pequeñas chapelas. Además, portan hatillos, pequeñas maletas y mantas. También van muy abrigados por el tiempo y porque era otra manera de llevar el mayor número de prendas para el viaje y la estancia. Igualmente se puede apreciar la marcha de personas ancianas y de bebés con sus madres. En la travesía les acompañan maestros, enfermeras y sacerdotes. Una vez que llegaron a Biarritz en el desembarco se aprecia cómo llevan una tarjeta identificativa colgada al cuello, y son recibidos en una amplia sala donde se les reparte un plato de comida antes de pasar a vacunarlos. A pesar del desarraigo muchos sonríen y posan para la cámara que los filma, aunque también se observan miradas perdidas y serias, incluso se ven a niños con heridas en la cabeza. El buque Habana fue el primero en zarpar que llevó niños a Francia y al Reino Unido. Algunos de los que llegaron a Francia fueron posteriormente trasladados a la Unión Soviética.

En enero de 1937 el Gobierno Vasco hizo un llamamiento para que las familias inscribieran a sus hijos de entre 5 y 12 años para que fueran evacuados lejos del conflicto.  La evacuación de la población más vulnerable se inició en marzo de 1937 con destino a Francia, siendo los puertos más utilizados los de Ondarroa y Bermeo (Bizkaia). 

En la primavera de 1937, después de los bombardeos de las ciudades de Durango y Gernika, las autoridades vascas aceleraron las gestiones con Reino Unido, Francia, Bélgica, México y la Unión Soviética para poner a salvo al mayor número de niños, acordando la acogida de los niños como refugiados en sus respectivos países.

Las evacuaciones más masivas de niños vascos se realizaron desde el puerto de Santurtzi (Bizkaia), desde donde partieron un total de 17 expediciones en las que fueron trasladados gran parte de los casi 38.000 niños evacuados durante la guerra. La primera expedición con destino a Francia partió del puerto de Santurce el 6 de mayo de 1937 y los refugiados viajaron a bordo de dos de los barcos más utilizados para este tipo de traslados, el vapor Habana y el yate Goizeko Izarra, propiedad de Ramón de la Sota, empresario vinculado al PNV. Asimismo, salieron más de mil niños asturianos, cántabros y vascos desde el puerto de El Musel en Gijón en septiembre de 1937 con destino a la Unión Soviética. 

La mayoría de estos niños volvieron tras la contienda, siempre que fueran reclamados por sus padres. Algunos no regresaron porque nadie los reclamó ya que los progenitores habían muerto o estaban en la cárcel.  Tampoco volvieron los que se marcharon a la Unión Soviética, que además tuvieron que padecer las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial. Muchos fueron repatriados en 1956 y 1957 junto con los veteranos de la División Azul.

 

 

 

°