Un blog desde la diáspora y para la diáspora

jueves, 26 de mayo de 2022

Indemnizaciones para Víctimas Navarras

Y si la derecha no se unió al llamado que se ha hecho desde el Parlamento de Gasteiz a Polonia para que se respeten los derechos humanos y garantías individuales de Pablo González, en el Parlamento de Iruñea resulta que Navarra Suma se ha opuesto a que las víctimas del españolismo puedan cobrar indemnizaciones argumentando que dicha medida establece una desigualdad con respecto a las otras víctimas.

Así las cosas en el patio.

Adelante con la lectura de la información que ha publicado Naiz con respecto a los derechos de las víctimas navarras del terrorismo de estado español:


Luz verde del Parlamento navarro a las indemnizaciones a víctimas de violencia policial

El Parlamento navarro ha dado luz verde, con la oposición de Navarra Suma, a una proposición de ley que garantizará el cobro de indemnizaciones a las víctimas de violencia policial y de extrema derecha. De este modo, se intenta superar la marginación que han sufrido estas víctimas.

El pleno de Parlamento navarro ha aprobado hoy tomar en consideración una proposición de ley para modificación de la ley de ayudas a las víctimas de violencia policial y de la extrema derecha para que puedan percibir de manera efectiva indemnizaciones y ayudas iguales a otras víctimas.

La ley de 2019 se refiere a la fijación del derecho de las víctimas de violencia política policial y de la extrema derecha a la asistencia sanitaria y a las correspondientes indemnizaciones por daños físicos, sicológicos y materiales según lo dispuesto por la normativa de 2010 de ayudas otras víctimas y de forma complementaria a estas, y marcaba las de Nafarroa en el equivalente al 30% de las estatales.

Sin embargo «las víctimas de motivación política nunca han sido indemnizadas por el Estado, lo que nos lleva al imposible de pretender complementar una ayuda estatal que no existe», dice en su exposición de motivos la iniciativa aprobada hoy para modificar la ley de 2019.

Jabi Arakama, de Geroa Bai, ha criticado una legislación que da «impunidad» a quienes han ejercido esta «violencia ilegítima», y ha defendido dotar a esta ley de una mayor seguridad jurídica y de aclarar «el importe de las ayudas que podrán recibir estas víctimas, una cuantía igual que las reconocidas para las víctimas del terrorismo, porque esto no va de justicia, que corresponde a los tribunales, va de reconocimiento y reparación».

«Esperamos que la modificación legislativa cierre un largo periplo para atender los derechos de estas víctimas», recurridos ante el Constitucional por PP y Vox, ha dicho, y ha apostado por las políticas de paz y derechos humanos y por no permitir que ninguna víctima pueda caer en el olvido, por lo que ha defendido establecer un mecanismo efectivo para estas víctimas que «nunca han sido escuchadas por las instituciones».

Ha lamentado en todo caso que la ley «no es lo suficientemente ambiciosa» por las limitaciones del Tribunal Constitucional, a pesar de lo cual ha confiado en que en otoño las víctimas pueden ya dar su testimonio ante la comisión prevista y que ésta resuelva de forma «garantista y con procedimientos científicos».

El objetivo es dar «seguridad jurídica», ha dicho Inma Jurío (PSN), que ha considerado también necesario «avanzar en el reconocimiento de derechos», en este caso unas «indemnizaciones generales para una lesión», por lo que ha subrayado que esta es una ley «totalmente constitucional».

Bakartxo Ruiz, de EH Bildu, ha confirmado que se persigue dotar de mayor seguridad jurídica a esta ley en algunas cuestiones y de garantizar la igualdad efectiva de derechos después de un «vía crucis de siete años», y ha apuntado que «ya es hora» de que la comisión encargada del reconocimiento pueda empezar su trabajo después de que «el interés político y el bloqueo judicial hayan imposibilitado hasta ahora poder avanzar porque han impedido el derecho a la verdad».

Mikel Buil, de Podemos-Ahal Dugu, ha considerado que esta modificación «materializa la voluntad política ya expresada en 2015» cuando es una «necesidad reconocer e indemnizar a estas personas por unos daños que no son reparables y cuando además tampoco se pueden imponer penas a los responsables».

Y ha agregado que se trata de «dejar de vivir en blanco y negro y un carácter tan emocional a unos hechos que el tiempo permite evaluar» e ilegítimos, «como todas las violencias», por lo que ha apostado por terminar con los «mantos de silencio» y se ha felicitado por la «madurez» de la sociedad.

Marisa de Simón, de I-E, ha recordado que fue su grupo quien llevó al Parlamento navarro en 2014 la primera iniciativa para reparar las víctimas de la Policía y la extrema derecha en una de las etapas «más siniestra», una violencia que a su juicio todavía no se puede investigar lo suficiente.

Se ha alegrado por eso de que hoy haya en el Legislativo navarro una mayoría amplia para establecer un procedimiento garantista con unos tiempos limitados para que «no quede esto en el baúl del olvido» cuando se persigue «hacer justicia con estas personas a las que les fueron vulnerados sus derechos humanos», algo que es bueno también para una sociedad democrática y con memoria.

Navarra Suma: «Establece desigualdad»

En contra de la proposición de ley, Iñaki Iriarte, de Navarra Suma, ha indicado que una comisión de reconocimiento puede reconocer la condición de víctima a una persona a la que se la hayan negado los tribunales porque es una comisión formada por personas «no independientes» y no se le exige probar los hechos «fehacientemente, aunque las víctimas tienen todo su derecho a la justicia».

«Es un mecanismo que no ofrece garantías suficientes», ha afirmado, y subrayado que además la ley «legalizada una situación de desigualdad de condiciones y trato entre estas víctimas y las víctimas del terrorismo que deben cumplir un procedimiento muchos más exigente».

Iriarte ha criticado para terminar una vez más al PSN por sus relaciones con EH Bildu y ha asegurado que esta reforma normativa es «el pago a un paciente espigador».

 

 

 

°

Gasteiz Aboga por Pablo González

Gasteiz toma cartas en el asunto con respecto a la detención ilegal que practica el régimen fascista polaco en contra del periodista vasco Pablo González.

Sintomáticamente, el PP y Ciudadanos no se han sumado al llamado que se hace desde el Parlamento de la CAV.

Aquí lo que nos reporta Naiz:


El Parlamento de Gasteiz pide que Polonia respete los derechos del periodista Pablo González

El Parlamento de Gasteiz con una declaración de PNV, EH Bildu, PSE y EP-IU, muestra su preocupación por la situación del periodista Pablo González, asegura que no comparte la decisión del tribunal e insta a Polonia a respestar sus derechos y poner fin a la vulneración de los mismos.

Iñaki Iriondo

Los grupos parlamentarios de PNV, EH Bildu, PSE y Elkarrekin Podemos-IU, que suman 68 de los 75 escaños de la Cámara de Gasteiz, han hecho pública este jueves una declaración conjunta en la que en nombre de esa mayoría muestran su preocupación por la situación del periodista Pablo González y el uso desproporcionado de la prisión provisional, no comparten la decisión del tribunal e instan a Polonia a que se respeten sus derechos y ponga fin a la vulneración de los mismos.

Joseba Díez Antxustegi (PNV), Jasone Agirre (EH Bildu), Miren Gallastegi (PSE) y Miren Gorrotxategi (EP-IU) han leído el escrito en el que recuerdan que «el periodista vasco Pablo González lleva varios años desarrollando una intensa labor profesional trabajando para diferentes medios, tanto vascos como internacionales, e informando de múltiples realidades y conflictos a lo largo de Europa y del mundo».

Los grupos parlamentarios detallan que «el pasado 28 de febrero, cuando se encontraba en Polonia cubriendo y dando información sobre las terribles consecuencias de la invasión rusa y la guerra en Ucrania, fue detenido por los servicios secretos polacos bajo la grave acusación de hacer trabajos de espionaje para una fuerza extranjera». Y señalan que «desde entonces se encuentra en prisión preventiva en la cárcel de Rzeszów y ayer mismo el tribunal polaco encargado del caso decidió prorrogar tres meses más esta injusta situación sin dar explicaciones ni justificaciones».

Prisión provisional desproporcionada

Ante esta situación, PNV, PSE, EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU declaran que «el Parlamento Vasco muestra su preocupación ante la situación que el periodista vasco Pablo González está sufriendo como consecuencia del uso desproporcionado de la prisión provisional por parte de las autoridades polacas, incumpliendo así lo establecido en el artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea».

Dejan claro que «el Parlamento Vasco no comparte la decisión del tribunal polaco e insta a instituciones y estamentos vascos, así como al Gobierno del Estado, a reivindicar ante las autoridades polacas que se respeten los derechos de Pablo González y a realizar las gestiones oportunas para que pueda disfrutar de un procedimiento con todas las garantías que ponga fin a las vulneraciones de derechos sufridas durante este proceso».

Libertad de expresión

Por último, manifiestan que «el Parlamento Vasco declara que la detención y encarcelamiento de Pablo González es una mala noticia para la libertad de prensa e información, la cual es una de las garantías básicas para una sociedad libre y democrática».

PNV, PSE, EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU suman el 90% de los escaños del Parlamento. El PP+Cs no se ha unido a la iniciativa.




°

miércoles, 25 de mayo de 2022

Neolengua Ucraniana

Les recomendamos altamente este texto de Cubainformación en el cual se expone la estrategia de manipulación mediática que se ha estado viendo en el tratamiento que la prensa internacional le ha dado a la intervención militar rusa en Ucrania.

Adelante con la lectura:


Ucrania y la Neolengua

José Manzaneda | Coordinador de Cubainformación

Nos prohibieron los medios rusos para que, sobre el conflicto de Ucrania, pudiéramos disfrutar de una información veraz… y plural. Tan plural como este titular: “Ucrania evacúa sus militares de la acería de Azovstal”, que fue repetido en decenas y decenas de medios occidentales.

Que, durante días, insistieron en que las tropas ucranianas fueron “evacuadas”, “salieron” o “abandonan la planta”. ¿Se rindieron? ¿Se entregaron? ¡Eso jamás! Son palabras prohibidas en la neolengua impuesta por el Ministerio de la Verdad. Como en la novela 1984.

Neolengua

En esta neolengua, Venezuela, Cuba o Bolivia “nacionalizan” o “expropian” empresas. Pero si Alemania hace lo propio con la filial rusa Gazprom Germania, debe decirse que "toma el control". Si EEUU confisca bienes de empresarios rusos, a estos se les llama “oligarcas” y el botín se justifica: es para “destinar el dinero a ayudar a Ucrania”.

La Unión Europea y EEUU han impuesto a Rusia el bloqueo a sus transacciones bancarias y congelado sus fondos. Pero si Moscú exige el pago de su gas en su propia moneda, el rublo, entonces nos dicen que realiza "un chantaje inaceptable".

Putin, con el torso desnudo, representa “el machismo más rancio”. Pero el presidente francés Emmanuel Macron, en una pose similar, es el “sex symbol de la política europea”.

Persecución políticamente correcta

Nos dicen que en Rusia hay “censura”. No en Ucrania. Aunque el youtuber Anatoli Shariy haya sido acusado de traición por Kiev y detenido en España; o el bloguero Gleb Lyashenko se enfrente a una posible pena de 15 años, por decir que Rusia lleva años pidiendo “un acuerdo razonable” con Kiev fuera de la OTAN. ¿Y cómo nos cuentan la detención del opositor y líder del segundo partido más votado en Ucrania? Diario ABC: “Capturan al oligarca Viktor Medvedchuk, aliado de Putin que había escapado del arresto domiciliario”.

Hoy la censura y la persecución son políticamente correctas. Y no solo contra los medios rusos. Un editorial de The Washington Post pedía prohibir en las redes sociales los medios de China, porque "siembran desinformación en nombre de Moscú".

En Miami, la locutora cubana Hilda Rabilero fue despedida de la emisora La Poderosa por su visión supuestamente “prorrusa” de la guerra.

Y en Europa no les basta con cortar la señal de los medios rusos y abolir sus redes sociales. Austria va a multar con 50 mil euros a quien difunda sus videos o noticias. Y la Unión Europea aprobará la Ley de Servicios Digitales, que permitirá censurar sin piedad en las redes sociales. En términos de la neolengua, impondrán "instrumentos para corregir narrativas contrarias a los intereses europeos".

El premio Pulitzer también se ha sumado a la propaganda de guerra, premiando a periodistas de un bando, el de Ucrania, por "su coraje, resistencia y compromiso para informar la verdad durante la despiadada invasión de su país". El detalle tragicómico lo ponía la revista francesa L´Obs, que ilustraba esta noticia con la foto de un reportero… ¡del canal prohibido Russia Today!

Mirar hacia donde dicta la OTAN

Rusia, alegando el cerco de la OTAN en sus propias fronteras, intervino en Ucrania y hoy es el Demonio. Pero EEUU, tras un acuerdo de seguridad firmado entre China y las Islas Salomón, está amenazando a este país con “una respuesta armada si Pekín construye” allí una base naval. China ha negado esta posibilidad pero, en todo caso, en el mundo hay una sola base china, la de Yibuti, por 800 de EEUU. De sus invasiones e intervenciones… mejor hablamos otro día.

El ex primer ministro de Pakistán Imran Khan se negó a condenar a Rusia y a aplicar sanciones. De inmediato, fue destituido en una maniobra parlamentaria. Hoy las calles del país se llenan de movilizaciones pidiendo su retorno. Nada que vean en los canales occidentales.

En los siete años de bombardeos de Arabia Saudita –con armas y apoyo de EEUU- a Yemen, han muerto por hambre 80 mil niños y niñas. Pero ahora es cuando los medios se acuerdan de la hambruna en ese país, para culpar de ello a la “agresión armada a gran escala de Rusia contra Ucrania”. ¿Mencionar que una de las causas principales del aumento internacional en el precio de los alimentos son las sanciones occidentales a Rusia? No. Eso está prohibido.

Como está prohibido informar de que, según los Pandora Papers, Ucrania es el país con más políticos con cuentas en paraísos fiscales, entre ellos el presidenteVolodomir Zelenski.

Europa ofrece refugio selectivo, en función de los intereses militares de la OTAN. España acaba de negar el asilo y deportado a 13 jóvenes saharauis. El muro europeo solo se abre –por intereses de coyuntura- para la población del Oeste de Ucrania.

La primera víctima de toda guerra

¿Qué Kiev promulga leyes prohibiendo el habla rusa? Silencio.

¿Que Adrien Bocquet, ex militar francés, de regreso de una operación humanitaria en Ucrania, afirma que “los únicos crímenes de guerra” que vio “fueron perpetrados por soldados ucranianos"?. ¡Propaganda rusa!

¿Se acuerdan del supuesto bombardeo ruso, en marzo, a una maternidad en Mariúpol, y de las fotografías de una joven embarazada? Pues un mes después, ella misma, declaraba que jamás hubo un ataque aéreo y que la maternidad había sido ocupada por militares ucranianos. Empleando a la población civil, como escudo humano. La entrevista no fue del interés de los medios occidentales.

Sobre la masacre de Bucha, en abril, que fue endosada, al minuto, a Rusia, hay una pregunta clave silenciada por los medios: ¿cómo es que, sin corte alguno de Internet, solo se publicaron fotos o videos de la matanza después de la retirada de las tropas rusas y tras la entrada de las ucranianas? Rusia considera que fue un montaje de los servicios de inteligencia de Reino Unido. ¿Qué creen Vds.?

Eurovisión y cocineros: la Guerra Cultural

Y la imprescindible guerra cultural. Después de prohibir la participación de Rusia, en el Festival de Eurovisión, ganó ¡sorpresa!... Ucrania. En 2019, la delegación de Islandia fue multada en dicho Festival por mostrar una bandera de apoyo a Palestina, violando así la regla “que prohíbe la politización del evento”. Pero este año, a los cantantes de Ucrania se les permitió hacer propaganda de guerra en favor de sus tropas.

Por cierto, el veterano periodista Javier García, ex delegado de la agencia EFE en China, decía que a ninguno de los conflictos que cubrió como corresponsal fueron “políticos, estrellas de cine, famosos y músicos extranjeros a dar conciertos”, en referencia a los shows de apoyo al ejército ucraniano del cantante Bono o del cocinero José Andrés.

Revisar la Historia

Precisamente, gracias a la industria cultural, EEUU ha conseguido la revisión de la historia de la Segunda Guerra Mundial, instalándose en el imaginario occidental como los vencedores del nazismo, cuando fue la Unión Soviética, con un sacrificio de 20 millones de vidas, quien abrió los campos de exterminio y liberó al mundo del horror nazi.

Curioso, porque… ¿saben qué dos únicos gobiernos votan en la ONU, cada año, en contra de la resolución que condena “la glorificación del nazismo y el neonazismo”? EEUU y Ucrania.

El 9 de mayo, día de la Victoria de la Unión Soviética sobre Hitler, en el centro de Nueva York, un lumínico lo denominaba el “Día de la Vergüenza”. Tanto en EEUU como en Reino Unido se prohibieron los tradicionales desfiles del llamado “Regimiento Inmortal”, que recuerda con retratos a los fallecidos rusos en la Gran Guerra. Ese día, en Berlín, la policía prohibió las banderas de la URSS y del Donbass independiente.

Y en la “democrática” Ucrania, no se conforman con prohibir toda organización comunista o supuestamente “prorrusa”. También se castiga con penas de hasta diez años la venta de “artículos de la URSS, cantar el himno soviético o La Internacional”.

Medios afiliados a la OTAN

En resumen, los medios occidentales son hoy, en su máxima expresión, medios de propaganda de guerra. Por ello, tal como Twitter señala, con un cartel, que los medios públicos rusos -o cubanos- son “medios afiliados a un gobierno", a los medios occidentales –poco importa si son públicos o privados- habría que asignarles un letrero similar: “medios afiliados… a la OTAN”.

Coordinación de subtitulaciones: Antonio García Moreno.


.
.

Se Agrava Situación de Pablo González

Damos continuidad al caso de Pablo González, el periodista vasco retenido en régimen de incomunicación por uno de los gobiernos más retrógradas de Europa; Polonia.

Aquí lo que nos informa Naiz:


Un tribunal polaco prorroga tres meses la prisión de Pablo González sin dar explicaciones

El tribunal regional de Przemsyl ha acordado prorrogar tres meses más la prisión preventiva del periodista vasco Pablo González, encarcelado en Polonia. De acuerdo con la ley polaca, el tribunal ha justificado la decisión de mantener encarcelado al periodista vasco.

El tribunal regional de Przemysl ha accedido a la petición del fiscal y ha acordado prorrogar la detención preventiva del periodista vasco Pablo González por otros tres meses.

El abogado polaco de González ha dicho a Efe que presentará recurso contra la decisión del tribunal. Sin embargo, por ahora, González permanecerá bajo custodia.

«El tribunal decidió extender el arresto por otros tres meses», ha dicho a Efe el abogado de Pablo González, Bartosz Rogasa.

Rogasa dijo que, de acuerdo con la ley polaca, en esta etapa no se le permitió compartir los detalles de la justificación de la decisión del tribunal.

«La audiencia de arresto fue parte de los procedimientos preparatorios y, por eso, permanece clasificada», ha explicado Rogasa, que ha añadido que no ha podido ver más documentación sobre la causa porque la Fiscalía no le ha permitido acceder a esos informes.

Rogasa ha dicho a Efe que él y su cliente presentarán recurso ante el tribunal de apelaciones de Rzeszów en un plazo de siete días.

«La decisión de la corte de hoy no es definitiva pero es ejecutable, lo que significa que el señor González permanece detenido», ha dicho Rogasa, quien ha señalado que el periodista vasco se encuentra bien física y mentalmente.

Detenido en febrero

Pablo González, colaborador de NAIZ y de otros medios, fue detenido el 28 de febrero en la frontera entre Polonia y Ucrania cuando cubría los efectos de la invasión rusa. Desde el primer momento, no ha pidido tener una relación normalizada con su abogado, Gonzalo Boye, ni tampoco con sus allegados. Inicialmente, no tuvo más asistencia que la de una abogada de oficio designada por la Fiscalía, que posteriormente renunció a la causa.

La acusación de las autoridades polacas contra el periodista vasco fue la de espionaje a favor de Rusia. Para ello, utilizaron pruebas tan poco rigurosas como la existencia de un pasaporte ruso a nombre de Pavel Rubtsov, que corresponde a la denominación rusa de González, nacido en Moscú. Se encuentra en prisión provisional que debe ser revisada en la vista de hoy.

En abril, González fue trasladado de la cárcel polaca de Rezszów, en la frontera con Ucrania, a la de Radom, a escasos kilómetros de Varsovia.

Durante su estancia en prisión, su abogado y su familia ha denunciado que la asistencia de las autoridades consulares españolas ha sido mínima y que el Gobierno español no ha tratado la situación de González con sus homólogos polacos.




°

Dar Oficialidad al Gaélico Irlandés

La defensa de la riqueza lingüística en nuestro mundo globalizado es a menudo una tarea pantagruélica dadas las reticencias habituales entre las castas gobernantes.

Por lo anterior es que nos alegra esta noticia que llega desde Irlanda, esa Irlanda que con el reciente triunfo del Sinn Féin muestra ya una andadura diferente.

Lean lo que nos informa Naiz:


Westminster empieza a trabajar el proyecto de ley sobre la oficialidad del gaélico

Con todas las prevenciones derivadas de la actitud histórica de Londres en esta materia, hoy es un día que puede catalogarse como histórico para el reconocimiento como lengua oficial del gaélico irlandés por parte de la administración británica.

Iker Bizkarguenaga

El proyecto de ley que pretende establecer la oficialidad del gaélico, así como del Ulster Scots –un dialecto del Scots que se habla en el norte de Irlanda y en otras partes de esa isla–, va a comenzar su andadura hoy mismo en el Parlamento británico, lo que supone un hito y el cumplimiento de una promesa largamente demorada.

De hecho, la tramitación del proyecto se ha retrasado durante meses, ya que el Gobierno británico acordó inicialmente aprobarlo en Westminster el pasado otoño, para resolver la división de Stormont sobre este tema.

Con todo, se esperaba que los trabajos en torno a este proyecto, que forma parte del acuerdo ‘Nueva Década, Nuevo Enfoque’ de 2020, que restauró las instituciones de Stormont, empezaran a desarrollarse antes de que concluyera el mandato de la Cámara, y finalmente parece que así va a ser.

El proyecto de ley, si todo va como está previsto, proporcionará «reconocimiento y protección» a la lengua irlandesa, también desde la administración británica, y según destaca la BBC en su edición digital, en ese camino se espera que el Ejecutivo presente primero la legislación en la Cámara de los Lores, para desde ahí comenzar su andadura parlamentaria.

La nueva legislación otorgará a la lengua irlandesa un estatus oficial y permitirá el uso del gaélico en los tribunales, entre otras medidas. Asimismo, el proyecto de ley sobre Identidad y Lengua de Irlanda del Norte también prevé crear una Oficina de Identidad y Expresión Cultural.

Michelle 0'Neill: «Un día histórico»

En declaraciones recogidas por la radiotelevisión pública británica, el Secretario de Estado para Irlanda del Norte, Brandon Lewis, ha declarado que la ley representa un «hito importante» para Irlanda del Norte.

«Esta legislación está cuidadosamente equilibrada, según lo negociado por todas las partes, para garantizar que todos en Irlanda del Norte se beneficien», ha añadido.

«La legislación no solo cumplirá fielmente las medidas de Nueva Década, Nuevo Enfoque, sino que también, y esto es muy importante, garantizará que se sigan aplicando los principios de respeto y tolerancia, tal y como se recoge en el Acuerdo de Belfast», ha apostillado Lewis, en referencia a los acuerdos de Viernes Santo.

Por su parte, la líder de Sinn Féin en los seis condados, Michelle O'Neill ha calificado de «histórico» este día, y ha instado, desde su cuenta de Twitter, a que el proyecto se convierta en ley «sin demora».

«El día de hoy pertenece a la comunidad lingüística irlandesa, es su resistencia y dedicación lo que ha asegurado que hayamos alcanzado este hito monumental», ha valorado la dirigente republicana, gran vencedora de las recientes elecciones en el norte de Irlanda.

Desde el colectivo que trabaja en defensa del gaélico Conradh na Gaeilge, su director, Conchúr Ó Muadaigh, ha coincidido en el carácter histórico y emotivo de esta jornada, aunque ha apelado a la cautela en declaraciones a la BBC: «No somos ingenuos. Esto es solo el principio de un viaje legislativo para este proyecto de ley».

«Y, por supuesto, nuestra propia y dolorosa experiencia con el gobierno británico nos enseñó a no dar nada por sentado aquí», ha añadido.

También ha recordado que una vez promulgada la ley, se debe nombrar a un comisionado que desarrolle normas de buenas prácticas, «que se convertirá en la prueba de fuego inmediata para el gobierno británico».

«Tener una legislación es una cosa, actuar sobre ella es la verdadera prueba: sin la acción inmediata esta legislación no valdrá ni el papel en el que está escrita», ha advertido en este sentido.




°

martes, 24 de mayo de 2022

«Pruebas» Arrancadas Vía Incomunicación

La torpeza exhibida por los europarlamentarios que acompañaron a Agnes Evren en su aventurilla española se hace más evidente ahora que la resolución del TEDH con respecto a lo sufrido por Xabier Atristain ha dejado al descubierto que Madrid encarceló a vascos utilizando para ello como único argumento las confesiones extraídas durante el periodo de incomunicación al que históricamente ha sometido a personas afines al independentismo vasco. O sea, autoinculpaciones obtenidas bajo tortura, para que se entienda.

Al caso de Atristain ha seguido el de Juankar Iglesias.

Esa, estimada tonta útil Agnes Evren es la verdadera España, no la de "los casos sin resolver".

Les dejamos con lo que nos informa Naiz:


La Fiscalía acata la absolución de Juankar Iglesias por la sentencia de Atristain

La Fiscalía no recurrirá la absolución de Juankar Iglesias a consecuencia de la doctrina fijada por Europa en el caso de Xabier Atristain. Asume con ello que no había más «pruebas» que las arrancadas vía incomunicación.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha rechazado recurrir la sentencia que absolvió al preso vasco Juankar Iglesias del atentado contra un exguardia civil en 1991 en Bilbo dictada en base a la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que supuso la excarcelación de Xabier Atristain y rechazó con ello las condenas basadas únicamente en «pruebas» forzadas por la incomunicación, sin defensa jurídica posible.

Según han informado a Efe fuentes del caso, la decisión del Ministerio Público es no recurrir la sentencia de la Sección Segunda de lo Penal que eximió a Iglesias Chouzas de responsabilidad penal ante «la ausencia de una prueba válida de cargo con suficiente entidad probatoria por sí misma».

La Sala tuvo en cuenta para ello la sentencia del TEDH que consideró vulnerados los derechos de Xabier Atristain, que ya ha adquirido firmeza al rechazarse también el recurso de la Abogacía del Estado español.

Para tomar su decisión, el Ministerio Fiscal, que pidió en el juicio 40 años de prisión para Iglesias, ha tenido en cuenta el criterio de la Audiencia respecto a la motivación judicial de las incomunicaciones.

La Audiencia indicó que la proyección de dicha doctrina del TEDH en el de caso de Iglesias conducía a considerar que «no aparecen recogidas en las actuaciones suficientes antecedentes de las condiciones en que se prestaron las declaraciones sumariales, ni del régimen de garantías que las acompañaron».

Según los magistrados, no constan las resoluciones judiciales ni los razonamientos jurídicos que avalaron el régimen de incomunicación, y la Sala estimó que sólo era válida la declaración que prestaron en el juicio varios testigos de presos y expresos. Unos testimonios que «en ningún caso tienen capacidad incriminatoria» contra Iglesias.

De pedir el sobreseimiento a reclamar 40 años

Es más, las fuentes consultadas apuntan ahora que, durante la instrucción, la Fiscalía llegó a pedir el sobreseimiento de la causa en una ocasión. Este procedimiento ha sido reabierto a lo largo de los años en varias ocasiones, la última a raíz de un informe de la Ertzaintza.

Juankar Iglesias lleva ya 22 años preso por otras condenas. En la actualidad está en la cárcel de Dueñas (Palencia).

 

 

 

°

lunes, 23 de mayo de 2022

Recordar a Josu Retolaza

Con respecto a las medidas de excepción por parte de Madrid en contra de los represaliados vascos, excepción que acredita la terminología de presos políticos, traemos a ustedes este importante ejercicio de memoria desde Naiz:


Pudo haberse evitado ayer y puede evitarse hoy

El nombre del eibartarra Josu Retolaza no es uno de los más conocidos en la lista de presos vascos muertos a consecuencia de la cárcel, y eso hace más pertinente el acto celebrado ayer en su localidad, porque refleja que este problema va más allá de lo aceptado generalizadamente. Retolaza contrajo un cáncer en la prisión de Herrera de la Mancha en 1986. Su excarcelación se demoró intencionadamente hasta que la esperanza de vida ya era muy escasa, unos pocos meses, y entre tanto no hubo tratamiento efectivo sino maltrato continuado en los traslados al hospital. Falleció con apenas 33 años y Egiari Zor tiene claro que «pudo haberse evitado».

Quien piense que este caso es un fruto natural del envenenado contexto de aquellos «años de plomo» se equivoca. Hace apenas cinco años, un lustro después de que acabara la acción armada de ETA, el Gobierno del PP elaboró una circular que instaba a no liberar a estos prisioneros enfermos hasta que su expectativa de vida fuera «muy corta». Uno de sus portavoces llegó a tasarla en una intervención en las Cortes españolas: dos meses. La directriz era tan explícitamente inhumana que se aparcó en su literalidad, pero no en la práctica. Otro dato: en la última década han sido muy escasas las concesiones de prisión atenuada para que estas personas puedan afrontar su enfermedad en su casa y no entre rejas. Existen fórmulas legales más adecuadas y justas para ello (suspensión de condena o libertad condicional), pero se les regatea incluso la opción más semejante a un encierro en prisión.

En los 80 fueron Josu Retolaza, o Txomin Muiños, pero en esta misma década recién iniciada lo han sido Asier Aginako o Antton Troitiño. Hay por tanto un doble reto tras este acto de Eibar que alerta de un problema invisibilizado: reconocer a las víctimas de lo que pudo haberse evitado en el pasado y actuar en el presente para evitar que se creen otras nuevas víctimas. Cuestiones de justicia y sentido común, para un futuro mejor.




°

Israel se Mofa de la UE

La entidad artificial sionista se mofa de la institucionalidad internacional que valida su existencia permitiéndole ocupar impunemente Palestina.

Si no nos creen, lean esto que reporta Naiz:


Israel impide la entrada a Manu Pineda, presidente de una delegación del Parlamento Europeo

El Gobierno israelí ha impedido la entrada en el país del jefe de la Delegación para las relaciones UE-Palestina en el Parlamento Europeo, el eurodiputado Manu Pineda. El cargo electo de IU ha acusado a Israel de «bloquear el trabajo del Parlamento Europeo».

Israel ha impedido la entrada en el país del jefe de la Delegación para las relaciones UE-Palestina en el Parlamento Europeo, el eurodiputado Manu Pineda, quien ha anunciado la suspensión de la misión que iba a encabezar este lunes para evaluar la situación que vive el pueblo palestino.

En un mensaje publicado en su cuenta de Twitter, Pineda ha presentado el comunicado de rechazo entregado por el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, que advierte de que, a tenor de «la información recibida de las autoridades competentes en Israel», ha decidido «no aprobar la llegada» de Pineda al país, sin dar más detalles.

Pineda, a continuación, ha explicado que «la misión tenía previsto reunirse con las autoridades palestinas y la sociedad civil, para ver sobre el territorio las consecuencias de la ocupación en la vida cotidiana de la población palestina, así como ver los efectos de las políticas de cooperación de la UE».

Su partido, Izquierda Unida, ha precisado que la visita de la delegación era la primera que se organizaba tras la pandemia y la guerra de Gaza, ocurrida en 2021.

El grupo iba a visitar Jerusalén, Ramallah, Hebrón, Belén, Nablus y la franja de Gaza, y también estaba prevista una reunión con organizaciones de prensa para entender la situación de los medios tras la muerte de la periodista palestina-estadounidense Shirín abu Aklé.

La misión ha quedado cancelada

Sin embargo, el eurodiputado ha indicado que «la misión ha sido cancelada». En este sentido, fuentes parlamentarias han confirmado la delegación ha celebrado este lunes una sesión en la que se ha decido por unanimidad no ir a Israel.

«Ya comunicó su negativa a dejarnos acceder a Gaza y ahora eleva la tensión impidiendo la entrada a todo el territorio a la presidencia de la Delegación para las Relaciones con Palestina», ha manifestado Pineda tras acusar a Israel de «bloquear el trabajo del Parlamento Europeo».

En una de las primeras reacciones a la negativa, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, ha criticado la decisión de Israel. «Plantearé la cuestión directamente a las autoridades competentes. El respeto a los eurodiputados y al Parlamento Europeo es esencial para las buenas relaciones», ha indicado.




°

El Impune Emérito

Bueno, ya que se ha hablado tanto últimamente acerca de "casos sin resolver", más aún después de la visita de la tonta útil Agnes Evren, sería muy positivo saber cuando es que se van a resolver los casos en los que está involucrado Juan Carlos Borbón y, por afinidad política más que consanguínea, su hijo Felipe.

Mientras ese momento llega, les compartimos este artículo publicado por Naiz:


El emérito se reúne con su hijo tras eludir su responsabilidad: «¿Explicaciones? ¿De qué?»

El emérito se ha reunido este lunes en Zarzuela con su hijo. Se trata de una cita de «ámbito privado», probablemente el único evento privado de una visita marcada por la cobertura mediática y por las declaraciones de un persona que no piensa responder por sus actos: «¿Explicaciones? ¿De qué?».

Ion Salgado

Juan Carlos de Borbón ha llegado esta mañana, pasadas las 10.00, al Palacio de la Zarzuela para reunirse con su hijo, el jefe del Estado español. Se trata de un «encuentro familiar en el ámbito privado», previo al regreso del rey emérito a Abu Dabi, a donde escapó en agosto de 2020 tras la apertura de una investigación en su contra por parte de la Fiscalía de Tribunal Supremo.

Durante años se han sucedido las polémicas en torno a sus negocios y sus cuentas en el extranjero, y son muchos los que consideran que debe dar explicaciones. Incluido el Gobierno de Pedro Sánchez que, por boca de su portavoz, Isabel Rodríguez, ha advertido de que Juan Carlos de Borbón «ha perdido la oportunidad de dar la respuesta que esperan los españoles y merece la democracia».

Más crítico ha sido el ministro de Consumo y coordinador general de IU, Alberto Garzón, quien ha recordado que el monarca emérito «reconoció que delinquió», y fue acusado por la Fiscalía de delitos como el cohecho, tráfico de influencias o blanqueo de capitales. Y, pese a que dichas diligencias fueron archivadas, «tiene una responsabilidad como mínimo ética».

«Se salvó de todas las causas judiciales por la protección de otras monarquías, por procesos judiciales que habían prescrito y porque era inviolable», ha recodado el ministro, que ha alertado de que «no se han tomado las medidas suficientes» para garantizar que en el futuro la Monarquía pueda rendir cuentas.

Una opinión compartida por la portavoz de EH Bildu en el Congreso, Mertxe Aizpurua, quien ha afirmado que el hecho de que el emérito pueda hacer «lo que le dé la gana y defraudar sin dar explicaciones es impresentable».

«Es verdad que no tiene cuentas pendientes pero porque ha realizado regularizaciones que no están al alcance de cualquiera y sus mayores delitos fiscales han sido archivados; unos por prescripción y otros por la propia inviolabilidad que tiene», ha añadido tras considerar que el viaje de Juan Carlos de Borbón a Sanxenxo durante el fin de semana ha resultado «incómoda» al Ejecutivo de coalición.

Sin dar cuentas

Y lo cierto es que no se ha tratado de una visita «privada», como anunciaron Casa Real y Moncloa. El emérito ha estado acompañado de un séquito mediático y policial que han dado cuenta de sus actividades y de sus declaraciones, dejando claro que no se arrepiente de lo ocurrido. «¿Explicaciones? ¿De qué?», contexto a una pregunta al respecto.

La derecha tampoco comparte la petición de dar explicaciones y no esconde su simpatía por una persona que ocupó la jefatura del Estado por decisión personal del dictador. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha manifestado que tiene «la mayor de la simpatía y aprecio» al emérito; y el alcalde de Sanxenxo, Telmo Martín, ha confirmado el regreso de que Juan Carlos de Borbón en junio.




°

domingo, 22 de mayo de 2022

El TEDH, Madrid y la Incomunicación

El régimen español ha tenido a bien informarle al Tribunal Europeo de Derechos Humanos sito en Estrasburgo que continuará llevando a juicio a represaliados a los que se les extrajo información durante el periodo de incomunicación. Lo anterior en el contexto del fallo a favor de Xabier Atristain

No solo eso, en su obsesión por continuar practicando impunemente la tortura, Madrid ha revivido el fantasma de ETA, organización antifascista que incluso ya fue retirada de la lista de organizaciones terroristas por parte de Estados Unidos.

Aquí lo que informa Naiz: 



Los efectos de la sentencia europea sobre el caso Atristrain, ya firme, aún no están claros, pero el Gobierno español dio una muestra de preocupación en las alegaciones presentadas a Estrasburgo y rechazadas, que se han conocido este sábado.

La Abogacía del Estado advirtió en su recurso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de que si la «doctrina Atristain» se consolidaba podría ser invocada como precedente en futuros juicios para invalidarlos, al tiempo que reprochó a Estrasburgo que con esa sentencia favorable impusiera al Estado español un «estándar reforzado», superior al exigido hasta ahora.

A través de tres escritos, a los que ha tenido acceso Europa Press, los Servicios Jurídicos del Estado intentaron neutralizar la demanda formulada por Xabier Atristain, que ya es firme y ha desembocado en su excarcelación. La sentencia inicial favorable fue en enero y ha sido ratificada hace dos semanas al rechazarse estas alegaciones españolas.

En principio, el Tribunal de Estrasburgo no tiene por qué razonar este rechazo, que ha hecho que el caso quede zanjado sin llegar a la Gran Sala. De momento al menos, no se ha hecho pública argumentación alguna. Pero sí han trascendido este sábado los motivos argumentados por la parte española y que se desestimaron.

El TEDH estimó en su fallo del pasado 18 de enero que la incomunicación de Atristain fue «de carácter demasiado general», por lo que declaró que el Reino de España vulneró sus derechos a un juicio justo y a elegir abogado.

La Abogacía recurrió el 13 de abril, con un escrito de 28 de páginas cuyo argumento central es que dicha sentencia supone «rebajar indebidamente el umbral para determinar cuándo una posible restricción del derecho a tener asistencia letrada puede afectar a todo el procedimiento» o, lo que es lo mismo, establecer «un estándar excesivamente alto», mayor que el usado hasta ahora, para validar las declaraciones realizadas en espacio de incomunicación y sin asistencia jurídica.

El Estado español observó ese plus de exigencia en el hecho de que se reclamara al juez una motivación extra para autorizar el régimen de incomunicación de Atristain, replicando que no era necesario porque cuando los magistrados dan luz verde a estas medidas restrictivas lo hacen sopesando toda la información a su alcance. Y, en este caso, «la Guardia Civil había reunido una significativa cantidad de pruebas», sostiene Madrid, contradiciendo la realidad de los hechos. Es sabido que Atristain había pasado por la Audiencia Nacional seis meses antes y había quedado en libertad por falta de pruebas en su contra, tras lo que la Guardia Civil optó por detenerlo e incomunicarlo, y tratar de forzar así una autoinculpación. A consecuencia de ella ha pasado más de once años preso, hasta esta sentencia europea.

La Abogacía del Estado avisó además a Estrasburgo de que «la consolidación de la doctrina contenida en la sentencia de Aristrain contra España podría llevar a una revisión y posible anulación de los futuros juicios nacionales en los que se analice la responsabilidad penal de las personas acusadas de delitos terroristas cuando las nuevas declaraciones realizadas por el acusado contradigan las hechas previamente en presencia de su abogado de oficio, a pesar de la existencia de otras pruebas».

De hecho, la Audiencia Nacional ya ha dictado dos absoluciones en cumplimiento de este fallo sobre Xabier Atristain, una tras la primera sentencia europea (en el caso de Gorka Palacios) y otra tras el refrendo posterior (tras un juicio contra Juankar Iglesias).

«Para evitar atentados»

Más allá de ello, la parte española recordó que «el terrorismo es un problema global que ha causado un número muy elevado de víctimas en España como resultado de los múltiples ataques de ETA», reivindicando que las autoridades deben poder contar con «medidas legales que aumenten la eficacia de su persecución para evitar la comisión de atentados». Una afirmación claramente extemporánea dado que ETA dejó de cometer atentados hace más de una década y se disolvió en 2018.

«En particular, el régimen de incomunicación de un detenido como sospechoso de pertenecer a una organización terrorista y la designación de un abogado de oficio están destinados a evitar la posible ocultación de las fuentes de prueba en base a la posible colusión entre los abogados de libre elección», apuntó Madrid.

No obstante, el 9 de mayo el TEDH rechazó el recurso del Estado español, con lo que la sentencia ya es firme. Falta ver ahora cómo aplican los tribunales españoles los efectos de ese fallo, que decreta claramente que no cabe condenar a una persona por inculpaciones o autoinculpaciones arrancadas mediante la incomunicación y sin posibilidad de defensa. Sortu o Sare ya han alertado de que hay muchos casos análogos que deberían ser revisados.

 

 

 

°