Segundo Grado para Garikoitz Aspiazu

Los españoles están un tanto cuanto sorprendidos de que el preso político vasco Garikoitz Aspiazu haya recurrido a la legislación española como parte de su reinserción a la sociedad.

Tanto él como decenas más podían haber accedido a dichas medidas contempladas por el andamiaje jurídico español de no ser porque contra ellos se han aplicado medidas de excepción, mismas que, paradójicamente, son los que los califican como presos políticos y no como presos comunes.

El caso es que dichas medidas les fueron negadas sistemáticamente, o han sido recurridas por las instancias del régimen tras haber sido concedidas. Lo anterior en detrimento del componente de Reinserción que forma parte del proceso de DDR de ETA.

Así que, establecido lo anterior, les compartimos la información provista por El País:

Txeroki sale de prisión en régimen de semilibertad tras el permiso concedido por el Gobierno vasco

El exjefe de ETA podrá salir de lunes a viernes, pero tendrá que volver a la cárcel para pasar las noches

El exjefe de ETA Garikoitz Aspiazu Rubina, alias Txeroki, ha salido este lunes, poco antes de las ocho de la mañana, de la prisión de Martutene, en San Sebastián, según ha informado Europa Press. Su salida tiene lugar después de que el Gobierno del País Vasco le concediera un permiso para estar de lunes a viernes fuera de la cárcel, aunque con la obligación de dormir en el centro penitenciario.

La autorización se produce a propuesta de la junta de tratamiento de la cárcel donostiarra, que planteó la aplicación a Txeroki del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario. Esta medida de semilibertad no supone alcanzar el tercer grado, sino que se trata de una fórmula intermedia de la que se han beneficiado otros condenados por terrorismo.

Las fuentes consultadas por EL PAÍS precisan que es una modalidad del segundo grado que se contempla para que los reclusos puedan preparar su incorporación a la sociedad a través de un trabajo en una empresa o de actividades de voluntariado.

Aunque el exjefe de ETA ya disfruta del permiso autorizado por el Gobierno vasco, la Fiscalía de la Audiencia Nacional tendrá que emitir un informe no vinculante sobre la medida. Finalmente, será el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de dicho tribunal el que deberá determinar si puede disfrutar o no del mencionado permiso. Si lo deniega, quedará sin efecto.

La medida de semilibertad tiene lugar después de que Txeroki fuera trasladado en 2024 desde la prisión francesa de Lannemezan al centro de reclusión de Martutene. En 2011, fue condenado a 377 años de prisión por la Audiencia Nacional; en Francia cumplía varias penas que suman más de 30 años.

En 2015 fue condenado por la Audiencia Nacional a nueve años de prisión por ordenar un atentado con coche bomba perpetrado el 26 de agosto de 2007 en Oropesa (Castellón). Tres años después, volvió a ser condenado en España a 18 años de prisión por intentar matar con un paquete bomba en enero de 2002 a la delegada de Antena 3 en el País Vasco María Luisa Guerrero.

El Gobierno vasco ha concedido 111 terceros grados a presos de ETA desde que en octubre de 2021 asumió la competencia de la gestión de las tres cárceles vascas, según una respuesta parlamentaria de la consejera de Justicia y Derechos Humanos, la socialista María Jesús San José, a una pregunta de la única representante de Vox en la Cámara autonómica, Amaia Martínez. Según el recuento realizado en octubre pasado, en las prisiones vascas había 119 reclusos de la banda terrorista (104 hombres y 15 mujeres). El centro penitenciario acogía a 53 presos, la de Martutene 44 y la de Basauri (Bizkaia) 22.

 

 

 

° 

Otegi Responde a Rufián

Gabriel Rufián es un político con muchas tablas y mucho temple, catalanista de una sola pieza.

Por su parte, Arnaldo Otegi es un hombre fraguado en las trincheras de la resistencia vasca en contra de la brutal represión españolista.

Coinciden en su defensa de los derechos de las clases trabajadoras de los pueblos del estado español.

Pero difieren en otros puntos.

De eso nos habla esta nota publicada en Noticias de Gipuzkoa:

Otegi responde a la alianza conjunta de izquierdas que sopesa Rufián

El portavoz de ERC abre la puerta a una confluencia electoral de las izquierdas del Estado español

El secretario general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha afirmado este lunes que no cree que la propuesta del portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, para aunar a los partidos a la izquierda del PSOE sea factible, y ha reiterado la oferta de una lista conjunta de cara a unas futuras elecciones generales "con un programa de mínimos" y con el objetivo de "hablar como pueblo".

En una entrevista concedida a Euskadi Irratia, Otegi ha señalado que las elecciones autonómicas en Aragón han mostrado que la apuesta del PP "ha salido mal porque ha bajado", Vox ha tenido "un incremento evidente" y el resultado de la Chunta Aragonesista ha sido "destacable, porque evidencia la tendencia al alza de las fuerzas progresistas de kilometro 0".

"Obvio" incremento de la derecha

El secretario general de EH Bildu ha lamentado que, frente al "obvio" incremento de las derechas, "en el Estado español no son capaces de entender lo que en Euskal Herria aprendimos hace tiempo, y es que, en este momento histórico en el que el autoritarismo crece, lo que se debe hacer es una articulación social y popular lo más amplia posible".

En este sentido, ha considerado que "no" es factible la propuesta de Rufián, ya que, "aunque no lo digo por este caso, a veces parece que los objetivos individuales se ponen por encima de los colectivos". Además, ha asegurado que en EH Bildu "nunca hemos hablado con ERC, ni con Gabriel Rufián, ni en el Congreso, ni en las relaciones oficiales que tenemos, y ya tenemos establecida nuestra posición ante unas elecciones generales".

"Creemos que las elecciones da una oportunidad a Hego Euskal Herria (Euskadi y Navarra) para hablar como pueblo. Desgraciadamente, la tendencia es hablar como partido, y por eso planteamos la propuesta de una lista única, con un programa simple, para que luego cada uno haga su tarea en el Congreso, y, gane la extrema derecha o el PSOE y la izquierda, este país le diga con una sola voz qué es lo que quiere", ha explicado.

Candidatura conjunta

Así, Otegi ha lamentado que, "con todo el respeto", los argumentos utilizados hasta el momento por el presidente del EBB del PNV, Aitor Esteban, para rechazar la propuesta de EH Bildu de una lista conjunta son "muy débiles".

"Por un lado, dice que en su momento hicimos un vídeo en el que les llamábamos fascistas, y yo ya pedí perdón personalmente, por lo que ese argumento no sirve. Por otro lado, dice que después no estaríamos de acuerdo en políticas fiscales, industriales, económicas o sociales; vale, tenemos diferencias, pero también las tienen con el PSE y llevan 40 años gobernando juntos", ha explicado. 

Por todo ello, el secretario general de EH Bildu ha insistido en que, "si vamos al Bernabéu, queremos ir con la selección vasca, no cada uno a jugar su partido", y por eso ha reiterado que los argumentos del PNV para rechazar su oferta son "bastante débiles".

"En este país siempre estamos hablando del derecho a decidir. Pues el Estado español nos va a poner urnas en Tudela y en Hondarribia, y tenemos dos opciones: ir como partido o ir como país. Nosotros somos favorables a ir como país", ha insistido. 

 

 

 

°

ETA Anticristiana

A falta de ases desde la derecha españolista se ha optado por usar el comodín de ETA a cada oportunidad que se presente.

Ya lo hizo Feijóo en contra de Oskar Matute con la DANA de Valencia como marco.

Ahora lo hace Mayor Oreja en su defensa de los "valores cristianos".

Aquí lo que nos informa Naiz al respecto:

Jaime Mayor Oreja dice que «ETA se creó para terminar con las ideas cristianas»

Jaime Mayor Oreja afirmó la pasada semana en Mallorca que «ETA se creó para terminar con las ideas cristianas», a lo que añadió que «cuando nació ETA la represión franquista era muy leve y no se perseguía a los nacionalistas como nos han hecho creer».

Iñaki Iriondo

Durante años se extendió la teoría de que «ETA nació en un seminario», enmarcada bien en el libro amarillo de Álvaro Baeza que lo vendía como «el gran secreto». Pero incluso años antes de este sacacuartos, desde la derecha española siempre se apuntó al clero vasco como concomitante con la organización armada. La personificación más habitual de este tipo acusaciones fue el obispo José María Setién, fallecido ya en 2018.

Y ahora resulta que hay que revisar toda esta teoría porque Jaime Mayor Oreja, al que desde la prensa mallorquina se le ha nombrado «experto en ETA», acaba de hacer público que «ETA se creó para terminar con las ideas cristianas». Esta no la habíamos visto venir.

Jaime Mayor Oreja es en la actualidad presidente de la Fundación Neos, que se define a sí misma como «un movimiento de la sociedad civil que defiende la alternativa cultural basada en los fundamentos del humanismo cristiano como solución para una sociedad que ha perdido el rumbo». Explica que su nombre «surge de las iniciales de los cuatro puntos cardinales» y añade que «nuestro símbolo es una brújula».

Presentación en Mallorca

Y para presentar esta fundación, el Círculo Mallorquín –fundado en 1851– invitó la semana pasada a Palma de Mallorca a Jaime Mayor Oreja, que dijo cosas que nunca se le escucharon mientras fue ministro de Interior. Ante decenas de personas, que según las crónicas locales llenaron la sala donde se celebró el acto, afirmó que ETA no se creó para hacer frente al franquismo. «Era un movimiento político y cultural que se creó para terminar con las ideas cristinas. Cuando nació ETA la represión franquista era muy leve y no se perseguían a los nacionalistas como nos han hecho creer», aseguró.

El presidente de Neos mostró «la convicción que tenemos de que la crisis que sufrimos no es política, económica, ni social. La crisis está en los fundamentos de la sociedad». Cuenta ‘Diario de Mallorca’ que Jaime Mayor Oreja destacó que «cuando el nacionalismo abraza a la sociedad, esta termina siendo de izquierda o de extrema izquierda» y como ejemplo de esta transformación se refirió a Catalunya y Euskal Herria. «El problema de Euskadi es la falta de fe. ETA fue un proyecto político que pretendía terminar con los principios cristianos», llegó a decir.

«ETA no ha desaparecido»

Según la crónica del acto, en el que Jaime Mayor Oreja estuvo acompañado de un exconcejal de Vox, comparó los movimientos políticos independentistas que han nacido en el Euskal Herria y en Catalunya, asegurando que «son lo mismo. Mientras unos sacuden el árbol los otros recogen las nueces».

En opinión de Jaime Mayor Oreja ETA no ha desaparecido. Acepta que han dejado la lucha armada, pero anuncia que los herederos de la organización terrorista en breve se harán con el poder en Nafarroa.

Ante un público que el periodista define como «entregado a sus ideas», habló de la violencia y recordó los actos que a su juicio cambiaron el rumbo de la historia del Estado español: el atentado contra Carrero Blanco y el 11-M. Refiriéndose a este último atentado, aseguró que a partir de él, que llevó al PSOE a recuperar el poder político, «Zapatero se abrazó a ETA y a partir de ese momento la mentira sustituyó al crimen».

Abismo, clima y fe

En la fundación Neos, Mayor Oreja está acompañado de María San Gil, que es su vicepresidenta. Ambos estuvieron recientemente en Bilbo presentado el informe ‘España en el Abismo’, que fue conducido por Rafael Carriegas, responsable de Neos en Bilbo.

Y para dentro de unas semanas se anuncia que se celebrará, también en Bilbo, el acto ‘Cambio climático y fe política: cuando discrepar se convierte en herejía’. En su presentación, la fundación afirma que «a lo largo del encuentro se abordará cómo el debate sobre el cambio climático ha ido adquiriendo rasgos propios de una ortodoxia política y cultural, en la que la discrepancia es frecuentemente descalificada o excluida del espacio público».

Jaime Mayor Oreja fue ministro de Interior hasta 2001, cuando el PP lo devolvió a la CAV para que, en tándem con el PSE de Nicolás Redondo Terreros, lograra asaltar Ajuria Enea. No lo consiguió.

Aguantó en el Parlamento de Gasteiz hasta 2004, cuando fue elegido diputado en el Congreso y a los pocos meses encabezó la candidatura del PP al Parlamento europeo. En la actualidad es presidente de la Red Europea de Ideas, el think tank creado por el grupo popular en el Parlamento Europeo para «encauzar el pensamiento del centro-derecha europeo».

 

 

 

° 

La Punta de Flecha en Urbasa

La singularidad del hallazgo no reside en el esqueleto del bisonte, sino en la punta de flecha que se ha encontrado junto con la osamenta.

Esto nos habla del grado de desarrollo social de quienes habitaban el área.

Adelante con lo que se nos informa desde las páginas de Naiz:

Hallado en Urbasa el esqueleto de un bisonte de hace 4.000 años con una punta de flecha

El hallazgo en Urbasa de un esqueleto de bisonte de hace 4.000 años con una punta de flecha de cobre alojada entre las costillas ha sido anunciado este lunes por el Gobierno de Nafarroa. En la sierra Arrafela también se han encontrado restos de un león de las cavernas.

El esqueleto de un bisonte de hace 4.000 años con una punta de flecha de cobre alojada entre las costillas ha sido hallado en el Parque Natural de Urbasa y Andia, concretamente en la sima Arrafela, según ha anunciado este lunes el Gobierno de Nafarroa.

El anuncio ha sido realizado por la lehendakari, María Chivite, y la consejera de Cultura, Rebeca Esnaola, quienes han explicado que se trata de un ejemplar casi completo de bisonte, datado por radiocarbono y que sitúa el contexto del hallazgo en el final del Calcolítico (hace unos 4.000 años).

Posiblemente se trate de un bisonte europeo, dato pendiente de confirmación por los análisis de ADN. En todo caso, han destacado que se trata de un descubrimiento único en la península Ibérica, ya que, de confirmarse que son restos de un bisonte europeo, se trataría de la primera evidencia de este tipo de animal.

La otra alternativa sería que perteneciese al llamado ‘Clado X’, que es conocido por estudios genéticos. Sin embargo, no se conoce la anatomía de los bisontes de este clado y si se confirmase que pertenece a este tipo, se dispondría, por primera vez, de un esqueleto completo perteneciente a esa especie.

Por su parte, la punta de flecha metálica que se recuperó entre las costillas y indicaría que pobladores calcolíticos de la zona intentaron cazar a este animal, que terminó precipitándose a la sima y muriendo.

Este nuevo descubrimiento indica que las poblaciones calcolíticas del herrialde interactuaron con más especies animales de las que se conocían hasta la fecha y abre la necesidad de revisar colecciones arqueológicas de estas cronologías para intentar detectar nuevos ejemplares que pudieron haber sido cazados por las poblaciones de agricultores y ganaderos de hace aproximadamente 4.000 años.

La investigación comenzó en 2024, después de que los investigadores confirmaran que los restos no eran de bóvido común. A partir de ese momento, comenzaron los trabajos en torno a los restos, cuya recuperación se produjo en octubre de 2025.

Restos de otros animales prehistóricos

En la misma intervención y en la misma sima han sido hallados restos de un león de las cavernas (Panthera spelaea), especie extinta hace aproximadamente 12.000 años, el tercero documentado en Nafarroa (después de los yacimientos de Abauntz y Koskobilo), y el que más restos ha aportado. Además, se han hallado restos de un gallo lira y otra rapaz, que amplían el conocimiento de la fauna de la Prehistoria de Nafarroa.

El fin de semana del 24 al 26 de octubre de 2025 se realizó la intervención paleontológica para recuperar un esqueleto casi completo, parcialmente articulado, del bisonte en la sima de Arrafela.

La intervención implicaba el uso de técnicas espeleológicas de descenso y ascenso en una cavidad de gran profundidad.

Hasta la fecha, se han llevado distintas labores de laboratorio: los huesos se han limpiado, se ha realizado un inventario preliminar y se ha comenzado con el estudio métrico del bisonte. Además, se han tomado muestras para el estudio genético y para el estudio de la dieta de este individuo. De esta manera, se ha puesto en marcha un estudio multidisciplinar para poder estudiar el detalle de estos restos fósiles excepcionales.

La intervención ha contado con la financiación de la Dirección General de Cultura–Institución Príncipe de Viana y el apoyo logístico del Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente para el transporte de personal.

En la presentación del hallazgo, Chivite ha recordado «las sorpresas que nos está dando la arqueología» en los últimos años con hallazgos como el Hombre de Loizu, la Mano de Irulegi y ahora «este espectacular esqueleto de bisonte, increíblemente bien conservado».

Además, ha subrayado la importancia de dedicar recursos a este tipo de acciones, porque «conociendo la fauna de Navarra de hace 4.000 años, o de hace 12.000 en el caso del león de las cavernas, sabemos un poco más sobre el clima y sus cambios».

La lehendakari ha recordado uno de los proyectos «más ambiciosos» del Departamento de Cultura, que consiste en transformar las naves de REFENA en el Instituto de Patrimonio Cultural. Un centro integral dedicado al trabajo, almacenaje, consulta, investigación y exposición, «donde vestigios como este bisonte podrán encontrar el espacio necesario para ser expuestos y disfrutados por la ciudadanía», ha explicado.

Por su parte, la consejera Esnaola ha destacado que «este hallazgo vuelve a subrayar la relevancia del patrimonio paleontológico navarro, y se suma a otras intervenciones promovidas por la Dirección General de Cultura- Institución Príncipe de Viana, como son las realizadas en Lantz, en Loizu».

En la presentación también ha participado el vicerrector de Investigación de Euskal Herriko Unibertsitatea, Jon Umerez, y el director general de Cultura, Ignacio Apezteguía.

Los restos del bisonte, del león y de las aves se van a estudiar en los Fondos Arqueológicos de Cordovilla y en la EHU. Se han tomado muestras por parte de investigadores e investigadoras del equipo que viajarán a distintos laboratorios, para su análisis: Universidad de Viena en el caso del ADN antiguo y Universidad de Cantabria en el caso de isótopos para la paleo-dieta.

Reconstrucción 3D del cráneo

Se va a realizar una reconstrucción 3D del cráneo del bisonte a partir de los fragmentos preservados, coordinada por el paleontólogo navarro Mikel Arlegi, actualmente investigador Marie Curie en el Musée de l’Homme de Paris, con la ayuda de otros investigadores del equipo.

Para conocer mejor detalles de la muerte del animal se va a hacer un detallado estudio tafonómico por parte del arqueólogo Antonio Rodríguez-Hidalgo, que ha estudiado la caza de bisontes en distintos yacimientos, entre los que destaca el yacimiento de la Gran Dolina de Atapuerca.

El estudio de otros aspectos de la biología del animal, como la presencia de patologías, serán coordinados por Asier Gómez, y el estudio de la punta de flecha será coordinado por Jesús García Gazólaz.

El estudio del león es parte de la tesis doctoral de Alvar Manjón García, dirigida por Mónica Villalba, Asier Gómez y José Ángel Peña en la UPV/EHU.

.
.

Video | Hallazgo de los restos de un Bisonte en Urbasa

°

“La Ikurriña es Revolucionaria”

Estamos de vuelta en los tiempos del hoy criminal de guerra José María Aznar y su impresentable embajador en los Estados Unidos de nombre Javier Rupérez, quienes movieran cielo, mar y tierra en contra del Memorial del Estado de Idaho que reconocía el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco.

Ahora la embestida es en contra de la ikurriña.

Aquí lo que nos reportan desde Noticias de Gipuzkoa:

EEUU quiere prohibir la ikurriña en organismos oficiales: “Es ilegal en España”

La Cámara de Representantes del Estado de Idaho (EEUU) debate una ley restrictiva de banderas

Jurdan Arretxe

Pocos años después de que una región de Islandia aboliera la ley que amparaba el asesinato de los vascos, en Estados Unidos quieren aprobar otra que ilegaliza la ikurriña en los organismos oficiales. Y el debate no ocurre en cualquier estado, sino en Idaho, adonde miles de vascos emigraron en el siglo XIX y parte del XX. Su capital, Boise, acoge el Jaialdi que une a la diáspora vasca. Su última edición fue en 2025, cuando este debate legislativo ya estaba abierto.

Una deliberación que, más allá del hecho de ondear banderas, tiene un innegable cariz ideológico entre la formación a la que también representa Donald Trump y la alcaldesa de Boise, la demócrata Lauren McLean. El Consistorio decidió izar la bandera LGTBIQ+ más allá del mes del Orgullo y el Capitolio de Idaho legisló para que solo algunas enseñas pudieran ondear en los edificios gubernamentales.

Ante esta decisión que obligaba a retirar la bandera LGTBIQ+, el Ayuntamiento de Boise declaró la bandera del Orgullo Progresivo como bandera oficial de la ciudad. Hecha la ley, hecha la adaptación, que tampoco gustó a los republicanos de Idaho, que volvieron a la carga con una nueva vuelta de tuerca legislativa liderada por Ted Hill. Este lunes la comisión de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Idaho abordará de nuevo el debate. Si tiene luz verde, se elevará al pleno de la Cámara. 

“La ikurriña es revolucionaria”

En un debate reciente con la parlamentaria demócrata Anne Haws, el republicano Ted Hill respondía por qué proponía suprimir la excepción sobre la ikurriña, que había existido en propuestas legislativas anteriores.

Hill consideró que “al no ser una bandera de Estado-nación, no sería apropiada, como tampoco lo sería la bandera palestina” (EEUU es uno de los pocos países que no reconocen a Palestina, frente a los 155 que sí).

Haws mostró su preocupación por la ambigüedad que encierra el término “apropiado”, y le invitó a concretarlo: “Como sabe, la bandera vasca ondea durante el Jaialdi, cuando la delegación vasca viene a nuestro estado y honramos esa profunda herencia en Idaho. Para mí, es una forma, un motivo y una ocasión muy apropiadas para ondear la bandera autonómica de la comunidad vasca. Me pregunto en qué se diferencia de ondear la bandera de otro país para una ocasión especial”.

Y ahí es cuando Hill mezcló la ikurriña, con ETA, España y de nuevo Palestina. Hill reconoció cómo al principio había contemplado poder permitir la excepción de izar la tricolor (“esa razón que usted dice es la inicial por la que la incluimos, pero, para ser coherente, no es una bandera reconocida”). El final decidió eliminar cualquier salvedad para la ikurriña: “Es una bandera revolucionaria. He estado en tierras vascas, pasé un tiempo y allí existía ETA, y era lo que ondeaban”. 

Desaparece la excepción vasca

Este último texto solo permitiría izar la bandera estadounidense, la bandera del estado de Idaho, las banderas militares oficiales, las banderas tribales reconocidas y la bandera oficial de una universidad o colegio de Idaho; además de banderas de la ciudad y del condado designadas como tales antes del 1 de enero de 2023 (para esquivar la aprobación de Boise sobre la bandera del Orgullo Progresivo).

A finales de enero se votó una propuesta inicial (la que contemplaba la excepción a favor de la ikurriña) que dividió a los republicanos, puesto que no incluía la posibilidad de izar las banderas oficiales de las ciudades y condados. Un empate a siete hizo decaer el primer texto de Hill.

Incorporada esta idea, el parlamentario ha suprimido en su nueva propuesta la excepción que permitía ondear la bandera vasca. 

“La ikurriña es ilegal en España”

El republicano, en su comparecencia en comisión el pasado 28 de enero, fue más allá y asegura que “es ilegal ondear esa bandera en España, por cierto. Creo que permitirla aquí sería ir demasiado lejos, porque entonces debería permitirse la bandera palestina”.

Con esta propuesta de prohibición, todo lo demás quedaría fuera: ni banderas especiales que se puedan diseñar en julio para conmemorar el 250º aniversario del nacimiento de EEUU, ni izar banderas de países en solidaridad por una catástrofe que hubieran sufrido.

Hill calificó esta cortapisa como “daños colaterales insignificantes”: “El objetivo principal es la unidad bajo una bandera y la bandera estadounidense es la clave”.

La nueva vuelta de tuerca pretende perseguir “a los funcionarios insubordinados”, en palabras de Hill, e impone una multa de 2.000 dólares por cada día que una “bandera no oficial” ondee en una sede oficial. 

Otra iniciativa legislativa paralela busca además habilitar al fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, para emprender las acciones judiciales necesarias, puesto que la ley de 2023 no tenía contemplada la manera de hacer cumplir las prohibiciones.

Si esta propuesta de Hill supera la votación de la Cámara de Representantes, también deberá conseguir el visto bueno del Senado, y evitar por último el veto del gobernador, el republicano Brad Little. 

°

Olano | Santoña

Desde el portal de Noticias de Gipuzkoa traemos a ustedes este texto acerca de un hito muy particular en el pasado reciente de la lucha del pueblo vasco por su autodeterminación.

Adelante con la lectura: 

Santoña

Santoña es una lección imborrable para los nacionalistas vascos de toda época

Markel Olano | Parlamentario de EAJ/PNV

En el libro Ajuriagerra, el Hermano Mayor, Eugenio Ibarzabal recoge una frase de Orwell que resume a la perfección lo que ocurrió en Santoña en 1937: “Hay que apoyar lo malo frente a lo peor”.

El denominado Pacto de Santoña es un episodio oscuro y ambiguo que ha sido utilizado sistemáticamente para deslegitimar al Partido Nacionalista Vasco. Sin ir más lejos, el propio Javier de Andrés, presidente del PP vasco, exigió recientemente al lehendakari Pradales que pidiera perdón por “la deserción y el abandono a la República española en Santoña en 1937”.

La tesis de determinados autores de extrema izquierda es que EAJ-PNV cometió un acto de traición a la República española al pactar una salida particular a espaldas del Gobierno republicano, provocando la caída del frente del norte.

Por otro lado, la tesis de autores de la derecha viene a decir más o menos lo mismo. Así, Carlos M. de Olazábal, parlamentario del Partido Popular, afirma: “El Pacto de Santoña fue una traición en toda regla al Gobierno de la República”. No obstante, llama poderosamente la atención que la tradición política más ligada al alzamiento fascista contra el Gobierno republicano acuse a EAJ-PNV de traición precisamente a dicho Gobierno. 

Cuando los extremos se ponen de acuerdo en mantener la misma tesis es porque, en el fondo, comparten un mismo marco: que en la Guerra Civil estaba en juego la victoria, en España, del fascismo anticomunista o del comunismo antifascista. Cualquier posicionamiento que se ubicara fuera de ese marco (geográfico e ideológico), más allá de resultar extremadamente incómodo, merecía la calificación de traidor sin ambages. 

Para la derecha fascista española resultaba muy incómodo un Partido Nacionalista Vasco democrático y ligado al catolicismo; y a la izquierda revolucionaria española le resultaba muy incómodo un nacionalismo vasco antifascista y humanista. Para ambos resultaba inadmisible un EAJ-PNV de obediencia vasca y solamente vasca. Por eso, sus herederos políticos simplifican de un modo idéntico un episodio extraordinariamente complejo, con el objeto de ensuciar el comportamiento de las y los nacionalistas vascos en un momento crucial de la historia de nuestro pueblo. 

Pero la realidad no es tan sencilla ni lineal. Sin echar balones fuera ni atribuir a otros la responsabilidad de las decisiones extraordinariamente difíciles que los principales dirigentes de EAJ-PNV asumieron en aquellos tiempos, es importante subrayar una serie de factores fundamentales que nos ayudan a establecer adecuadamente el contexto. 

En primer lugar, la Guerra Civil en Euskadi constató una tremenda desigualdad de medios militares entre los dos bandos, a consecuencia del sistemático incumplimiento del Acuerdo de No Intervención en España −de agosto de 1936− por parte de Alemania e Italia (también de la Unión Soviética en mucho menor grado), y por el embargo que de facto sufrió la República por parte, por ejemplo, de EEUU o del Reino Unido. Este desequilibrio dificultó extraordinariamente la defensa al Ejército vasco y facilitó que la aviación fascista bombardeara sistemáticamente distintas villas y ciudades de Euskadi, masacrando a la población civil ante la terrible impotencia y frustración de los principales responsables políticos vascos. En los momentos más críticos de la ofensiva franquista, el Gobierno Vasco imploró el suministro de armas y aviones al Gobierno de la República y la falta de respuesta adecuada aceleró la caída de Bilbao.  

En segundo lugar, el choque radical entre las agendas de las distintas sensibilidades dentro del bando republicano generó una tensión evidente. Mientras los gudaris nacionalistas mantenían la seguridad de los conventos, los ataques de las milicias anarquistas o comunistas a iglesias y religiosos proliferaron en España a partir de 1931. Mientras los responsables nacionalistas se comprometían con los derechos humanos −incluso de los presos afines al alzamiento−, los ataques de milicianos radicales a distintas cárceles de Bilbao provocaron el asesinato de 224 personas. 

Otra discrepancia de primer nivel giraba en torno a la aplicación o no de la política de “tierra quemada” a la retirada de las tropas de Eusko Gudarostea de suelo vasco. Mientras los máximos responsables nacionalistas se negaron a dinamitar las principales instalaciones industriales vascas, autoridades republicanas de primer nivel dieron órdenes expresas en sentido contrario. 

Es muy esclarecedora la motivación que el Comité Central del Partido Comunista de España ofreció el 15 de noviembre de 1937 para justificar la expulsión del secretario general del Partido Comunista de Euskadi y consejero de Obras Públicas del Gobierno Vasco, Juan Astigarribia: “(...) ha seguido una catastrófica actuación como miembro del Gobierno consistente en supeditar los intereses de las masas y de la revolución a la estabilidad del Gobierno”. Está claro, por lo tanto, que en la mente de muchos milicianos vascos no se priorizaba la defensa de Euskadi y de su población civil, sino la estrategia revolucionaria. Por ello, para el final de la Guerra Civil en Euskadi, la desconfianza entre las distintas sensibilidades políticas dentro del Ejército vasco se había agigantado. 

Tras la caída de Bilbao, la guerra en Euskadi había acabado. Es un momento crítico en el que una parte importante de la Eusko Gudarostea nacionalista mostraba claras intenciones de rendirse para no continuar la lucha en tierra no vasca. Esta cuestión era de gran importancia porque podía poner en peligro la capacidad del Ejército vasco de proteger a la población civil vasca desplazada a Santander y Asturias (unas 50.000 personas). La situación era desesperada.

En ese momento, aprovechando la relación que tenían con el Vaticano, los máximos responsables políticos de EAJ-PNV comenzaron a negociar una rendición con el Gobierno italiano. 

El objetivo fundamental era, en primer lugar, lograr la evacuación de la población civil vasca y, en segundo lugar, preservar la vida de la mayor parte de los cuadros y soldados de Eusko Gudarostea (unos 20.000) que se fueron concentrando en torno a Santoña. 

El Pacto se firmó, pero no se pudo cumplir principalmente por el retraso en la llegada de los barcos, la presencia del lehendakari Aguirre en Santander o el retraso en la llegada de los gudaris a Santoña. 

Era una situación endiablada en la que, como dice el parlamentario Jon Andoni Atutxa, el momento óptimo para los italianos no era el mismo que para los vascos: “Ningún trato con los nacionalistas tendría valor estratégico (para los italianos) cuando todo el frente santanderino se hubiera derrumbado”. 

Sin embargo, para las autoridades del EBB, “con varias decenas de miles de refugiados en Santander y Asturias, rendirse antes implicaba condenarlos a unas más que seguras represalias (por parte de los milicianos republicanos) y en el ánimo de las autoridades nacionalistas estaba la salvaguarda de las vidas de la población civil y de los jóvenes que tomaban parte en la lucha” (Crónica de la Guerra Civil de 1936-1937 en la Euzkadi peninsular). 

Tal y como refleja Eugenio Ibarzabal, Ajuriagerra estaba convencido de que la única salida de unas tropas extenuadas y desmoralizadas era la entrega a las italianas como mal menor. 

Su preocupación era, ante todo, “encajar las piezas de la evacuación de los civiles con la rendición de los militares, justificada como victoria militar de los italianos”. Esto fue Santoña. 

Por lo tanto, en ese momento crítico de la historia del Pueblo Vasco, Juan Ajuriagerra fue leal a su Pueblo, leal a los más vulnerables y leal a la juventud vasca que dio su vida para defender su patria. Ajuriagerra, al final de la guerra, fue consecuente con los motivos que llevaron a EAJ-PNV a participar en la contienda. Él mismo los sugiere ya desde la cárcel: “Solo por razones propias los vascos fuimos a la guerra; no fuimos a ella por ninguna razón de lealtad a ningún gobierno por legítimo que fuera”. 

El 23 de agosto de 1937, Juan Ajuriagerra se despidió en Sara de Joxe Migel Barandiaran (al que dijo: “A mí me toca morir primero”) y embarcó en el aeropuerto de Biarritz para aterrizar en la playa de Laredo. Ese día los miembros del EBB echaron a suertes determinar los burukides que habían de quedarse corriendo la suerte de los gudaris y los que habían de salir al extranjero para proseguir la guerra contra el franquismo. Fueron los únicos líderes políticos del bando republicano que lo hicieron. Su heroísmo les aportó credibilidad y autoridad moral para liderar la lucha antifranquista en las cárceles y en las primeras décadas de la dictadura. 

Santoña es una lección imborrable para los nacionalistas vascos de toda época. En los momentos de polarización extrema surgen situaciones en las que se ponen a prueba elementos nucleares de nuestra tradición política. Ayer como hoy, cuando la polarización hace que la visión autoritaria predomine en los dos extremos, es momento de apostar por los valores democráticos y humanistas. Cuando el enfrentamiento se agudiza en marcos que superan los límites de nuestro país, es momento de preservar los pilares fundamentales de nuestro pueblo para que no se ponga en riesgo su pervivencia futura.

°

Desmantelar la Educación Pública

Las cosas no van bien ni para la educación pública ni para la integración social en el oasis vasco.

Les invitamos esto que denuncian desde las páginas de El Salto:

El desmantelamiento silencioso de la escuela pública vasca

El Departamento de Educación, liderado por Begoña Pedrosa, ha puesto en marcha una maquinaria de cierres que afecta, de forma casi exclusiva para este curso, a la escuela pública. 

Iñigo Basaguren-Duarte

La planificación educativa en la CAV ha entrado en una fase crítica que amenaza con alterar irreversiblemente el ADN de nuestra red pública. Bajo términos amables y técnicamente asépticos como “integración”, “reordenación” o “fusión de proyectos”, el Departamento de Educación, liderado por Begoña Pedrosa, ha puesto en marcha una maquinaria de cierres que afecta, de forma casi exclusiva para este curso, a la escuela pública.

El reciente anuncio de que doce centros de Bizkaia —en Bilbao, Basauri, Getxo y Leioa— se convertirán en tan solo seis escuelas el próximo curso no es un ajuste técnico; es una declaración de intenciones política que prioriza el ahorro presupuestario y la supervivencia de la red concertada sobre la calidad y la cercanía de lo público.

Proceso unilateral “en la sombra”

La unilateralidad ha sido la marca de la casa en este proceso. Según explican desde ELA, el sindicato no tuvo confirmación de estas fusiones hasta que las decisiones ya estaban tomadas y publicadas. La desconfianza es total: “En la comisión de planificación de finales de octubre preguntamos por los rumores; nos dijeron que en Araba iba a haber dos fusiones, pero nos ocultaron las de Bizkaia y Gipuzkoa”, denuncian. Para la central sindical, este oscurantismo responde al miedo del Departamento a quedar en evidencia ante la opinión pública.

Por su parte, STEILAS coincide en este diagnóstico de falta de democracia interna, señalando que el Departamento ha actuado unilateralmente y sin compartir la información, presentándose en los centros con la decisión ya tomada: “No ha habido reuniones reales, solo decisiones unilaterales; en los casos donde ha habido choque con los centros, no se ha dialogado, se ha impuesto”.

Esta política de hechos consumados es una quiebra de la confianza institucional. La transparencia no es publicar una nota de prensa cuando la decisión ya está tomada y es irrevocable; la transparencia es compartir los datos de planificación y las alternativas antes de que el decreto esté sellado. Lo que el Gobierno llama “cocina” educativa es, para las comunidades afectadas, un aviso de desahucio sin posibilidad de recurso. Esta falta de transparencia es el síntoma de una administración que gestiona la educación de espaldas a quienes la sostienen día a día.

La falacia de la rentabilidad para medir derechos en hojas de cálculo

El argumento central del Gobierno Vasco es la supuesta falta de eficiencia ante el descenso demográfico. Sin embargo, aplicar criterios de economía de escala a la educación es un error conceptual de base. La educación no es una empresa logística donde se optimizan almacenes; es un pilar de la cohesión social. Desde STEILAS son tajantes: “La educación es un servicio público y la rentabilidad debería quedar fuera de la ecuación”.

Denuncian que el Departamento de Educación aplica una política privatizadora que trata de “igualar” lo público y lo concertado en una misma “bolsa”, cuando sus naturalezas son opuestas. “Lo que el Departamento llama 'integraciones', nosotros lo llamamos cierres”, sentencian, advirtiendo de que la verdadera estrategia es blindar la red concertada frente al descenso demográfico.

En este sentido, ELA coincide en que el argumento de la segregación es una “excusa” que no se sostiene. Para el sindicato, el problema es de inversión: “No quieren invertir, y la verdadera forma de combatir la segregación es bajar los ratios, no cerrar escuelas”. Advierten, además, de que el descenso de la natalidad debería ser visto como una “oportunidad única para fortalecer la red pública” y acercar la inversión educativa de la CAV a los estándares europeos, en lugar de utilizarlo como coartada para recortes.

En Algorta, blindan la concertada a costa de lo público

Uno de los puntos más sangrantes es el agravio comparativo entre redes. Es aquí donde la retórica oficial sobre la “equidad” se desmorona frente a los datos. Si hay un ejemplo que resume la denuncia sindical es el de Algorta. Mientras el Departamento justifica la fusión de Larrañazubi y San Inazio por falta de “rentabilidad”, se da la paradoja de que la red concertada cercana sigue expandiéndose. Mientras en Algorta fusionan dos escuelas públicas se amplía la ikastola San Nikolas, que es concertada. El objetivo real es la supervivencia de la concertada a costa de lo público.

Esta dinámica no solo debilita la red pública, sino que perpetúa las desigualdades. Para STEILAS, la segregación tiene hoy una base legal: “La segregación es legal en Euskadi, tiene una base jurídica que permite que estas desigualdades estructurales se perpetúen”.

El cierre de centros públicos no hace sino agravar este problema, empujando a las familias hacia un modelo de competencia que desvirtúa la escuela de cercanía. Es una forma de “desahuciar” lo público para que lo privado crezca sobre sus cenizas. Esta estrategia de “tierra quemada” no hace sino alimentar la segregación estructural: al cerrar escuelas públicas de barrio, se empuja a las familias hacia una red concertada que a menudo utiliza mecanismos de selección encubierta.

La desertificación escolar es la muerte del barrio

Más allá de los datos, hay una dimensión sociológica que el discurso institucional ignora: la escuela como corazón del barrio. La escuela pública de proximidad es, a menudo, el último espacio de encuentro común en sociedades cada vez más atomizadas. Al convertir las escuelas en “macro-centros” alejados de las viviendas, se despersonaliza la educación.

Una escuela que cierra es una plaza pública que se vacía. El miedo de las familias, como reconoce incluso la dirección del centro Tomás Camacho de Bilbao, es el miedo a perder una comunidad pequeña donde sus hijos se sienten seguros. La “distribución artificial” de la que habla la consejera Pedrosa se combate generando confianza en lo público a través de la excelencia y la cercanía, no convirtiendo el mapa escolar en un tablero de ajedrez donde las piezas se mueven por ahorro logístico.

El impacto en el empleo y el conflicto laboral

Por último, el conflicto laboral es el reflejo de esta gestión deficiente. Aunque el Departamento asegura que no habrá pérdida de puestos de trabajo, los sindicatos aportan datos que contradicen esa versión. STEILAS pone el foco en la experiencia reciente: “En el centro unificado tras la fusión de Padre Orbiso y Umandi en Gasteiz ya han desaparecido cuatro puestos de trabajo”. Esta realidad genera incertidumbre para los trabajadores interinos que, según ELA, “corren un riesgo de perder su empleo” con la reducción de líneas.

ELA advierte además que la administración solo parece reaccionar bajo presión: «Solo negocian en ciclos de huelga; sin movilización, la unilateralidad es la norma».

Ratios frente a recortes como última trinchera de lo público

Este proceso de fusión de centros públicos al que estamos asistiendo deja una reflexión de fondo: la CAV está perdiendo la oportunidad de oro que brinda la demografía para transformar su sistema educativo. Donde el Departamento de Educación de Begoña Pedrosa ve “falta de rentabilidad”, las comunidades educativas ven la posibilidad de tener aulas con menos alumnos y más recursos.

La solución no es “parchear” escuelas abandonadas a su suerte tras años de falta de inversión. La solución es apostar por la Escuela Pública como eje vertebrador, eliminando la competencia con la concertada y priorizando la equidad. Mientras el Departamento de Educación siga cocinando planes de espaldas a la comunidad educativa, la escuela pública seguirá siendo la víctima de una gestión que prioriza los números frente al alumnado.

°

50 Años de la Nueva Cocina Vasca

Desde el portal de La Vanguardia traemos a ustedes este reportaje que hace honra el legado de la cocina vasca a la gastronomía mundial.

No les deseamos una buena lectura, les deseamos buen provecho:

50 años después, el legado más importante de la Nueva Cocina Vasca no es una receta

El movimiento impulsado en los años 70 transformó la gastronomía española al priorizar el producto, la colaboración entre cocineros y una nueva forma de entender la tradición culinaria

Iker Morán

“No nos sentamos a fundar nada. Todo aquello lo hicimos de una manera totalmente anárquica, sin saber lo que iba a suponer en el futuro.” Así recuerda Pedro Subijana los primeros pasos de lo que acabaría siendo la Nueva Cocina Vasca y que allanó el camino para el boom de la alta gastronomía española que vino después. El legado de este movimiento, que cumple este año su primer medio siglo de historia, sigue muy vivo, más allá de las dos o tres recetas que siempre se mencionan al recordarlo.

La revolución blanca de las perolas. Así bautizó el periodista Xavier Domingo de Cambio 16 lo que en 1976 pusieron en marcha Juan Mari Arzak, Subijana, Luis Irizar, Ramón Roseta o José Juan Castillo entre otros. “Era un momento de transición política, de ilusión por cambiar las cosas, pero también muy duro. Para la prensa fuimos algo positivo de lo que hablar y nos ayudaron mucho”, recuerda Subijana, el único de todo el grupo fundacional que sigue cada día en la cocina de su restaurante.

La historia es de sobra conocida. La “Iª Mesa Redonda sobre Gastronomía” organizada por Grupo Gourmets en Madrid a finales de 1976 permitió a Arzak y Subijana, entre otros, conocer a Paul Bocuse y entrar en contacto con la Nouvelle Cuisine francesa. Después le visitaron en su restaurante de Lyon, donde pasaron unos días. Subijana lo recuerda con claridad.

“Cuando volvimos a Donostia pensamos que estaba todo un poco desdibujado. Llamamos a colegas del entorno y nos juntábamos cada quince días en el restaurante. Cada uno intentaba hacerlo un poco mejor, y así empezamos a hacer cosas juntas. No teníamos conciencia de lo que iba a suponer aquello en el futuro. Eso solo se ve con el tiempo, mirando hacia atrás”.

Más allá del pastel de cabracho

“Aquella revolución gastronómica sigue muy presente como una forma de entender la cocina. Se asentaron valores que hoy parecen incuestionables: el cuidado extremo del producto, su tratamiento respetuoso, la búsqueda del sabor auténtico y el ensalzamiento de la materia prima por encima de artificios innecesarios”, apunta Joxe Mari Aizega, director del Basque Culinary Center.

Y es que medio siglo es suficiente tiempo atrás -que dice Subijana- como para valorar el legado e ir más allá de las recetas que todo el mundo conoce y repite cuando se habla de la Nueva Cocina Vasca. Sí, el pastel o pudín de cabracho de Arzak, versionado y popularizado, es la estrella. Hay muchas más, claro. Los crepes de txangurro, el pastel de verduras con salsa de setas.

O la lubina a la pimienta verde que durante 17 años estuvo en la carta de Akelarre y de la que Pedro Subijana confiesa que acabó un poco harto. Los cliente no, porque, de hecho, es un plato que se mantiene en Espazio Oteiza, situado junto a su restaurante y donde se sirven clásicos de la casa.

Pero sería un error intentar entender la influencia de esta Nueva Cocina Vasca como una sucesión de recetas. “La honestidad en el manejo del producto y la defensa de lo que somos es el gran legado”, defiende el chef guipuzcoano.

“No se trataba de romper con la tradición, sino de depurarla, de hacerla más clara, más elegante y más fiel al sabor original. Ese enfoque es quizá el “plato más icónico” que dejó aquella revolución”, remarcan desde el Basque Culinary Center.

De hecho, conceptos que ahora suenan tan actuales -y a veces manoseados- como cocina de producto, territorio o sostenibilidad ya eran parte de las ideas fundacionales de este movimiento. “El no desperdicio, la reutilización, el reciclaje… Todo eso lo teníamos metido en la cabeza. Guardábamos los restos orgánicos para los caseríos, reutilizábamos botellas…”, recuerda Subijana.

Dignificar la profesión

Lo que supuso esta revolución y cómo cambió la cocina de todo el país es parte del programa de formación del Grado en Gastronomía y Artes Culinarias del Basque. ¿Pero los jóvenes aspirantes a chef conocen la nueva cocina vasca? “Conocen realidad actual, pero no siempre el proceso que la hizo posible”, explica Aizeaga.

De nuevo, el tema trasciende de lo gastronómico. “Lo incluimos como parte del aprendizaje porque consideramos que es un ejemplo claro de la capacidad transformadora de cocineros y cocineras comprometidos con su entorno y su tiempo y demuestra que la gastronomía puede ser una herramienta de cambio cultural, social, incluso económico”, remarca el responsable de esta universidad vasca que se ha convertido en referencia mundial.

Subijana -que tuvo un programa de cocina durante muchos años en ETB, la televisión pública vasca- Arzak y Karlos Arguiñano, también parte de ese movimiento de la nueva cocina vasca, son seguramente tres los primeros cocineros del país en ser conocidos por el gran público.

Algo que ahora parece habitual, pero que en aquel momento era otro de los cambios que trajo consigo la Nueva Cocina Vasca. “También supuso la dignificación de la profesión. Antes se veía a los cocineros como gente de mala vida”, recuerda Subijana. El trabajo en equipo y la generosidad es, según el chef, otro de los puntos claves a la hora de repasar el legado que llega hasta nuestros días.

¿Ha eclipsado la revolución posterior gestada alrededor de El Bulli la importancia de la Nueva Cocina Vasca? Subijana da la vuelta al tema para, precisamente, destacar todo lo contrario como otra de las aportaciones de estos cocineros. ”Creo que pudo haber un choque de egos, pero ocurrió todo lo contrario. Hubo mucha generosidad. Juan Mari y yo íbamos juntos todos los años una semana a El Bulli, a estar con Ferran y con su equipo. No chocamos, colaboramos”.

Pero incluso antes, ese espíritu ya estaba ahí. “Después de las comidas hablábamos con los clientes y les explicábamos lo que queríamos hacer. Así, casi sin darnos cuenta, se creó una nueva forma de colaboración entre cocineros, de ayuda mutua, que no existía hasta entonces”, recuerda Subijana.

El tiempo, 50 años nada menos, aporta la perspectiva necesaria para entender que la cocina y la gastronomía tal y como la conocemos hoy en día se moldeó con las ideas de aquel grupo de jóvenes cocineros. Pese a ello, sorprende que en un país donde se publican cada semana libros de cocina que nadie espera ni quiere, no hay uno actual que recoja toda esta historia.

“Hay recetarios, pero muy poco análisis histórico. La memoria es muy frágil y si no se pone negro sobre blanco, se pierde”, concluye el chef, que asegura que se ha hablado muchas veces de hacer un documental, pero nadie se ha animado. Ojalá estos 50 años sean la excusa que hacía falta.

 

 

 

° 

Nueva Absolución a Iparragirre

Los medios de comunicación afines al régimen español acostumbran usar, a la fecha, una muletilla que oculta una verdad lacerante; los presos de ETA.

Dicha muletilla no solo es un atentado en contra de los principios propios del ejercicio periodístico, es también un atentado a la semántica. Lo anterior por una sencilla razón, su lectura indicaría que ETA mantiene a personas privadas de su libertad. Imposible, de entrada, porque ETA ya no existe.

¿Pero qué oculta la muletilla?

La calidad de preso político que se debe adjudicar a quienes, acusados de pertenencia a ETA o de coadyuvar con la organización antifascista hoy fuera de funciones, se encuentran privados de su libertad.

¿Y que les confiere esa calidad de presos políticos que el régimen español insiste en no utilizar?

Acciones como las emprendidas en contra de Marixol Iparragirre, la más reciente descrita a continuación en este artículo de Naiz:

La AN vuelve a absolver a Iparragirre por un caso que el Supremo insistió en juzgar de nuevo

El empecinamiento de los tribunales españoles en forzar condenas contra la presa vasca Marixol Iparragirre ha vuelto a quedar en evidencia. La AN la ha absuelto por falta de pruebas de un atentado en Oviedo del que ya había sido exculpada, pero que el Supremo insistió en juzgar otra vez.

La Audiencia Nacional (AN) ha absuelto nuevamente a la presa vasca Marixol Iparragirre de un atentado de ETA con granadas perpetrado el 21 de julio de 1997 contra una comisaría de Oviedo ante la falta de pruebas en su contra y al concluir que ya fue juzgada en el Estado francés por los mismos hechos.

En el fallo, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Penal afirma que «debe apreciarse la excepción de cosa juzgada europea». Y en paralelo, indica que «del análisis de la prueba relevante practicada en el acto del juicio no resulta la existencia de prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia».

La sentencia, fechada en diciembre de 2025, llega después de que el Tribunal Supremo ordenase en abril de 2023 redactar una nueva al alegar «importantes grietas de motivación» en la que fue dictada por la Audiencia Nacional en enero de 2021.

Entre medias, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) concluyó (en setiembre pasado) que Iparragirre no podía ser enjuiciada en el Estado español por los mismos hechos por los que ya fue condenada por los tribunales especiales de París, aunque dejó en manos de la Audiencia Nacional aclarar si se daba esta circunstancia en el caso.

La Sala de la AN, en un fallo ponencia del magistrado José Ricardo de Prada, analiza un informe de inteligencia que apuntaba a Iparragirre como responsable de ETA. Ese documento, indican los jueces, «no proporciona la corroboración externa cualificada que permitiría afirmar, con el grado de certeza exigible, que la acusada ordenó el atentado de Oviedo o entregó el material para su ejecución».

La sentencia deja claro que «el informe de inteligencia no puede operar como elemento sustitutivo de la corroboración que falta», puesto que «admitirlo equivaldría a invertir el orden lógico del razonamiento probatorio, haciendo descansar la condena en una elaboración policial que no puede superar, por sí sola, la ausencia de hechos-base probados con garantías».

La Fiscalía pidió condena

Cabe recordar que la Fiscalía pidió condenar a Marixol Iparragirre por tres «asesinatos en grado de tentativa», «estragos» y «lesiones» por este atentado contra la comisaría de Buenavista de Oviedo, que no causó víctimas mortales.

El Ministerio Público sostenía que la presa vasca entregó en una fecha indeterminada de 1997 a Kepa Arronategi y Eneko Gogeaskoetxea, integrantes del 'comando Katu', material explosivo, detonadores, temporizadores, granadas, dos pistolas y un subfusil «con indicación expresa de que las granadas fueran usadas de forma inmediata en la campaña de atentados» de ese verano.

Este era uno de los doce juicios a los que se enfrentaba Marixol Iparragirre en la Audiencia Nacional española, después de que las autoridades francesas la entregaran en 2019 tras cumplir allí casi 20 años de prisión.

 

 

 

° 

«Más Descentralización»

Naiz nos presenta este artículo acerca de una encuesta realizada recientemente por Electomania.

En lo que respecta a Hego Euskal Herria y a Cataluya, no hay sorpresa alguna:

El 45% en el Estado español quiere «más descentralización» y un 16% una confederación

Una encuesta de Electomania hecha a mediados de mes muestra que menos de la mitad desea un Estado más centralizado y que solamente siete de cada cien desean que el sistema siga sin cambios. En Euskal Herria, Barcelona y Lleida gana la opción confederal con derecho a decidir.

Daniel Galvalizi

El modelo territorial del Estado español ya no protagoniza las cabeceras ni es el tema prioritario como lo era en los tiempos más álgidos del ‘procés’ en Catalunya. Ha descendido hasta la casi irrelevancia en el tope de las preocupaciones de los votantes, según la base de datos del CIS. Sin embargo, que no sea una máxima prioridad no significa que esté resuelto o que no haya un debate al respecto.

Eso mismo exhibe un reciente trabajo demoscópico de la consultora Electomania, la cual en su segmento de trabajo Electopanel suele preguntar a voluntarios en todo el Estado sobre algunos temas específicos sobre los que, además, no pregunta el CIS. Por ejemplo, hace dos años hizo un estudio sobre la preferencia entre un sistema de monarquía constitucional o república en el que la segunda opción ganaba claramente, y en Euskal Herria, donde más.

En este caso, Electomania ha hecho un análisis, a cargo de Rodrigo Panero y Miguel Díaz, con un cuestionario ya no sobre el sistema de organización del Estado español sino sobre las preferencias sobre la forma que debería tener las relaciones de sus regiones y naciones con el Estado.

Según la opinión de la consultora una vez concluido el análisis, el Estado español cuenta con «una mayoría social favorable a reordenar el modelo territorial» y con «importantes bolsas de apoyo a fórmulas federales y confederales», aunque también con un importante núcleo a favor de reforzar la centralización.

En una primera pregunta en donde se plantean solo opciones de ir a más, a menos o quedarse en una situación igual, lo que gana es claramente un sistema descentralizado, con el 52 %. De esa proporción, tan solo 7,1 % desea que el Estado de las Autonomías se quede como está, mientras que casi 45 % demanda una mayor descentralización. El 48% anhela una recentralización de competencias.

Las circunscripciones electorales en las que la respuesta positiva a descentralizar más resulta más alta son Bizkaia (77,4 %, seguido de cerca por Gipuzkoa (70,7%) y Girona (70%). Le siguen Araba, Barcelona, Nafarroa, Lleida, Tarragona, Pontevedra, A Coruña, Ourense, Granada y Huesca.

De las otras regiones con identidades nacionales en disputa, como el Pais Valencià, Illes Balears y Canarias, solo en el archipiélago mediterráneo la opción de recentralizar competencias supera a las de descentralizar y mantener el esquema actual.

En una segunda fase de preguntas, en las que se pregunta qué tipo de modelo de relación entre las naciones y regiones y el Estado central se desea, las opciones dadas a los encuestados han sido: un Estado de Autonomía con más centralización, un Estado muy centralizado sin comunidades autónomas, un esquema de confederación con derecho de autodeterminación aceptado entre las partes, y un Estado federal.

Curiosamente, en la mayoría de las circunscripciones las opciones más elegidas han sido Estado federal y Estado confederal, incluso algunas de la meseta castellana, cuyas élites, dirigentes y medios de comunicación suelen ser más cercanos al nacionalismo español. La única en donde la forma más votada ha sido la de cancelar el Estado de las Autonomías ha sido Badajoz (30,7%).

Confederación con derecho a decidir

En las que la opción de una confederación con derecho a decidir es la más anhelada destacan los tres herrialdes de la CAV (en estos la opción sumada de confederalismo y federalismo supera el 70%), Nafarroa, Barcelona y Lleida; en tanto que el Estado federal es el preferido en Girona, Tarragona, Canarias, València, toda Galiza menos Lugo, Granada, Zaragoza, Asturies, e incluso circunscripciones castellanas como Valladolid y Ciudad Real. 

Una curiosidad: la provincia más poblada, Madrid, capital del Estado y bastión principal de poder de los sectores más jacobinos, registra un 38 % de voluntades a favor de un esquema federal o confederal, aunque allí las dos propuestas recentralizadoras acumulan el 55%.

El informe ha tenido en cuenta a la hora de elegir a sus encuestados (unos 1.600) las cuotas por territorio, género, edad y formación según aparece en el censo electoral, señala Electomania en su ficha técnica. Las preguntas han sido realizadas entre el 16 y el 23 de enero de este año.

 

 

 

 

 

°