SUBO : Foro de Ermua Pseudo Nabarro

Anunciamos que este blog ya no se adhiere a los principios y fines de SUBO.

Durante el tiempo que participamos en SUBO una fue la constante, el discurso de odio en contra de el legado de Sabino Arana y en contra de la izquierda abertzale.

Disfrazado todo como un grupo que supuestamente se dedicaría a la recuperación de la soberanía de Nabarra entendida como todos los territorios que alguna vez estuvieron incluidos en el reino navarro de la edad media, a través de la difusión de la historia de Nabarra desde la óptica de los nabarros y no desde la óptica de franceses y españoles.

La realidad es bien distinta, se trata de un grupúsculo de individuos que buscan diluir la identidad vasca de los que hoy se conoce como Zazpiak Bat como primer paso para confundir a propios y extraños en lo referente a los más de 500 años de resistencia nabarra en contra de la ocupación colonial por parte de los estados francés y español.

No es extraño que colectivos como Nabarralde hayan decidido no darle espacios a SUBO, sobre todo por la actitud de sus miembros de imponer ahora y ya lo que ellos llaman el "paradigma nabarro". Así según esta óptica, Batasuna traiciona a Nabarra al no hacer labor política en Aragón, Andorra y el Valle de Arán, el Athletic traiciona a Nabarra al no considerar a jugadores de Tolosa (la ciudad a la que los franceses llaman Tolouse) o de Bordele (Bordeaux) y el Euskaltel Euskadi traiciona a Nabarra por no cosiderar a ciclistas de Dax o Jaca. De acuerdo con SUBO esto debe cambiar y ya, ahora. Si expresas algo que ellos identifiquen contrario al "paradigma nabarro" entonces inician una campaña de insultos y descalificaciones con un discurso muy similar al de AVT o Basta Ya.

Todo es traición para los miembros de SUBO, todo es el "paradigma aranista" que según ellos refuerza a España y Francia.

A diferentes tiempos algunos miembros han expresado que admiran a los miembros del Partido Popular por lo claro que tienen las cosas, también han dirigido comentarios despreciativos hacia el colectivo de presos políticos vascos.

Así pues, el panorama es claro, SUBO es un grupo satélite del Partido Popular destinado a obstaculizar el trabajo de los abertzales que buscan cimentar su trabajo en el referente político que es la Nabarra histórica.

.... ... .

Diez Saberes

Esta información nos llega de parte de nuestros compañeros de SUBO:

LOS 10 SABIAS EN LA MENTE DE CUALQUIER PERSONA BASKONA:

1) ¿Sabías que Baskonia, Nabarra ó Euskal Herria son nombres que sirven para referirse al mismo país y que se pueden y deben utilizar indistintamente? Nabarra y EuskalHerria son como las dos caras de una misma moneda, que en sí misma es Baskonia.

2) ¿Sabías que Baskonia se independizó totalmente en el siglo VIII, y que la fecha 15 de agosto de 778 es la fecha de la victoria de Orreaga, que marcó la ruta de independencia? Unas pocas decadas más tarde surgió el Reino ó Estado de Nabarra, geo-política-económica- socialmente organizado.

3) ¿Sabías que Nabarra junto con Italia estuvieron a la vanguardia de la Edad Moderna? El acervo cultural nabarro en época de la reina Margarita de Valois ó Margot era de los más abundantes de la Europa moderna, y dió orígen al Renacentismo incluso hasta bien entrado el siglo XVII. Esta lehendakari nuestra fue nuestro último vestigio de independencia histórica y defensora acérrima de nuestra institucionalidad basada en el concepto de Reino Pirenaico en los enclaves de la Baskonia tradicional. Ella fue precisamente la que arrancó de William Shakespeare aquella frase que dice: "Navarre shall be the Wonder of the World", ó bien "Nabarra será la Maravilla del Mundo".

4) ¿Sabías que muchos de los libertadores y luchadores por la independencia de no pocos países americanos fueron baskones amantes de la justicia y el derecho de autodeterminación? Existen varios ejemplos en norte, centro y sur de América. Y eso es prueba fehaciente de que provenían de un país en el cual habían vivido libre e independientemente, al menos por un período bastante amplio de su historia. Por aquello de que nadie puede dar lo que no tiene, ellos si pudieron, porque lo tuvieron.

5) ¿Sabías que Baskonia nunca antes desde su independencia, había tenido una extensión territorial tan reducida como la actual? 20,000 km2 repartidos entre Francia y España.

6) ¿Sabías que EuskalHerria nunca antes desde su independencia, había perdido tantas zonas euskaldunes ó baskoparlantes como en el momento actual? Alrededor de unos 750,000 en todo el mundo, pero menos de 600,000 en el país.

7) ¿Sabías que Nabarra a lo largo de su historia ha ejercido el "Derecho a Rebelión" en docenas de ocasiones? Desde las sublevaciones de los calagurritanos contra el Imperio Romano hasta las reacciones de movimientos armados de la era franquista y años sucesivos, mediante el llamado Derecho de Gentes. Teniendo en cuenta el principio de que la ley no hace el Derecho, sino que sobre el Derecho (mejor aún sobre el Derecho Natural), debe hacerse la Ley.

8) ¿Sabías que hoy por hoy, con las reglas del juego político existente, "el voto abertzale ó independentista" es un mito, una mentira, un cuento político, ya sea en "Iparralde" ó en "Hegoalde" por igual? No porque no haya una cantidad significativa de personas inclinadas a esa opción, sino porque aunque el 110% de los votantes vascos votaran exactamente por el mismo objetivo, no serían más que una escandalosa e insignificante minoría (entre 5% y 10% en ambos casos) con relación al total de Francia y España. Eso ha sido ya fríamente calculado con la más que debida antelación por los especialistas de esos dos Estados más un segmento enorme del Pays Basque, País Vasco y Navarra (la provincia, no el paìs). Hoy en día, uno de los objetivos primordiales de muchos políticos, es el de prolongar el conflicto político vasco hasta el infinito de ser posible, evitando el acceso del pueblo a su soberanía, ya que una de las mayores fuentes de trabajo en las cinco entidades mencionadas es todo lo relacionado con la política baskona actual. Si se termina el conflicto, habría un número muy significativo de "personas" sin empleo.

9) ¿Sabías que poco antes de la invasión violenta por parte de los castellanos, había proyectos de la creación del Estado Pirenaico? Dicho Estado ó confederación de Estados comprendería toda Baskonia, Gasconia, Occitania y Catalonia, constituyendo de esa manera uno de los países más prósperos e influyentes de toda Europa y del mundo.

10) ¿Sabías que ése es precisamente el objetivo de SUBO? La recuperación de nuestra soberanía es posible, ya sea en forma confederada con los que en alguna ocasión la compartieron con nosotros, ó solos por nuestra cuenta, aunque tan sólo fuera mediante las actuales "Zazpiak Bat". Dependiendo de la intensidad que se quisiera aplicar, teniendo en cuenta que a mayor unión de fuerzas las posibilades de éxito aumentarían enormemente.

COROLARIO:

Si tus respuestas afirmativas han sido siete ó más, ó no lo sabías, pero su lectura te ha hecho sentir motivado a solicitar tu ingreso como persona colaboradora de SUBO, entra en el enlace siguiente:

http://groups.google.com/group/subo-baskonia

Si tus respuestas afirmativas han sido seis ó menos, ó no lo sabías, pero su lectura te ha hecho sentir motivado a participar de SUBO, entra en el enlace siguiente:

http://groups.yahoo.com/group/subo-baskonia

Para ser persona colaboradora de SUBO, es indispensable estar subscrito a ambos foros ó grupos.

.... ... .

Ayer en Amaiur

Este texto ha sido compartido en el foro de SUBO:

Fue un acto sencillo, emotivo y discriminatorio

J. Rezio Luke

Amairrurrean 2009ko otsailaren 1ean.

Ayer acudimos a la cita por primera vez, en recuerdo de aquellos gudaris navarros, que murieron por la defensa de la independencia del Estado-Reino de Nabarra. Ya conocíamos este homenaje y resultaba obligatorio tarde o temprano el saborearlo. La historia heroica de aquellos 200 hombres y el significado político que tiene Amaiur como resistencia, nos forzaba a tener que dirigirnos hacia ese bellísimo paraje Nabarro.

Conocíamos quienes eran los convocantes y la razón del homenaje pero nos marchamos de allí, sin entender muy bien al final ,que es lo que se celebró ayer en Amaiur.

Nosotros fuimos llamados por la historia y por el símbolo político de Estado que representó esa heroicidad y que acarreo la perdida de nuestra independencia. Pero parece ser que todos no íbamos por lo mismo.

Algunos fueron a trabajar, tuvieron que montar los controles, tomas datos, infiltrarse de patriotas Nabarros y vigilar quien entraba o quien salía de Amaiur. Lo típico de un estado ocupado y el típico trabajo de las fuerzas de los ocupantes. Nada nuevo

Otros acudieron a la llamada de la plataforma Nafarroa Bizirik, para realizar su homenaje y secundar los actos que culminarán en el 2012.

Acudieron también miembros de la plataforma Nabarralde, gente de mucho peso a la hora de defender a los que murieron por el Estado-Reino de Nabarra y su significado.

Los representantes de Ayuntamientos que se han adherido al manifiesto 1512-2012 también hicieron acto de presencia en el escenario.

La izquierda Abertzale también estuvo presente además de miembros de Aralar y Eusko Alkartasuna. Además de ciudadanos anónimos sin ningún tipo de interés, que también secundaron la llamada de Amaiur.

En una plaza tan pequeña y apiñados frente a un monolito simbólico de piedra, se dibujo perfectamente el mapa político social del pueblo Vasco.

Estábamos todos juntos y para mi eso fue ayer lo más importante, pero me veo obligado por mis convicciones a tener que estar en desacuerdo con muchas de las cosas que pasaron ayer en Amaiur.

Ayer se fue a homenajear a la última resistencia Nabarra del Estado de Navarra. A los muertos de Amaiur. No era un homenaje a ningún político del PNV muerto o a ningún militante o gudari muerto. Fuimos a homenajear a los últimos defensores del Estado Nabarro.

Homenajear a Nabarra o reivindicar su estado, no tiene nada que ver con el modelo y la línea de actuación que llevan a cabo todos los partidos llamados Abertzales o Nacionalistas. Todos ello parten de la base, para nosotros equivocada e ineficaz del Paradigma Bizkaino o Aranista que son las 7 provincias y la Ikurriña como símbolo.

Dentro de esta Euskadi o Euskal Herria o detrás de nuestra amada Ikurriña, donde caben los Nabarros de La Rioja, o Miranda de Ebro o el Bear o Gaskuña o Foix o Aragón?

Ayer en un lugar sagrado para los Vascones, donde se luchó por la defensa, la dignidad y la unidad de todo el Reino de Navarra, los herederos de los Navarros y apoyados por ese paradigma Aranista, celebraron un acto de exclusión, para con miles de ciudadanos Nabarros que no pertenecen a esta estructura política diseñada por Arana.

Ayer acudieron a Amaiur, representantes de partidos políticos que no representan ni defienden ese espíritu del Estado Nabarro. Sus tesis y actuaciones discriminan diariamente a gran parte de lo que fuè el estado de los Vascos.

¿Por qué nadie grito Gora Nafar Erresuma?

¿Que querían decir los gritos de Independentzia? ¿ que independencia?

¿Qué lucha es la necesaria para conseguir la salida?

En el espíritu de los muertos de Amaiur no estaba, la Euskadi Autonomista, ni la Navarra Foralista, ni la Euskadi Socialista ni Euskadi por la Libertad, en Amaiur se luchó por defender la Gran Nabarra, Nafarroa OSOA, y hoy en el siglo XXI esa lucha sigue vigente puesto que reivindicamos la INDEPENDENCIA DE TODA NABARRA

Los más importante repito, fue que 500 años después estábamos allí en Amaiur los invasores y los invadidos.

Ha llegado el momento de reflexionar y convencernos de una vez por todas, de que primero, tenemos que aparcar a un lado nuestros proyectos políticos, demostradamente fracasados para la consecución de la Independencia y centrarnos exclusivamente en un solo objetivo, reinstaurar el Estado de Nabarra. Un estado integrador desde sus inicios, donde recojamos las fuerzas de todos nuestros hermanos de los diferentes pueblos vascones en la UNIDAD por un ESTADO DE NABARRA.

El Estado de Nabarra es el único camino que nos queda para conseguir nuestra independencia y supervivencia como pueblo, todos los demás intentos han fracasado y el presente así lo demuestra y tenemos que se honestos y reconocerlo (el que suscribe el primero).

No existe al día de hoy en el espectro político vasco-navarro-frances-español, ninguna posibilidad ni opción para que podamos alcanzar la independencia, ninguno de los caminos emprendidos nos han acercado ni tan siquiera a acariciarla (excepto el Gobierno Vasco del 36)

Es el momento de cambiar y buscar un nuevo camino.

Los muertos de Amaiur nos lo están indicando. ESTADO DE NABARRA, el único estado que hemos tenido los pueblos Vascones.

Gracias por darnos vuestras vidas.

NABARRA ESTATUA

EL ESTADO DE NABARRA
El único camino y el más corto hacia la INDEPENDENCIA

.... ... .

Historia y Futuro del Estado Nabarro

Los amigos de SUBO y el blog Araba Nafar Estatu nos envían este video:

.



.

Urte Berrion denotzat.

Os envio la correción ( Iruña Veleia no coment ) y actualizaciones del video que tenenemos colgao en you tube.

Gracias a todos nuestros historiadores, puesto que el trabajo es de ellos , y a toda la gente que me ha posiblitado cada imagen. un granito de arena, para construir nuestro Estado.

El 2012 cada vez más cerca.

.... ... .

Europa en 400 y 500

Nuestro amigo Txabi de la iniciativa SUBO nos hace llegar estos dos mapas de Europa durante el declive del Imperio Romano en el que se aprecia como el pueblo vascón fue de los primeros en recuperar su soberanía.

Primero el mapa de Europa en el año 400:

Ahora el mapa de Europa en el año 500:

Así que ahora hagan cuentas, los vascos como completos señores de su terruño desde el año 500 hasta la consumación de la conquista de Navarra peninsular en 1522.

Mil años de soberanía, y hay quienes dicen que el pueblo vasco nunca fue independiente y que nunca ha existido un estado vasco.

.... ... .

Orreaga : Una Balada

He de mencionar que en estos momentos son muchos los que trabajan arduamente por que Nabarra recupere su soberanía, tenemos la fortuna de estar enlazados a muchos de ellos y gracias a esto nuestro blog es nutrido con muy interesantes propuestas y textos.

Es así como gracias a Txabi de SUBO nos llega esta balada conmemorativa de la Batalla de Orreaga:

Orreaga (Roncesvalles)

El próximo 15 de Agosto en Orreaga, se conmemorará aquella batalla histórica que libraron nuestros antepasados baskones en los picos de Ibañeta (Astobizkar) , en defensa de sus tierras y dignidad, contra los francos del ejército invasor de Carlomagno.

No hay que dejar en el olvido estos hechos para que sirvan de ejemplo a ésta y futuras generaciones, el modelo de comportamiento, de aquellos bravos baskones, que amaban y defendían su patria Baskonia (Nabarra).

Animando a la asistencia a este recordatorio- fiesta y como homenaje a aquellos nafartarras, quisiera dedicarles unas líneas de la balada de A. Kanpión sobre Astobizkar gatazka:

"Gauerdi da. Karlomagno Aurizberrin aurkitzen da, bere armada osoarekin. Ez dago ilargirik ez izarrik zeruan, urrunean suak distiratzen ari dira mendietan. Frankoak herrian kantari, Astobizkarren otsoak uluka ari; baskoiak aizkorak eta geziak zorrozten ari dira Ibañetako haitzean. Karlomagnok ezin du lo egin, kezkati dago; bere ondoan, Errolan "Durandarte" bere ezpata prestatzen ari da; Turpin artzapezpikua Jainkoaren Amari erreguka.

- Zer-nolako abarrotsa da gauaren isiltasuna ebaki duen hori?, galdetu du Karlomagnok.

- Irati oihaneko hostajea da, itsasoa bera baino handiagoa, haizeak astindurik- erantzun diote.

- Bada Herioren deiadarra dirudi, nire bihotza larri da- ondorioztatu du Karlomagnok.

Ez da ilargirik gauean, ez izarrik, suek distira dagite mendietan, Frankoak lo dira Aurizberrin. "Zer-nolako abarrotsa da hori?" Menditik datorren uholdea da, artaldeen balaka. Orroa dirudi; horrela da, erantzun du Errolanek; lur honek negar dagi gutaz oroitzean.

Karlomagno ezin du loak hartu.

Aizkorak eta geziak distiraka ageri dira Ibañetako haritzen artean.

- Jauna, xuxurlatu dio Turpin artzapezpikuak, egin ezazu otoitz nirekin. Burrunba izugarri hori Baskoniaren gudu-kanta da. Gaurkoa dugu gure loriaren azken eguna.

Eguzkiak distira dagi mendiaren gailurrean. Karlomagnok, bentzuturik, ihesari eman dio, "bere kapa gorriarekin eta bere birreta luma beltzezkoarekin" . Haurrak eta emazteak dantzari dira Ibañeta gainean. Ez da gehiago arrotzik Baskonian eta baskoien irrintzia zeruan da entzuten."

Traducción:

"Es la media noche, Carlomagno está en Auritzberri (Espinal) con todo su ejército. No hay luna ni estrellas en el cielo; a lo lejos brillan hogueras en los montes. Los francos cantan en el pueblo, los lobos aúllan en Astobizkar; los baskones afilan sus hachas y sus dardos en las piedras de Ibañeta.

Carlomagno no puede dormir; junto a él Roldan está preparando su espada Durandarte; el arzobispo Turpín, mientras tanto, reza a la santa madre de Dios.

¿Qué rumor es ése que rompe el silencio de la noche?, pregunta Carlomagno.

Son las hojas del Irati, el bosque más grande que el mar, que se mueven con el viento, le responden.

Parece el grito de la muerte, mi corazón se comprime. La noche está sin luna y sin estrellas; brillan hogueras en medio de los montes, los francos duermen en Auritzberri. ¿Qué rumor es ése?

Es el torrente de la montaña, es el balido de los rebaños; parece un gemido, así es, contesta Roldán, esta tierra llora cuando se acuerda de nosotros.

Carlomagno no puede conciliar el sueño. Las hachas y dardos de los baskones brillan entre los robles de Ibañeta.

Señor, le susurra el arzobispo Turpín, rezad conmigo. Ese estruendo es el canto de guerra de Baskonia y hoy es el último día de nuestra gloria.

El sol brilla en la montaña, Carlomagno vencido huye "con su capa colorada y su birrete de plumas negras". Los niños y las mujeres bailan en Ibañeta. Ya no hay extranjeros en Baskonia y hasta el cielo sube el irrintzi de los bascones"

J. L. Bengoetxea

.... ... .

El Estado Vasco es Navarra

Esta nota ha sido publicada en el Diario de Noticias (cosa extraña) y llega a nosotros gracias a Txabi de SUBO. La lectura de la misma nos dará una clara perspectiva de la realidad que representa Navarra como entidad política independiente por más de 800 años, con lo cual no solo se viene abajo la mentira aquella que dices que los vascos nunca tuvieron un estado propio sino que aplicada a la realidad actual nos presenta con opciones para obtener la tan ansiada soberanía.

Aquí la tienen:

El derecho a decidir de los navarros, a debate

Un historiador, un letrado y dos políticos analizaron el jueves en Pamplona el derecho a decidir de los navarros y la visión que existe en la Comunidad Foral de la consulta que promueve Ibarretxe

¿Hemos tenido los navarros alguna vez derecho a decidir y cómo lo hemos ejercido? ¿Cómo se ve desde Navarra la puesta en marcha de la consulta promovida por el lehendakari Ibarretxe? En torno a estas dos preguntas giró el debate que celebró la plataforma Erabaki (Decidir ) en el hotel Maisonnave el pasado jueves por la tarde.

Cerca de medio centenar de personas se dieron cita en el céntrico hotel pamplonés para escuchar a los cuatro ponentes invitados por la plataforma; Tomás Urzainki, que aportó la visión histórica sobre la cuestión; Íñigo Zabalza, que lo hizo desde un punto de vista jurídico; y Maiorga Ramírez y Floren Aoiz, que enfocaron el tema desde una vertiente más política.

En su intervención, el historiador Tomás Urzainki destacó que "los navarros tenemos y hemos tenido siempre derecho a decidir, un derecho que nos ha sido negado sistemáticamente" y se remontó a la historia de Navarra para afirmar que "el propio Reino surgió por la necesidad de decidir frente a las agresiones externas". Urzainki, así mismo, defendió que "las libertades y la soberanía son anteriores al soberano, que está sujeto a leyes" y que "no existió en Navarra soberanía absoluta, sino derivada, residiendo siempre esta en los navarros". Para el historiador el problema actual reside en la territorialidad partida de Navarra que impide la existencia de un cuerpo único sujeto del derecho a decidir, "una territorialidad partida por la conquista y la violencia ilegítima". Acabó su intervención sosteniendo que "Navarra es el Estado político y el sujeto de derechos y Euskal Herria la entidad cultural en la que surge ese Estado".

Desde una perspectiva jurídica, el abogado pamplonés Iñigo Zabalza consideró el Amejoramiento como el "heredero legal de la mal llamada Ley Paccionada de 1841, dado que desde 1839 ya no existían dos partes iguales" e insistió en que ambas leyes cercenan el derecho a decidir de los navarros. Abundando en el tema, aseguró que el Amejoramiento "nace por una reacción de despecho ante el Estatuto de Gernika y ante la indefinición jurídica de la situación navarra". "Se trato de una maniobra dirigida a crear un régimen específico que impidiera a los navarros pronunciarse. Del acuerdo tomado por Diputación en el año 80 aprobando 8 bases de negociación con el Estado no quedo nada". Zabalza quiso ver en la actuación de Jaime Ignacio del Burgo y su particular visión política de Navarra el origen de "un Amejoramiento del que se excluyó a una buena parte de la sociedad navarra, que se tramitó en lectura única, sin referéndum y que además está autoblindado", "Amejoramiento que es un auténtico corsé para que los navarros puedan ejercer su capacidad y su derecho a decidir".

Por su parte, Maiorga Ramírez, parlamentario foral y portavoz de NaBai, explicó que la decisión sobre el marco jurídico político debiera ser consultada individualmente a los navarros sin que su voluntad pueda ser suplantada por representantes políticos.

Floren Aoiz enmarcó el tema objeto del debate en dos ámbitos: el derecho a decidir la relación con otros y el derecho a decidir cómo nos relacionamos entre nosotros, afirmando que ambos nos han sido negados. Para el político tafallés el problema radica en cuatro elementos; "la desaparición del sujeto, con la división territorial, la decisión libre entre cualquier fórmula, no sirve elegir entre lo malo y lo peor, el voto directo, nadie se autodetermina diariamente, eso es una interpretación excesiva de la realidad de los partidos amejoradores, y, por fin que la decisión adoptada sea respetada".

La segunda parte de la mesa redonda estuvo dedicada a la visión que existe en Navarra del proceso iniciado por Ibarretxe en la CAV. En este punto los ponentes coincidieron en que es absolutamente respetuosa con Navarra.

Ramírez enmarco el proceso abierto por Ibarretxe en el incumplimiento estatutario "con un estado que se caracteriza por ser incumplidor, mal pagador y poco de fiar que ha llevado al Estatuto a convertirse en agua de borrajas". Zabalza, por su parte, quiso poner como referente a seguir los Acuerdos de Stormont que contemplan la posibilidad de que los irlandeses del norte puedan decidir libre e individualmente su adscripción nacional. Por su parte, Floren Aoiz estimó que el proceso abierto por el lehendakari "poco tiene que ver con un proceso autodeterminista, sino más bien con una mera reforma estatutaria". Terminó las intervenciones Tomás Urzainki, quien apuntó que "la Comunidad Autónoma Vasca tiene que asumir que es una parte de Navarra, que el estado vasco es Navarra".

Para finalizar el acto hubo una ronda de intervenciones del público presente en la que participaron varias personas y en la que la idea de la unidad de los vascos como paso previo a un proceso de libre decisión fue la que más se repitió.

.... ... .

Heráldica Navarra

Esta información nos llega cortesía de SUBO:

ARMAS Y BANDERA DE NAVARRA

Jaime Albillos Arnaiz

Del estudio de los tratados europeos de heráldica se desprenden las siguientes consideraciones, comunes a todos ellos:

1. Esta ciencia ("Ciencia Heroyca" según José de Avilés e Iturbide) nace en Normandía en la segunda mitad del siglo XII.

2. En un principio, los escudos eran de madera recubierta de cuero y estaban reforzados por piezas metálicas de formas variadas.

3. Estos son los llamados escudos blocados. En el interesantísimo Tapiz de Bayeux se puede ver una gran cantidad de ellos.

4. Posteriormente, al decorar la parte externa de los mismos con las particiones, piezas y figuras propios de la heráldica, nacen los escudos armoriados.

5. También, en algunas ocasiones, al pintar con vivos colores los refuerzos metálicos, estos se convierten en las armas de un linaje o de un reino.

6. Con toda probabilidad, en uno de estos casos está el origen de las armas del reino de Navarra.

En los tres adjuntos que van a continuación se describe el proceso histórico-heráldico-vexilológico de la bandera de Navarra:

Doze ricos hombres:



Aquí se puede ver la página principal del "LIBRO DE ARMERIA DEL REINO DE NAVARRA" (1572) en la que aparecen los escudos del reino y de los doce principales linajes del mismo.


Armas del rey de Navarra:



Es el desarrollo gráfico, paso a paso, del blasonamiento de dichas armas. Para ello se han seguido las leyes tradicionales de la heráldica y el diseño y el texto contenidos en el mencionado libro de armería.


Bandera de Navarra:



Es el mismo vexilo oficial que se lleva utilizando desde el año 1910. Fue diseñado por los señores Campión, Olóriz y Altadill pero, en este caso, en lugar de utilizar el escudo tardío de las cadenas y los eslabones, se aplica, en el paño, el primitivo y auténtico escarbunclo cerrado pomelado de las armas de Navarra cuando era un reino independiente.

Sus proporciones, como en gran parte de las banderas existentes en el mundo, aunque no en todos los casos, es de 2 X 3.

El escudo va timbrado por la corona real navarra pero, para ir dentro de la enseña, es mejor eliminarla. Cualquier blasón puede ir timbrado o no. Esta peculiaridad no es obligatoria. Para el caso que nos ocupa, es mejor tener el mayor espacio posible para que las armas de Navarra se vean a largas distancias. En la práctica, por la acción del viento, puede existir la posibilidad de que el escudo quede semioculto por la formación de pliegues. También, sucede el mismo caso cuando el vexilo está izado en el asta correspondiente. Considerando todo lo anterior, se ha elegido un escudo de gran tamaño ya que, de esta forma, siempre queda la posibilidad de que, entre los dobleces del paño, se vean ciertas partes del símbolo del reino que permitan su fácil identificación.

Nota: Gracias al comentario de uno de nuestros visitantes nos hemos enterado del nombre del autor de la información aquí compartida, se trata de Jaime Albillos Arnaiz y a partir de hoy su obra está debidamente acreditada.

.... ... .

Foix y Bearne

Como parte del esfuerzo para aclararle a propios y extraños la historia de Nabarra nos llega esta información gracias a los amigos de SUBO:

1281 : Unión del Condado de Foix y del Vizcondado de Bearne

Para comprender mejor en qué consistió la unión entre estos dos entes geopolíticos bajo la tutela del rey de Nabarra, veamos primero en qué consistió el Bearn y Foix, bsándonos una vez más en las palabras de Urzainqui.

Vizcondado de Bearne

Este territorio, segregado del ducado de Gascuña, en el siglo IX, es decir, poco después de la independencia de Baskonia e incluso ya instaurada Nabarra como reino independiente, fue poseído con el título de vizcondes por los Céntulo. Luego, por enlace matrimonial, la soberanía de Bearne pasó a la casa de Moncada, y un Gastón de esta familia acrecentó el poderío de su Estado con la anexión de los condados de Bigorra y Cominges al enlazar con Petronila, condesa de estas provincias.

A la muerte de Gastón VI, su hija y heredera, Margarita, casó con el conde Rogerio de Foix, con lo que quedaron unidos al vizcondado de Bearne tan importantes territorios.
De ellos proviene Gastón de Foix, casado con la reina de Nabarra, doña Leonor.

El vizcondado soberano de Bearne no reconocía otra autoridad que su señor; tenía Corts y Consejo y sus oficiales administraban justicia con total soberanía y se batía moneda. Formaban parte del mismo las villas de Salvatierra, Orthez, Pau, Morlás, Nay, Navarrénx; las ciudades de Lescar y Olorón; las baronías de Andoins, Novallas, Lescoms, Coarrás, Miossens, Domi, Jorderets, Gavassón, Aros y Gairos; los obispados de Lescar y Olorón; las abadías de Rehola y Luc; la comendaduría de Espinan; y más de seiscientas casas de gentiles hombres y caballeros.

Condado de Foix

Constaba de cinco puertos de comunicación con el principado de Cataluña. Sin contar las villas no amuralladas, comprendía la ciudad de Pamiers; las villas de Foix, Maseras, Savardún, con su torre fuerte, Barillas, Montant, Camont, Sesat, Antariba, Tarrascón, Aix, Sobarat, Santibars y Labastida; siete baronías que poseían los barones de Arrabat, Sampau, Casanova, Miglos, Arignac, Dufort y Durbán; el obispado de Pamiers y las abadías de Foix, Baldona, Lesar y Camalongo.

.... ... .

Acción Reivindicativa en Maule

Gracias a nuestros amigos de SUBO por hacernos llegar estas fotos del acto reivindicativo de Navarra como el histórico estado de los vascones llevado a cabo el pasado 23 de febrero de 2008 en el castillo de Maule, capital de Zuberoa. Las mismas han sido publicadas en el blog Nabarrako Herritarren Ekhimena.

Aquí las tienen:

Recuerden, los gentilicios navarro y vasco son sinónimos, les guste o no les guste, les cuadre o no les cuadre, Nabarra es Euskal Herria y Euskal Herria es Nabarra.

.... ... .

El Manifiesto de SUBO

Ya en varias ocasiones nos hemos referido a SUBO como proveedor de información concerniente al derecho del pueblo vasco a su libertad.

Pues bien, con alegría informo acerca del enlace a la página de este colectivo de vascos comprometidos con un futuro libre y soberano para Eusjal Herria, aquí lo tienen:

SUBO

Este es su manifiesto:

SUBO-BASKONIA, es un movimiento civil internacional. Esta abierto apersonas mayores de quince años de edad, de cualquier ideologia política, creencia religiosa, género, orígen étnico, nacionalidad, ciudadanía e incluso de cualquier lengua, que tengan como objetivo común la recuperación de la soberanía de lo que consideramos el Estado Nabarro basados en su memoria histórica, dentro de lo que en su día constituyó Baskonia, de la cual formó parte esencial de lo que hoy se conoce como Euskal Herria, Bearn, Landas, Gironde, Baigorri, Languedoc occidental, Foix, Alto Aragón, norte de Rioja, Cantabria oriental. El nombre dado proviene de los vocablos SU en referencia a SUbiranotasunaren y BOlada, que en euskara significa "Oleada de Soberanía". Es una asociación con un objetivo puntual, es decir, no es la intención de sus miembros de prolongar su existencia por tiempo indefinido.

.... ... .

Mapamundi : Baskonia

Nuestros amigos de SUBO nos hacen llegar estos escaneos donde se muestra un mapamundi que indica la localización geográfica de Baskonia, la tierra de los vascones.

Aquí los tienen:

.... ... .

La Libertad

Desde SUBO nos llega este texto gracias al trabajo incansable de Txabi.

Aquí lo tienen:

Libertad en la colonia

Antonio Alvarez Solis

Hablemos de la libertad, ese bien sumamente escaso. El concepto de libertad es un concepto de difícil definición y de práctica enormemente complicada. Tanto es así que la libertad únicamente resulta fácil de describir cuando carecemos de ella. La libertad, como el aire, solamente nos acucia con su falta o escasez. Libertad es lo otro. Por eso el poder no precisa de libertad, porque no admite lo otro. Es más, le resulta difícil entenderla y le parece peligrosa por constituir una sustancia explosiva. La libertad es el alma de la democracia y se confunde con ella. Pero la democracia es muy frecuentemente una coartada. Los poderosos, los que tienen el dominio de la sociedad, no suelen hablar de la libertad, porque la libertad son ellos mismos. La emplean y proclaman, eso sí, como una contribución graciosa por su parte a quienes viven uncidos como bueyes de tiro a su feroz carro. La libertad está reducida, al parecer, a la crueldad de los dominadores y a la ambición clandestina de los dominados.

Pero la libertad es en definitiva el gran bien, el bien radical que justifica la vida. Un elemento profundamente religioso. Y en ese aspecto de justificación vital es donde comienza el problema teórico y, sobre todo, práctico de la libertad. ¿Qué es, en suma, libertad?, ¿la capacidad de autodefinirse como ser o la aceptación de un juego en el que jamás se puede ganar? ¿La libertad es la nuestra o la de ellos? La libertad conjunta es la gran trampa de los tramperos. La verdadera libertad es un juego de libertades. Demos un paso más: ¿se puede vivir con la libertad de ellos? No estamos ante una expresión de pesimismo radical, sino ante la propuesta para crear otra forma de vida, de «nuestra vida», concretamente. Hay que decidir entre ser una colonia o una nación libre, con todas sus consecuencias. Esa es la gran cuestión ante los estados actuales, surgidos del detritus de las desigualdades.

Es curiosa la persistencia del espíritu colonial en los estados presentes, que se tornan crecientemente crueles como quien presiente la muerte en su propia entraña. Nacieron esos estados para amparar una economía explotadora. Al principio revistieron esos estados la belleza inicial de todo lo que surge. Anclaron su alma en las propuestas de la Ilustración, que sustituyó a Dios por la Humanidad, como gran referente moral. Voltaire fue un negrero que hizo un monumento del hombre libre. Los derechos del hombre enmarcaron la Revolución Francesa, pero esos derechos no alcanzaron a los sans culotte, que se convirtieron tras la victoria burguesa en la canalla para los progresistas exquisitos. Desde entonces la masa ciudadana está agusanada por el poder. Es, sencillamente, la colonia interior, sobre todo desde que se perdieron las colonias externas, a las que es difícil recuperar en su plenitud. Por eso hay pueblos ya condenados a muerte. Son los pueblos «malditos», sobrantes.

Pero al llegar a este momento de la reflexión surge la gran dificultad para que el poder prosiga su andadura. Esa dificultad consiste en que un cierto número de naciones no aceptan el coloniaje que les imponen los estados que las contienen; estados que establecen una nacionalidad única a fin de prolongar la oscura dependencia de quienes están conflictivamente agavillados en su seno. Es, ya, la indefendible trampa de los tramperos. Las naciones oprimidas en el interior del Estado saben que están cubriendo el espacio y la función colonial que antes ocupaban pueblos exteriores a la frontera estatal. Esas naciones subyugadas íntimamente por una común bandera llamada nacional no quieren sustituir a la vieja Cuba de España, a la exprimida Argelia de Francia, a la Abisinia de Italia, al Congo de Bélgica o a la India inglesa. Son naciones muchas veces superiores, por cultura o potencia económica, al dominador. De ahí que el agravio de la sumisión sea aún mayor que el desprecio que sufrían los antiguos colonizados, a cuyas clases dominantes se les hacía el obsequio de la sólida y brillante cultura metropolitana, empezando por el idioma. A un kenyata distinguido se le podía regalar Oxford; a un escocés, no. A un argelino poderoso se le pudo trasfundir París; a un ciudadano de Euskal Herria, no. El gran drama de la violencia en el Estado español proviene de la pretensión de mantener desde Madrid el fructífero cinturón colonial que forman Euskadi y Catalunya. Madrid no puede seguir viviendo de la contribución humana, social y económica que le dedican sus «colonias» interiores. Madrid es parasitario.

Volvamos ahora a la libertad. Repitamos: ¿la de ellos o la nuestra? La libertad es el mecanismo con el que cada cual cree realizarse de acuerdo con una serie de notas que le califican como «sí mismo». Es, pues, un mecanismo referido al medio en que funciona. No hay una libertad abstracta, salvo como forma trascendente y referencial. Hay libertades concretas. Pero la libertad concreta, la libertad derivada o de uso, la que nos hace ser lo que somos solamente puede acontecer en el interior de la propia decisión de ser. No se es libre por consenso. La libertad, como la verdad, es un fenómeno interno del discurso de cada cual. Cuando no se reconoce este hecho esencial surge la violencia inicua del dominador, la crueldad del dominador, que suspende los protectores derechos elaborados por la Ilustración para retroceder a formas arcaicas y brutales de dominio, donde el desprecio por lo humano florece lujuriosamente. El Voltaire negrero ya no se compensa culturalmente con la factura del «Cándido» ingenuo, sino que se transforma en un negrero puro y duro, sin coartada humanística alguna. La libertad se remite a un ruido, a un griterío de los dominadores que pretenden elevar a dogma lo que no es más que la retórica agónica de algo ya imposible. Ya sé que entre los dominados hay siempre una minoría que sirve a los dominadores, porque el fenómeno de la trasculturalización constituye la gran tentación mimética, pero ¿cómo se puede en el caso de Euskadi, de Catalunya, de Escocia, del Ulster o de otros pueblos por el estilo anhelar una integración que no conlleva además ventaja humana alguna o, si acaso, que solamente contiene un puro, transitorio y frágil beneficio económico para la minoría? ¿Cómo se puede hablar de una síntesis de pueblos consistente en que el dominado desaparezca del mapa como tal pueblo real y entero?

Cuando oigo hablar de la paz como una concesión en que el Estado sigue con su presa entre los dedos y el subyugado renuncia a su propia identidad me pregunto si eso es paz verdaderamente o, repito, es la gran trampa de los tramperos. La paz es, ciertamente, el cese de la violencia, pero ¿de qué violencia? ¿O es que solamente existe una? ¿Dónde radica la violencia inicial sino en la libertad otorgada, en la democracia que se delega, en la lengua que domina, en la cultura que niega la raíz étnica del pueblo que es subyugado?

No es aceptable hablar de la libertad como de un borrador que limpia la pizarra de la historia legítima. No es aceptable concebir la libertad como un sometimiento fingido en una mezcolanza electoral en que los votos convierten en minoría estatal la mayoría nacional de que se trata. No es aceptable transformar la cruel represión en una acción antiterrorista sin más alcance que la eliminación masiva de los referentes nacionales que tratan de aflorar en el pueblo subyugado. No es aceptable la libertad grandilocuente que puebla el discurso del dominador mientras son reducidas a cenizas las libertades concretas de la nación negada desde el gran poder estatal. La libertad no puede ofrecerse como una aceptación previa de condiciones y campo de acción. Esa es una libertad ratonera; tinta del calamar que enturbia el agua que trata de seguir usufructuando. Y conste que me duele esta referencia al calamar, sobre todo porque mi alma tributa a la benéfica gastronomía. Pero la denuncia del engaño persistente obliga a estos movimientos literarios. Díganme los patriotas españoles: ¿por qué no practican la bonhomía que haga posible una conversación que encienda la luz inocente que ilumine tan triste y sangrienta negritud?

.... ... .

Zozobra y Convicciones

Señalando la importancia de que la ola soberanista navarra (y por ende vasca) ya tenga presencia en las universidades, Txabi de SUBO nos hace llegar esta nota aparecida en Deia:

Tiempos de zozobra, tiempo de convicciones

Jon Gurutz Olaskoaga, Baleren Bakaikoa, José Manuel Castells, Luis Bandrés y Pedro Ibarra

Creemos que estamos viviendo durante los últimos tiempos el mayor ataque al Estado de Derecho desde los no tan lejanos tiempos del franquismo. En una cascada que no parece tener fin, el inicio está en la Ley Antiterrorista que posibilita los malos tratos, luego vino la Ley de Partidos Políticos que permitió expulsar de la vida política a una parte importante de nuestros conciudadanos. Previamente ya habían cerrado dos periódicos, Egin y Egunkaria, la clausura de Egin Irradia y abierto en la Audiencia Nacional el macrosumario 18/98. Luego vino el encarcelamiento de un elevado número de dirigentes de Batasuna. Cuando los más de 500 años de cárcel de condena por el citado sumario todavía habían dejado impactada a una parte importante de la sociedad vasca, termina, probablemente de momento, este ciclo con la más que previsible evidencia de que han sido torturados Portu y Sarasola.

Es en esta última actuación de la Guardia Civil, y en las reacciones que ha provocado, donde se puede resumir la degeneración en que se encuentra una parte muy importante del sistema político español. Las declaraciones de destacados líderes del PP y del PSOE después de las denuncias de las citadas torturas reflejan claramente esta situación. Conviene recordar algunas: "Que las bajas no sean nuestras" (Bono); "Vergonzosa doble moral por reclamar derechos humanos para los terroristas y negarlos para los guardia civiles" (Chivite); "En Capbreton no hubo costilla rota sino tiro en la nuca" (Sanz); "No hace falta pedir explicaciones"(Carmelo Barrio); "Las declaraciones de la portavoz del Gobierno vasco constituyen un episodio lamentable que ofende" (Paulino Luesma); "Los miembros del Gobierno vasco deben pedir disculpas porque cometieron una terrible irresponsabilidad, un despropósito y una indecencia política al dudar de la forma en que se produjeron las detenciones" (Rodolfo Ares); "El ejecutivo autonómico se carga la presunción de inocencia, dando cobertura a ETA en lugar de al Estado de Derecho" (Patxi López) y así un largo y terrible etcétera que azota las conciencias democráticas.

Si salvando el tiempo y las distancias, las ilegalizaciones, los cierres de periódicos, las condenas de un tribunal de excepción como la Audiencia Nacional, el chapoteo judicial, las denuncias de torturas y, en definitiva, cuando la versión del actual ministro de interior del PSOE ofrece la misma credibilidad, basada exclusivamente en simples informes policiales, que la de un ministro de gobernación franquista, es sin duda debido a que no estamos tan lejos del horror franquista, a que una parte muy importante de los actuales dirigentes políticos y del sistema judicial español parecen ser herederos de aquel tiempo y a que están todavía contaminados por el mismo. Había que ser bastante iluso para pensar que una corta transición, sin pedir responsabilidades, iban a convertir el Estado, de la noche a la mañana, en un modelo equiparable a los regímenes de la venturosa e intachable Europa. El resultado es el que tenemos: la España de hoy, la del PP y lamentablemente también la del PSOE. Naturalmente cada una con su diferente matiz pero unidos en lo esencial.

Es tiempo de zozobra y por ello debe de ser tiempo también de renovadas convicciones. Los vascos demócratas debemos decir como siempre no a ETA, pero al mismo tiempo y con la misma vehemencia le debemos recordar al Estado nuestra posición opuesta a la ley de partidos, a la Audiencia Nacional, al macrosumario 18/98, a legislaciones de excepción, a las ilegalizaciones, y, da vergüenza tener que repetirlo, un no rotundo a la tortura. El Pacto de Ajuria Enea propició un error conceptual grave, y que es que todos los partidos por el mero hecho de oponerse a ETA eran democráticos y además para siempre. Esto, desde luego no es así, y debemos de marcar una clara distancia entre los que defendemos el Estado de Derecho por un lado y la de quienes son responsables de la actual situación de regresión democrática por otro.

No es mucho lo que nos queda ante tan desolador panorama. Quizás la leve esperanza proporcionada por Amnistía Internacional así como otras instancias como el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, comiencen al unísono a enmendar la plana a toda esta triste situación; o quizás mejor, emulando a Churchill, cuando en 1940 solo tenía para ofrecer sangre, sudor y lágrimas al pueblo británico, pero al final, después de muchos sacrificios, les ofreció la victoria a sus conciudadanos.

Nosotros también, firmes en nuestras convicciones y haciendo honor a nuestra trayectoria, debemos perseverar incansablemente hasta conseguir la victoria. Victoria que en nuestro caso sería el restablecimiento de las garantías de un Estado de Derecho, Estado, que visto lo visto, mejor sería que fuese el nuestro propio.

* Son profesores de la UPV-EHU

.... ... .

Independentismo Moderno

Desde SUBO, Txabi lanza esta pregunta: ¿A quién no le atrae la independencia?

Bien, aquí presentamos el artículo de Gara que Txabi nos hace llegar y que está estrechamente relacionado con su pregunta.

Disfrutenlo:

Kolaborazioak

Mikel Irujo y Alyn Smith / Europarlamentarios por EA y SNP, respectivamente

Independencia en un mundo moderno

La independencia no es sólo una aspiración política, es una necesidad que nos impone este mundo moderno, porque la UE nos exige adaptarnos como nación y, hoy por hoy, no nos deja más remedio que la creación de un estado propio

A los 100 días de gobierno, el Scottish National Party (SNP), -socio de Eusko Alkartasuna en la ALE- ha lanzado una propuesta a la sociedad sobre el futuro de Escocia. Tras un proceso de debate y aportaciones de los ciudadanos, el Gobierno escocés propone la celebración de dos referéndum. Uno, que legitime al propio gobierno de Edimburgo a negociar con el «Gobierno de Su Majestad» el nuevo estatus independiente de Escocia. El segundo, debería ratificar lo que ambos gobiernos pactaran. En caso de aceptar la independencia de Escocia, habría que crear una comisión bilateral entre Escocia y Reino Unido para modificar la constitución británica, cerrar transferencias de personal funcionario y tesorería (incluyendo seguridad social) y establecer el camino de la permanencia de Escocia en la Unión Europea. Según el plan, hay que dejar decidir a los ciudadanos. El SNP aboga por la independencia, puesto que ellos mismos saben mejor que nadie solucionar sus problemas, sin necesidad de intermediarios.

El Plan ofrece innumerables similitudes con el Plan del Gobierno Vasco, aunque también muchas diferencias. En Escocia no existe una situación de violencia ni la lacra del terrorismo, el debate es más sereno y sin coacciones. Al margen de esto, existe una diferencia abismal que resulta sorprendente para nosotros. Según una encuesta realizada por la BBC en el mes de mayo, aproximadamente el 50% de los escoceses apoyaban la independencia, mientras que un 70% de los ingleses apoyaban la creación de un Estado escocés. ¿Alguien se imagina que un 70% de los madrileños apoyando algo parecido?

Resulta interesante el título de la propuesta, independencia en un mundo moderno. Aquí está de moda plantear la regeneración del nacionalismo vasco. No critico el hecho en sí mismo. Pero, resulta doloroso oír de boca de dirigentes abertzales que debemos adaptarnos al siglo XXI, presuponiendo que la creación de un estado propio no es propio de este siglo. Muy bien, si alguien descubre un mecanismo que logre conjugar nuestro sentir nacional en la UE que nos lo haga saber. Basten unos breves ejemplos para comprender mejor la situación.

La Comisión Europea está empeñada en cargarse nuestro sistema fiscal. Según ella, el «marco de referencia» fiscal debe ser el del territorio del estado miembro, y poner tipos impositivos diferentes en sólo «una parte de ese territorio» es ilegal. Es decir, como en Hegoalde somos parte del Estado español, nuestro «marco de referencia» es el español, y un tipo del Impuesto sobre Sociedades diferente al español es, simplemente ilegal. Mientras Letonia o Malta tienen su propio «marco de referencia», nuestro sistema foral, sin duda, mucho más antiguo que la hacienda letona, es puesto en tela de juicio por un solo motivo: no somos estado. Otro ejemplo. Las lenguas. Mientras que el maltés, esloveno, lituano o letón son oficiales en la UE, el catalanes, bretones o vascos seguimos sin poder hablar en nuestra lengua. ¿Por qué? Porque no somos estados.

Y sigo. El Estado francés prohíbe la circulación de camiones los domingos. Cuando el Gobierno Vasco aprobó una resolución que hacía lo propio para evitar la aglomeración en la muga de este tipo de vehículos los domingos, el Tribunal Supremo lo anuló. Por otro lado, en Nafarroa dolió de sobremanera el «contrafuero» que supuso la sentencia del Supremo que invalidaba la secular competencia de la diputación foral para regular los sueldos y remuneraciones de nuestros funcionarios. Y un largo etc.

En resumen, si fuéramos estado, nuestro sistema fiscal no tendría que sufrir ningún tipo de embate en la UE y nuestra lengua sería lo oficial que quisiéramos que fuese, además de otros muchos ejemplos que se pueden citar. (por ejemplo, no tendríamos que depender de Madrid para ampliar aeropuertos etc). Nuestros sistemas educativos, sanitarios o de hacienda son, según estadísticas, más eficientes que los del resto de CCAA, y ello es porque allí donde tenemos capacidad de gestión propia, podemos desarrollar sistemas más cercanos y más acordes a nuestra realidad y demandas.

Claro que hace falta una regeneración en el mundo abertzale. Tenemos que tener claro que hay que darle la vuelta a la tortilla. La pregunta no es ¿por qué la independencia? La pregunta es más bien, ¿para qué necesitamos al Estado español y francés? La independencia no es sólo una aspiración política, es una necesidad que nos impone este mundo moderno, porque la UE nos exige adaptarnos como nación y, hoy por hoy, no nos deja más remedio que la creación de un estado propio. Además, reto a alguien a que sea capaz de citar un solo estado en la Europa contemporánea que haya renunciado voluntariamente a su estatus. No lo hay. Luego, algo bueno tiene que ser la independencia, cuando nadie renuncia a ella. Yo la quiero.

.... ... .

Vasconia y Europa

Ya en una ocasión anterior les mostré este mapa que comprende el total de las 15 provincias formaron parte de Vasconia:

Pues bien, nuestros amigos de SUBO han tenido la amabilidad de facilitarnos este otro mapa para que puedan apreciar con mayor claridad lo que fue Vasconia en su tiempo, aquí lo tienen:

.... ... .

Con Derecho

Este escrito nos lo manda Iñigo Saldise de SUBO, el mismo apareció originalmente en Nabarralde:

Iñigo Saldise Alda

Gentes con Derecho
Nabarralde

En los últimos tiempos nos estamos acostumbrando a escuchar la expresión estado de derecho. Esta referencia se hace no sólo desde las instituciones del reino de España, sino de cualquier partido español. Con ello, además de pretender justificar las diferentes conquistas militares sobre nuestro Estado, también les sirve para negar el derecho del pueblo vasco a ser soberano.

Un derecho reflejado en el 2º punto de la resolución 1514 de las Naciones Unidas, el 14 de Diciembre de 1960. Dicho punto dice lo siguiente:

"Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural".

Para muchos vascos ésta es la vía de la consecución de la creación de un Estado vasco. Una vía basada en las ideas de finales del siglo XIX, de Sabino Arana. Se puede decir que todos los partidos nacionalistas vascos, ya sean de derecha, centro o izquierda, que buscan la independencia, siguen fieles a la idea heredada de este paradigma.

A pesar de existir la resolución de las N.U., desde el estado español niegan esta posibilidad. Achacan la falta de existencia de un Estado vasco en la historia, utilizando en nuestra contra las equivocadas ideas del paradigma aranista. Un paradigma en el cual, la creación y conformación de ese Estado independiente, llamado Euzkadi, no tiene una base histórica en que sostenerse, entre otros muchos errores.

Pero no se quedan ahí, sino que van más allá al afirmar la existencia de un mismo planteamiento en la actualidad, principalmente por parte de los partidos nacionalistas vascos, de aquellos planteamientos que mantenía Arana a finales del siglo XIX. Prestan principal y maliciosa atención a un planteamiento habitual contemporáneo de Arana, respecto a la división y diferencia humana en razas. Un planteamiento que no se da en la actualidad en ningún partido nacionalista vasco. Con ello tachan de racistas a los partidarios de este paradigma, buscando ilegitimar la idea independentista para un nuevo estado, importándoles muy poco, como siempre, lo que digan las N.U.

En la C.F.N. existen unos partidos políticos, malamente llamados navarros, que han creado otro paradigma. Este se basa en ese supuesto estado de derecho del reino de España y en la falsa unión pactada entre el Estado navarro y el español. Dicen defender el Fuero navarro, algo que ellos mismo se han encargado de eliminar. Para ello tergiversan la historia del Estado navarro, buscando siempre su beneficio, el cual es contrario al Derecho de los navarros. Pero hay algo que no pueden esconder, y es la realidad histórica y política de la existencia de un Estado para los navarros.

Repasando la historia, podremos comprobar que se dio una unidad política de los diferentes territorios vasco(ne)s dentro del Reino de Pamplona o Navarra. Una unidad estatal, la cual nos da el Derecho histórico y político de recuperar la soberanía para nuestro Estado. Con este paradigma orientado en recuperar un Estado propio, los españoles y franceses no tendrán argumentos con los cuales negar a los habitantes de esta tierra el derecho a ser independientes.

A su vez, esta vía no la pueden tachar de racista, ya que en ella no sólo los vascos son navarros. A pesar del origen político de este término, que empleaban los francos para designar y diferenciar a los vasco(ne)s independientes de los que tenían sometidos, la evolución posterior a lo largo de la historia nos demuestra la existencia de navarros de otras etnias, pueblos o naciones. El ser navarros les convertía en sujetos de Derecho. Por lo tanto, la recuperación del Estado de Navarra nos convertirá verdaderamente en ciudadanos, y significará que realmente, seamos gentes con Derecho.

Iruñea, Noviembre de 2007

~ ~ ~

¿Tres Velocidades?

Un escrito digno de ser analizado ha sido publicado en Deia.

Sin más preámbulos, aquí lo tienen:

Soberanía y territorialidad. Problema y solución

Txolo Landaluce, Xabier Berruezo, Raúl Díaz De Arkaia, Xabier Sarasua y César Arrondo

Poco se sabe con certeza de lo que sucedió allá por la primavera pasada cuando se estaba produciendo la triangulación negociadora entre PSOE, PNV y Batasuna. Sí ha trascendido, en cambio, la posición que tomaron en ciertos aspectos el PNV y Batasuna respecto a la reforma o cambio del régimen autonómico actual. El PNV parece que defendió una reforma centrada en la CAV; Batasuna una autonomía para Hegoalde. Los hechos posteriores confirman que estos dos posicionamientos son los que las dos fuerzas políticas mencionadas han elegido como banderín y marca de la casa.

Dejando a un lado el por ahora desgraciado y trágicamente malogrado Proceso de Paz, queremos analizar la cuestión de la territorialidad y la soberanía, como puntos clave en la falla que divide al movimiento abertzale y del propio conflicto histórico y político.

Como es lógico en un pueblo pequeño, repartido y ocupado como el nuestro, el movimiento abertzale tiene en la integridad territorial y en la soberanía los pilares de su reclamación política. La situación de Euskal Herria, agravada por el macrofenómeno de la globalización neoliberal que afecta especialmente a las naciones sin Estado requiere de una respuesta en clave nacional que daría aún mayor dimensión a ciertas reivindicaciones tradicionales.

Sin embargo, las propuestas hasta ahora oídas parece que responden más a una guerra de posiciones, a una lucha por la hegemonía y a un combate por el protagonismo que a propuestas de perspectiva nacional.

Euskal Herria no lo tiene nada fácil. Siglos de política uniformizadora estatal, supresión durante largas décadas de los restos del régimen soberano, el franquismo, el neototalitarismo, la globalización, etc. Nos presentan ante un panorama en el cual conseguir la mayoría social que nos lleve a una república soberana es una labor plagada de dificultades y que depende sobre todo de saber presentar un proyecto soberanista que anime a nuestra sociedad a favor del cambio del marco jurídico político.

Es imprescindible acordar una estrategia común entre todas las fuerzas soberanistas para hacer viable la constitución de un Estado soberano propio. Una viabilidad que sólo existe desde vías pacíficas y democráticas. Por desgracia, no creemos que aún se haya presentado ninguna propuesta en esa clave y no somos tan arrogantes como para pretender que nosotros tenemos la solución. Sí, en cambio, queremos contribuir a debatir serenamente para ayudar a conseguir un diagnóstico común y una propuesta consensuada que active y haga crecer la precaria mayoría abertzale.

Precisamente la soberanía y la territorialidad son dos de los aspectos a aclarar urgentemente para desbloquear conceptualmente la falla arriba mencionada, algo que debiera estar fuera de la lucha partidista.

No nos cabe duda de que la reivindicación para Euskal Herria de la soberanía propia de un Estado y de la integridad territorial es una reivindicación legítima y deseable. Querer que un pueblo sin Estado tenga el mismo rango que cualquier otro pueblo y desear que todos los territorios queden bajo la jurisdicción de ese Estado son reivindicaciones clásicas de todo movimiento nacionalista de una nación minorizada. Ahora bien, para conseguirlo, en nuestro caso, debemos observar no sólo la relación de fuerzas existente sino también las alternativas al concepto de territorialidad que hagan posible el proyecto independentista.

Es discutible, como se está haciendo con vehemencia desde cada trinchera partidista, afirmar que es más efectiva o más pura una autonomía ampliada a todo Hegoalde; o lo es, por el contrario, afirmar que sólo sea una parte del territorio la que de un salto cualitativo a la soberanía. Ni nosotros ni nadie domina el arte de la adivinación. En cambio, podemos afirmar que más que uno u otro camino, lo importante es la voluntad que haya tras el impulso de cambio de marco.

Se suele hablar de la existencia de al menos tres realidades administrativas. No seremos nosotros quienes clamen a la realidad para justificar una posición política. Somos más partidarios de proponer alternativas que cambien esa realidad que no nos gusta. Conocemos, eso sí, la relación de fuerzas existente y el complicado escenario sociocultural y político surgido de más de cinco siglos de dominación que nos obliga a formular propuestas que tengan en cuenta que estamos ante un proceso complejo. Un proceso dinámico que pasa por diseñar tres velocidades territoriales diferentes (CAV, Nafarroa Garaia e Iparralde) en un proceso múltiple que incluya también una velocidad común emancipadora para todos los nacionales vascos independientemente del territorio de Euskal Herria o del mundo donde hayan nacido o vivan.

La compatibilidad entre la coexistencia de varias velocidades territoriales con otra para las personas se hace factible en la Europa actual y por los medios técnicos del presente. Son ya varias las naciones que practican una política nacional transfronteriza con diásporas cada vez más activas y conscientes. Hacen falta propuestas imaginativas para dar respuesta a nuevos fenómenos y a viejos problemas.

No nos asusta cualquier fórmula posible, ni los adjetivos o denominaciones a utilizar o que retroalimentan la mitología autocreativa de cada uno. Lo que sí defendemos es que sólo desde la confrontación no violenta y democrática con los Estados español y francés puede abrirse la caja de Pandora que abre la vía a otra Euskal Herria posible, porque hay un futuro cercano posible en paz y soberanía a nuestro alcance.

* Son miembros de Euskaria Fundazioa de Bizkaia, Nafarroa, Araba, Gipuzkoa y Argentina, respectivamente

Gracias a Txabi de SUBO por apuntarnos hacia este cocido de tantos ingredientes y complicada receta. Yo me voy por lo que dicen los chefs, menos es más.

~ ~ ~

Llega el 2008

Aquí tenemos un escrito por parte Iñigo Saldise del blog Soberanía de Navarra:

Nafarroa 2008

Iñigo Saldise Alda

Ya estamos en el 2008 y todavía hay mucho trabajo que hacer. Nuestro Estado, Navarra, continúa ocupado por los estados imperiales, español y francés. Sus recursos son infinitos, comparados con los nuestros. Dominan la mayoria de los medios de comunicación; prensa escrita, radio y T.V. Solo desde algunos medios, contados con los dedos de la mano, podemos intentar que nuestra pluma(palabra) sea leída(escuchada) .

Algunas veces los medios, que creemos afines, nos apuñalan por la espalda, ya sea no poniendo nuestros escritos, realizando malas crónicas, cerrándonos el micrófono o no mostrando las imágenes de nuestra reivindicaciones, tanto o más legítimas que las de otros estados que se encuentran en similar situación, como Kosovo, Escocia, Cataluña,...

El único medio en el cual no nos pueden controlar es Internet. Debemos seguir trabajando, desde Nabarra, estado político de Baskonia, desde la diáspora, en ese medio este medio de información donde están nuestros blog's, o los colectivos a los que pertenecemos, como: SUBO-Baskonia, EstadoPropioNavarro, Nabarralde, Osoa, Orreaga, Orreaga Fundazioa, Nafarroako Bizkaitarrak, Tolosaldeko Nafartarrak, etc, para que nuestra voz soberanista se oiga y sea escuchada, sin desaliento, sin desánimo, sin descanso.

Somos un pueblo acostumbrado a luchar, así nos lo recuerda nuestra historia. Infinidad de pueblos han pasado por este país, donde nuestro pueblo lo habita desde la prehistoria. Estas invasiones más o menos violentas, buscando la mayoría de ellas el exterminio dél pueblo vasco(n) primero, y al no conseguirlo nos intentan someter, para justificar su indebida apropiación, por la fuerza de las armas, de nuestro país y intentando eliminar cualquier recuerdo del Estado que nos represento ante el resto del Mundo.

Para ello buscan la desparición de nuestra milenaria cultura, comenzando el exterminio de nuestra lengua, el euskara o "lingua navarrorum". Desde esos estado imperiales, se menosprecia el mayor tesoro lingüístico, no solo de los vascos, sino de toda Europa, que es la lengua más antigua conocida de este continente, al ser pre-indoeuropea. Esa es su cultura, la cultura del exterminio, sino que se lo pregunten a los sobrevivientes de otros pueblos, por ejemplo en Centroamérica y Sudamérica.

La necesidad de recuperar la soberanía es absoluta, no solo en materia cultural, sino también económica y política. Cada vez son mayores las cargas económicas que los navarros debemos soportar, ante las imposiciones de tributos de conquista, por parte del imperio español y despoblación del norte de los Pirineos, obligada por la política centralista y de desindustralización ejercida por el imperio francés.

Yo este año me he propuesto, una vez más, trabajar en el camino de la recuperación de la soberanía para Navarra, pero un poco más que en el año pasado, el 2007, ya que en él, no conseguimos recuperar la tan ansiada soberanía para nuestro Estado, Navarra. Se que este propósito no es exclusivo mío. Cada vez somo más los vasco(ne)s que queremos recuperar el término político de navarros. Término otorgado por el crónista de Carlomagno, , nueve años antes de la batalla de Orreaga, para diferenciar a los vasco(ne)s independientes, de aquellos a los que tenían sometidos.

~ ~ ~

Mapa de Vasconia

A continuación los amigos de SUBO nos hacen llegar el mapa que incluye a todos los territorios históricos vascones:

Esto para que los consorcios noticiosos se den una idea de cuan equivocados están cuando hablan de que el País Vasco quiere anexionarse a Navarra y a las tres provincias vascas de Francia.

También es una llamada de atención para los nacionalistas vascos que de pronto se aferran demasiado al mantra del Zazpiak Bat.

~ ~ ~