Entrevista a Xabier Irujo

Desde el 8 de octubre de 2023 el mundo entero ha sido testigo de la operación genocida a gran escala montada por el ente sionista en contra del pueblo palestino, con su matarife en jefe Benjamin Netanyahu burlándose del proceso en su contra, apareciendo muy orondo junto a Donald Trump.

Pues bien, para tener una idea más clara de lo que es un genocidio traemos a ustedes esta entrevista publicada en la sección 7K de Naiz:

«Si no se imparte genocidio en las escuelas, los repetiremos»

Xabier Irujo | Historiador y escritor | Experto en genocidio e investigador del Holocausto, Xabier Irujo no duda de que Israel está cometiendo una campaña de genocidio en Gaza, pero apunta a la responsabilidad de Europa tanto en aquel exterminio como en lo que ocurre hoy en Palestina, y advierte del riesgo de repetición mientras no se imparta genocidio, que no significa solo matar gente, en las escuelas.

Mirari Isasi

Xabier Irujo (Caracas, 1967) es hijo de cinco exilios familiares. Doctor en Historia y Filosofía, director del Centro de Estudios Vascos de Nevada y catedrático de Estudios sobre Genocidio, presentó en enero en Bilbo “La mecánica del exterminio” (Ed. Crítica), en el que ha invertido veinte años para desentrañar la maquinaria nazi de exterminio, tan «eficaz» que en los últimos tres años mató a 12.000 personas al día. Una estrategia «cocinada» en Europa que le lleva a afirmar que criticar a EEUU desde aquí es «un poco ilegítimo», porque «ahora Europa es mucho más peligrosa que EEUU» con el avance de una extrema derecha que «ha dado gobiernos fascistas y neonazis».

Se ha escrito tanto sobre el Holocausto... ¿No está ya todo contado? ¿Qué aporta su libro?

No se ha contado todo, y en algunos casos se ha desfigurado. A partir del juicio a Adolf Eichmann en 1961, tiene lugar una eclosión de la literatura del Holocausto. Se ha escrito mucho, pero conforme nos separamos de un hecho histórico, nos separamos de las fuentes primarias. Yo he hecho un ejercicio de aproximación, con documentación primaria y entrevistas a los supervivientes. Hay tópicos que se repiten y acaban distorsionando la historia. El diablo está en el detalle y el libro lo que hace es detallar mucho todos los procesos de exterminio.

¿Qué quiere decir con la «mecánica» del exterminio? ¿Se refiere a la optimización de las ejecuciones, a la evolución de ese sistema para matar más rápido, más barato y con menos afectación para los verdugos?

Existe una mecánica cuya lógica subyacente es una cadena de montaje cuyo producto es la muerte. Es un mecanismo que funciona con una lógica de optimización basada en tres ejes: que el proceso sea lo más efectivo posible, es decir, que la mayor parte de las personas que entran en esa cadena mueran; que sea lo más rápido posible; y que sea con el menor coste, aunque luego se dieron cuenta de que el sistema podía resultar incluso rentable. Era una red de 44.000 centros de reclusión, en los cuales llegó a haber un mínimo de 40 millones de personas, de las que al menos 17 millones murieron. Diecisiete millones de víctimas mortales en 12 años, 1,4 millones al año o más de 3.000 al día. Pero en abril del 42, el 85% de las víctimas mortales finales seguían vivas, lo que significa que esta maquinaria de exterminio llegó a ser tan efectiva como para asesinar a 12.000 personas al día durante tres años.

Usted habla de desenfoque de la narrativa. ¿A qué se refiere?

Cuando hablamos del Holocausto tendemos a ver ciertos iconos: los trenes, las cámaras de gas, las literas, los alambres de púas... Los trenes eran un medio eficaz de exterminio, no eran un medio de transporte para llevar a las víctimas a los campos de concentración. La inmensa mayoría fueron a pie y, en muchísimos casos, ya estaban ahí, porque los centros de reclusión -y los guetos (más de mil)- se establecían en las zonas donde ya había población, fundamentalmente judía. Los trenes se empiezan a generalizar a partir de 1941. No tiene sentido meter en un tren a una persona que está en un gueto, que ha perdido el 30% de su masa corporal y está a punto de morir para trasladarla a un campo de concentración con el objetivo de matarla por inhalación de gas venenoso. Se metía a la gente desnuda y apiñada en los vagones en pleno invierno. El viaje tardaba cinco o seis días y en esas condiciones, sin agua ni alimento, suponía la muerte segura.

¿Hay algo que le haya sorprendido por su crueldad tras entrevistar a supervivientes?

No era crueldad porque no buscaban eso, sino que el sistema fuera eficaz. Fueron crueles porque fueron eficaces, aunque eso no les exime. El canibalismo, la administración de los cuerpos...

¿Qué quiere decir con la administración de los cuerpos?

Nos preguntamos por qué esas personas trabajaban en los campos. Todos eran voluntarios. Eran hombres de entre 17 y 23 años que lo hacían por interés y porque la alternativa era ir al frente soviético, donde la tasa de mortalidad a partir de 1943 era del 85%. Quienes trabajaban en un campo comían bien, no pasaban frío, tenían alcohol a su disposición, las violaciones eran habituales y, desde su lógica, se estaban haciendo de oro. Los prisioneros que llegaban de los guetos no llevaban nada, pero los que salían de sus casas, en muchos casos, llevaban pequeñas cosas de mucho valor como diamantes, oro, joyas... que metían en bolsas pequeñas y se las tragaban o escondían en el recto, la vagina o la boca. Tras las ejecuciones, los prisioneros tenían que abrir los cuerpos en canal para buscar los objetos de valor. Era tal la cantidad que, junto a las mesas forenses, había pequeñas fundiciones para el oro y la plata. Había toneladas.

El canibalismo tiene relación con otro método de ejecución muy eficaz, el hambre.

La lógica cambia a partir de junio del 41, con el inicio de la Operación Barbarroja, la invasión nazi de la URSS. En seis meses se ponen en marcha las unidades de acción y a principios del 42 se había exterminado a unas 230.000 personas, la mayoría civiles. Entonces irrumpe un personaje siniestro, Herbert Backe, secretario de Estado de Alimentación y Agricultura, que arguye que, basándose en su sistema, tanto el Ejército como las SS habían sido capaces de exterminar en el mismo período a más de dos millones de personas, la mayor parte prisioneros de guerra soviéticos. Estas personas eran asesinadas enviándolas a campos abiertos y colocándolas en una especie de hondonada con una alambrada. En una o dos noches estaban prácticamente congeladas, sin fuerzas para escapar y morían en días. Otra de las distorsiones se refiere a las cámaras de gas, que mataron a entre dos y tres millones de personas, entre el 12% y el 15%, mientras que el 85% murió, fundamentalmente, ejecutado por hambre y frío. Es un método mucho más efectivo.

¿Qué papel jugó el sistema educativo nazi en niños y adolescentes?

El padre del sistema de educación pública como tal es Bertrand de Barère, en el contexto del terror en la revolución francesa. Se adelanta a su tiempo porque no solo es el padre de la educación pública, también de la revolución industrial, no relacionada con la producción de cualquier cosa en cadena, sino con la creación en cadena de ciudadanos patrióticos franceses. Es la imposición de la lengua francesa, la cultura francesa, los valores franceses en las aulas y, por supuesto, conlleva la prohibición de hablar en euskara. El ministro de Educación alemán, Bernhard Rust, lo pone en práctica de forma mucho más brutal y efectiva. Es la base del sistema, los nazis quieren que ellos se conviertan en soldados y ellas, en madres. El nazismo no estaba interesado en las familias, buscaba madres. Lo que hacen es darles a los críos lo que quieren, juegan con la psicología.

Usted pone un ejemplo.

Imagínate que llevas a un grupo de chicos de entre 16 y 18 años a un submarino, por ejemplo, a hacer extraescolares. Los mantienes ahí dos o tres meses sin que vean a nadie y dándoles educación sexual, que es básicamente pornografía. Lo mismo se hace con ellas en otro lugar aislado, donde se les da clase, entre otras materias, de educación sexual para hablarles de chicos y de lo patriótico que es tener hijos. Después, se mete a todos en un lugar sin vigilancia. Cuando el régimen hacía algo sin vigilancia o se mostraba flexible, quería decir que esa opción era peor que la norma. Tenemos datos de 1936, cuando metieron a 3.000 adolescentes en un lugar así y en una semana hubo 900 embarazos. Cuando una joven es preguntada por el padre, responde: “Será alguno de los 15 chicos con los que he estado”. Era un sistema obligatorio. Eran la materia prima.

Se sigue emocionando cuando habla de Mk, aquel niño de 8 años que ahora es su amigo.

Sí. Su historia es la peor que he conocido, una historia de terror en el peor campo de concentración imaginable. Todo no lo cuento, él no quiere. Cuenta una anécdota de cuando estaba trabajando para un alemán que lo cogió de un campo como mano de obra esclava. El ritual era que estuviera de pie, quieto, cuando soltaba a dos pastores alemanes para que le mordieran. Me enseñó las heridas, tiene toda la entrepierna deshecha. Y no podía llorar porque si no lo entregaban al campo de concentración. Al poco tiempo, uno de los perros, que ya le conocía, le dejó de morder. Al volver un día del trabajo al establo donde dormía en el suelo con los animales, se encontró al perro abierto en canal. El alemán le dijo: «Esto lo he hecho porque no ha mordido a un judío». Me contó que pasó toda la noche llorando porque había perdido a su único amigo. Era un crío de 7 o 9 años cuyo único amigo era un perro que un día no le quiso morder. Cuando pregunto a los supervivientes si alguien les ayudó, les pasó comida o abrigo, me dicen que nadie les ayudó. Nunca.

¿Al hablar del Holocausto no se olvida de la represión y exterminio de otras minorías no judías?

Se persiguió a minorías y oposición política de todos los colores, pero el odio y el programa nacionalsocialista se fundamenta principalmente en el odio al judío. El Holocausto es un pico más en una historia de más de 2.000 años de antisemitismo europeo.

Insiste en la responsabilidad de Alemania y de Europa en el Holocausto, y también en la situación actual en Oriente Medio.

Hay un vínculo histórico entre lo que ocurrió y lo que está ocurriendo. Se habla de nazis y judíos, pero ni todos los colaboradores eran nazis ni todas las víctimas eran judías. La mayor parte de los verdugos y de las víctimas eran europeas. No se menciona nunca que fue una campaña de genocidio que se gesta, una vez más, en una de las potencias europeas que llevaban más de 500 años cometiendo atrocidades por todo el mundo: colonialismo, explotación, imperialismo, genocidio, esclavitud, etc. Este es un caso más en esa larga cadena de vergüenzas que tiene Europa a sus espaldas. Decimos que [Donald] Trump es un horror -yo estoy en sus antípodas-, pero criticar desde Europa a EEUU es un poco ilegítimo, como mínimo. Aquí tenemos casos de extrema derecha terribles. Hitler, Franco y Mussolini eran europeos.

Palestina era un mandato británico, Siria era un mandato francés y Afganistán es resultado de siglos de imperialismo británico y de otros colores... Europa tiene muchísima responsabilidad en lo que está pasando. Cuando un partido europeo genera esa ola de violencia sin precedentes por el número de muertos, cuando se estaba aplicando en Palestina una política colonial como aquella... todo eso genera un odio visceral. Y de eso es hijo, entre otros movimientos, el sionismo, aunque tiene ramas incluso opuestas al Estado de Israel.

Tras el Holocausto, aunque son europeos, muchos quieren irse a Palestina, que consideran una especie de paraíso. Se crea el Irgún, un grupo sionista extremadamente violento de extrema derecha y con ingredientes religiosos, que es el peor cóctel ideológico que ha dado la humanidad. Se da en todas las religiones, Myanmar, Sudán... La religión ha dado lugar a este tipo de expresiones a menudo, y Netanyahu es un heredero directo.

La violencia genera violencia y esta fue originariamente generada, cocinada en Europa. Lo mismo cuando hablamos de Palestina. Hay grupos como Hamas, de la extrema que sea, pero edulcorada con ese toque de fanatismo religioso. No se puede decir que el pueblo palestino sea Hamas ni que el pueblo judío sea Netanyahu, y a veces tendemos a culpar al pueblo judío con mayor facilidad que al pueblo europeo.

¿Es un genocidio lo que está ocurriendo en Palestina?

Lo que está ocurriendo en Gaza son crímenes de guerra y es una campaña de genocidio. Pero también lo que está ocurriendo en Cisjordania, el apartheid. Evacuar a personas de su propio territorio, establecer un sistema de educación público de un solo color en el que no se imparten clases en la lengua del lugar... Estamos ante un hecho de genocidio.

Creo sinceramente que veremos un Estado palestino independiente y un Estado israelí independiente, como estoy convencido de que veremos una república vasca independiente. ¿Cuándo? En esta generación o en la siguiente. Nunca se sabe. No es una utopía, eso sí nos ha enseñado la historia. Pero cuando se dan estos casos, la independencia de Ucrania, de los países bálticos, de Croacia... la pregunta es siempre la misma: ¿para llegar aquí todo este sufrimiento, esta sangre, estas guerras, tantos siglos de persecución y de represión contra lenguas, contra culturas, contra pueblos enteros?

¿Realmente lo cree?

Por supuesto que es difícil. ¿Quién podía pensar en 1943 que diez años después iba a haber un Estado de Israel cuando ni siquiera la victoria de los aliados en la Segunda Guerra Mundial estaba clara? Era difícil ver un Estado de Israel y, sin embargo, surge, aunque surge del odio y eso no conduce a buen puerto. El Estado de Israel, como está concebido a día de hoy, no funciona. Palestina tiene que ser un Estado, pero es difícil saber cuándo y en qué condiciones.

¿Cómo es posible que Israel esté cometiendo genocidio en Palestina? ¿Cómo ha pasado de víctima a verdugo?

Lamentablemente, una de las cosas que vemos en estudios de genocidios es que es muy fácil y recurrente. Es tan difícil evitar una campaña de genocidio como crear un mundo en el que las personas no se enamoren. Pues un mundo sin ese odio visceral basado en un patrón nacional, en la identidad colectiva, es imposible. Ahora, son impulsos que se pueden domesticar. Hemos escuchado o leído cosas como “se han dado casos de violación en Gaza”. Eso es absurdo. En todos los casos, eso es parte integral de lo que es una guerra.

Cuando se presentó la denuncia en el Tribunal Internacional también se habló de «hechos que podrían ser constitutivos de genocidio» porque parece que es muy difícil demostrar un genocidio.

No necesariamente. Yo estoy absolutamente en contra de una Convención de Genocidio tal cual está ahora plasmada. No solo yo, sino [Raphael] Lemkin, la persona que estuvo en el comité que creó la Convención de Genocidio en Naciones Unidas. Es inaplicable y una caricatura de lo que es el genocidio. No contempla, por ejemplo, la prohibición de una lengua, que es la base del sistema genocida. Una campaña de genocidio no supone matar gente, sino exterminar a un grupo humano como tal. ¿Qué hace de los vascos un grupo humano? Su lengua, fundamentalmente, su cultura, su música, sus tradiciones, su arte culinario... Todo eso hay que destruir. Y, obviamente, hay que matar gente. Esto no está contemplado en la Convención.

Entonces ¿qué diferencia hay entre crímenes contra la humanidad y genocidio?

El genocidio, de entrada, es un crimen contra la humanidad. Es muy difícil demostrar en una corte de Justicia que el objetivo de [Benjamin] Netanyahu es exterminar al pueblo palestino como tal, a no ser que él lo admita. Por eso es una convención que no vale para nada. Al contrario, sirve para que se intente juzgar a alguien y no se pueda, y después vengan los negacionistas a decir, “lo veis, si ni siquiera La Haya considera esto un genocidio”. Es terrible.

Es difícil negar lo que está ocurriendo en Gaza porque vemos imágenes en directo. Los alemanes entonces decían no saber lo que estaba sucediendo. ¿Era posible desconocerlo?

Era imposible. Hablamos de 44.000 centros de reclusión, con cientos de prisioneros. Algunos estuvieron en funcionamiento tres meses, pero otros duraron 12 años y eran masivos. Auschwitz era una red de 40 centros. Una de las principales fuentes de financiación era el alquiler de mano de obra a fábricas, y esos prisioneros salían y entraban a diario de los campos con sus uniformes y en las condiciones en las que estaban. Hablamos de más de 40 millones de personas. Además, tenían unas necesidades importantes de madera, agua, alimentos, productos químicos y demás para alimentar una industria... y todo venía de fuera. Los soldados que liberaron los campos dijeron que el olor se percibía a 40 millas; es imposible que los alemanes no notaran ese olor y no vieran las columnas de humo de los crematorios. Pero, además, el régimen no lo ocultaba para imponer el terror.

¿Y fuera de Alemania y de los territorios ocupados?

Por supuesto que sí. En ese caso no soy tan crítico, hay que ponerse en la situación. El mando aliado occidental y soviético era perfectamente conocedor de lo que está ocurriendo, había fotografías aéreas y demás. Pero ¿qué podían hacer? ¿Bombardear los campos? No tenía mucho sentido, y llegaron a la conclusión de que el objetivo debía ser terminar la guerra. E hicieron un esfuerzo importante para que así fuera.

Los genocidios son recurrentes. ¿Hemos aprendido algo de la historia?

Hemos aprendido, pero no se generaliza el conocimiento. Si no hay cátedras de genocidio, si no se imparte, no el Holocausto, sino genocidio en las escuelas, si la gente no tiene ni idea de lo que es una guerra o un bombardeo, seguiremos cometiéndolos, los repetiremos. La ficción no ayuda. En las películas vemos que, a quien le pegan un tiro, muere en el acto, que la guerra es honorable... Pero las armas no matan de forma inmediata, hay que dar exactamente en el corazón o en el cerebro.

¿Cómo sería Europa si hubiera vencido el nazismo? ¿Qué opina del avance de la extrema derecha sobre todo en los Estados que sufrieron regímenes totalitarios?

La situación sería terrible. Ahora Europa es mucho más peligrosa que EEUU. Aquí hay mucho más combustible y, para que se dé una campaña de genocidio, solo hace falta una chispa, que puede ser una crisis mundial, regional o local. Es lo que ha ocurrido en Palestina. Había odio visceral en ambos extremos, palestino y judío. La extrema derecha en EEUU ha dado lugar a Trump, pero en Europa ha dado gobiernos fascistas o neonazis. Las campañas de algo similar a genocidio y masacres que han ocurrido en EEUU, como la esclavitud, no son ni la sombra de lo que ha cosechado Europa. Los grupos de extrema derecha están absolutamente orgullosos de este pasado, porque Europa ha conquistado continentes enteros. No nos podemos tomar a broma lo que está ocurriendo.

¿Con qué le gustaría que se quedara el lector tras leer su libro?

El objetivo del libro es dar a conocer en detalle qué significa, en el caso del Holocausto, el genocidio, el sistema de ejecución, la propia guerra. Hacerlo con el máximo detalle para que la gente cuando vea que se están produciendo fusilamientos en Ucrania entienda lo que eso significa. Lo mismo que procuré hacer con el libro “Gernika. 26 de abril de 1937”, para que se sepa qué significa morir en un bombardeo, que en absoluto es como en las películas. Para evitar que ocurra algo parecido, para posicionar a cualquier persona en contra de estas atrocidades.

°

Egaña | Asimetrías y Terrorismo

Los regímenes autoritarios utilizan las mismas estrategias represivas en contra de quienes se atreven desafiar sus designios. Lo mismo en Euskal Herria que en Palestina.

De eso y más trata este texto de Iñaki Egaña, mismo que está disponible en su muro de Facebook:

Asimetrías y terrorismo

Iñaki Egaña

El gallego y heterodoxo Ramón María del Valle Inclán fue nombrado, durante la Segunda República, conservador general del Patrimonio Artístico Nacional, cargo del que dimitió poco después por el lamentable estado en que se encontraba precisamente el patrimonio hispano. Y aunque las crónicas no lo cuentan, también abandonó su cargo por esa eterna sensación de pertenencia que la élite económica y política tenía sobre la naturaleza de lo español, una constante histórica. Lo casposo y autoritario sobre lo democrático. Esa misma elite es la que años después marcó las pautas comunicativas sobre el llamado conflicto vasco y hoy nos titula que en Palestina hay una guerra entre Israel (un pueblo) y Hamas (una organización terrorista). Una justificación para dejar al margen las atrocidades del Gobierno de Bibi Netanyahu, ultra ortodoxo y de extrema derecha.

Con la experiencia acumulada en Euskal Herria en las últimas décadas, el uso del concepto “terrorismo” tiene un propósito definido, lejos del de la guerra que, por cierto, parte de una premisa acoplada a su definición. Matar, a ser posible más que el enemigo. Una violación del derecho fundamental a la vida. Ya lo dijo el hoy centenario Kissinger: la guerra tiene como objetivo alcanzar “una legitimidad generalmente aceptada”. Legitimidad ¿de quién?

Y un segundo propósito, en esa línea tan sutil que invade escenarios. Para despolitizar a unos de manera radical, sin contexto, sin causas, sin ideología. Y, como escribía Frédérick Lordon, para señalar que “la determinación de decir `terrorismo´ sólo satisface necesidades apasionadas”. O lo que es lo mismo, patologías. El recurso en la actualidad a las últimas décadas del conflicto armado en Euskal Herria tiene, precisamente, esa intención. Expulsar a un importante sector del pueblo vasco del escenario político, bajo el argumento de que su pasado “terrorista”, nada tiene que ver con la dinámica supuestamente asentada en términos democráticos e intelectuales.

Sin embargo, todo este magma dialéctico no es sino una construcción de quienes patrimonializan, como apuntaría Valle Inclán, el ser hispano (y francés). Naciones Unidas no ha llegado, después de casi 80 años, a una definición sobre el concepto, por el veto, entre otros, de EEUU e Israel. Por eso, cuando apunta a acciones terroristas, comienza con una frase que lo enmarca: “Actos delictivos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la población en general”. Lejos, por cierto, de la descripción asumida con las dos definiciones atribuidas al prusiano Karl Von Clausewitz: “La guerra constituye un acto de fuerza para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad” y “La guerra es una continuación de la política por otros medios”.

Así, las guerras permiten a los estados derogar sus compromisos con los derechos humanos. Ya lo dijo Rafael Vera para justificar los GAL: “aquello era una guerra”. Por tanto, la violación de los derechos humanos estaba justificada. En la misma medida, si la guerra es de Israel contra Hamas, todo está permitido (a pesar de las convenciones de Ginebra que regulan y matizan con el término “crímenes de guerra”), y los “excesos” son apropiados. Lo de Hamas, como en su tiempo lo de Hezbolah, Fatah, FPLP o el PKK en Kurdistan, es “terrorismo”. Pulsión pasional. Patología. Necrosis de la inteligencia. No hay pueblo ni nación Palestina, ni kurda, ni comunidad Artsaj (Nagorno Karabaj), sino simplemente terroristas.

En cambio, si los excesos los comete EEUU o Israel, por poner dos ejemplos, el amparo de la guerra les confiere el “derecho” a matar. En masa. Con los “daños colaterales”, la población civil, incluidos. El derecho internacional también los abriga, con alguna excepción como la dictada en 2011 por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Londres al ejecutar a civiles en Irak. La CPI (Corte Penal Internacional), juzga los llamados “crímenes de guerra”, los “excesos” en los conflictos, pero ni EEUU ni Israel, entre otros, aceptan a la institución con sede en La Haya. No reconocimiento de “crímenes de guerra”, que ahonda en el desprecio a las convenciones de Ginebra y avala el hecho de que en una guerra todo es apropiado.

¿Por qué no identificar como terrorismo a las acciones premeditadas contra la población civil? Sería lo lógico. Gernika y Durango fueron bombardeadas, siguiendo el criterio de Naciones Unidas de “planeados para provocar un estado de terror en la población en general”. Ídem con los casos de Hiroshima, Nagasaki, Dresde, Mosul… el napalm sobre Vietnam, el gas mostaza español sobre el Rif, la masacre de civiles en Hudaida (Yemen), las torturas sistemáticas como método de terror (informes del IVAC). ¿Y los actos de bloqueo y embargo económico (Cuba, Gaza, Somalia…) que provocan malnutrición, hambre y miseria? ¿No son también actos terroristas?

Hay una evidente asimetría en el tratamiento de los conflictos. Nuevamente recuperando a Frédérick Lordon, la cuestión se refiere a las pautas para el análisis: “el terrorismo es una categoría no política, una categoría que saca a la gente de la política”. Y de esa manera se confiere que el conflicto Palestina-Israel no es político. Así, se evaden las masacres contra la población civil, el bloqueo, las torturas, las desapariciones forzadas, la ocupación y el despojo sistemático de tierras que Tel Aviv ejerce sobre Palestina. Las acciones de Israel son una “guerra de defensa” y las esporádicas de Palestina, “terrorismo”. En nuestra cercanía, aunque en una dimensión mucho más modesta, lo tenemos presente. El llamado conflicto vasco no es político, según los medios alimentados por esa elite casposa que relataba Valle Inclán.

Y, en consecuencia, y tras la deshumanización del enemigo, los depredadores históricos europeos, hacen causa común con la estrategia sionista para seguir haciendo valer sus privilegios raciales, políticos, sociales, culturales y, sobre todo, económicos. Para concluir que el choque es entre demócratas y terroristas.

 

 

 

°

Pedro Sánchez Sentencia a los Saharauis

Los saharauis han vuelto a ser traicionados por el régimen español.

Desde Juan Carlos Borbón, hoy viviendo con todo lujo en una de esas satrapías a las que no se les imponen sanciones como sí se ha hecho con Rusia, hasta Pedro Sánchez... pasando por Carlos Arias, Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo, Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez y Mariano Rajoy... todos han contribuido al genocidio saharaui por parte del régimen marroquí.

Aquí lo que nos informa Público al respecto:

La libre determinación del pueblo saharaui, un derecho con décadas de historia

En el año 1975, la Corte de Justicia Internacional de La Haya reconocía este derecho de los saharauis. Hoy, las resoluciones y sentencias siguen demostrando que el Sáhara es un territorio diferenciado de Marruecos, pese a los posicionamientos de algunos gobiernos.

Sato Díaz

Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO). Que una misión especial de la ONU reconozca en su propia nomenclatura que su razón de ser está en la organización de un referéndum de autodeterminación indica hasta qué punto la libre determinación del pueblo saharaui es algo que depende o no de una coyuntura concreta o de un gobierno de turno.

El Gobierno de Pedro Sánchez (con el rechazo de Unidas Podemos) se posicionaba este viernes a favor del plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental. Un plan que no es más que la anexión por parte de Marruecos del territorio saharaui. Numerosas son las sentencias y resoluciones que diferencian al Sáhara como un territorio distinto a Marruecos, así como las que reconocen el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.

Recientemente, Steffan de Mistura (enviado especial del secretario general de la ONU, António Guterres, para este conflicto) ha iniciado una ronda de contactos con las partes implicadas. Hay dos propuestas (que se sepa) sobre la mesa. Por un lado, el Frente Polisario propone ejercer, mediante un referéndum, el derecho de autodeterminación. Por otra parte, Marruecos aporta el plan de autonomía.

Los distintos actores internacionales involucrados se posicionan a favor de una o la otra. El Gobierno español lo ha hecho en favor de la autonomía. Difícil tendrán los partidarios de esta opción explicar cómo se va a llevar a cabo una autonomía sin violentar el Derecho Internacional. Ninguna resolución de la ONU sobre el Sáhara Occidental menciona, siquiera, esta propuesta.

Corte Internacional de Justicia

La autodeterminación del pueblo saharaui se reconoce en la legalidad incluso antes de que el Sáhara Occidental dejara de ser una colonia y una provincia española en el 1975. El año anterior, en agosto de 1974, España anunciaba ante las Naciones Unidas que en el primer semestre de 1975 se celebraría un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui bajo la supervisión de la ONU. El fervor descolonizador había agitado África frente a Europa en los años previos y golpeaba a las puertas del franquismo.

El Frente Polisario, que se había constituido como movimiento de liberación en el año 1973, llevaba a cabo actividad armada contra la colonia española. El derecho a la autodeterminación de las colonias había revuelto el mapa mundial en pocos años. Y es que el 14 de diciembre de 1960 se aprobaba en la Asamblea de Naciones Unidas la Resolución 1514, un llamamiento a la independencia de las colonias basado en la apelación a los derechos fundamentales. La autodeterminación como derecho.

El anuncio del inminente referéndum en el Sáhara levantó las ansias anexionistas del rey marroquí Hassán II. En diciembre de 1974, Marruecos proponía ante la Asamblea General de la ONU que se solicitara una consulta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que el tribunal respondiera a dos cuestiones. En primer lugar, si el Sáhara era un territorio sin dueño antes de la ocupación española. En segundo, si existía una relación de soberanía de este territorio con Marruecos y Mauritania.

La respuesta de la Corte llegó el 16 de octubre de 1975. "La Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra", rezaba el texto, que añadía: "Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, a la aplicación del principio de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio".

Resolución 690

Pocas semanas después de la respuesta de La Haya, Hassán II lanzaba la Marcha Verde contra el Sáhara Occidental. Lo que no consiguió mediante la justicia, lo intentaría con las armas. Con el dictador Franco más muerto que vivo, Juan Carlos de Borbón pactaba a tres bandas con Washington DC y Rabat y ordenaba al ejército abandonar el Sáhara, para deshonra de los soldados españoles allí destinados.

Tras miles de civiles, entraba en el Sáhara el ejército marroquí y los bombardeos con fósforo blanco y napalm. Comenzaba la guerra entre el Polisario y Marruecos (a la que se sumaría también Mauritania contra los saharauis). Una guerra que duraría hasta 1991, cuando las partes en conflicto firmarían un alto el fuego.

Condición indispensable para aquel cese de las armas fue la resolución 690 del Consejo de Seguridad. El 29 de abril del 1991, este órgano de Naciones Unidas reconocía en la resolución 690 la necesidad de organizar "un referéndum de libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental" y, para ello, dictaba crear la MINURSO, la misión especial que organizaría la consulta, que no se ha celebrado por los impedimentos marroquíes.

Desde entonces, las resoluciones ONU que reconocen que la solución al conflicto ha de pasar por la "libre determinación" del pueblo saharaui se han sucedido sin que ninguna de ellas haya mencionado, sin embargo, que el Sáhara Occidental sea parte de Marruecos. Numerosos han sido los reconocimientos de países como Estado independiente a la RASD (República Árabe Saharaui Democrática), mientras que, más allá de posicionamientos tácticos, no las hay de la marroquinidad del Sáhara. La RASD fue uno de los estados fundadores de la Unión Africana, a la que Marruecos se sumó años más tarde.

Ese alto el fuego de 1991 se interrumpió en noviembre de 2020, cuando soldados marroquíes abrieron fuego contra unos civiles saharauis que protestaban contra la construcción por parte de Rabat de una carretera en la zona neutral en la frontera con Mauritania. Desde entonces, se desarrolla una guerra de baja intensidad en el Sáhara Occidental.

Un último toque de atención

El 20 de septiembre del 2021, el Tribunal General de la Unión Europea dictaba una sentencia histórica por la que reconocía como ilegales los acuerdos comerciales entre la UE y Marruecos que incluían recursos o aguas del Sáhara. El tribunal afirmaba, así, que el Sáhara no es Marruecos, tampoco una autonomía marroquí. Además, al aceptar la querella presentada por el Frente Polisario le reconocía como el legítimo representante del pueblo saharaui. El Polisario, ese legítimo representante del pueblo del Sáhara Occidental, sigue proponiendo un referéndum como solución al conflicto en consonancia con las resoluciones de Naciones Unidas.

El derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui lleva décadas reconocido en los papeles legales. Ha superado crisis mundiales, coyunturas diversas y gobiernos de distinto signos en los países del entorno. El Frente Polisario sigue siendo el legítimo representante de un pueblo que, pese a las duras adversidades, resiste y se niega a desaparecer. La lucha por la independencia no terminará hoy. El posicionamiento del Gobierno de Sánchez de este viernes pone en evidencia que lo que está en juego es si el Derecho Internacional es todavía válido como mecanismo para resolver los conflictos.

 

 

 

°

Endlösung der Palestinenfrage

El disparate escenificado por el gerente estadounidense Donald Trump y su contraparte israelí Benjamín Netanyahu no puede ser mayor, mostrando que el sionismo no reconoce límite ético alguno en el tratamiento del tema palestino.

Desde la página Palestina Soberana traemos a ustedes este minucioso análisis del proclamado como 'Acuerdo del Siglo':

La Solución Final para Palestina diseñada por ‘Trumpyahu’’, en 32 apuntes

Nazanín Armanian | Público

“Dime de qué presumes y te diré de qué careces” dice la sabiduría española. El llamado “Acuerdo del siglo” murió 10 segundos después de nacer: la parte palestina, que debería haberlo firmado para cumplirlo, y ni siquiera había sido consultada, lo mandó al cubo de basura de la historia. También las fuerzas progresistas israelíes, como el Partido Comunista y B’Tselem, una organización de derechos humanos, han rechazado la “bofetada del siglo”, como lo definió Mahmud Abbas.

1.- El 28 de enero del 2020, el mismo día que Netanyahu fue acusado de cargos criminales (fraude, soborno y corrupción) por el fiscal general de Israel, y un Trump acusado de abuso de poder y chantajear al presidente de país aliado preparaba su defensa ante el Senado, lanzaron su plan de asalto a mano armada a una nación histórica, para secuestrarla, desvalijarla, exterminarla, y de paso desviando la atención pública de su situación personal. Un día antes ambos intentaron monopolizar a beneficio propio el 73 aniversario la Liberación de Auschwitz por el Ejército Rojo, campo en el que decenas de miles de judíos, comunistas, socialistas, masones, gitanos, homosexuales, indigentes, personas con discapacidad, entre otros “subhumanos” fueron exterminados.

2.- ¡Por eso cuando Trump llamaba al acuerdo “ganar-ganar”, no se refería a los palestinos e israelíes: quería decir “gano yo- gana Netanyahu”!

3.- Ahora, la pregunta del millón es: ¿A qué venía, en estos momentos, proponer un plan a los palestinos, a sabiendas que no sólo lo iban a rechazar sino que iba a incendiar el fuego de su ira acumulada durante décadas de injusticia y humillación?

Así es el plan orwelliano de Trumpyahu

4.- Para empezar, elimina la estructura tradicional de las negociaciones que contemplaba la existencia de dos estados, ceder el control de la gran parte de Cisjordania y la Franja de Gaza a los palestinos y la retirada de Israel de las fronteras reconocidas por la ONU.

5.- Permite la ocupación permanente de las tierras palestinas; pues, al contrario de los anteriores planes de paz éste no propone el fin de la ocupación militar israelí de Cisjordania: todo lo contrario, le otorga el control sobre la totalidad de su geografía.

6.- Es un importante paso hacia el Gran Israel: a) que anexionará cerca del 30% de los territorios fértiles palestinos de Cisjordania, y b) legalizará no sólo unos 140 asentamientos ilegales levantados en tierras palestinas y ocupados por unos 600.000 judíos en vez de desmantelarlos, sino que los somete a la soberanía israelí. El plan promete congelar más construcciones durante cuatro años para seguir negociando (no se sabe qué) con los palestinos y en caso de que se nieguen a someterse, Israel anexionará lo que queda de Palestina. Trump ha hecho un trato semejante con Turquía en Siria: le regala parte del territorio sirio para que crease unos asentamientos donde alojar los refugiados árabes-sirios convirtiéndoles en un escudo ante los “terroristas kurdos”.

7.- Establece la farsa de un “Estado Palestino”, la suma de unos guetos desconectados y “reservas” al estilo de los bantustanes sudafricanos -como una de las implicaciones de instaurar la República Judía de Israel-, y sin fronteras externas, en el seno de Israel y vigilado por él.

8.- Establece un control absoluto sobre la seguridad de Cisjordania y la Franja de Gaza, y se apodera del cielo, las costas y las aguas territoriales (¡obviamente, de sus recursos gasíferos en el Mediterráneo) palestinos.

9.- Desarma a Palestina, prohibiendo a su “Estado” tener ejército o fuerzas paramilitares (¡Trumpyahu no saben en qué consiste un estado!).

10.- El “Estado Palestino” no tendrá frontera con otro país, salvo los 12 kilómetros de tierra que le unirá a Egipto, mientras los militares israelíes ocuparán la frontera oriental de Cisjordania con Jordania, por lo que, los palestinos para ir a este país deberán cruzar el territorio israelí.

11.- Prohíbe a los palestinos formar alianzas o unirse a las organizaciones internacionales sin el permiso de Israel.

12.- Israel se hará con el dominio total de Jerusalén, aunque en una de las contradicciones del texto (por las prisas) se prevé permitir que en las afueras del Jerusalén Oriental (Kafr Aqab y Abu Dis) Palestina instale la capital de su estado.

13.- Propone asentamientos palestinos en el desierto de Negev en la frontera con Egipto, que serán conectados por carretera a Gaza, y esta franja a su vez se comunicaría con Cisjordania palestina por un túnel de 90 kilómetros, que jamás se construirá.

14.- Abole el estatus de «refugiado palestino» y da un carpetazo al derecho del retorno de los expulsados, la mayoría en Jordania y Líbano.

15.- Elimina la Agencia de la ONU para refugiados palestinos (UNRWA) que opera desde 1950. EEUU ya en 2018 cortó todos sus fondos a los programas de UNRWA, dejando sin trabajo y pan a miles de palestinos.

16.- Israel militarizará las zonas entre el rio de Jordan y el Mar Mediterráneo.

17.- No se les otorgará a los palestinos el control de Haram al-Sharif (Monte del Templo), hoy administrado por Jordania,

18.- Israel consigue pisotear el consensuado derecho internacional que contempla que: 1) una potencia ocupante no puede trasladar a sus ciudadanos a tierras ocupadas, y 2) un Estado no puede retener la tierra que conquistó en la guerra.

19.- El Estado judío se beneficia de las ventajas del controlar al pueblo palestino sin aceptar la responsabilidad de proteger sus derechos.

Los objetivos del complot

20.- Provocar una nueva Intifada y así justificar la ocupación militar relámpago del Valle del Jordán u otras partes de Cisjordania.

21. La necesidad de Netanyahu de volver a ser relegido (aunque sea cometer más crímenes de guerra, mientras los anteriores ya son investigados por la fiscalía del Tribunal de la Haya) en las elecciones del 2 de marzo para así obtener la inmunidad, salvándose de la cárcel. Y para conseguirlo, tras dos fracasos en formar gobierno, debe atraer el voto de unos 300.000 electores indecisos de derecha que votarían a la coalición Azul y Blanco del ex general Benny Gantz si él no consigue cumplir con su promesa de anexionar Cisjordania. Gantz no esperaba esta maniobra de Netanyahu, que así aumenta sus posibilidades de triunfar.

22.- Trump también busca el apoyo electoral y financiero de los evangélicos sionistas – que creen que Dios le dio la tierra de Israel al pueblo judío, y el San Trump ha sido designado por el Todopoderoso-, para ganar las presidenciales del noviembre.

23.- Invalidar los Acuerdos de Oslo y establecer un nuevo marco de tratar el conflicto, impidiendo a los futuros presidentes de EEUU revertir el proyecto.

24.- Mantener el papel de EEUU como el único arbitro de los conflictos internacionales y así recuperar el unilateralismo perdido, y de paso anular la ONU.

25.- Al borrar “la causa palestina” de la agenda internacional, facilitar la normalización de las relaciones entre Tel Aviv y los estados árabes, que así estrecharán lazos para luchar contra el enemigo común, Irán, mostrando hasta qué punto estas guerras no son nada religiosas.

26.- Es posible que Trump, -el bufón más peligroso de la política mundial, al que la industria militar e Israel le presionan para una gran guerra contra Irán-, está sacrificando a los palestinos en el altar de Israel para que éste deje de presionarle a lanzar una agresión militar contra Irán.

27.- Poner precio a las aspiraciones palestinas: recibirían (del bolsillo de los traidores jeques árabes) unos 50.000 millones de dólares para invertir en su “Estado Palestino” a cambio de renunciar a sus derechos: es propio de esta clase de mercaderes mediocres pensar que todos y todo tienen un precio.

28.- Tel Aviv tiene mucha prisa en liquidar el “Asunto de Irán” y la “Causa palestina” antes de las elecciones de EEUU, por el temor a que Trump no fuese reelegido. Los demócratas tendrían otra política respecto a ambos casos. Matar a Gahsem Soliemani tuvo el objetivo de arrastrar a Irán a una guerra, el mismo objetivo de lanzar este acuerdo. De este modo, Israel (¡que no Rusia!) interfiere abiertamente en unas elecciones extranjeras. Las fuerzas proisraelíes gastan millones de dólares para comparar la influencia de los políticos de EEUU (al igual que la Asociación Nacional del Rifle, la industria petrolífera, etc.) con el objetivo de que priorice los intereses del pequeño estado a los de la propia superpotencia. En 2018 invirtieron unos 5 millones de dólares en los comicios. ¿Se imaginan que la extremaderecha religiosa marroquí, por ejemplo, pague la campaña electoral de personajes afines en España?

29.- El Acuerdo del Siglo se quedará en papel mojado si: 1) Netanyahu no consigue formar gobierno, 2) Trump es expulsado del poder.

Y algunas consecuencias

30.- Proporciona un peligroso precedente para que las grandes potencias puedan imponer su voluntad a las naciones débiles, sin siquiera guardar las formas.

31.- Ofrece a Trump ser presentado como candidato de Nobel de la Paz, aunque lo más probable es que este presidente sea recordado por la historia como quien involucró a Israel en una guerra de consecuencias inimaginables.

32.- Israel, el único ganador aparente de las guerras de Oriente Próximo (que ha conseguido convertir en cenizas a sus rivales árabes -Iraq, Libia y Siria gracias al Tío Sam) y ver cómo Irán es estrangulado, está desatado: pero, desconoce la Lógica de los Vasos Comunicantes.

°

'Los Ángeles de Guayacán”

Es temporada navideña, esa que le gusta celebrar tanto a las clases acomodadas en los estados totalitarios.

Así que en un ejercicio de memoria histórica, les compartimos esto sucedido en Chile durante la dictadura de Augusto Pinochet y que tomó lugar en la época decembrina.

La información llega a nosotros desde la página El Desconcierto:

La historia de “los ángeles de Guayacán”, los niños que fueron ejecutados por la dictadura un 24 de diciembre de 1973

Rodrigo Palma (8) y Jimmy Christie (9) desaparecieron de su barrio mientras jugaban la tarde de 24 de diciembre de 1973. Cuatro años después, sus cuerpos fueron encontrados por otros niños, enterrados en un lugar cercano a sus casas. Aunque la justicia sobreseyó el caso, sus familias y la comunidad de Guayacán siguen convencidas de que fueron asesinados por militares del Regimiento "Arica" de La Serena.

Durante la tarde del 24 de diciembre de 1973, tres niños jugaban en las cercanías de la instalación  cercana a los estanques para el almacenamiento de combustible en Guayacán, Coquimbo. Rodrigo Palma Moraga (8), Jimmy Christie Bossy (9) y Nelson Díaz jugaban hasta que el padre del último regresó del trabajo y se llevó al pequeño a su casa. Los otros dos pequeños se quedaron ahí y no regresaron nunca más a sus casas.

Ese mismo día, los vecinos del barrio se organizaron para buscarlos, incluso infringiendo el toque de queda que ese día -por ser Navidad- se había alargado hasta las 21 horas. Según relató el periodista Arnaldo Pérez Guerra en el reportaje publicado en el Siglo y llamado “La responsabilidad de Cheyre”, mientras los buscaban, los familiares se percataron que, extrañamente, no habían militares ni guardias custodiando los estanques. Horas antes, numerosos soldados deambulaban por el sector y disparaban sus metralletas, advirtiendo a los vecinos sobre posibles “atentados extremistas”.

“Esto fue a pleno sol, porque deben haber sido las 5 y media a seis de la tarde, cuando yo salgo a buscar a Rodrigo al antejardín. Estaba mi suegra que había venido a pasar la Navidad con nosotros, ella me dice ya había bañado a Claudita (hermana), y que llamen a Rodrigo para bañarlo y cenar temprano por todo lo político que pasaba y por el toque de queda que era a las 11 de la noche. Yo salgo al antejardín a buscar a Rodrigo y no estaba, salgo por la calle, lo busco y no está, empiezo a preguntar y nadie sabía nada, empieza a pasar la hora y Rodrigo no aparece, sale mi marido, ya nos empezamos a movilizar toda la manzana y en eso sabemos que la señora Maruja Bossy, empieza a buscar a Jimmy”, recordó Eugenia Moraga en una entrevista.

El personal militar a cargo de la custodia de los estanques era del Regimiento de Artillería Motorizado Nº2 “Arica” de La Serena. Ese día, en medio de la búsqueda, Nelson Díaz y Luis Varas fueron detenidos por una patrulla y amenazados de muerte. Horas después un capitán se excusó y los dejó en libertad. A causa de la desaparición de los niños, la población fue cercada y los familiares de los pequeños fueron sometidos a arresto domiciliario. Los allanamientos en el barrio eran frecuentes: los interrogaban sobre “la desaparición de los menores” y “qué sabían de eso”.

Los padres de los niños comenzaron a ser torturados e interrogados. Mientras, la búsqueda fue apoyada por Bomberos, Carabineros e Investigaciones, sin otorgar más resultados. En agosto de 1978, niños que jugaban en el sector encontraron los restos de Rodrigo Palma y Jimmy Christie sepultados a orilla de camino que conduce a la playa La Herradura, a una distancia de apenas 100 metros de sus casas. Los cuerpos estaban enterrados a una profundidad no superior a 20 centímetros, por lo que se cree que fueron dejados ahí tiempo después. En el lugar se había buscado intensamente.

La familia asegura que la autopsia realizada en el Instituto Médico Legal concluyó que los niños murieron “impactos de bala de grueso calibre, provocándoles la destrucción del 75% del cráneo”. Sin embargo, el médico a cargo les advirtió que no “podía certificar esa causa de muerte”.

Familiares fueron torturados e interrogados

En la querella interpuesta años más tarde por su familia se apuntó como inculpados a Ariosto Lapostol Orrego y al comandante del Regimiento Arica, Juan Emilio Cheyre Espinoza y fue dirigida en contra del dictador Augusto Pinochet. También se acusa a Osvaldo Pincetti del secuestro de los padres de los niños y al oficial Carlos Verdugo Gómez, quien formaba parte de la Unidad Especial de Inteligencia del Regimiento “Arica”, por ser quienes habrían coordinado el traslado de los cuerpos a otros lugar.

Según explicó el diputado Hugo Gutiérrez, quien patrocinó la querella, se presume que el grupo que estaba de guardia esa tarde fue el responsable del fusilamiento de los niños. Luego, escondieron los cuerpos para volver a enterrarlos cerca de sus casas cuando la búsqueda terminó. Por temor, los padres nunca presentaron el caso en ninguna instancia.

En agosto de 1974, los cadáveres de ambos niños fueron entregados a sus familias en urnas selladas y con certificados de defunción que no especificaban sus muertes. Una de las diligencias solicitadas por Gutiérrez fue la exhumación de los cuerpos, lo que fue ordenado por el juez Juan Guzmán. Sin embargo, la causa fue seguida por el ministro Jorge Zepeda, quien finalmente la sobreseyó argumentando que los niños habrían muerto al caer cerca de los estanques de bencina.

En su declaración al informe Valech en 2010, la madre de Jimmy Christie relató que el día 11 de enero “llegaron a mi casa los militares diciendo que el Comandante Ariosto Lapostol me necesitaba, al llegar allí al Regimiento me pidieron el carné y me llevaron por un pasillo, me vendaron la vista, me colocaron en una camilla me amarraron y me empezaron a dar agua tibia azucarada con varias cápsulas y tabletas”. En total, fueron 12 pastillas que habrían sido suministradas por el doctor Díaz Pacci.

En este escenario, la mujer detalló cómo pretendieron llevarla a inculparse por la desaparición de los niños: “Tocaban una música muy suave, cada vez me preguntaban que ‘dónde tenía los niños’, fueron interminables las veces que me hicieron la misma pregunta, hacían girar la camilla, eso me produjo mareo, deseos de ir al baño, pero ellos seguían preguntando la misma pregunta, me dolía todo el cuerpo, lo único que deseaba es que esa interrogación terminará, pero nada pasó, a mi marido le decían que yo estaba con el Comandante Lapostol… cosa que no era así ya que estaba sometida diariamente a interrogaciones”.

En su declaración, María Bossy asegura que “nunca ha existido la voluntad de llegar a la verdad en este caso y que se hayan creados historias inverosímiles para justificar lo injustificable, posteriormente a esta exhumación, y a la investigación que se realizaba, el máximo tribunal determinó que el caso que seguía el Juez Juan Guzmán lo siquiera el Juez Jorge Zepeda quien nunca dilucidó absolutamente nada, quedando nuevamente este caso en la más completa inmunidad”.

Las familias de los niños demandaron al Estado chileno ante la Corte Internacional de La Haya, pero a pesar del dictamen favorable el caso sigue sin responsables. Desde entonces, luchan porque el caso tenga justicia y ambas víctimas sean reconocidas como tales por el Estado de Chile.

En memoria de los 307 niños y niñas ejecutados

En la actualidad, familiares y la comunidad de Guayacán afirman que los niños fueron asesinados por agentes militares del Regimiento de Arica. Luego de años, los habitantes de la población y la madre de Jimmy Christhie Bossy pidieron al municipio de Coquimbo un memorial.

Finalmente, “El mirador de los ángeles” fue construido en la intersección de las calles Barry Macauliffe y De los estanques, en la zona de Guayacán y El Llano de Coquimbo. Antes de su concreción, la madre de Jimmy aseguró que el objetivo del espacio era “para valorar la vida y para que nunca más vuelva a ocurrir atrocidades así en nuestro país y en ninguna parte del mundo”.

El Informe Rettig certificó en 307 los casos de menores de 20 años que fueron ejecutados en dictadura: las víctimas van desde niños de seis meses hasta la adolescencia, con 75 de ellos detenidos desaparecidos. Además, el Informe Valech sumó 102 casos en un anexo titulado “Menores de edad detenidos junto a sus padres o nacidos en prisión”. A la vez, la Comisión Valech acreditó que 2.200 niños y niñas sufrieron prisión política o tortura durante la dictadura.

°

Estrategia Catalana a Tres Pistas

La precisión con que se ha desarrollado el mambo catalán ha dejado al descubierto las más grandes miserias de la comunidad internacional. Ni la Unión Europea, ni el Vaticano, ni naciones latinoamericanas como México o Uruguay han dado la justa dimensión a la violencia estatal que el régimen español ha desatado en contra del pueblo catalán. Con una insoportable levedad han sido omisos con respecto a la brutal represión policial vivida el 1° de octubre, al hecho de que ya hay dos presos políticos y desde ayer, asilados políticos en Bélgica.

Instituciones que supuestamente están ahí para velar por los derechos humanos, civiles, políticos y culturales de los pueblos ya no de Europa sino del mundo se han retratado claramente al cerrar filas con un estado que hoy representa lo más retrógrada de las opciones políticas. Un estado con un pasado colonialista y genocida, un régimen con un presente fuertemente vinculado a lo peor del fascismo europeo del Siglo XX.

Afortunadamente hay quienes han rechazado seguir el guión y precisamente eso es lo que impulsa a los catalanes a continuar incansables en su deambular soberanista.

De eso nos habla este texto dado a conocer en Facebook:

Los tres soportes de la República Catalana

Txema Landa

La decisión de President Puigdemon de trasladarse junto con 5 de sus Consejeros a Bruselas, sitúa al Reino de España en una encrucijada. Prueba de ello son las virulentas reacciones del mundo unionista.

Si el motivo principal fuera el no someterse a la jurisdicción de la Audiencia Colonial Española, estaría plenamente justificado, porque es sabido que se trata del tribunal mas “a medida” del Reino de España, que junto con el Supremo y el Constitucional amparan todos los desmanes de la administración de la metrópoli.

Desde el punto de vista jurídico obligará al Reino de España ha disputar ante un juzgado, en principio menos parcial, que el que con dudosa legalidad quería llevar el pleito. Allí se verá cuanto aguanta la “novela” que la Fiscalía ha redactado para, con toda probabilidad, tratar de meter al máximo de miembros del Govern a la cárcel, metiéndose en un  galimatías  de dudoso sustento jurídico.

El Poder Judicial del Reino de España, iniciará un pleito ante la Justicia Belga, que con toda probabilidad terminará en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Si es que llega a tener algún recorrido. Al tiempo que la cuestión principal, la de la Independencia de la República Catalana terminaría probablemente en el Tribunal de La Haya.

Mientra tanto el primer soporte, el Gobierno de la República Catalana en el exilio, será uno de los escaparates abiertos para el reconocimiento definitivo de Catalunya como estado en el mosaico internacional, dicho Gobierno dirigirá la lucha por el reconocimiento y contará con otros soportes, necesarios para el éxito de lo propuesto.

El soporte ciudadano, que coordinado por las distintas asociaciones civiles y sindicatos tendrá a su cargo la desobediencia civil a todos los intentos represivos y que produzcan tensiones del Reino de España.

El soporte institucional liderado por los Municipios, que resistirá desde los ayuntamientos tratando de recuperar el máximo de competencias y colaborando con la ciudadanía para parar la represión del 155.

Por último los partidos políticos se enfrentaran al reto de las ilegítimas elecciones autonómicas, para convertirlas en constituyentes y en un instrumento más para derrotar el Golpe de Estado de 155.

°

Madrid Ante La Haya

Por medio de la página del diario La República nos enteramos acerca de la decisión que han tomado observadores llegados de Gran Bretaña con respecto a los excesos represivos por parte de las fuerzas armadas del régimen borbónico bananero en contra de quienes salieron a ejercer su derecho a participar en iniciativas democráticas, mismos de los que fueron testigos durante el referendum llevado a cabo ayer en ciudades y pueblos de Catalunya.

Celebremos que estos observadores hayan decidido tomar una actitud proactiva con respecto a lo sucedido, eso es lo que se necesita para que Madrid deje de actuar con tanta impunidad.

Aquí la información:

Observadores Británicos llevarán al Estado español a la corte penal internacional de La Haya

La Delegación de Observadores Británicos en Cataluña para este 1 de octubre, ha declarado que llevará al Estado español a la corte penal internacional de La Haya, por la represión perpetrada durante el referéndum independentista.

Este equipo británico, compuesto por 14 parlamentarios, ha declarado que se encuentra en “estado de shock” con lo que ha presenciado.

Del mismo modo, han afirmado que dan toda la validez al referéndum y al número de votos.

Las imágenes de represión brutal en Cataluña han dado la vuelta al mundo, y están colocando al gobierno del PP como foco de las críticas de medios nacionales e internacionales, por su “autoritarismo” y “ola represiva”.

°

«Actos de Genocidio»

Hace ya tres años que la organización antifascista vasca ETA ha anunciado el cese definitivo de su actividad armada iniciando un complicado proceso de Desarme, Desmovilización y Reintegración (DDR).

Y decimos que es complicado porque ETA se ha involucrado en este proceso a sabiendas que enfrente tiene a un estado al que poco le interesan conceptos como paz, reconciliación y convivencia, un estado que prefiere optar por la continuación de la violencia a sabiendas que desde la comunidad internacional difícilmente le llegará algún tipo de crítica y mucho menos una sanción.

En ese contexto, no es de extrañar que se nos informe que incluso ya hay una iniciativa para enturbiar el relato a nivel internacional llevando al mismo el sesgo con el que Madrid acostumbra gestionar cualquier tema que tenga que ver con ETA.

Baste entender el trasfondo de lo que nos reporta Naiz en la nota que les compartimos a continuación.

Veamos, resulta que un estado que en el mejor de los casos se ha mostrado omiso a llevar a cabo un auténtico cierre de ciclo en lo relativo al Franquismo -en el peor de los casos el régimen actual es heredero directo del anterior- ahora pretende acusar a la contraparte de haber llevado a cabo "actos de genocidio" equiparables a los juzgados, léalo usted bien, durante los procesos llevados a cabo en Nürenberg. Sí, lo ha leído usted bien; un estado directamente vinculado con el nazismo alemán ahora acusa a una organización antifascista de haber cometido crímenes equiparables a los cometidos por los nazis, los fascistas italianos... y los fraquistas.

Vivir para ver.

Aquí la información:

La Audiencia Nacional investigará a ETA por «actos de genocidio»

El juez de la Audiencia Nacional española Javier Gómez Bermúdez investigará a ETA por «actos de genocidio» a partir de una querella presentada por víctimas de la organización armada en 2013. Solicitan aplicar la doctrina de los juicios de Nüremberg. El magistrado ha solicitado a las fuerzas policiales informes sobre los objetivos de ETA desde su constitución hasta la actualidad.

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española ha admitido en un auto la competencia de este tribunal para investigar a ETA por «actos de genocidio», según informa Europa Press citando fuentes jurídicas.

Estas mismas fuentes han precisado que la Sala de lo Penal admite esta competencia en una resolución acordada el pasado 29 de enero. Precisamente, el tribunal excepcional adopta esta decisión a partir de una querella presentada el pasado mes de agosto por la familia de una víctima de ETA. Aseguran que se podría eliminar la prescripción de los atentados cometidos desde 1977.

Según las mismas fuentes, en la querella se pide aplicar la doctrina de los juicios de Nüremberg contra los altos dirigentes nazis.

Esta querella recayó en el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional que dirige Javier Gómez Bermúdez que, en un auto dictado el 16 de octubre de 2013, decidió no admitirla a trámite.
 Los querellantes presentaron entonces un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que ahora ha reconocido la competencia del juez para investigar estos hechos y por tanto devuelve las actuaciones a su Juzgado para que ordene las diligencias que estime oportunas.

La querella, de más de 1.200 páginas, fue presentada bajo la dirección letrada de Miguel Ángel Rodríguez Arias, con el apoyo de la asociación Dignidad y Justicia. Los querellantes han pedido que se decrete el secreto de las actuaciones.

Gómez Bermúdez solicita informes a las fuerzas policiales

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha requerido a la Policía española, a la Ertzaintza y a la Guardia Civil que le remita un informe pericial sobre los «fines perseguidos por la banda terrorista ETA desde su constitución hasta y y sobre los integrantes de las sucesivas cúpulas».

Esta misma semana representantes de Covite, con su presidenta Consuelo Ordóñez al frente, han acudido a La Haya para solicitar a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional que investigue a los políticos abertzales Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena por «crímenes de lesa humanidad», así como a otras ocho personas a quienes relaciona con ETA.

°

Consuelo Ordoñez, de Risa Loca

Lo que están ustedes a punto de leer movería a risa si no fuese tan macabro.

Ha sido publicado en Gara, aquí lo tienen:

Covite pide a La Haya que investigue a Otegi, Permach y Barrena por «lesa humanidad»

Una delegación de Covite, liderada por su presidenta, Consuelo Ordóñez, ha acudido al tribunal de La Haya para solicitar una investigación contra miembros de la izquierda abertzale, así como otras ocho personas a las que relacionan con ETA.

Las once personas que Covite pide investigar son los políticos abertzales Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena, así como Josu Urritikoetxea, José Luis Eziolaza, Tomás Elorriaga, Juan Cruz Maiztegi, Eusebio Arzallus, Rafael Santiago Azcolain, Iratxe Sorzabal y David Plá.

Según informa la agencia Efe, el colectivo entregará esta mañana en la oficina del fiscal un extenso escrito jurídico en el que aseguran que estas once personas han sido «destacados dirigentes de la organización ETA-Batasuna a partir del 1 de junio de 2002».

Covite explica que todos ellos «propiciaron la comisión de crímenes de lesa humanidad» y que, según señalan, consistieron en un «ataque sistemático contra la población civil» sin que hubiera «un conflicto armado» puesto que «nunca intervinieron las fuerzas armadas en este ataque, dado que la Guardia Civil solo se considera como tal cuando cumple misiones de carácter militar».

Justifica que la «rama política de ETA», al referirse a la izquierda abertzale, «planificó estos crímenes en una estrategia que denominó socialización del sufrimiento».

Recuerda que desde junio de 2002 «ETA perpetró 292 asesinatos selectivos, más de 40.000 personas al año fueron víctimas de persecución», y casi otras «200.000 personas tuvieron que abandonar Euskadi por esta situación, es decir aproximadamente el 10% de la población vasca».

El texto entregado en la Fiscalía señala que «estos actos contra los derechos humanos también pudieran constituir un delito de genocidio al haber sido perpetrados con intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico o racial».

Respecto a Otegi, Permach y Barrena, asegura que desde junio de 2002 «han seguido desempeñando una constante labor de reparto funcional de tareas y en coordinación (más bien subordinación) con la banda terrorista ETA».

Covite asegura que «hasta ahora no se ha investigado ni perseguido a los más altos responsables de ETA ni a los ideólogos de la banda, ya que la mayor parte de las veces las investigaciones se han limitado a la búsqueda de los autores materiales de atentados concretos, como si de hechos aislados se tratara», y «ninguno de los once dirigentes acusados en este escrito han sido enjuiciados por crímenes de lesa humanidad».

Para que quede claro, Covite (Colectivo de Víctimas del Terrorismo) es uno de los muchos grupos de choque creados por el régimen español para enrarecer y violentar la vida social y política tanto en el estado español como en Hegoalde. En estos grupúsculos que juegan al victimismo pululan personas relacionadas con el Partido Popular, instituto político que se caracteriza por hace apología abierta del franquismo, a diferencia del PSOE, también con una fuerte representación entre sus filas de antiguos miembros de la dictadura o de hijos e hijas de aquellos, que por jugar a la oposición, hace como que condena los crímenes del franquismo.

En La Zarzuela han hecho una lectura de lo que se ha ido dando en Europa desde que se firmase la Declaración de Aiete. Saben muy bien que de quejarse oficialmente por algunas decisiones recientes por parte del TEDH y otras instancias europeas esto puede acarrearles el convertirse en un estadio paria, como debiera de serlo de no ser por la intervención de Washington por conducto de Ike Eisenhower. Por ello, se abstienen de ciertas actitudes pero financian a gente como Consuelo Ordoñez para hacer el trabajo sucio.

Si el asunto les funciona, entonces se lo acreditan, pero si las cosas salen mal entonces no hay problema, la culpa recaerá sobre Covite y su vociferante vocera.

Analicemos lo que alega la Ordoñez.

De inicio se arropa en un dictamen del propio TEDH para lanzar una acusación infundada, que Batasuna es el brazo político de ETA. Cosas como esta se tienen que demostrar con pruebas, muchas pruebas, y el hecho es que el juicio contra Batasuna aún no concluye, lo cual significa que la formación política no es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

Consuelo pasa a la mentira abierta, va en contra de lo que incluso especialistas en conflictos han afirmado: ETA nunca atacó objetivos indiscriminados entre la población civil. Al contrario, ETA se distinguió según los especialistas por ser una guerrilla urbana que se aseguraba de causar el menor daño posible a la población civil en sus acciones armadas. Y no, los miembros de la Guardia Civil no son civiles, si lo tiene que explicar es por que no es así. Sus integrantes son miembros del aparato represor que incluye al gobierno en sí, los partidos políticos, las fuerzas armadas, los distintos cuerpos policíacos así como los paramilitares e informantes, sin faltar claro, los medios de intoxicación masiva al servicio del régimen.

Tan selectiva fue ETA, que de acuerdo a los estudiosos del tema, ningún otro adversario causó más bajas entre generales y otros miembros del alto mando en la historia del estado español. Curioso, los familiares de las víctimas mismas se quejan del método del disparo a la nuca.

Con lo de la mención al genocidio Consuelo añade insulto a la injuria. Ha sido precisamente gente como ella la que desde hace mucho tiempo ha tratado de exterminar al pueblo vasco, su cultura, su identidad, su lengua. Han intentado en Europa lo que en su tiempo lograron en América, hacer desaparecer pueblos enteros, destruyendo civilizaciones y saqueando sus recursos.

Se lo decimos ahora mismo a la Ordoñez, la estratagema no va a funcionar, Europa ya no es su aliada incondicional. Quedará como una idiota. Y lo mejor sería que en La Haya decidieran investigarla a ella por atentar en contra del renombre de tantas personas y criminalizar la actividad política.

°

Autodeterminación vs Integridad Territorial

Una lección inglesa en democracia a París y especialmente a Madrid.

Aquí lo que nos informa Gara:

Londres defiende que «la autodeterminación pesa más que la integridad territorial»

El Ministerio de Exteriores británico afirmó ayer que en su política sobre los territorios de ultramar «pesa más la autodeterminación que el principio de integridad territorial», ante las especulaciones sobre la intención del Gobierno español de llevar el caso de Gibraltar a la ONU.

El Ministerio de Asuntos Exteriores británico defendió ayer la «coherencia» de su política con respecto a Gibraltar y a otros territorios de ultramar por la que defienden que el derecho a la autodeterminación pesa más que el principio de integridad territorial de los países que reclaman estos territorios.

«Nuestra política sobre Gibraltar no ha cambiado y es coherente con nuestra política sobre otros territorios de ultramar. La autodeterminación es más importante que la integridad territorial», explicó una portavoz del Foreign Office en declaraciones recogidas por el diario británico «The Guardian» en su edición digital.

Así, la portavoz diplomática recordó que «el pueblo de Gibraltar ha expresado en repetidas ocasiones y de forma abrumadoramente mayoritaria su deseo de permanecer bajo soberanía británica».

Londres respondió así a las recientes especulaciones sobre un endurecimiento de la política española hacia el Peñón o sobre la posibilidad de llevar esta cuestión a foros internacionales con el apoyo de Argentina, que, a su vez, reivindica las islas Malvinas.

Ante la ONU

Así, según medios de comunicación españoles, Madrid estudia llevar el conflicto de Gibraltar ante la ONU y otros foros internacionales, como el Tribunal Internacional de La Haya.

El diario «El País» añadió que el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, visitará Argentina el próximo mes de setiembre y que analizará con su homólogo argentino, Héctor Timerman la posibilidad de que el Estado español y Argentina hagan frente común en ante la ONU por los contenciosos que mantienen con Gran Bretaña sobre Gibraltar y Las Malvinas.

°

La Eterna Ambivalencia de Stone

Oliver Stone se encuentra una vez más en Donostia y una vez más, con su insoportable ambivalencia, falta el respeto al pueblo vasco.

Resulta que en esta ocasión se ha lanzado en contra de José María Aznar por su complicidad en los crímenes de guerra cometidos por George W. Bush en Irak, lo cual lo celebraría cualquier vasco que recuerde todo el daño causado por Aznar durante su permanencia en La Moncloa... pero, y ahí viene el pero... y es que Stone hilvana lo hecho por Bush con lo que está viviendo actualmente Julian Assange... y sin más ni más menciona que a Assange le defienden él, Michael Moore... y Baltasar Garzón, tan cómplice en los crímenes de lesa humanidad cometidos por Aznar en Euskal Herria como cómplice es Aznar por lo sucedido no solo en Irak sino en Afganistán... baste con recordar el tema de la tortura, mencionado por Stone.

O sea, Stone no da pie con bola.

Solo esperemos que dejen de invitarlo al Zinemaldia.

Aquí lo que publicó 20 Minutos:

El cineasta Oliver Stone: "Me gustaría llevar a Aznar al Tribunal de La Haya"

No ha precisado los cargos de los que acusaría al ex presidente pero ha recalcado que fue un aliado muy importante de George Bush.

El director de cine estadounidense Oliver Stone, que se encuentra en San Sebastián para recibir uno de los dos Premios Especiales del 60 aniversario del Festival de Cine, ha dicho este domingo que el cofundador de Wikileaks está siendo perseguido, mientras hay "terroristas" en libertad.

Stone, que daba su opinión a un grupo de periodistas sobre el caso de Julian Assange, al que respaldó a través de una carta firmada junto a Michel Moore en la que le agradecía el "gran servicio" que ha prestado al mundo con sus denuncias sobre "los abusos" del Gobierno americano, apuntó que "todo viene de lo mismo".

"Los crímenes deben ser perseguidos", ha dicho, como lo hizo el ex juez Baltasar Garzón con el general Augusto Pinochet, "lo que pasa —ha considerado el director— es que ahora el perseguido es Assange, cuando los que son los auténticos terroristas están en libertad".

"Lo que tenemos aquí es la continuación de lo que ha habido con Bush", apunta, y señala que, a pesar de que está procesado por una doble violación, el problema es que si lo interrogan en Suecia "podría ser extraditado a EE UU, ya ha sucedido antes, pero Suecia ha rechazado esa posibilidad".

También el juez Garzón apoya a Assange, dice, pero "mientras resolvemos este asunto, me gustaría también llevar a Aznar al Tribunal de La Haya".

Stone no precisó los cargos de los que acusaría al ex presidente español: "Estaba hablando en general, Aznar ha sido un aliado muy importante de George Bush, junto con Tony Blair, y Bush no puede viajar al extranjero por si le detienen por tortura", ha concluido.

°