Mi Reino por una Traición

Por medio del portal Pakito Arriaran nos hemos venido a enterar que Juan Carlos Borbón y Franco, alias Juan Carlos I, no siempre fue tan celoso de la integridad territorial de Españistán.

Resulta que cuando se hizo necesario intercambiar un buen trozo de la España Una Bajo Dios por la corona de su abuelo lo hizo sin titubear ni un segundo.

Así fue como entregó el Sahara Occidental a los genocidas monarcas marroquíes a cambio de visto bueno por parte de Washington a su nombramiento como monarca y como continuador del régimen franquista.

Lean ustedes:

Juan Carlos I «regaló» el Sáhara Occidental a Marruecos a cambio del apoyo de EE.UU en su coronación

El medio ecsaharaui.com se ha hecho eco de los documentos desclasificados por la Agencia Central de Inteligencia americana (CIA) sobre el abandono de España a El Sáhara. Se trata de más de 10 millones de páginas de más de 900.000 documentos desclasificados permite conocer lo que sucedió exactamente a partir de marzo de 1979.

»La anexión del Sáhara Occidental por Marruecos en 1975 fue por la fuerza y desembocó en una guerra», se indica en estos documentos desclasificados. La guerra del Sáhara que estuvo muy disputada entre el Frente Polisario y Marruecos, fue determinante la ayuda que recibieron los marroquíes por parte de Estados Unidos, Francia, España y Arabía Saudí gracias a las relaciones de Hassan II con Henry Kissinger, entonces consejero de Seguridad Nacional de EEUU y con los Saud de Arabía Saudí.

El 21 de agosto de 1975

El Departamento de Estado norteamericano da luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar la antigua provincia del Sahara (270.000 Kms cuadrados) a España. Un territorio vital desde el punto geoestratégico, rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas. El plan consiste en invadir la zona mediante una marcha de unos 300.000 ciudadanos marroquíes (Marcha Verde), que se harían pasar por antiguos habitantes de la zona.

El 6 de octubre de 1975

Los servicios de Inteligencia del Ejército español informan a Franco, ya muy enfermo, de los planes de EE.UU en relación con el Sáhara Occidental y le piden que actúe en consecuencia.

El 16 de octubre de 1975

La Marcha Verde es anunciada por Hasan II, al mismo tiempo que el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU rechaza las pretensiones de Maruecos sobre ese territorio. Hassan II declara a este respecto: »Tenemos que iniciar una marcha verde desde el Norte de Marruecos hacia el Sur y del Este al Oeste. Tenemos, querido pueblo, que levantarnos como un solo hombre, con orden y organización para dirigirnos al Sahara y encontrarnos con nuestros hermanos allí».

El 22 de octubre de 1975

Arias Navarro, el presidente del Gobierno español en ese momento, manda al ministro José Solís a Rabat para siguiendo las instrucciones de Franco, tratar de parar el órdago marroquí prometiendo negociaciones sobre el tema en cuanto la situación del dictador mejore.

El 26 de octubre de 1975

Da comienzo la Marcha Verde en territorio marroquí con la planificación operativa y la organización logística del plan corriendo a cargo de técnicos norteamericanos.

El 31 de octubre de 1975

Juan Carlos de Borbón se hace cargo de la jefatura del Estado español. Mostrándose muy preocupado por la situación en el Sahara. Ese mismo día convocó un Consejo de Ministros y se puso manos a la obra.

Rabat envió el primer grupo de «marchadores verdes» al Sáhara el 30 de octubre, y no el 6 de noviembre, fecha oficial del inicio de la Marcha Verde, para bloquear una posible intervención de Argelia contra la invasión.

El 31 de octubre de 1975

Juan Carlos manifiesta su férrea determinación de ponerse al frente de la situación y envía a su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, a Washington, para solicitar la ayuda de Henry Kissinger. Es consciente de que una guerra colonial con Marruecos en aquellos momentos podría precipitar los acontecimientos al estilo de lo sucedido en Portugal y que podría perder su corona.

El Secretario de Estado norteamericano acepta la mediación solicitada por Juan Carlos I e intercede ante Hassan II. Se firma un pacto secreto por el que Juan Carlos se compromete a entregar el Sahara español a Marruecos a cambio del total apoyo político americano en su próxima andadura como Rey de España.

El 2 de noviembre de 1975

Juan Carlos de Borbón visita las tropas españolas en El Aaiún en un viaje sorpresa. “España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres” y “No dudéis que vuestro comandante en jefe estará aquí, con todos vosotros, en cuanto suene el primer disparo”, alentaba a los militares españoles, a los que traicionará en las siguientes horas.

El 6 de noviembre de 1975

La Marcha Verde invade la antigua provincia africana española en virtud del pacto secreto entre Kissinger, Hassan II y Juan Carlos I y los legionarios españoles prudentemente retirados. La ONU urge a Hassan II a retirarse y a respetar la legalidad internacional.

El 9 de noviembre de 1975

Hassan II da por finalizados sus objetivos en el Sahara y retira los campamentos de la Marcha Verde. Los saharauis, traicionados por España, se aferran a la lucha armada.

El 14 de noviembre de 1975

Se produce la famosa Declaración de Madrid sobre el Sahara. Por ella se entrega a Marruecos toda la parte norte de la antigua provincia española: 200.000 Kms cuadrados de gran importancia geoestratégica, muy ricos en toda clase de minerales, gas y petróleo. A Mauritania, que los abandonará enseguida en beneficio de Marruecos, se le transfieren 70.000 Kms cuadrados del sur, los más pobres e improductivos.

El Gobierno de Arias Navarro, con Franco moribundo, se limitó a ejercer de convidado en esta bochornosa actuación de España, con Juan Carlos I traicionando a sus propios ciudadanos, abandonado el campo de batalla sin pegar un solo tiro y entregando a su enemigo el Sáhara Occidental en toda su plenitud.

°

Los Saharaui y el Día de África

El calendario está marcado para que hoy se conmemore el Día de África, ese continente martirizado por el colonialismo que ve a miles de sus habitantes morir en ese foso protector de la fortaleza europea. 

Gentes que huyen de las condiciones creadas por el rapaz y sanguinario imperialismo neoliberal. Gentes que arriesgan las vidas huyendo de el hambre, la guerra, la explotación y la discriminación.

Gentes a quienes se les ha quitado todo y que sin embargo continúan luchando por sobrevivir, como es el caso del pueblo saharaui.

En ese sentido, traemos a ustedes este texto dado a conocer en el portal de El Confidencial Saharaui:

Dia de África | El pueblo saharaui merece su autodeterminación e independencia

Lehbib Abdelhay | ECS

El Día de África conmemora anualmente la creación de la Organización de la Unidad Africana (OUA) el 25 de mayo de 1963, cuando 32 naciones africanas se comprometieron a ser una única voz unida por primera vez en la historia de África.

El 25 de mayo recuerda la creación de la Organización de la Unión Africana (OUA), reemplazada más tarde por la Unión Africana (UA), tal día como hoy hace 56 años. Nacía sobre la base de un panafricanismo dirigido a alcanzar la unidad del continente y erradicar el colonialismo, así como para servir de altavoz de cara al panorama internacional. Más de medio siglo después, las metas que se proponía siguen sin alcanzarse. El Sáhara Occidental un miembro fundador de la UA, sigue aún bajo la ocupación militar marroquí.

38 años después de su fundación, el 25 de mayo de 2001, la Organización para la Unidad Africana se disolvió para ser sustituida por la Unión Africana (UA), también con sede en Addis Abeba.

El 31 de octubre de 1975, el entonces Príncipe de España preside un Consejo de Ministros en La Zarzuela. Cuestión prioritaria: el Sáhara Occidental. Juan Carlos manifiesta su férrea determinación de ponerse al frente de la situación. Sin embargo, no les dice a los reunidos que él ya ha enviado a su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, a Washington, para solicitar la ayuda de Henry Kissinger. Es consciente de que una guerra colonial con Marruecos podría precipitar los acontecimientos al estilo de lo acaecido en Portugal y que podría perder su corona antes de ceñirla.

En Agosto de 1973, dos años antes, una declaración de intenciones decía ''España está comprometida con la autodeterminación del Sáhara". Por entonces, el ya agotado régimen franquista le sobraba la colonia. El Frente Polisario había iniciado su guerra de la liberación nacional y la administración franquista intentaba cargar con su responsabilidad a la ONU para abandonar lo que se había convertido en un problema y para que su imagen no quedara demasiado dañada.

En el año 1974, al auspicio de las Naciones Unidas, España decide celebrar un referéndum en el Sáhara Occidental para la autodeterminación del pueblo saharaui, entonces Marruecos, temeroso del resultado del referéndum, solicita el amparo de la Asamblea General de las Naciones Unidas para que no se celebre. Tratando de equiparar el caso con la descolonización de Sidi Ifni y su devolución a Marruecos.

Naciones Unidas, ante esta hipotética situación, consulta a la Corte Internacional de Justicia las siguientes cuestiones:

''¿Era el Sáhara Occidental en el momento de su colonización por España un territorio sin dueño (terra nullius)?''

''¿Qué vínculos jurídicos existían entre el Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos y el complejo mauritano?''

El 16 de octubre de 1975 la Corte Internacional de Justicia resolvió (texto íntegro, caso 61, pag. 146), el resultado fue:

Por 13 votos contra 3 se determinó que en el momento de su colonización por España no era un territorio sin dueño.

Por 14 votos contra 2 se determinó que existían ciertos vínculos de subordinación y de derechos sobre tierras entre algunas tribus que habitaban en el Sáhara Occidental y el Sultán de Marruecos, pero NO existían vinculos de soberanía entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano.

La conclusión es que se debía celebrar el referéndum de autodeterminación.

El documento de la resolución de la Corte Internacional de Justicia podéis verlo aquí.

El Rey de Marruecos, Hassan II, lo interpreta de otra forma.

Reconociendo que “existían ciertos vínculos de subordinación y de derechos sobre tierras entre algunas tribus y el Sultán de Marruecos” pero se olvida de “NO existían vínculos de soberanía entre el el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano” y de “en el momento de su colonización por España no era un territorio sin dueño” (los dueños eran los propios saharauis). Así, saltándose todas las proposiciones de la ONU, organiza un movimiento masivo de ciudadanos marroquíes forzados para invadir el Sáhara Occidental, conocido como ''Marcha Verde''.

Los ilegales acuerdos tripartitos de Madrid

En Madrid, a 14 de noviembre de 1975 y reunidas las delegaciones que legítimamente representan a los Gobiernos de España, Marruecos y Mauritania, se manifiestan de acuerdo en orden a los siguientes principios:

1º) España ratifica su resolución -reiteradamente manifestada ante la ONU- de descolonizar el territorio del Sahara occidental poniendo término a las responsabilidades y poderes que tiene sobre dicho territorio como Potencia Administradora.

2º) De conformidad con la anterior determinación y de acuerdo con las negociaciones propugnadas por las Naciones Unidas con las partes afectadas, España procederá de inmediato a instituir una Administración temporal en el territorio en la que participarán Marruecos y Mauritania en colaboración con la Yemaá y a la cual serán transmitidas las responsabilidades y poderes a que se refiere el párrafo anterior.

En su consecuencia, se acuerda designar a dos Gobernadores Adjuntos, a propuesta de Marruecos y Mauritania, a fin de que auxilien en sus funciones al Gobernador General del territorio.

La terminación de la presencia española en el territorio se llevará a efecto definitivamente, antes del 28 de febrero de 1976.

3º) Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemaá.

4º) Los tres países informarán al Secretario General de las Naciones Unidas de lo establecido en el presente documento como resultado de las negociaciones celebradas de conformidad con el artculo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.

5º) Los tres países intervinientes declaran haber llegado a las anteriores conclusiones con el mejor espíritu de comprensión, hermandad y respeto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y como la mejor contribución al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

6º) Este documento entrará en vigor el mismo día en que se publique en el Boletn Oficial del Estado la “Ley de Descolonización del Sahara”, que autoriza al Gobierno español para adquirir los compromisos que condicionalmente se contienen en este documento.

Carlos Arias Navarro - Ahmed Osman - Hamdi Mouknass

El documento de aprobación de los Acuerdos Tripartitos de Madrid se puede ver aquí.

El 26 de Febrero de 1976 España retira sus tropas y abandona a la población saharaui que pasa a ser de dominio marroquí.

Hoy, pasan más de 43 años de la firma de los acuerdos tripartito de Madrid, de aquel acto de cobardía, de aquel despropósito, de aquel abandono soez por parte de España de todo un pueblo africano acogido a sus leyes y a su protección internacional y este país sigue atrapado en su propia vergüenza, en su increíble dejadez, en una política de pánico insuperable ante el sátrapa marroquí que no solo se permite desoír una y otra vez las resoluciones del máximo órgano de jurisdicción universal (la ONU) sino que se atreve a presionar y chantajear permanentemente a los dirigentes españoles en base sin duda al permanente apoyo que recibe del imperialismo estadounidense y a la reconocida debilidad militar española.

Estos son sólo unos pequeños pasos en la historia, aún queda mucho por hacer. Por lo que en esta situación de confusión y de bloqueo no debemos olvidar a los verdaderos protagonistas que están haciendo posible todos estos avances para lograr la autodeterminación de este pueblo africano oprimido y abandonado a su suerte.

África ha sobrevivido a la esclavitud, a la colonización y al neocolonialismo, a golpismos, dictaduras… Y sigue en pie, con ganas de luchar por un futuro que al fin vuelva a ponerla en el centro. Hay que tener en cuenta que África no es un país. África son los africanos.

°

La Larga Noche Saharaui

Enfocados como estamos a los desastrosos efectos del anacrónico colonialismo español, no podíamos dejar pasar la oportunidad brindada por DesInformémonos para poner sobre la mesa el asunto de la ocupación marroquí del Sahara Occidental:

Cuarenta y dos años de ocupación y saqueo del Sahara Occidental

Victor Arrogante

Fue un 14 de noviembre de 1975, cuando el Estado español condenó a todo un pueblo al exilio, al refugio, a la ocupación y a la guerra. España abandonó al Sahara a su suerte. El conflicto, que surgió tras una descolonización precipitada, por las circunstancias de la política española del momento −una dictadura agonizante, desprestigio internacional y la llegada de la monarquía−, sigue teniendo difícil solución: por los intereses geoestratégicos, el poco interés de España, escasa o nula posición resolutiva de la ONU y los intereses de Marruecos, que los defiende sin concesiones.

El pueblo saharaui vuelve a pedir que se haga justicia y clama contra la intransigencia e impunidad de Mohamed VI, contra el silencio cómplice del Estado Español, de la Unión Europea y por la libertad del pueblo saharaui. Saharauis venidos de toda España e integrantes del movimiento solidario español han mostrado en Madrid su repulsa ante la intención del rey de Marruecos de seguir ocupando ilegalmente el Sáhara Occidental. «El Sáhara será marroquí hasta el final de los tiempos y no importan los sacrificios que tengamos que hacer»; palabras del rey alauita que suenan a amenaza y un aviso al secretario general de la ONU y al nuevo emisario, Horst Köhler: Marruecos jamás va a consentir ninguna solución que pase por abandonar la zona. No hay vuelta de hoja.

El Sáhara Occidental, estuvo bajo administración española hasta 1976. Tanto Marruecos como Mauritania lo reclamaron, a lo que se opuso el Frente Popular para la Liberación de Saguía el-Hamra y de Río de Oro (Frente Polisario). Las Naciones Unidas llevan buscando una solución para el Sáhara Occidental desde la retirada de España en 1976 y la subsiguiente lucha entre Marruecos, que había «reintegrado» el territorio, y el Frente Polisario, respaldado por Argelia. Por su parte, Mauritania dejó de reclamar el Sáhara Occidental en 1979. En este mismo año, la Organización de la Unidad Africana (OUA) se unió a la búsqueda de una solución pacífica para el conflicto.

Marruecos, que invadió ilegalmente el Sáhara Occidental tras el abandono de España, sigue persiguiendo al pueblo saharaui, imponiendo severas penas de cárcel y condenas de cadena perpetua a los activistas de Derechos Humanos, como son los presos de Gdeim Izik. El Pueblo Saharaui y el movimiento solidario exigen a la ONU que imponga a Marruecos las resoluciones internacionales sobre el Sáhara Occidental, el respeto a los Derechos Humanos y la celebración del referéndum de autodeterminación. Reclaman al Gobierno español que se implique activamente en la defensa de la justa causa del Pueblo Saharaui. Yacía moribundo el dictador cuando el Jefe de Estado en funciones, Juan Carlos de Borbón, descolonizó el Sahara Occidental.

Pocas potencias coloniales han abandonado a su suerte a un pueblo como lo hizo España, desobedeciendo el mandato internacional, que le instaba a organizar un referéndum de autodeterminación

Para forzar la anexión del territorio saharaui a Marruecos, el rey Hassan II, organizó una marcha pacífica, inspirada por Estados Unidos, financiada con dinero saudí, con el favor de Francia y la Liga Árabe. Juan Carlos, jefe de Estado en funciones, viajó a El Aium, para exponer al ejército, que las presiones internacionales, obligaban a abandonar el territorio. Ante la cercana entronación y por intereses reales, la suerte del Sahara había sido decidida sin consulta alguna. Tras el dictamen de la Corte de Justicia de la Haya, contraria a las tesis marroquíes respecto al Sahara, Hassan II, anunció la Marcha Verde. El Gobierno de España cedió a la presión marroquí y hasta hoy.

Naciones Unidas había iniciado el proceso de descolonización, interrumpido el 14 de noviembre de 1975, por la firma de los Acuerdos de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania. De hecho, cuarenta años después, la ONU, sigue sin considerar a Marruecos potencia administradora del territorio pendiente de descolonización. Los Acuerdos de Madrid, considerados ilegales internacionalmente, ratificaban la decisión de España, manifestada ante la ONU, de descolonizar el territorio del Sahara Occidental, poniendo término a las responsabilidades y poderes que tenía sobre el territorio como Potencia Administradora. En su punto tercero se declaraba: «Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemaá», cosa que jamás se hizo.

El último pronunciamiento de Naciones Unidas a favor de resolver la situación se realizó en abril de este año, cuando el Consejo de Seguridad reafirmó su «compromiso de ayudar a las partes a alcanzar una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable, que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental». Además, el organismo creó, en 1991, la Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) que, desde su constitución, ha ratificado todos los meses de abril su compromiso con la celebración de la consulta.

Algunas fechas a destacar: En noviembre de 1960, la Asamblea General de la ONU, aprobó la Resolución 1514, que hacía referencia al proceso de descolonización de las colonias que quedaban en el mundo, entre las que se encontraba el Sahara Español. En febrero de 1976 en la ciudad de Bir Lehlu, capital del territorio liberado por el Frente Polisario, se proclamó la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática. En 1989, la ONU diseñó un Plan de Paz, en el que se preveía la celebración del referéndum de autodeterminación. Todavía hoy, la intransigencia de Marruecos, la inoperancia de la ONU y el silencio de España, han impedido cumplir el Plan e imposible celebrar el referéndum. En 2002, el Consejo de Seguridad, adoptó la resolución 1429, que para Mohamed Abdelaziz, Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática, era «una victoria para el pueblo saharaui y la legalidad internacional». Los miembros del Consejo consideraron que el conflicto viene derivado de la invasión militar marroquí, que es un problema de descolonización no resuelto y es el pueblo saharaui quien debe ejercer su derecho a la autodeterminación.

La política da la espalda al sufrimiento humano. 150.000 personas viven en la parte del Sahara Occidental bajo ocupación marroquí; 50.000 sobreviven en la parte del Sáhara controlada por el Frente Polisario, en medio del desierto. 200.000 se encuentran en los campos de refugiados en el desierto de Argelia, que dependen de la ayuda humanitaria. El pueblo saharaui continúa sufriendo una situación cada vez más desesperada, agravada por la disminución de las ayudas por parte de los organismos internacionales.

Para Sato Díaz de la Coordinadora Estatal Asociaciones Solidarias con el Sahara (Ceas), los Acuerdos de Madrid, fueron ilegales porque, que no han sido reconocidos por Naciones Unidas en ningún momento. El Sáhara Occidental sigue siendo un territorio no autónomo, la última colonia de África, y España es la potencia administradora del proceso de descolonización de iure. Ceas señala al núcleo de los actores que han guiado en las últimas décadas esta situación: Casa Real, sucesivos gobiernos, PSOE y PP, porque tienen responsabilidades. «Cuando todo se tambalea, seguimos incidiendo en que este es un asunto que, aunque parezca pasado, está de plena actualidad, por las personas refugiadas y por el sufrimiento de las que viven en las zonas ocupadas».

Cuarenta y dos años en campamentos de refugiados son demasiados, Marruecos es culpable y España responsable. Los Recursos Naturales del Sáhara Occidental pertenecen al pueblo saharaui, pero están controlados por Marruecos, por lo que la escasez de recursos produce desnutrición infantil, altos índices de mortalidad en los partos, la cesta básica disminuye y jóvenes sin un futuro. Los Territorios Ocupados por Marruecos son una gran cárcel a cielo abierto.

Hay que seguir exigiendo a la ONU que imponga a Marruecos las Resoluciones internacionales aprobadas y el respeto a los Derechos Humanos. El derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui está reconocido por la legalidad internacional y por las Naciones Unidas y es hora de que se celebre un referéndum en el que el pueblo saharaui decida su futuro.

El pueblo saharaui sufre por igual la represión marroquí y el expolio de empresas europeas y españolas, ante la pasividad de un gobierno que no asume sus responsabilidades. «Basta del saqueo de los Recursos naturales del Sahara». Durante más de cuatro décadas, el PP, PSOE y la Casa Real han dado prioridad a los intereses más espurios junto a la monarquía de Marruecos, #AhoraTocaSáhara, «Sáhara libre».

°

Crear Estrategias contra la Ablación

Cualquier iniciativa que se ponga en marcha para prevenir y combatir la ablación, una de las prácticas más brutales creadas por el patriarcado en contra de las mujeres, es bienvenida. 

Dicho lo anterior, les presentamos este reportaje publicado en Deia:

Euskadi actúa preventivamente contra la mutilación genital femenina

La eficacia de las medidas contra la ablación se pone a prueba con los viajes de las menores a sus países de origen

Beatriz Sotillo

Informar, educar y concienciar son acciones más efectivas que amenazar y castigar. Gracias a la formación y a la información hay niñas de origen africano que viven en Euskadi, y también muchas que están en sus países, que no sufrirán la mutilación genital femenina, una práctica tradicional en muchos países y etnias de África que se ha hecho presente en nuestra sociedad con la llegada de inmigrantes procedentes de esas zonas. Algunas de esas niñas podrán viajar a sus países de origen libres del riesgo de “ser cortadas”, porque sus padres y madres ahora ya saben que esa acción daña a sus hijas y tiene consecuencias. Además, algunos padres se habrán comprometido por escrito a no permitir que las niñas sean mutiladas.

La labor preventiva contra la mutilación genital femenina (MGF) que desde hace años desarrollan instituciones y organizaciones de Euskadi es un trabajo constante y a lo largo del tiempo, pero se pone a prueba durante los meses de verano, cuando las niñas en edad escolar tienen vacaciones y muchas viajan con sus familias a los países de origen, donde se mantiene la práctica de la ablación.

Según las estimaciones de los departamentos del Gobierno vasco que han trabajado en el protocolo contra la MGF y de la ONG Médicos del Mundo, en Euskadi residen unas mil niñas menores de 14 años procedentes de países en los que la ablación genital es una tradición aún vigente. Evidentemente no todas esas niñas, que estadísticamente están consideradas en riesgo de sufrir MGF, viajarán a sus países o se verán sometidas a la presión familiar y de la comunidad, pero el riesgo existe. Iratze Pérez, voluntaria del Grupo MGF de Médicos del Mundo de Euskadi, recuerda que “ahora es cuando las niñas y niños tienen vacaciones y también los padres que están trabajando. Durante el verano aumenta el movimiento entre países y muchos inmigrantes aprovechan para viajar a su país. El hecho de que muchas niñas se vayan de vacaciones durante estos meses hace que aumente el riesgo, aunque solo sea por la presión familiar y social que siente la niña y por su mera presencia en un país donde se practica la MGF. Viajar no implica que necesariamente sean mutiladas, pero el riesgo aumenta exponencialmente”.

Tras asumir la realidad de que en Euskadi residen mujeres que han sido mutiladas, el objetivo de instituciones y asociaciones es evitar que sus hijas pasen por lo mismo que ellas, hacer que las que ya están ablacionadas conozcan las consecuencias para su salud y que sepan que ni lo impone la religión, ni es un requisito para pertenecer a la comunidad. Aunque se presenta arropada o justificada por la tradición y la costumbre, y por algunos mitos sobre la fertilidad, la fidelidad o el rol social, la mutilación genital femenina es un acto de violencia contra las mujeres.

El trabajo de información y concienciación dentro del colectivo de personas de origen africano ha demostrado ser la mejor manera de evitar la mutilación y los matrimonios forzosos.

Cuatro hermanas

Hace un año la sociedad vasca se vio conmocionada por la noticia de que cuatro hermanas originarias de Malí y residentes en Araba habían sido sometidas a la mutilación genital durante un viaje de vacaciones a su país. Este caso, que no es el único detectado por la Fiscalía de Menores en Euskadi, se había producido unos años antes y está en manos de la Justicia. Como ellas, otras menores procedentes de Nigeria, Somalia, Malí, Mauritania, Guinea, Senegal u otros países con mayor o menor prevalencia de la MGF y residentes en el País Vasco, corren el riesgo de ser mutiladas -como por lo general lo han sido sus madres- si sus progenitores no son conscientes de las consecuencias físicas y psicológicas de la ablación o de sus repercusiones legales.

Desde el pasado mes de febrero Euskadi cuenta con un protocolo preventivo de la MGF que se irá extendiendo y ampliando poco a poco y que se fundamenta sobre los servicios de Osakidetza. Esta guía de actuación está dirigida al sector sanitario pero prevé actuaciones coordinadas con los ámbitos educativos y sociales, así como una formación específica de los profesionales sanitarios. Entre las actuaciones contempladas figura la posibilidad de suscribir un “compromiso preventivo” dirigido a los padres de las niñas en riesgo de sufrir mutilación. Se trata de un documento que los tutores de las menores deben firmar antes de viajar con ellas a sus países de origen y en el que se comprometen a que no se les practique la MGF.

Goizane Mota, técnico de inmigración del Ayuntamiento de Bilbao, lleva ya varios años trabajando en la realidad de la mutilación genital y realizando labores preventivas en el colectivo africano afincado en la capital vizcaina. La labor principal es de información y de formación, pero tras lograr que las mujeres conozcan los daños derivados de la mutilación, también se les proporcionan herramientas para que puedan oponerse a que se les realice a sus hijas, hermanas o sobrinas. “El compromiso preventivo, -explica Goizane Mota- es una herramienta para ellas, no es un instrumento penal para perseguir a esas familias; nosotros lo usamos como una herramienta para que ellas puedan enseñar el documento a la familia y así sepan que ‘si pasa esto con mi hija voy a ir a la cárcel, no voy a enviar remesas, no voy a poder volver, ni tener recursos económicos...”

Itziar Urtasun, concejala de Igualdad, Cooperación, Convivencia y Fiestas de Bilbao, señala que “desde el Ayuntamiento siempre hemos trabajado sobre la desigualdad de la mujer, y si una mujer, solo por serlo, sufre desigualdades estructurales, en el caso de las inmigrantes el riesgo de discriminación y desigualdad es mayor. Así, sacamos una guía sobre Mujer, salud y violencia, que se edita en 8 idiomas, y para muchas mujeres ha supuesto una apertura a la salud sexual y reproductiva. Luego, en 2012, a raíz de dos casos de mujeres ablacionadas detectados en el Hospital de Basurto se empieza a hablar del tema y vemos que Bilbao es una de las ciudades que tiene más casos de mujeres que han sido mutiladas, son mujeres inmigrantes de Guinea, Nigeria... y la preocupación empieza a crecer”.

La labor de formación y de “conversión” en agentes contra la MGF de las mujeres inmigrantes que asisten a los cursos que imparte el Ayuntamiento de Bilbao ha dado un gran paso con la incorporación de hombres de la comunidad africana que reside en la capital vizcaina. “Sabemos que desde su punto de vista, esto de la mutilación es un tema de mujeres, pero también sabemos que en sus culturas la opinión de los hombres cuenta. Los hombres no suelen estar en la práctica, porque la ablación la practican generalmente otras mujeres, y ellos creen que eso facilita los partos... Hemos hecho una experiencia piloto con un grupo de 8 hombres de Guinea Bissau, Guinea Conakry, Malí y Nigeria y cuando les hemos explicado en qué consiste la mutilación y cuáles son las verdaderas consecuencias se han quedado asombrados. Les hemos hecho ver que ellos pueden ser responsables de las consecuencias que pueda tener esa ablación porque ellos son padres de las chicas que son mutiladas. También son sus hijas. Hasta ahora no eran conscientes de eso”, indica Itziar Urtasun.

Informar a los hombres

“Un 65% de los hombres que han participado en este primer grupo eran padres de niñas -añade Goizane Mota-. Todos conocían la práctica y la consideraban algo natural”. Sobre la reacción de las personas que asisten a las charlas informativas sobre la MGF, Mota indica que “las mujeres se sorprenden mucho al saber que podían haber perdido la vida, o haber contraído una gran cantidad de enfermedades y es que hasta que no se lo cuentas ellas no son conscientes de que con una misma cuchilla igual cortan a 15 niñas”. Una vez informadas, estas mujeres africanas que han sufrido la MGF en su propio cuerpo, se convierten en “activistas” contra la ablación y convencen a otras mujeres para que no sometan a sus hijas a la práctica.

Goizane Mota destaca que muchas de estas mujeres que actúan como “agentes” contra la MGF han enviado a sus pueblos y a sus comunidades la guía sobre Mujer y salud y el compromiso preventivo. “Muchas nos dicen -apunta la técnica municipal- que han discutido con sus madres y que poco a poco están cambiando las cosas, por eso decimos que desde aquí estamos generando una experiencia de codesarrollo, pues en la que medida en que estamos interviniendo aquí hay repercusiones en otros países”.

En ese sentido, Iratze Perez, de Médicos del Mundo de Euskadi, opina que “hay muchos países en los que se practica la MGF y en ellos hay asociaciones que trabajan contra la práctica, por lo que reforzar y conocer el trabajo de esas asociaciones es lo más básico y lo mejor que se puede hacer para erradicarla. El hecho de que mujeres de esos países lleguen aquí y se trabaje con ellas, está bien, pero la existencia de millones de niñas en los países donde se practica la mutilación nos hace pensar que es importante trabajar allí para evitar que esas niñas pasen por eso. Una vez que están aquí es importantísimo que existan redes de apoyo y prevención, que exista una legislación, pero la base de todo siempre tiene que ser la información porque si una familia hace algo mal por desconocimiento resulta muy duro aplicarle la ley”.

°

Entrevista a Jira Bulahi

Le damos seguimiento a la lucha del pueblo saharaui por su autodeterminación -por mucho que se quejen y se rasguen las vestiduras desde el régimen genocida marroquí- con esta entrevista publicada en  el blog Voz del Sahara Occidental en Argentina:

“La crisis de refugiados es el drama de los saharauis desde hace 40 años”

La delegada del Frente Polisario en España espera que la reciente visita de Ban Ki Moon al Sáhara Occidental impulse su referéndum

María Torrens Tillack

Jira Bulahi nació el 20 de junio de 1965 en El Aaiún, cuando todavía el Sáhara Occidental era una provincia española. A finales de 1975, con nueve años, huyó con sus hermanos de la invasión marroquí en aquella colonia. Llegó unos meses más tarde a Tinduf, en el desierto argelino, donde empezaban a instalarse los campamentos de refugiados que 40 años después siguen siendo el hogar no elegido de 180.000 saharauis.

Este año se cumplen cuatro décadas de la proclamación de la República Árabe Saharaui, un Estado en el limbo entre el no reconocimiento de la mayor parte de la comunidad internacional -incluida España- y su huella en los mapas mundi a veces indicado como territorio ocupado. Naciones Unidas mantiene una misión de apoyo al referéndum de autodeterminación teóricamente acordado pero nunca llevado a cabo que Bulahi reivindica ahora desde su nuevo cargo como representante del Frente Polisario en España.

¿En qué piensa cuando ve la actual crisis de refugiados en Europa?

Es un drama que debe preocuparnos a todos, pero también un proceso que vivimos nosotros desde hace 40 años. Conviene hacer una reflexión sobre esa situación y no dejar que se eternice en el tiempo.

Conlleva de por sí un deterioro de todo: del curso de vida de la gente, de los núcleos familiares, del desarraigo y trastoca todos los parámetros del hábitat, tanto in situ [en Tinduf], de donde procedemos los refugiados [saharauis] como en el territorio donde estamos destinados a integrarnos [la autoproclamada República en la costa sur de Marruecos que la ONU apoya aunque países como España no reconocen].

Es un tema difícil, muchas veces no valorado en todos sus aspectos. Es un tema no elegido, más bien impuesto y hay que darle solución cuanto antes posible mejor.

Usted era una niña de nueve años cuando huyó hacia los campamentos de Tinduf, en el desierto argelino. ¿Qué recuerda de aquella travesía?

Lo que más me marcó toda la vida fueron los bombardeos de napalm y fósforo blanco [denuncia que está juzgando la Audiencia Nacional], hecho [sobre el] que también siempre eché de menos alguna denuncia de un organismo internacional.

También es tener que reiniciar una vida de la nada en una zona inhóspita, desértica totalmente. Los medios de vida básicos como el agua, tienes que perforar o buscarlos a miles de kilómetros cuando tampoco tienes un depósito al que trasladarlo ni con qué. Son cosas que marcan, pero no hay mal que por bien no venga y forjan también la posición de desafío, de sobrevivir… El instinto humano es merecedor de toda admiración, porque luego ves cómo creces dentro de las adversidades.

Pero no deja de ser arrastrar incluso un cambio generacional, tanto el color de la tez, la estatura… todo, todo incide. Es una generación que nada tiene que ver, [porque] es una dieta no equilibrada [que] depende de la ayuda humanitaria, muchas veces irregular e impuntual y muchas veces condicionada por criterios que nada tienen que ver con lo que te depara el destino. Es una guerra injusta, impuesta y un derecho legal internacional que te corresponde consensuada internacionalmente.

Pero aquí estamos todos para subsanar errores. Son humanos y toda obra humana es rectificable y desde la sabiduría conviene siempre colaborar desde las aras de la paz. No hay quien ansíe tanto la paz como quien sufre su ausencia.

Su huida fue en 1976, el mismo año en que su pueblo proclamó la República Árabe Saharaui Democrática. 40 años en los que la ONU reconoce su derecho a la autodeterminación, pero sigue sin ser un país reconocido en numerosos casos, incluida España.

Y la paradoja de que España -independientemente de que sigue sin reconocer [nuestra independencia]- y sigue sin anular tampoco esos acuerdos tripartitos a través de los cuales se hizo la venta de nuestro territorio entre Marruecos y Mauritania, país [este segundo] que firma la paz con el pueblo saharaui el 5 de agosto del 79 y reconoce la República.

Han sido 40 años de construcción, de una visión hacia el futuro, de inversión en el factor humano del que soy una privilegiada -de formarse y retornar a los campamentos- para poder incidir [allí] en la mejora de las condiciones, de la evolución socio-político-cultural y trabajar también en aspiraciones que son de todos los saharauis.

Afortunadamente, han ido sumando también los amigos, que han ayudado a través de todos esos años a aliviar el sufrimiento, deponer el déficit de la deuda. Pero España sigue sin saldar esa deuda histórica, [no así] la ciudadanía, [que ha estado] desempeñando un papel totalmente distinto a lo que los sucesivos gobiernos de España no han podido o querido reparar. Es el único conflicto que España tiene pendiente en su política exterior y es el que más le atañe desde el punto de vista histórico, pero también en correspondencia con esa ciudadanía solidaria [e] incondicional.

¿Cuál es su objetivo como nueva delegada del Frente Polisario en España?

El primer objetivo de todo ente saharaui es poder acelerar una solución definitiva al conflicto del Sáhara que permita a los saharauis decidir y autodeterminarse a través de ese referéndum tantas veces prometido.

Segundo, trabajar en la temática saharaui en todos los ámbitos conjuntamente con el movimiento solidario (…). Poder visualizar la realidad de los derechos humanos. El 1 de marzo 25 jóvenes comenzaron una huelga de hambre. [Están] condenados por tribunales militares a entre 20 años y cadena perpetua [en Marruecos] por el mero hecho de solicitar unas demandas sociales como la cercanía a los hogares de su familia y reivindicar su opción saharauis.

Hay también un activista al que por quinto año consecutivo después de matricularse en la universidad, se le impide continuar sus estudios por ser un activista saharaui (…). Es una lucha pacífica. No han utilizado ningún tipo de violencia. Sin embargo, la respuesta siempre ha sido intransigente, contundente, persecución, torturas…

¿Cree que las huelgas de hambre de los 25 van a servir de algo?

Yo creo que si cuentan con el apoyo de los amantes de la paz y defensores de los derechos humanos, yo creo que sí. En la medida en que ayudamos por lo menos a acercar la solución definitiva pero también a visualizar la realidad que está siendo silenciada durante estos cuarenta años.

Recientemente estuvo el secretario general de la ONU Ban Ki Moon en los campamentos de Tinduf. En Rabat no sentó nada bien esta visita. ¿Cree que va a evolucionar la situación gracias al apoyo a su autodeterminación de Ban?

Debería marcar un antes y un después. Él mismo ha declarado que viene para reactivar este proceso, reanudar las negociaciones directas para llegar a una solución justa, duradera y mutuamente aceptable. De hecho, viene después de una serie de obstáculos de meses de impedir su visita.

Para los saharauis no es una sorpresa la intransigencia del Reino de Marruecos. Se ha apoderado del Sáhara por la violencia, difícilmente entrará en razón. Es la comunidad internacional a la que le corresponde jugar ese papel [y] presionar. La Minurso [Misión de las Naciones Unidas para el referéndum en el Sáhara Occidental] es testigo de las violaciones de derechos humanos (…). Quien constata que no tiene voluntad de cooperar es Marruecos (…). La solución del Sáhara es un factor de estabilidad en la región.

¿Para retomar esas conversaciones de paz con Marruecos hay alguna condición previa del Frente Polisario?

La condición previa ya está estipulada. Hay un plan de paz que comenzó con el cese del fuego el 6 de septiembre del 91. Debía haber culminado en la realización del referéndum. Hay un programa de acercamiento y entendimiento que siempre ha tenido, cada vez que arribamos a un punto acordado dentro de la agenda, los mismos obstáculos y excusas por parte de Marruecos. Son ya 25 años de no voluntad política [por su parte]. Hay enésimas opciones que pasan a través de las urnas y las deciden los saharauis.

Lo que pasa es que en 25 años no se ha avanzado en ninguna dirección. En toda negociación al final tienen que ceder las dos partes. ¿Hay algo nuevo en lo que el Frente Polisario esté dispuesto a ceder?

Yo creo que las líneas rojas ya están. Se ha cedido a que se hace referéndum, cuando para muchos saharauis es un insulto. Sobran evidencias que visualizan qué quieren los saharauis como opción. De antemano se ha concedido aceptar cualquier resultado. Yo creo que más no se les puede pedir a los saharauis.

Yo creo que las concesiones en este sentido es colaborar [con la Minurso], esperar, no responder con la misma moneda cuando se viola el cese el fuego.

¿En ese referéndum quiénes votarían?

Deberían ser los saharauis partiendo del último censo realizado por la Administración de España en el 75 con las pertinentes rectificaciones que se han realizado ya en el proceso de identificación auspiciado por las Naciones Unidas. [Las cifras son difíciles de concretar, pues aquel censo registró a 74.000 personas, pero la población ha crecido. A los 180.000 que viven actualmente en Tinduf habría que sumarle un número indeterminado -miles- de quienes viven en Marruecos, Mauritania y España, principalmente].

40 años de conflicto y de vida de refugiados. ¿Con qué pasaporte viaja usted?

Los saharauis tienen un pasaporte argelino específico concedido en apoyo a la causa saharaui por parte de la Administración argelina, pero porto también el pasaporte diplomático saharaui no reconocido en el Estado español pero sí en varios países africanos. Aunque soy española de nacionalidad y aún conservo el Libro de Familia, no tengo pasaporte español. Prefiero que reconozcan el mío, el saharaui.

Por favor, no olviden que aún se buscan familias para albergar a los niños saharauis que visitarán Euskal Herria un par de meses como parte del programa Oporrak Bakean.

°

Madrid Manosea a la ONU

Al estado español no se le ha cobrado la costosa factura de haber fungido como perro faldero de Adolph Hitler y Benito Mussolini.

La actitud pusilánime de la ONU al aceptar al régimen franquista en su seno por indicaciones expresas de Washington solo logró que un debilucho pero violento matarife se convirtiese a sí mismo en gran defensor de los augustos principios democráticos y humanistas de los que Europa se siente la gran protectora y promotora.

Madrid sigue sacando provecho de ello, como nos muestra este escrito publicado en Naiz:

 

El papel del Reino de España en el CS de la ONU

Es una constatación que el peso del Estado español en la escena mundial es más bien modesto. Aun así, su actual ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, ha destacado por la ambición de situar al Estado en un primer nivel internacional.

Jon Iñarritu y Urko Aiartza | Diputado y senador de Amaiur

Recordemos que comenzó la Legislatura con una curiosa frase: «Spain is Back» y con otra más previsible: «¡Gibraltar español!» Por ello, una de sus primeras apuestas fue que el Estado fuese elegido miembro no permanente del Consejo de Seguridad (CS) de las Naciones Unidas (ONU) para el siguiente bienio. El sueño de Margallo se hizo realidad en 2015, más que por una victoria hispana, por el fracaso de la candidata preferida, Turquía que, acusada de inacción o incluso de colaboración con los grupos yihadistas de Siria e Irak, no recibió los apoyos previstos. Pero cabría preguntarse, ¿cuáles son los objetivos del Estado en el seno del Consejo de Seguridad?

El jefe del Ejecutivo señalaba recientemente que las prioridades de España en el CS eran: «el papel de las víctimas en la lucha contra el terrorismo; los temas humanitarios, especialmente relacionados con Siria, Oriente Medio y la toma de decisiones dentro del Consejo de Seguridad de la ONU». Propuestas ambiciosas para un actor de tercera división, porque recordemos que el único hecho destacable del Estado, a este nivel, fue mantener en periodos recientes una importante cooperación al desarrollo (sin llegar al 0,7%), que el Gobierno actual decidió reducir a un miserable 0,14%. Un récord por ser la mayor reducción y más rápida, nunca antes realizada por ningún Estado.

En relación a su primera prioridad, el pasado miércoles, el Estado, con motivo de la presidencia rotativa del Consejo, realizó un acto «por las víctimas del terrorismo». Un acto en el que invitó solo a algunas víctimas, discriminando a las del terrorismo de Estado y del franquismo. Algo que no es casual, teniendo en cuenta que España es el segundo Estado del mundo con mayor número de fosas comunes y que, hasta ahora, el Gobierno ha hecho oídos sordos a las numerosas reprimendas del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias, por el desprecio a miles de víctimas del totalitarismo franquista y del Estado. Sirva como ejemplo, el llamamiento de la ONU para que el Estado español aclare la desaparición y el paradero de José Miguel Etxeberria «Naparra». Todas las víctimas de la violencia y del terrorismo cuentan con todo nuestro respeto y solidaridad, pero el Gobierno del PP ha vuelto a manipular y usar torticeramente esta cuestión. Por lo que lamentablemente queda claro, que no se trata de reconocer a todas las víctimas sino, una vez más, de establecer un relato parcial y en el que se obvian las obligaciones que tiene el Estado para con sus víctimas. Pero ¿qué se puede esperar de un Estado que en la sede de su Alta Representación ante la ONU mantiene las fotografías de los embajadores franquistas?

Por si fuera poco, durante el mencionado acto sobre las víctimas, los representantes del Gobierno mintieron en la sede de Naciones Unidas. El ministro de Exteriores atribuyó a ETA la muerte de la niña Begoña Urroz, perpetrada por el DRIL y afirmó que la muerte del concejal Miguel Ángel Blanco estuvo precedida por brindis con champán en las herriko tabernas.

Pero estas mentiras no son nuevas; en 2004, el Gobierno del PP presionó al Consejo de Seguridad para que se aprobase una resolución acusando a ETA del 11-M a sabiendas de su falsedad. ¿Aprovechará su presencia en el CS para subsanar la resolución? No es previsible ya que, por un lado, el Estado, desde la aparición del yihadismo en el ámbito internacional ha tratado de arrimar este ascua a su lucha contra la violencia interna.

Por otro lado, España es conocida por su «picaresca» e intentos de engaño continuos en las Organizaciones Internacionales de las que forma parte. Una muestra reciente la observamos en una respuesta de la Comisión Europea a varios eurodiputados sobre la hipotética secesión de un territorio europeo de su Estado matriz, en el que el texto de la respuesta en castellano difería de la respuesta oficial en inglés. El traductor/a había incluido un párrafo extra anunciando todo tipo de calamidades en caso de secesión. ¿Quién fue el pícaro amanuense?

Respecto a la segunda prioridad, sobre «los temas humanitarios, especialmente relacionados con Siria», cabe destacar que España ha incumplido los continuos llamamientos realizados por los diferentes relatores de la ONU de DDHH e inmigrantes; del Consejo de Europa o incluso de la Comisión Europea, en relación a la (no) acogida de solicitantes de asilo en su frontera sur. Para más inri, la actual situación de 1.500 sirios hacinados en un centro pensado para 500 personas, retenidos en la ciudad autónoma de Melilla y separados de sus familias que se encuentran en la ciudad vecina de Nador, hace difícilmente imaginable a qué medidas humanitarias se refiere el presidente Rajoy.

Por otro lado, como era imaginable, el PP ha decidido llevar la cuestión catalana a la ONU, pero no para reconocer su derecho a la autodeterminación sino para criminalizar su democrática aspiración. La pasada semana, con motivo del 70 aniversario de la ONU, se adoptó una declaración en la Asamblea General, en la que los Estados miembros reafirmaron su compromiso con la Carta de Naciones Unidas y con los principios de la ONU, destacando entre ellos, la integridad territorial y la libre determinación de los pueblos. Ocasión que aprovechó el ministro de Exteriores para venderlo como una victoria con velados mensajes sobre Cataluña. Entre otras el ínclito indicó: «Cuando hay una resolución en un conflicto latente, el primer principio a respetar es la integridad territorial» y cargó contra las declaraciones unilaterales de independencia.

Lo que pareció olvidar fue que la Corte Internacional de Justicia ha aclarado que «el alcance del principio de integridad territorial se limita a la esfera de las relaciones interestatales» y que «una Declaración Unilateral de Independencia no viola el Derecho Internacional, porque éste no contiene norma alguna que prohíba hacer declaraciones de independencia». Además, olvidó que el Derecho a la Libre Determinación de los pueblos constituye un derecho humano básico (artículo 1 de los Pactos internacionales). Como se ve, España sigue obsesionada con obstaculizar el derecho de autodeterminación y este extremo llega hasta el caso saharaui.

Ahora, se cumplen 40 años de la firma del Acuerdo Tripartito de Madrid, por el que España abandonó el Sahara Occidental y cedió su administración a Marruecos y Mauritania. Si bien ese pacto nunca fue reconocido por la ONU, que sigue considerando al Sahara como un territorio a la espera de su descolonización por parte del Reino de España.

En cambio, aún siendo el responsable directo de la situación, la Misión Permanente del Estado ha dejado claro que no va a proponer ningún tipo de declaración oficial sobre la autodeterminación del territorio saharaui, por lo que más allá de declaraciones vacías de contenido, el Reino de España vuelve así a traicionar al pueblo saharaui.

En definitiva, como era previsible, el objetivo del Gobierno español en el Consejo de Seguridad no es otro que tener un altavoz para asuntos propios, sus obsesiones, sin voluntad de solucionar sus problemas externos e internos con arreglo a los principios de la Carta de Naciones Unidas. Una vez más, las presiones, amenazas, mentiras y picaresca seguirán ligadas a esa «Marca España» impulsada por el Partido Popular. Una marca que el conjunto de la Comunidad Internacional conoce y pocos desean comprar.

°

Tragedia en Tinduf

Lo que estamos por compartirles se ha desarrollado durante los últimos días pero desafortunadamente ha permanecido fuera de las portadas de los medios informativos. La situación de los refugiados saharauis en Tinduf, víctimas todos ellos de la histórica traición por parte de Madrid, es extremadamente precaria.

Este reportaje ha sido publicado en El Diario:

Refugiados saharauis desde los campamentos inundados: "Mi casa está destrozada y dormimos hacinados"

Gabriela Sánchez

Parecen acostumbrados al dolor. "Hay gente que ha perdido todo lo acumulado durante 40 años, pero están bien. Estamos bien", dice Omar Ahmed, tras haber perdido su vivienda debido a las fuertes lluvias que azotan durante estos días a los campamentos de refugiados saharahuis. Las casas que la ocupación marroquí del Sáhara Occidental les empujó a levantar en medio de la nada, sus escasos alimentos, las habitaciones donde pasaban horas y horas frente a una taza de té, la escuela, esa esperada nevera vieja que un día trajo la ayuda internacional. Habituados a volver a empezar, sus palabras no transmiten lamento.

"Somos gente del desierto, acostumbrados a vivir con muy poco. Mientras no haya daños humanos, lo material no le duele tanto al saharaui". Omar Ahmed, director de la única escuela de cine de los campamentos, vive en la wilaya del 27 de febrero. No es una de las más afectadas, pero su vivienda ha quedado arrasada por las corrientes de agua generadas en la zona baja del campo. Es uno de los 25.000 refugiados que han perdido sus hogares y se han quedado sin los escasos alimentos con los que contaban, según los datos recopilados por la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).

"Nuestra vivienda está en una cuenca seca. Cuando se reunió el agua, se ha llevado las casas de un montón de familias. Entre ellas la nuestra", cuenta a eldiario.es desde el desierto argelino. "Lo poco que ha quedado es un 'conterner' -estructura metalizada que suele emplearse en acción humanitaria- que antes usábamos de almacén, ahora dormimos ahí", dice el saharui.

"La verdad que estamos un poco hacinados: somos ocho personas en mi familia, y viven con nosotros dos vecinos con sus hijos que han perdido su casa... Pero estamos protegidos de la lluvia y del frío, somos afortunados. Otros no tienen nada", añade Omar.

Su voz se oye entrecortada al otro lado del teléfono; el fuerte viento interrumpe su testimonio. "Ahora mismo llueve un poco, pero parece que el domingo va a caer fuerte otra vez. Muchas familias vecinas se han trasladado a lo alto de la colina con pequeñas jaimas -tiendas- o con cualquier material con el que refugiarse, por miedo a que el agua vuelve a acumularse".

Los refugiados de los campamentos se están ayudando los unos a los otros: quienes han perdido todo acuden a las casas de los que han sido afortunados, duermen en un hueco en la jaima de sus vecinos o reciben agradecidos melfas -telas que visten las mujeres saharauis- o chapas para intentar formar algún tipo de refugio provisional.

Las casas que aún continúan en pie después de las tormentas tampoco son seguras. Como están construidas de adobe, las viviendas suelen desvanecerse cuando el barro se seca. "La cocina y una de las habitaciones se han caído. Estamos esperando a ver qué pasa con el resto estos días", explica Lail Baba, vecina de Omar.

La joven, de 24 años, intenta dormir junto a su familia en una jaima situada en la parte baja del campamento, aquella zona mencionada por Omar, donde la acumulación de agua puede volver a arrasar las viviendas. Pero nota que el agua entra, y no es fácil pegar ojo.

"Si el agua viene fuerte, estar aquí es arriesgado"

"Es peligroso. La primera noche que la montamos pensábamos que era seguro, pero ahora vemos que el agua entra también. Al menos tenemos la seguridad de que no se nos va a caer una pared encima de nuestras cabezas", dice con tranquilidad y en un perfecto español.  "Una vecina estaba en su casa y, justo después de salir de casa, se derrumbó detrás de ella".

"Si estamos en la jaima eso no puede pasarnos, pero si el agua viene fuerte es arriesgado", apunta la joven saharaui. "Nos gustaría subir a la montaña pero todavía no hemos tenido tiempo de conseguir un coche para poder llevar lo que nos queda", explica. Lail cuenta que, además, "casi todo lo que tenía en la nevera" se ha estropeado. "Hamos podido salvar las latas y algún paquete de arroz. Tampoco podemos ir a comprar a las tiendas porque se han derrumbado... Tenemos comida para dos días".

Falta de ayuda internacional

El responsable de Acnur Oriente Medio y Norte de África ha solicitado ayuda internacional de emergencia a la comunidad internacional para asistir a los afectados, y recordó que la situación es desesperada porque en los últimos tres años sólo se ha obtenido el 20% de lo solicitado por la ONU para asistir los campos del Tinduf (Argelia).

Desde el Frente Polisario, denuncian que el Minisnterio de Exteriores español no ha respondido su petición de ayuda de emergencia para paliar los daños causados por las lluvias torrenciales. España sigue siendo la potencia administradora del Sáhara Occidental según la ONU. A pesar de haber cedido los territorios saharauis a Marruecos y Mauritania hace 40 años a través de los Acuerdos Tripartitos de Madrid, el pacto nunca ha sido reconocido por las Naciones Unidas.

Ahora han perdido aquellas casas que los refugiados saharauis exiliados en Argelia construyeron hace ya 40 años de forma temporal. A la espera de que algo ocurriese, del final del conflicto y de poder regresar a su país. Por eso la mayoría de sus casas no son de cemento, sino de adobe. Por eso sus vivendas se han derrumbado con más facilidad. Porque no están ahí para quedarse.

Dajla, el más afectado

Los mayores daños materiales han tenido lugar en el campamento de Dajla, el más alejado de todos. A pesar de sus propias penurias, la mayoría de refugiados entrevistados se muestran preocupados. "Es la wilaya -distrito- más dañada. Las familias se han quedado sin nada", dice Omar. "Dajla casi ha vuelto 40 años atrás, un desastre", añade Mohamed desde el campo de Smara.

Hace unos meses, Chibla enseñaba orgullosa a eldiario.es la nueva habitación que acababan de añadir a su pequeña vivienda en el campamento de refugiados de Dajla, el que todos nombran, el más afectado. Sonreía mientras mostraba las cortinas moradas que cubrían la claridad que se colaba por la ventana, mientras servía varias tazas de té a sus invitados. "¿Bonita, eh?", decía tumbada sobre una de las alfombras que cubrían su suelo.

"Dajla está devastada", confirma Abdullah Arabi, el delegado del Frente Polisario en Madrid. Tras las intensas lluvias, el teléfono de Chibla no da señal. Su wilaya está incomunicada. No hay los suficientes generadores, se han quedado sin electricidad, no pueden encender sus móviles. No pueden contar cómo están.

Cómo ayudar

La Media Luna Roja Saharui en colaboración con las Agencias de Naciones Unidas presentes en los Campamentos de Población Refugiada Saharaui se está encargando de cuantificar las pérdidas para valorar con exactitud las necesidades más urgentes. Se ha organizado una Comisión de Urgencia compuesta por ACNUR, PAM, UNICEF, CRA (Argelia), OXFAM, CISP y la propia MLRS para prestar ayuda inmediata a los damnificados que se cuentan por cientos, según informa La Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara (CEAS Sáhara).

"La MLRS lanza un llamamiento a los países donantes, a las organizaciones internacionales, a las ONG, al movimiento solidario, a la sociedad civil y a todos los amigos y amigas del Pueblo Saharaui para colaborar cuanto antes, realizando donaciones para que se puedan comprar jaimas, alimentos y medicamentos, que son las necesidades más urgentes para paliar la difícil situación causada por las lluvias", indican a través de un comunicado.

Se pueden realizar aportaciones "que serán transferidas íntegramente a la Media Luna Roja Saharaui", en el siguiente nº de cuenta del Banco Sabadell:

ES84-0081-0655-63-0001351540

°

Los Muros Invisibles

Occidente celebró por todo lo alto lo que en historia contemporánea se ha denominado "la caída del muro de Berlín".

Curiosa o paradójicamente, los regímenes totalitarios continúan construyendo muros, los más notables siendo el que Estados Unidos construye en la frontera con México y el que los sionistas están construyendo para aislar al pueblo palestino de resto del mundo.

La nota que les compartimos a continuación ha sido publicada en el blog La Voz del Sahara Occidental en Argentina y nos habla de otro muro, igual o más cruel que los dos anteriormente mencionados:

El muro que el mundo se niega a ver

Neftalí Castellanos

“El Muro de la vergüenza, lo que el mundo no ve, lo que Marruecos no quiere que se vea, lo que el gobierno de España no quiere ver, lo que las Naciones Unidas dejaron de ver, lo que los ciudadanos libres debemos ver” (anónimo)

La zona de ultramar de Sahara Occidental ubicada en el extremo occidental del desierto del Sahara, a orillas del océano Atlántico en África, era arduamente reclamada por España en 1884, quedando delimitada en las negociaciones que se llevaron a cabo con Francia en el Tratado de París de 1900; sin embargo 49 años después Manuel A. Medina, un geólogo español, halló los yacimientos de fosfatos más grandes del mundo y con ello el interés español por tener el poder de la región aumentó. Fue así como empezaron a surgir expediciones y asentamientos en los distritos de Río de Oro y Saguia-al-Hamra, los cuales se unieron en 1958 para formar el Sahara Occidental o también conocido como el Sahara Español..

El 2 de marzo de 1956 Marruecos celebró su independencia de España y de Francia, abandonando este último la nueva nación el 7 de abril de ese mismo año. Tras la entrada de Marruecos a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en 1956, reclamó el Sahara Occidental como parte de su soberanía. Mauritania de igual manera empezó a reclamar el territorio, por ello la ONU sugirió la descolonización del Sahara. En 1975, España atendió a la sugerencia de la ONU cediendo conforme a lo dispuesto en los Acuerdos de Madrid, la administración, pero no la soberanía del Sahara Occidental a Mauritania y a Marruecos, siendo así que en la actualidad es legalmente territorio español.

Con el fin de evitarse problemas políticos, España abandonó la región en 1976 y de inmediato Marruecos a través de una estrategia invadió el Sahara Occidental, que consistió en enviar 350.000 ciudadanos y 25.000 soldados, anexionándolo así a su territorio; sin embargo, esta acción nunca ha sido reconocida por la comunidad internacional. Como consecuencia de ello se creó una disputa con el Frente Polisario (movimiento de la Liberación Nacional de la República Árabe Saharaui Democrática quienes se consideran los legítimos dueños del Sahara Occidental y buscan la autodeterminación del pueblo saharaui) por el poder del territorio.

Siendo así que el ejército marroquí con ayuda de expertos israelíes y la asistencia financiera de Arabia Saudita y de Estados Unidos (EE.UU.) decidieron construir el Muro de Sahara Occidental, mejor conocido como el Muro de la Vergüenza en 1980, concluyendo su construcción en 1987; produciéndose durante este periodo numerosas confrontaciones entre el ejército marroquí y el Frente Polisario.

Está protegido con muros de arena o de piedra,  bunkers, vallas, siete millones de minas antipersonales, nidos de ametralladoras, radares, entre otros armamentos pesados, que fueron proporcionados por  EE.UU. y Francia. Está resguardado por 180.000 soldados marroquíes, los cuales se encuentran desplegados cada 4 o 5 kilómetros de distancia, por ello le cuesta a Marruecos, el 4.6 % de su Producto Interno Bruto.

El interés por ocupar el Sahara Occidental, no es solamente por  los yacimientos de fosfato más grandes del mundo ni por el querer evitar que los saharauis regresen a su territorio natal, sino que se debe a la existencia de riquezas naturales como el uranio, petróleo, gas, plomo, titanio oro, zinc y la rica zona pesquera de la región.

Mutilaciones y muertes sufren los saharauis año tras año, debido principalmente a las siete millones de minas que no distinguen entre niños ni adultos, violando así gravemente los Derechos Humanos. Este muro es un símbolo de desentendimiento de la comunidad internacional, un claro ejemplo de como las grandes economías o “potencias”, se adueñan indirectamente de territorios para enriquecerse por medio de la fuerza, la explotación y la ya mencionada, violación a los DD.HH. de la población saharaui. Añadido a esto, la  división que ha creado el gobierno de Marruecos con el Muro de Sahara Occidental, priva a miles de personas de la libertad en su propio país causando también graves daños a los marroquíes.

°

Vandepitte | «De Gadafi a Al Qaeda»

Les compartimos este artículo dado a conocer por Investig'Action:

«De Gadafi a Al Qaeda, gracias a la CIA...»

¿Estados Unidos está verdaderamente en guerra contra el terrorismo en África o, por el contrario, lo suscita para servir a sus intereses?

Marc Vandepitte

Un Estado que se tambalea

El 11 de octubre el primer ministro libio fue secuestrado brutalmente para ser liberado horas después. Este secuestro es sintomático de la situación en el país. El 12 de octubre estalló un coche bomba cerca de las embajadas de Suecia y Finlandia. Una semana antes fue evacuada la embajada rusa tras ser invadida por hombres armados. Hace un año pasó lo mismo en la embajada estadounidense. Encontraron la muerte el embajador y tres de sus colaboradores. En el pasado otras embajadas también fueron tomadas como objetivo.

Al igual que en Irak y Afganistán, la intervención occidental en Libia ha instaurado un Estado que se tambalea. Desde la evicción y asesinato de Gadafi la situación de seguridad del país está lejos de estar controlada. Los atentados a políticos, activistas, jueces y servicios de seguridad son moneda corriente. El gobierno central apenas ejerce el control del país. Milicias rivales imponen su ley. En febrero el gobierno de transición se vio obligado a reunirse en unas tiendas de campaña tras haber sido expulsado del parlamento por unos rebeldes encolerizados. El barco que se hundió cerca de Lampedusa, lo que provocó que se ahogaran 300 refugiados, provenía de Libia, etc.

Libia tiene las reservas más importantes de petróleo de África, pero a consecuencia del caos que reina en el país la extracción de petroleo se ha detenido prácticamente. Ahora el país tiene que importar petróleo para garantizar sus necesidades eléctricas. A principios de septiembre se saboteó el aprovisionamiento de agua en Tripoli, lo que provocó escasez de agua en la capital.

Bases para terroristas islamistas

Pero lo más inquietante es la yihadización del país. Los islamistas controlan territorios enteros y colocan hombres armados en los controles de las ciudades de Bengasi y Derna. El personaje de Belhadj lo ilustra perfectamente. Este ex (por así decirlo) miembro destacado de Al Qaeda estuvo implicado en los atentados de Madrid en 2004. Tras la caída de Gadafi se convirtió en gobernador de Tripoli y envió a cientos de yihadistas a Siria para luchar contra Assad. Actualmente trabaja en la instauración de un partido conservador islamista.

La influencia de la yihadización se extiende mucho más allá de las fronteras del país. El ministro tunecino de Interior considera que Libia es “un refugio para los miembros norteafricanos de Al Qaeda”. Tras el desmoronamiento del poder central libio varios tipos de armas pesadas han caído en manos de todo tipo de milicias. Una de ellas, el Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), cuyo dirigente era Belhadj, llegó a una alianza con los rebeldes islamistas de Mali. Estos, junto con los tuaregs, lograron apropiarse del norte de Mali durante algunos meses. La importante toma de rehenes en un centro de extracción de gas en Argelia el pasado mes de enero se hizo partiendo desde Libia. Hoy la rebelión siria se controla desde Libia y la mancha de aceite yihadista se extiende hacia Niger y Mauritania.

Gracias a la CIA

A primera vista parece que Estados Unidos y Occidente están preocupados por este aumento de la actividad yihadista en el norte de África. A ello hay que añadir también Nigeria, Somalia y más recientemente Kenia. Pero si se observa más atentamente, la situación es más complicada. Una alianza entre, por una parte, las fuerzas especiales francesas, británicas, jordanas y cataríes, y por otra grupos rebeldes libios hizo posible la caída de Gadafi. El más importante de los grupos rebeldes libios era ciertamente el Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), que figuraba en la lista de las organizaciones terroristas prohibidas. Su líder, el antes mencionado Belhadj, tenía a sus órdenes a entre dos y tres mil hombres. Su milicia tuvo derecho unos adiestramientos estadounidenses justo antes de que empezara la rebelión en Libia.

No es la primera vez que Estados Unidos lo hace. En la década de 1980 se ocupó de la formación y dirección de combatientes islamistas extremistas en Afganistán. En la década de 1990 lo volvió a hacer en Bosnia y diez años después en Kosovo. No hay que excluir que los servicios de información occidentales estén implicados directa o indirectamente en las actividades terroristas de los chechenos en Rusia y de los iugures en China.

Estados Unidos y Francia simularon sorprenderse cuando los tuaregs y los islamistas ocuparon el norte de Mali, pero no era sino una fachada. Incluso podríamos preguntarnos si no lo provocaron, como ocurrió en 1990 con Irak respecto a Kuwait. Teniendo en cuenta la actividad de Al Qaeda en la región, cualquier especialista en geoestrategia sabía que la eliminación de Gadafi provocaría un recrudecimiento de la amenaza terrorista en el Magreb y en el Sahel. Dado que la caída de Gadafi fue provocada en gran parte por las milicias yihadistas, a las que dirigió y formó Estados Unidos, podemos empezar a plantearnos una serie de importantes preguntas. Para más detalles al respecto, remito a un artículo anterior mío.

Agenda geopolítica

En todo caso, a Estados Unidos le conviene la amenaza terrorista islamista en la zona y en otras partes del continente. Constituye la excusa perfecta para estar presente militarmente e intervenir en el continente africano. A Washington no se le escapa que China y otros países emergentes están cada vez más activos en el continente y debido a ello constituyen una amenaza para su hegemonía. China es hoy el principal socio comercial de África. Según el Financial Times , “desde hace tiempo es controvertida la militarización de la política estadounidense tras el 11 de septiembre puesto que en la zona se considera que es un intento por parte de Estados Unidos de reforzar su control de las materias primas y de contrarrestar el papel comercial exponencial de China”.

En noviembre de 2006 China organizó una cumbre extraordinaria sobre cooperación económica a la que asistieron al menor 45 jefes de Estado africanos. Precisamente un mes después Bush aprobaba el establecimiento del Africom. Africom es el contingente militar estadounidense (aviones, barcos y tropas) consagrado al continente africano. Lo vimos actuar por primera vez en Libia y en Mali. Actualmente Africom está activo en 49 de los 54 países africanos y Estados Unidos tienen bases o instalaciones militares permanentes en al menos diez países. La militarización de Estados Unidos en el continente no hace más que extenderse. Reproducimos a continuación un mapa de su presencia en el continente en estos dos últimos años. El mapa es bastante elocuente.

En el terreno económico los países del Norte pierden terreno frente a los países emergentes del Sur y sin duda este es también el caso en África, un continente rico en materias primas. Cada vez parece mas evidente que los países del Norte lucharán por medios militares contra este reequilibrio, lo cual promete para el continente negro.

Traducido del neerlandés al francés por Thomas Halter para Investig’'Action y del francés al español por Beatriz Morales Bastos para Rebelión

°

El Coronel Amadeo Martínez Responde

Hace un par de semanas, les participábamos de la acusación en contra del Coronel, y también colaborador de Kaos en la Red, Amadeo Martínez Inglés.

Pues bien, he aquí su respuesta al tribunal que lo va a "juzgar":

Demoledor pliego de descargos redactado por Amadeo Martínez Inglés, coronel diplomado de Estado Mayor, al juez que le ha abierto expediente "por injurias a la corona"

Amadeo Martínez Inglés

Recordamos que la vista se celebrará en la Audiencia Nacional el lunes día 16 a las 10,30. Todos los republicanos madrileños libres de obligaciones laborales deben estar allí. ¡Salud y República!

AL ILMO MAGISTRADO-JUEZ DEL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NÚMERO DOS DE LA AUDIENCIA NACIONAL

Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con la cédula de citación recibida en su domicilio con fecha 23-03-2012 en base a las diligencias previas que, en providencia de 21.03.12, ha abierto ese Juzgado por un presunto delito CONTRA LA CORONA, exponiéndole las siguientes consideraciones:

PRIMERA.- Como coronel de Estado Mayor, historiador militar y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español me he dedicado durante más de treinta años, concretamente desde mediados de los años ochenta del pasado siglo, a estudiar e investigar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en el público e institucional.

SEGUNDA.- Como consecuencia de esas investigaciones y estudios profesionales pronto llegarían a mi conocimiento abundantes indicios racionales de la comisión por parte del monarca español de variados presuntos delitos tales como (por orden cronológico): “homicidio imprudente” o “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho); “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental; “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS; “genocidio de la antigua población del Sahara español en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas) al haberla entregado al rey alauí Hassan II totalmente indefensa; “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”; “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha; “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados” adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar el pago a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad; “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc; “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española a través de libros y documentos nunca desmentidos oficialmente hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).

TERCERA.- Como consecuencia de todo lo anterior, señor magistrado juez del Juzgado Central número 002 de la AN, el 23 de septiembre de 2005, y ante la incompetencia constitucional que presentan los tribunales españoles (y de todo el mundo) para juzgar los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, Juan Carlos I, envié al presidente del Congreso de los Diputados un exhaustivo informe (40 páginas) sobre las muy claras y decisivas responsabilidades del monarca en la ya señalada “intentona involucionista del 23-F”, solicitándole la creación de una Comisión parlamentaria que depurara esas presuntas responsabilidades tanto en el terreno personal como en el histórico e institucional. Posteriormente, el 25 de enero de 2006, remití el citado informe al presidente del Gobierno de la nación, al del Senado y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo de Estado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder judicial…etc, etc. Asimismo, en años posteriores (12 de febrero de 2007, 4 de abril de 2008, 8 de octubre de 2008 y 13 de diciembre de 2011) seguí enviando al Congreso de los Diputados periódicos y detallados informes que he ido extendiendo y ampliando a la totalidad de los presuntos delitos cometidos por el actual jefe del Estado español. Del remitido con fecha 4 de abril de 2008, y con casi un año de retraso, recibí acuse de recibo por parte de la Cámara Baja del Parlamento español comunicándome que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para su oportuno “estudio y tramitación”.

CUARTA.- El 8 de septiembre de 2008, y en relación con el “homicidio imprudente” (así lo admitió en su día su noble autor y su familia) o “flagrante asesinato” (eso deberían haberlo ya dilucidado los jueces portugueses o los militares españoles, ya que en marzo de 1956 “el caballero cadete Juanito” era un profesional de las FAS españolas) cometido por el actual rey de España Juan Carlos I a las 20,30 horas del día 29 de marzo de 1956 en la finca denominada “Villa Giralda” de Estoril (Portugal), me permití enviar al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un prolijo estudio profesional (sin duda el único estudio balístico que existe en relación con este caso) sobre las condiciones y las circunstancias en las que se desarrolló el supuesto accidente familiar que le costó la vida al infante Alfonso de Borbón a manos de su hermano mayor Juan Carlos, solicitándole la apertura de una investigación judicial al respecto. El Fiscal General del Estado portugués admitió a trámite el informe y prometió “que o caso vai ser analisado”. A los pocos días, por presiones del Gobierno español según medios portugueses, me comunicó su archivo debido al tiempo transcurrido y a la complejidad de abrir en esos momentos un caso judicial tan delicado.

QUINTA.- Pues bien, señor magistrado de la Audiencia Nacional, cuando este historiador militar que se dirige a VS a través de las presentes líneas creía que, tras la admisión a trámite de sus reiteradas denuncias contra el todavía rey Juan Carlos I por parte del Congreso de los Diputados, iba por fin a poder exponerlas con todo lujo de detalles ante los señores diputados de la Cámara Baja, resulta que lo que recibe (a horas intempestivas y a través de una patrulla de la policía municipal que no se recata en mostrar a los vecinos todo su poder institucional e intimidatorio, seguramente para asustar al coronel que suscribe ¡qué risa!) es una cutre cédula de citación (una muy mala fotocopia torcida, casi ilegible y con abundantes errores que pone en evidencia la miseria y postración en la que se debate hoy en día la justicia española) para que acuda el 16 de abril, a las 10,30 horas, al digno Juzgado del que VS es titular a fin de declarar como imputado en un presunto delito CONTRA LA CORONA ¡Toma ya! ¡Aquí tenemos otra vez la España cañí! ¡El historiador/mensajero a los tribunales por haber osado meterse con el supremo y divino rey de los españoles (de algunos españoles, cada vez menos)! Y para más inri ¡para eso vivimos en un Estado democrático y de derecho! por un artículo publicado en la prensa digital (en la otra, en los medios de comunicación tradicionales del Estado, le tienen censurado desde hace años para que no dañe la impoluta imagen del rey sin par que nos puso el dictador Franco) sustentado, además, sobre la base de su libertad de expresión y de décadas de estudios, investigaciones y denuncias que ha puesto a disposición, una y otra vez, de las más altas instituciones del Estado.

SEXTA.- Mi, al parecer, demoníaco artículo, señor Juez, dejando de lado el estilo duro, bronco, intempestivo y, seguramente, impertinente, en el que ha podido ser redactado (cada escritor escribe como quiere ¡faltaría más! en un país libre, democrático y de derecho) solo refleja la verdad, una verdad a la que este escritor ha tratado de llegar con su esfuerzo y dedicación durante más de treinta años. Y que, repito una vez más, desde al año 1994 ha puesto numerosas veces, mucho antes de que este artículo “Por qué te callas” viera la luz digital, a disposición del pueblo español en general y de las más altas instituciones del Estado (Las Cortes y el Gobierno de la nación) en particular. Entrando en un apresurado análisis de autor debo decirle señor magistrado del JUCINAN 002 (perdone, señoría, pero es que los militares de Estado Mayor somos muy amigos de las siglas, seguramente porque en la guerra el enemigo nunca nos da el tiempo suficiente para escribir en román paladino todo lo que quisiéramos), por si no se ha leído despacio mi artículo que me temo que no dada la cédula de citación que ha tenido a bien enviarme, que éste presenta tres núcleos o almendras literarias bien diferenciadas: 1ª).- Un ataque, reconozco que inmisericorde y duro pero veraz y ajustado históricamente, contra la dinastía borbónica, de cuya muy baja catadura moral, profesional y social pocas personas en este país tienen dudas. ¿O acaso Felipe V no fue un loco y egoísta que para ceñir la corona española sumió a este país en una guerra cruel y despiadada que provocó miles de muertos y la perdida sensible de territorios patrios? ¿Y Fernando VII no fue un traidor de tamaño natural, un gran felón como, afortunadamente, reconoce la historia de España? ¿E Isabel II no tuvo bastante de ninfómana o meretriz regia, como propaló su propio pueblo? ¿Y su esposo oficial, Francisco de Asís de Borbón, alias el “Paquita” y “el Puntillas”, no fue toda su vida marital un cabrón consentido? ¿Y el nefasto rey Carlos IV, un cobarde y un traidor a su patria? ¿Y Alfonso XIII, el abuelo del actual titular de la dinastía, un putero de las noches madrileñas y un borracho perpetuo? ¿Y el conde de Barcelona, padre del Juan Carlos I al que le soltó aquella frase lapidaria de “Júrame que no lo has hecho a propósito” cuando lo encontró sobre el cadáver de su hermano Alfonso la tarde del fatídico 29 de marzo de 1956, no se pasó media vida a bordo de su yate trasegando ginebra a espuertas? Y el rey actual, que primero mata a su hermano, traiciona a su padre y besa el culo a Franco para conseguir ceñir la corona de España y después abandona a Adolfo Suárez a manos de los militares y borbonea con éstos para mantener como fuera su estatus regio ¿ha hecho algo aparte de preparar golpes de Estado, fornicar a destajo a cargo de los fondos reservados, navegar en el Fortuna y en el Bribón, cazar osos (borrachos o con tasa de alcoholemia legal), esquiar en Baqueira Beret, pasarse los veranos a cuerpo de rey en Marivent y labrarse un afortuna apañadita? 2ª).- Una revista rápida y fugaz de los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono. Que, como ya le he expuesto, los he denunciado repetidas veces durante los últimos ocho años a las más altas instituciones del Estado y que no es cuestión de volver a repetir. 3ª).- Una clara y nueva acusación contra el monarca español por su actuación en el “caso Urdangarín” puesto que, conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos (presuntos delitos) de su famoso yerno, se calló (por eso titulé mi artículo” ¿Por qué te callas?). Señor Juez, usted seguramente sabe de esto más que yo, que para eso es un señor magistrado de la Audiencia Nacional (antes TOP), pero esta actuación de nuestro amado rey en defensa de su familia (¿de su corona, tal vez?) podría ser constitutiva de un nuevo presunto delito de encubrimiento. ¿O no?

SÉPTIMA.- De todo lo anterior se desprende, señor magistrado, que mi artículo titulado “¿Por qué te callas?” de delictivo no tiene nada de nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas, que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) lo que vengo diciendo desde hace años en multitud de libros, artículos y conferencias. Además, su señoría conoce mucho mejor que este antiguo uniformado, la “Exceptio veritatis”, el escudo jurídico que protege la verdad del ataque inmisericorde de los poderosos e impide que pueda ser considerada un delito. Sea quien sea el autor de los hechos denunciados. Y por otra parte ¿qué es eso de un delito CONTRA LA CORONA? Yo, personalmente, demócrata, progresista y republicano hasta la médula, no reconozco corona alguna. Ni española ni de ningún otro confín del mundo. En un Estado moderno, democrático y de derecho, todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y ser iguales ante la ley. Sin privilegios de ninguna clase, como por otra parte santifica la muy mejorable constitución del 78. En España ya ha habido movimientos políticos y sociales para erradicar de nuestro ordenamiento jurídico estos anómalos y extemporáneos delitos contra la corona. Pero de momento siguen ahí esperando el momento propicio para defenestrarlos. Por cierto ¿Por qué no existen en nuestras leyes delitos similares contra la presidencia del Gobierno, contra el ministerio de industria o contra el defensor del pueblo, por referirme solo a algunas de nuestras muy numerosas instituciones democráticas? Todas las personas que representan al pueblo soberano (bien es verdad que el rey actual solo representa al dictador Franco, que fue quien lo puso en la jefatura del Estado con arreglo a su particular derecho testicular) pueden (y deben) ser objeto de crítica por parte de los ciudadanos (que no súbditos). Así que dejémonos, de una vez, de delitos “contra la corona”, señor magistrado. Por cierto, y perdone por la pequeña insolencia de la pregunta: ¿El señor Urdangarín, forma parte o no de la corona española contra la que yo, presuntamente, he delinquido? Porque, vamos, tendría bemoles la cosa…

OCTAVA.- Y ya para terminar este largo escrito, señor magistrado-juez del JUCINAN 002, me permito significarle que así como su señoría, debido a su cargo, ostenta ese preeminente tratamiento de VS, el coronel, escritor e historiador que suscribe, debido fundamentalmente a su empleo en el Ejército español y a las múltiples condecoraciones que posee, algunas de ellas con categoría de gran cruz o placa, tiene también derecho al tratamiento de VE (excelentísimo señor), circunstancia ésta que le refiero sin un ápice de personal vanidad, muy dormida después de más de cincuenta años de luchar en este mundo cruel, pero con toda mi determinación de que sea respetado. Y mucho más después de la clamorosa falta de respeto por su parte al enviarme una cédula de citación que no es de recibo, propia más bien de Somalia o de cualquier otro país tercermundista. Y es que ese tratamiento y el empleo de coronel del Ejército español que poseo, señor magistrado, no llegaron a mí a través de una rifa. Ya en 1958 y con un poco más de 20 años de edad (cuando su señoría, con todos los respetos, seguramente se meaba todavía en sus pantalones) tuve que jugarme decenas de veces la vida luchando por defender este país de las huestes de Hassan II, que habían invadido la “provincia española” de Ifni, realizando misiones cuasi suicidas tras las líneas enemigas al frente de un puñado de soldados voluntarios de elite. Sin vanidad alguna, debo decírselo de nuevo, fui propuesto para la medalla al mérito militar y en mi hoja de servicios se reconoció mi valor en acción de guerra. Después, y a lo largo de casi cuarenta años, seguí arrostrando los claros peligros de mi profesión, tanto en unidades paracaidistas como en las nómadas del desierto del Sahara. He estudiado años y años sin parar estando en posesión de tres diplomas de Estado Mayor (uno de ellos extranjero) y de prácticamente todos los diplomas de especialización de mi Ejército. Y, buscando siempre “los puestos de mayor riesgo y fatiga” como recomiendan los reglamentos militares españoles, hasta pedí dos veces ir voluntario al país vasco (cuando muy pocos compañeros lo hacían) donde, vestido con el uniforme de coronel, en un coche negro sin blindar y con matrícula ET, sin escoltas de ninguna clase (esas escoltas que sus señorías de los altos tribunales de justicia reclaman ahora con insistencia a un Gobierno cicatero que amenaza con quitárselas) tuve que atravesar centenares de veces las peligrosas calles de las ciudades vascas a solas con mi entrepierna y con un pequeño revólver en la mano derecha, bajo mi portafolios, listo para escupir plomo. Así durante años, sin quejarme lo más mínimo (mi profesión no me lo permitía) no sabiendo nunca, cuando cada mañana cogía el vehículo, si regresaría a mi despacho en el mismo o en otro, negro también, pero con una corona en el cristal trasero. Como le ocurriría finalmente a otro compañero mío, el único con categoría de coronel destinado en la misma ciudad que yo que, curiosamente, se desplazaba siempre de paisano y en coche camuflado y que murió ametrallado en un semáforo. Años después, por luchar por unas Fuerzas Armadas más modernas y profesionales, los generales franquistas ¡ojo, de 1990! me señalaron la puerta de la que había sido mi carrera (después de cinco meses en una prisión militar) y tuve que reciclarme a escritor e historiador. Así que figúrese, señor magistrado, y por eso le he contado una parte sustantiva de mi vida profesional, la preocupación o la angustia vital (la palabra “miedo” no la puede ni siquiera nombrar un militar, como les ocurre a ustedes los jueces con la de “prevaricación”) que ha podido generar en mi alma de soldado su cutre cédula de citación para que acuda a su Juzgado a declarar por un presunto delito contra la corona. Es que desde ese fatídico día vivo sin vivir en mí o, como diría el señor Rajoy, envuelto permanentemente en un lío emocional. Pero no se preocupe, señoría, que voy a ir. Sí, sí, voy a ir (si hay que ir se va…según el humorista Mota) pero no para perder ni un solo segundo de mi tiempo hablando de ese presunto delito que al parecer he cometido contra la panda sociofamiliar que habita en La Zarzuela sino para hablar, si VS quiere, de los presuntos delitos del rey Juan Carlos que es, en definitiva, el presunto delincuente y no yo. Para lo cual, obviamente, tendrá VS que leerse y estudiarse (si no es imposible que nos entendamos) todos los libros, artículos y documentos que he parido (con perdón) durante los últimos veinte años. Y nada más, señor magistrado-juez del JUCINAN 002. En anexo aparte le señalo los libros y documentos que es preciso se lea previamente para la buena marcha de la futura entrevista así como los documentos de diferentes instituciones del Estado que ese Juzgado debería interesar de los organismos competentes para la buena marcha de las diligencias previas que acaba de emprender, instadas todavía no sé por quien. También le relaciono la lista de personas que, a mi juicio, deberían aportar testimonio en calidad de testigos.

Firmo el presente documento en Alcalá de Henares a 9 de abril de 2012

ANEXO Libros y documentos del autor del presente escrito

Libros:

La transición vigilada (Temas de Hoy 1994) - El golpe que nunca existió (Foca 2001) - Juan Carlos I el último Borbón (Styria 2008) - La Conspiración de Mayo (Styria 2009) Informes al Congreso, al Gobierno y a otras instituciones del Estado: - Informe al Congreso sobre responsabilidad del rey en el 23-F (23 de septiembre de 2005) - Informe al Gobierno, al Senado y a otras instituciones (25 de enero de 2006) - Informe al Congreso sobre el 23-F (12 de febrero de 2007) - Informe al Congreso presuntos delitos del rey (4 de abril de 2008) - Informe al Congreso presuntos delitos del rey (8 de octubre de 2008) - Informe al Congreso presuntos delitos del rey (13 de diciembre de 2011) - Informe a la Fiscalía General de Portugal para investigar homicidio imprudente o presunto asesinato rey de España. Artículos y escritos sobre el rey y sus presuntos delitos: Más de cien trabajos publicados en la prensa escrita y digital durante los últimos veinte años, en iguales o parecidos términos al “¡Por qué te callas” de diciembre de 2011 y que pueden ser descargados, de forma totalmente libre, de numerosas páginas web y periódicos de la red. Documentos a interesar de entes, instituciones u organismos del Estado Del ministerio de Defensa: - “Panorámica de las operaciones en marcha” (CESID, 1980) relativa a los golpes de Estado en preparación en otoño de 1980. - “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” (CESID, julio de 1979) proponiendo al Gobierno de Adolfo Suárez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Propuesta rechazada por el Gobierno. - “Acta fundacional de los GAL” (CESID 1983) proponiendo otra vez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Definitivamente fue autorizada. - Documentos audiovisuales sobre las salidas extramaritales del rey de España (DIEME, División de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, años 1984- 1996) - Documentos sobre la entrega del Sahara español a Marruecos y Mauritania (DOPEME, División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército, año 1975 y posteriores).

Documentos y archivos sonoros grabados en la tarde/noche del 23-F relativos a conversaciones del rey con diversas autoridades del Cuartel General del Ejército y Capitanías Generales. - Grabaciones y documentos relativos al 23-F de las Capitanías Generales de Aragón, Valencia, Sevilla, Burgos, Valladolid, La Coruña, Madrid y Baleares. - Documentos de la Sección de Inteligencia de la Brigada DOT V (Zaragoza) relativos a la conspiración castrense lista para estallar el 2 de mayo de 1981 (Conspiración de Mayo). - Cartilla de tiro de la AGM (Academia General Militar) de Zaragoza, correspondiente a los años 1955 y 1956 a nombre del caballero cadete Don Juan Carlos de Borbón y Borbón. Del ministerio de Asuntos Exteriores: - Escrito del embajador alemán en Madrid a su Gobierno, en febrero de 1981, en el que relata una conversación privada con el monarca español, que acaba de ser desclasificado por el Ejecutivo germano y que ha sido incluido en las “Actas de Historia Contemporánea” de ese país. De particulares: - Libro “El negocio de la libertad” del periodista Jesús Cacho (editorial Foca) - Vídeo “Juan Carlos I: 30 años a cuerpo de rey (Canarias- Semanal) Personas que se propone evacuen testimonio en el JUCINAN 002” en las diligencias abiertas por el artículo periodístico “¿Por qué te callas?” - Bárbara Rey (María García García), actriz, vedette y presentadora. - Antonio Tejero Molina (ex teniente coronel de la Guardia Civil) - Alfonso Armada y Comyn (ex general de División del Ejército de Tierra español) - Jesús Cacho (periodista) - José María Ruiz Mateos (empresario) - Mario Conde (ex banquero, político, escritor y periodista) Nota del autor: la relación de personas, libros, documentos, artículos y escritos relacionados en el presente anexo en ningún caso puede considerarse exhaustiva y excluyente ya que podría aumentarse substancialmente en el Juzgado dentro de las diligencias previas abiertas.

Y de pronto, el régimen español ya no es tan democrático como lo pintan los consorcios de comunicación ¿verdad?

°