El Independentismo Inuit Se Fortalece

Hace años leí un cuento corto de ciencia ficción acerca de una civilización extraterrestre que llega a la tierra para llevarse de invitado especial a la persona más inteligente del planeta, inmediatamente Rusia, Inglaterra, Francia, los EUA y Japón entran en una feroz competencia por demostrar que tal persona es uno de sus propios científicos. El cuento termina con los extraterrestres mirando la Tierra desde su nave espacial comentando que esperan que la humanidad tenga la capacidad de entender la lección que les acaban de dar y por fin evolucine de acuerdo a su potencial, sentado junto a ellos un inuit come pescado crudo extraído de una cubeta a sus pies.

Pues bien, los inuit acaban de callar a los que por el mundo proclaman la máxima que dicta que estos tiempos ya no son para que las naciones y los pueblos busquen su autodeterminación, los que dicen que hay que sumar y no restar, los que secretamente se alegraron de la masacre de 20.000 civiles tamiles a manos del ejército del genocida gobierno cingalés, los que se rasgan las vestiduras cuando un soldado sionista es abatido pero se encogen de hombros cuando un escolar palestino es abatido por un francotirador de las fuerzas de "defensa" israelí.

A ellos, a los apologistas del colonialismo y el imperialismo militar, político, cultural y económico les dedicamos esta nota publicada en Gara:

Los inuit dan un paso más hacia la independencia de la isla

Vuelco político en Groenlandia. El partido socialdemócrata Siumut, que ha gobernado la isla ártica desde que comenzó la autonomía en 1979, ha sido ampliamente derrotado por la izquierda independentista de Inuit Ataqatigiit (IA), que será la encargada de gestionar el nuevo marco autonómico, que abre la vía a la independencia y que fue aprobado en referéndum en noviembre de 2008. Los inuit han dado un paso más hacia su independencia.

GARA | NUUK

La histórica victoria de la izquierda independentista del partido Inuit Ataqatigiit (IA, Comunidad Inuit) en las elecciones que se celebraron el martes en Groenlandia ha abierto una nueva era que puede acelerar el proceso de independencia de esta isla del océano Ártico rica en recursos naturales.

La izquierda independentista ha acabado con 30 años de mandato del partido Siumut (socialdemócrata), la formación que negoció con Dinamarca y obtuvo en 1979 el régimen de autonomía. Este estatuto fue reformado y ampliado en un referéndum celebrado en noviembre del años pasado, abriendo la vía legal a la independencia de Groenlandia. El nuevo estatuto entrará en vigor el 21 de junio.

De este modo, la victoria de la izquierda independentista en las elecciones del martes se puede considerar la segunda parte de un proceso iniciado con el referéndum de reforma estatutaria. Los groenlandeses han aparcado al partido que tradicionalmente les ha gobernado y han optado por la izquierda independentista para gestionar el nuevo marco.

El jefe del Gobierno saliente, Hans Enoksen, anunció su dimisión tras permanecer ocho años al frente de su partido. «Los electores han hablado y respeto su veredicto», declaró al diario «Sermitsiaq».

El primer ministro danés, Lars Loekke Rasmussen, se declaró ayer «convencido de que el Gobierno [de Copenhague] tendrá una cooperación de plena confianza con el nuevo equipo» que gobernará en Nuuk.

Para la escritora y experta en Groenlandia Marianne Krogh Andersen, «el auge de IA podría dar un nuevo y definitivo impulso al sueño de la independencia de la isla».

Sin embargo, Andersen destacó que el líder de la izquierda independentista, Kuupik Kleist, es también «un pragmático y sabe que existe un precio que tendrá que pagar. Mientras Groenlandia no tenga los medios para asegurar su independencia económica, sin los subsidios que recibe de la metrópoli danesa, este sueño seguirá siendo algo lejano».

Este mes, control de los recursos

Los groenlandeses, destacó Andersen, han expresado sus dudas sobre la capacidad de gestionar de manera responsable el marco de la nueva autonomía ampliada, que a partir de finales de este mes, dejará en manos de Nuuk 33 competencias que se encontraban bajo control de Copenhague. Entre ellas, destacan el control de los recursos del subsuelo, que se supone que contiene importantes yacimientos minerales, como oro, diamantes, zinc, petróleo y gas. La disminución de la capa de hielo debido al calentamiento global ha convertido estos yacimientos en rentables.

Pia Vedel Ankersen, profesora de la Universidad de Nuuk, coincide a la hora de señalar que el proceso de independencia podría acelerarse con la gestión de IA de estas nuevas competencias, «puesto que este partido, históricamente, siempre ha tenido como objetivo la independencia».

Sin embargo, Ankersen destaca que la victoria de IA también se debe al voto de los jóvenes, que quieren un Gobierno formado por gente diferente a la habitual para hacer frente a los graves problemas que tiene la isla: niños maltratados y desnutridos, violencia machista, largas listas de espera en los hospitales, un sistema educativo lamentable y una creciente brecha entre ricos y pobres.

Inuit Ataqatigiit (IA) logró el 43,7% de los votos

Los resultados de las elecciones legislativas groenlandesas muestran un vuelco total en el panorama político de la mayor isla del mundo. Inuit Ataqatigiit (IA), el partido de la izquierda independentista, ha logrado el 43,7% de los votos, lo que supone un ascenso de 21,3 puntos respecto a las últimas elecciones para formar el Landsting, el Parlamento autonómico, que se celebraron en 2005.

En el otro lado de la balanza se sitúa el partido socialdemócrata Siumut, que ha bajado casi cuatro puntos, para situarse en el 26,5%. Se trata de su mayor derrota desde 1979, cuando se instauró el sistema autonómico que esta formación impulsó. Además, ha dejado de ser la primera fuerza política en el Landsting. El partido liberal Atassut, que formaba la coalición de Gobierno en Nuuk con el Siumut, es otro de los grandes derrotados, puesto que ha perdido la mitad de los votos que obtuvo en 2005, quedándose en un escueto 10,9%.

Con estos resultados, IA logró catorce escaños de 31; Siumut, nueve; los Demócratas (en la oposición actualmente), cuatro; Atassut, tres y el pequeño partido Katusseqatigiit Partiiat, uno.

Dos reflexiones:

a) Los que insisten en llamar "norteamericanos" a los estadunidenses pronto estarán insultando a tres naciones situadas en Norte América, no solo a dos.

b) ¿Qué pensaran de esto los inuit olvidados, ninguneados y discriminados por los gobiernos canadiense y estadounidense acerca de la lucha soberanista de sus "parientes" groenlandeses?

.... ... .

El Modelo Lingüístico Suizo

En la actualidad el euskara tiene muchos enemigos de "pedigrí", mientras Fernando Savater y Mario Vargas Llosa dirigen a las huestes de "intelectuales", Mayor Oreja abandera a sus compinches políticos (aunque ya Patxi López levanta la mano para el relevo). Este texto publicado en Gara nos habla de lo que está sucediendo en Suiza con respecto a las lenguas que se hablan en ese estado de naciones diversas:

Inaxio Arranz | Euskaltzale

Mayor Oreja no es suizo

Hace pocas semanas, uno de los portavoces del PP, Mayor Oreja, nos informó con orgullo de que su bisabuelo impidió a sus vástagos que aprendieran euskara para no entorpecer su aprendizaje del castellano. En la misma línea, este político de la extrema derecha relaciona el idioma vasco y el catalán con la ignorancia, el aldeanismo y el fracaso en los negocios, haciendo votos para que estos idiomas sean ubicados en un segundo plano y, a poder ser, en los museos junto a otras antiguallas y especies extinguidas.

¿Tendrá razón Mayor Oreja? ¿Saber y hablar euskara entorpece el aprendizaje de otros idiomas? ¿Perjudica el euskara la posibilidad de hacer negocios? ¿Son sus teorías el no va más del modernismo y el cosmopolitismo?

Aguijoneado por la curiosidad, me he puesto en contacto con una amiga suiza que trabaja de profesora en su país. Le he preguntado sobre la situación de los idiomas y el sistema educativo de Suiza. Esto es lo que me ha contestado:

«Suiza tiene cuatro lenguas oficiales: alemán, francés, italiano y romanche.

En la escuela domina la lengua que habla la mayoría del municipio. Eso significa que a pesar de que en el cantón de Berna la mayoría habla alemán, si en un pueblo se habla francés, allí en la escuela domina el idioma francés.

Como primera lengua extranjera se aprende desde muy pronto, a los 5 ó 6 años, el idioma vecino más cercano, pues en el cantón de Zurich, donde se habla alemán, es el francés, pero en el cantón de Uri, donde también se habla alemán es el italiano, porque el Uri esta al lado del Ticino.

El romanche tiene una situación un poco especial, porque lo habla muy poca gente y, además, en un cantón donde se habla también se habla alemán e italiano. Allí, a pesar de que la mayoría de un pueblo igual no habla romanche, se habla como primer idioma el romanche en la escuela para fortalecer la lengua. Pero eso depende del municipio.

En general, el cantón decide unas líneas generales, pero es el municipio el que lleva su política escolar y lingüística. En este sentido, Suiza es un estado muy federalista, con más de 20 sistemas escolares dentro del mismo estado a todos los niveles. Por ejemplo, yo no podría enseñar en el cantón de Argau, que es el cantón de al lado, porque tiene todo un sistema distinto, con libros distintos etc.

Después de nueve años escolares, los y las estudiantes suizas dominan al menos tres idiomas: dos nacionales y normalmente el inglés. Si sigue hasta los 12 años escolares, dominarán al menos cuatro idiomas: dos nacionales y dos según la rama del colegio: inglés y latín, inglés y castellano, ruso y japonés, etc.

La idea de la política lingüística es la de salvar todas las lenguas porque no existe la idea de que haya una sola lengua suiza. La identidad del país es multilingüe y eso se ve como una cosa muy importante.

Pero la idea va todavía más lejos. No se intenta sólo favorecer las cuatro lenguas nacionales, sino también las nuevas lenguas de las y los emigrantes. Normalmente los niños y niñas de emigrantes en casa hablan su lengua: italiano, turco, castellano, tamil o cualquier otra lengua, pero muchos, a pesar de hablar estas lenguas, no saben utilizarlo bien y mucho menos escribirlo o leerlo. Se ha visto que no saber el alemán y además no saber bien la propia lengua desfavorece a estos niños y niñas, y por eso los municipios han empezado motivar a estos niños y niñas a seguir los sábados cursillos de su propia lengua y cultura y a apoyar económicamente estos cursillos. Esta estrategia está dando buenos resultados para las dos lenguas y para la mejor integración. Porque saber bien el propio idioma ayuda a aprender otros.

En el gobierno hay fórmulas lingüísticas para los ministros...»

Parece que en Suiza no se han enterado de las curiosas teorías lingüísticas de Mayor Oreja y su partido, el PP. Y no parece que a los y las suizas les vaya tan mal en los negocios, aspecto determinante para Mayor Oreja y su partido. Alguien del PP debería hablar con el Gobierno suizo e informarles de lo pernicioso, aldeano y ruinoso de su política lingüística y educativa y sobre las novísimas teorías que en este campo el españolismo ha formulado ya desde la época de los Reyes Católicos.

Bromas aparte, y acostumbrados a la cerril postura del PP y el conjunto del españolismo de intentar acabar con todos los idiomas existentes en su Estado que no sean el castellano, causa admiración ver un sistema como el suizo que, sin ser perfecto, busca el aprendizaje real y la protección de todos sus idiomas, empezando por los más débiles. Las ocurrencias lingüísticas de Mayor Oreja y el conjunto del españolismo llevan camino de convertirse a nivel europeo en la máxima expresión del muy hispano cosmopaletismo.

En realidad, la melonada de Mayor Oreja y el PP no pasaría de ser un chiste malo si no fuera por el nivel de poder y gestión que tienen en Euskal Herria y en España. En Nafarroa llevan décadas aplicando el apartheid lingüístico contra el euskara y los euskaldunes, y en Euskadi, con sus socios de gobierno del PSOE, se aprestan a desmontar los raquíticos y totalmente reversibles avances para el euskara y los euskaldunes que nos han dejado los 25 años de gestión autonómica del PNV.

Está claro que ni Mayor Oreja ni sus socios de gobierno son suizos; ellos son vascos y.... españolistas, y ya conocemos las barreras psicológicas que esta mezcla impone a la hora de aprender y hablar determinados idiomas, por ejemplo el euskara.

.... ... .

Askapena en Malmö

Esta información ha sido publicada en Kaos en la Red:

Malmö: ¿Hacia donde va el movimiento de movimientos?

Los foros sociales son una herramienta que debe permitir conocer de primera mano luchas y realidades sociales de otras latitudes y distintas visiones

Askapena

En esta nueva edición de boga! nos centramos en la última edición del Foro Social Europeo: la participación vasca y la visión de los foros y el movimiento antiglobalización que aportamos a los mismos.

Recientemente ha finalizado en Malmö la V edición del Foro Social Europeo en el cual una brigada de más de 20 personas organizada por la red 'Herriak Aske' -en la que participan la Coordinadora Simón Bolivar (Venezuela), Health Work Comittes (Palestina) y Askapena (Euskal Herria)- ha participado con ganas e ilusión.

Han sido 5 los seminarios en los que representantes de diversos movimientos y organizaciones populares vascas han participado desde las respectivas mesas organizadoras. Seminarios que son reflejo del movimiento popular vasco por la construcción de otra Euskal Herria posible, en otra Europa y en otro mundo posible y necesario, y, en algunos casos, reflejo, a su vez, de la represión con que es castigado este movimiento, precisamente, por luchar por esa otra Euskal Herria tan necesaria.

¿Por qué luchamos por otra Europa?

*En Euskal Herria luchamos contra la Europa de la Unión, por muchas razones, la primera más que evidente es porque, al igual que los estados español y francés, la UE niega la oficialidad y desarrollo de nuestra lengua y cultura, y no solo la de nuestro pueblo, sino la de decenas de naciones sin estado europeas. Por eso junto a participantes de los Païses Catalans, Gales, Kurdistan o Flandria hemos reivindicado la autodeterminación lingüística, como herramienta para decidir y concretar los recursos necesarios para que un pueblo pueda garantizar la trasmisión, el desarrollo y la normalización de su lengua y cultura.

*Sin duda la autodeterminación lingüistica es consustancial y es consecuencia del derecho para la libre determinación de los pueblos. Derecho clave para entender la práctica totalidad de los conflictos a nivel mundial, y llave para su solución. Los ponentes en esta mesa sobre el derecho de autodeterminación fueron los representantes de la Fundación de la Naciones sin Estado Ciemen, la Fundación Galiza Sempre y la Mesa del Foro Social de Hungría, (además de Herriak Aske); y entre los asistentes al seminario personas del pueblo Tamil, Kurdistan, Alemania, Filipinas...

Es evidente que viviendo en un mundo con unos 5.000-6.000 pueblos y sólo dos centenares de estados, el derecho de autodeterminación es la clave para entender la supervivencia de miles de pueblos en el mundo. Pero además es evidente comprobar como incluso pueblos con Estado viven conflictos políticos y armados, precisamente por que se viola por parte de estados/imperios su soberanía política: el camino que han elegido para construir su país. Por eso no deja de ser frustrante comprobar que el Foro Social Europeo y muchas de las organizaciones que participan en él no den al derecho de autodeterminación la importancia que tiene, tanto a nivel europeo como mundial, para poder regular la convivencia y las relaciones entre los pueblos.

*Otra particiapación cualitativa y cuantitativamente importante ha sido la de la red de jovenes internacionalistas kamaradak (sin duda los más numerosos en la delegación vasca) que han llevado un stand y una charla debate al foro con el tema 'El proceso de construcción de un movimiento internacionalista juvenil' en el que han participado junto a otras organizaciones juveniles internacionalistas europeas, como 'Fighters + Lovers' de Dinamarca.

*Entrando en el internacionalismo, y teniendo en cuenta la campaña de criminalización que han sufrido los comapañer@s de este colectivo danés por sus campañas de solidaridad con las FARC de Colombia y el FPLP de Palestina, Askapena ha lanzado en la Asamblea de movimientos una pregunta/petición para que el FSE se posicione frente a la criminalización y persecución de la solidaridad internacionalista entre pueblos, que van desde los encarcelamientos de Sebas Bedouret o Remedios García Albert (con torturas en el caso del primero), pasando por los acosos judiaciales a la solidaridad como en Dinamarca y llegando a las amenazas paramilitares como recientemente ha sufrido un brigadista vasco en Euskal Herria por parte del grupo 'Aguilas Negras' colombiano. Ejercer un internacionalismo comprometido denunciando a estados fascistas como el israelí y el colombiano, o impulsando campañas de boikot a trasnacionales manchadas de sangre como Coca Cola no es 'gratuito' en Europa.

*Tampoco es sin duda gratuito, ni luchar, ni ser solidario con los que luchan dentro del pueblo de cada uno, asi lo certificaron represantantes de la Red Antirepresiva venidos desde Palestina, Colombia, Turquía, Grecia, Bélgica, Dinamarca y Euskal Herria en un seminario bajo el título 'La lucha de liberación no es terrorismo', y en el que se describió como las políticas estratégicas diseñadas por los estados en sus denominadas 'luchas antiterroristas' están enfocadas a dejar sin derechos civiles y políticos a los sectores más solidarios y comprometidos social y políticamente. Frente a la Europa de la euro-orden y las listas negras reivindicamos el derecho a la resistencia y a la solidaridad.
¿Cómo nos posicionamos en los foros?

*Se puede entender fácil y lógicamente primeramente mirando a la delegación que ha partido desde Euskal Herria: personas que están trabajando y luchando en el día a día y en distintos sectores por una Euskal Herria libre y socialista; en términos antiglobalización: por 'otra' Euskal Herria.

*Solo desde la lucha 'local' entendemos la lucha 'global', en el caso de Euskal Herria, solo desde la lucha por la liberación social y nacional de nuestro pueblo entendemos la construcción de un nuevo mundo donde los estados no exploten ni a las personas que lo habitan, ni a los pueblos que encierran, ni a otros pueblos y estados mediante su 'comercio', es decir, el expolio ejercido par parte de entidades imperialistas y trasnacionales.

*Teniendo en cuenta los dos puntos anteriores entendemos que, si bien en los foros cabemos prácticamente todas y todos (los que creemos y luchamos por 'otro mundo posible'), son las y los que se enfrentan a este mundo (del capital, de la globalización, del imperialismo) y los que están cosntruyendo alternativas reales en el día a día, la vanguardia de este movimiento de movimientos.

Los foros sociales son una herramienta que debe permitir conocer de primera mano luchas y realidades sociales de otras latitudes y distintas visiones, que ayuden a la comunicación mutua y a la interacción, y que sean capaces de coordinar y de organizar la agenda de los distintos movimientos. Que sean, en definitiva, entendidos y desarrollados en clave internacionalista: mirandonos con ternura y luchando conjuntamente contra las injusticias cometidas contra cualquiera en cualquier parte del mundo.

No hay que obviar que hoy en día hay participantes en los foros que trabajan en, desde y para la socialdemocracia, en palabras del foro: para un mundo 'más de lo mismo'; además de personas que representándose solo a sí mismas ejercen en numerosas ocasiones de censores o vetadores en asuntos demasiado importantes.

Es, pues, responsabilidad de todas las organizaciones y movimientos que luchamos en el día a día en nuestros respectivos pueblos, hacer de los foros y del movimiento antiglobalización en general una herramienta más efectiva para lograr ese necesario mundo posible, antes de que los gestores del actúal terminen de aniquilarlo.

.... ... .

Callan Las Armas

Las armas de los Tigres tamiles han sido silenciadas, lo cual no quiere decir que las armas del gobierno cingalés también callaran.

Esta nota acerca del cese el fuego para detener la masacre de tamiles por parte del gobierno cingalés ha sido publicada en Gara:

Los Tigres «silencian las armas» para frenar el genocidio

El responsable de relaciones internacionales del LTTE, Selvarasa Pathmanathan, anunció que han decidido «silenciar sus armas» para salvar a los tamiles y «detener esta carnicería». Denunció la muerte en las últimas 24 horas de 3.000 civiles y que otros 2.500 estaban en estado crítico. «No aguantamos más ver cómo se derrama la sangre de nuestro pueblo», afirmó. A su llegada a Colombo, el presidente fue recibido como un héroe por su Gobierno y tropas.

GARA | COLOMBO

«La batalla ha llegado a su amargo final. Contra todo pronóstico, hemos contenido a las fuerzas cingalesas sin ayuda, excepto el apoyo sin fin de nuestro pueblo. Es nuestra gente la que está muriendo bajo las bombas y obuses, de hambre y enfermedades. Sólo nos queda una opción para eliminar la última débil excusa del enemigo para matar a nuestro pueblo. Hemos decidido silenciar nuestras armas. Sólo nos lamentamos de la pérdida de vidas, que no podemos sostener por más tiempo. No aguantamos más ver cómo se derrama la sangre de nuestro pueblo», declaró en un comunicado urgente Selvarasa Pathmanathan, responsable del área de relaciones internacionales de los Tigres de la Liberación de la Tierra Tamil (LTTE).

«Necesitamos hacer todo lo que esté en nuestras manos para parar esta carnicería. Si ello implica silenciar nuestras armas y entrar en un proceso de paz, es algo que ya hemos dicho estamos dispuestos a hacer. Estamos viviendo un momento histórico sin precedentes que requiere de decisiones prudentes sin precedentes. Si con ello se salva la vida de miles de personas, se debe hacer», insistió Pathmanathan en la extensa declaración, en la que también rechazó la actitud de la comunidad internacional por «hacer hecho oídos sordos ante nuestros llamamientos para que detuvieran la masacre».

En una entrevista con la cadena británica Channel 4, reiteró la disposición de los Tigres a «depositar las armas y participar en un proceso de paz. Hay menos de 2.000 cuadros en la guerrilla. Nos preparamos para la paz». «Cada hora, se producen más de cien muertes. Sólo el sábado fallecieron 3.000 y 2.500 resultaron heridos de gravedad y no pueden recibir asistencia médica por falta de medicinas y personal médico», denunció.

Aseguró que el líder de la guerrilla Velupillai Prabhakaran se encontraba todavía en la zona de combates. «Hemos hablado durante cuatro horas y él mismo me ha hecho llegar este mensaje para transmitirlo al Gobierno y a los actores internacionales. Esperamos su respuesta», manifestó.

El presidente, Mahinda Rajapaksa, férreo defensor de la vía militar, rechazó cualquier intento de diálogo con el LTTE que, a su juicio, sólo tiene dos caminos; la muerte o la rendición.

A su llegada de Jordania tras asistir a la cumbre del G11, fue recibido como un héroe en el aeropuerto de Colombo. Allí «posó su cabeza sobre el suelo y rindió culto a la tierra que él ha librado del terrorismo», dijo el Ministerio de Defensa. Mañana comparecerá en el Parlamento para valorar esta ofensiva militar, que comenzó en enero.

Analistas subrayaron que si bien el Gobierno ha logrado una importante victoria, todavía persisten las raíces de conflicto -la discriminación histórica de la población tamil y sus ansias de independencia-. Los tamiles representan el 12,5% de la población total de Sri Lanka, de 20 millones de habitantes.

En el aire quedan muchos interrogantes, como la suerte que correrán los cerca de 200.000 tamiles que se hacinan en los denominados «campos de acogida» del Gobierno, controlados por el Ejército cingalés y que organismos de derechos humanos han calificado de centros de internamiento. De hecho, no tienen libertad de movimiento.

Un diputado de la oposición, Kabir Hashim, abogó por un rápido regreso de los desplazados. «Es necesario tratarlos con dignidad para ganar sus corazones y espíritu», señaló. Su postura, sin embargo, no es compartida por la mayoría del arco político.

Un conflicto recrudecido con la llegada al poder de Rajapaksa

El sábado, el presidente cingalés declaró la victoria sobre la guerrilla tamil tras más de tres décadas de conflicto. Pese a ello y la intención del LTTE de «silenciar las armas», el Ministerio de Defensa aseguró que las tropas seguían combatiendo en la selva, en una franja de 1,5 kilómetros cuadrados. Afirmó también que en la zona no quedan ya civiles.

Desde su llegada al poder en 2003, Rajapaksa ha apostado por una salida militar al conflicto, rechazando ese mismo año una propuesta de autonomía del LTTE. En 2006, la guerrilla, fundada en mayo de 1976 por Prabhakaran, abandonó las conversaciones de paz auspiciadas por Noruega. En 2008, el Gobierno anunció su retirada del alto el fuego y comenzó la operación bautizada como “La Cuenta Atrás definitiva”. Ello supuso el aislamiento total de la población civil y la expulsión de medios de comunicación y organizaciones internacionales.

Muchos ven detrás de esta victoria la amplia ayuda militar de China. Según “Jane's Defence Weekly”, en 2007 Sri Lanka compró armamento chino por valor de 23 millones de euros, mientras que Beijing regaló a Colombo seis aviones de combate.

Por su parte, La Jornada ha publicado este recuento de los momentos más representativos de esta larga lucha:

Cronología del conflicto armado en Sri Lanka

Otra falla de la comunidad internacional, si a esto sumamos las presentes ofensivas militares en contra de la población civil en países como Pakistán y Afganistán ya podemos comenzar a entender los alcances de la infame "guerra contra el terrorismo" encabezada por los Estados Unidos y secundada por sus comparsas en el G-8.

.... ... .

En El Olvido

Apenas hace dos días se reprodujo en este blog un llamado para apoyar el derecho del pueblo kurdo a su autodeterminación, hoy corresponde al pueblo tamil. Durante las últimas semanas el gobierno de Sri Lanka a orquestado una criminal ofensiva en contra de los tamiles amparándose en la "guerra contra el terrorismo" como ya han hecho otros gobiernos cobardes. Esto se ha publicado en Gara:

Ainara Lertxundi | Periodista

Pueblo tamil, pueblo olvidado

El conflicto que enfrenta al pueblo tamil con Sri Lanka es uno de ésos que aparece y desaparece con enorme facilidad de la agenda mediática y del que apenas se habla, pese a que la situación es más que alarmante. Según el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, desde el 20 de febrero de este año han muerto 2.800 civiles y 7.000 han resultado heridos, la mayoría en las denominadas por el propio Gobierno cingalés como «zonas de seguridad». Mientras, cerca de 250.000 tamiles siguen atrapados en la región de Vanni, bajo control de la guerrilla tamil, a la espera de una ayuda que Sri Lanka bloquea. En los últimos cinco meses ha permitido la entrada de comida y medicinas en un porcentaje ínfimo: menos del 8%. Cada cierto tiempo llega un parte militar sobre las bajas del enemigo. Sin ir más lejos, el domingo se congratuló de haber matado a 420 supuestos guerrilleros tamiles, entre los que asegura que había históricos líderes. «La única que no ha sido limpiada es la zona humanitaria», dijo con total tranquilidad el general Udaya Nanayakkara. Las tropas se despliegan en torno a la zona humanitaria. Los analistas han advertido de que podría ser la fase más difícil y sangrienta.

En medio de la tragedia, varias organizaciones tamiles capitaneadas por la organización británica Act Now han patrocinado el envío de una misión humanitaria a Vanni. La cita fue el 31 de marzo en Londres. A ella acudieron caras conocidas, diputados laboristas y conservadores. Las intervenciones fueron variadas. De ellas, me quedo con la reflexión de Tim Martín, de Act Now. «Los datos no difieren mucho de la situación que se vive en el Congo, pero ésta capta la atención internacional. El último centro médico que tenía mayor capacidad en territorio tamil ha dejado de funcionar por falta de medicinas. Su cierre pone en extremo riesgo a los civiles heridos en la zona de conflicto». El presente y el futuro no se antojan fáciles para el pueblo tamil, tan lejano en la geografía. Y menos con la cadena de silencios cómplices y desinterés que rodean a esta triste, pero no nueva, realidad.

Eso sí, que no se despeine el Dalai Lama por que entonces miles salen a las calles de ciudades en todo el mundo a defender el derecho a la restauración de la monarquía religiosa de... perdón, a la independencia del Tibet.

.... ... .

Fuera Manos

Gracias a Kaos en la Red ahora les podemos compartir en castellano un escrito del israelí Uri Avnery que ya habíamos reproducido en nuestra versión en inglés acerca de la hipocresía de la comunidad internacional, especialmente por parte de los "líderes de opinión" y los monopolios informativos, con respecto a las demandas de independencia para el Tibet y la oposición a que esta sea concedida a naciones luchando por su autodeterminación y que tienen un mayor fundamento histórico para sustentar sus demandas que los esgrimidos por un grupo de fundamentalistas religiosos enfundados en unas muy vistosos ropajes. Aquí lo tienen:

Tíbet y Palestina, ¡Tú no, el otro!

“¡Eh, quita tus manos de encima mío! ¡Tú no! ¡El otro!”, grita una joven en un cine durante la proyección, según un viejo chiste

Uri Avnery

“¡Eh, quitad vuestras manos del Tíbet!”, grita la opinión pública internacional a coro, “¡Pero no de Chechenia! ¡Ni de Euskadi! ¡Y, desde luego, no de Palestina!”, y esto no es un chiste.


Apoyo tanto como cualquier otro el derecho del pueblo tibetano a su independencia o, al menos, a su autonomía. Y condeno como cualquier otro las acciones que realiza el gobierno chino en el Tíbet. Pero a diferencia de muchos de ellos, no voy a unirme a las manifestaciones.

¿Por qué? Porque tengo la incómoda sensación de que alguien está tratando de lavarme el cerebro, y de que lo que está teniendo lugar no es más que un ejercicio de hipocresía.

Personalmente, no me importa que haya un poco de manipulación. Después de todo, que los disturbios empezaran en vísperas de los Juegos Olímpicos de Pekín no es una casualidad. Nada que objetar: un pueblo luchando por su libertad tiene el derecho a emplear cualquier oportunidad que se le presente para hacer progresar su lucha.

Apoyo a los tibetanos a pesar de la obviedad de que los americanos están explotando esta lucha para sus propios propósitos. La CIA ha planeado y organizado los disturbios claramente, y son los medios de comunicación estadounidense quienes lideran la campaña mundial. Es una parte de la lucha oculta entre los Estados Unidos, la superpotencia dominante, y China, la superpotencia emergente, en una nueva versión del “Gran Juego” que tuvo lugar en Asia Central durante el siglo XIX entre el Imperio Británico y Rusia. Tibet es una moneda de cambio en ese juego.

Estoy incluso dispuesto a ignorar el hecho de que los gentiles tibetanos han llevado a cabo un pogromo criminal contra civiles chinos del todo inocentes, asesinando a mujeres y hombres, y quemando sus hogares y tiendas. Excesos detestables como éstos suceden en una lucha de liberación nacional.

No, lo que me irrita de veras es la hipocresía de los medios de comunicación mundiales. Cuando toca hablar de China, truenan y claman: son miles los editoriales y debates que lanzan invectivas y maldiciones contra la maliciosa China. Parece como si los tibetanos fueran el único pueblo sobre el planeta cuyo derecho a la independencia está siendo negado por la fuerza bruta, y que si Pekín sacara sus sucias manos de encima de los monjes de túnicas azafranadas, todo sería perfecto en éste el mejor de los mundos posibles (1).

No cabe duda de que el pueblo tibetano tiene el derecho a gobernar su propio país, fomentar su cultura propia, promover sus instituciones religiosas y prevenir a los colonos extranjeros de ahogar todo ello en una cultura ajena.

¿Pero no tienen los kurdos en Turquía, Irak, Irán y Siria el mismo derecho? ¿Ni los habitantes del Sahara Occidental, cuyo territorio está ocupado por Marruecos? ¿Ni los vascos en España? ¿Ni los corsos en Francia? Y la lista es larga.

¿Por qué los medios de comunicación mundiales hacen suya una lucha por la independencia, pero a menudo ignoran cínicamente otras luchas con los mismos fines? ¿Qué es lo que hace que la sangre de un solo tibetano sea más roja que la de miles de africanos del Congo Este?

Una y otra vez trato de encontrar una respuesta satisfactoria a este enigma. En vano.

Immanuel Kant nos exigió “actuar como si el principio por el cual actuamos fuera una ley universal de la naturaleza” (siendo un filósofo alemán, lo expresó con un lenguaje mucho más complicado, claro). ¿Se ajusta esta actitud hacia el problema del Tíbet a esta regla? ¿Refleja nuestra actitud hacia la lucha por la independencia de otros pueblos oprimidos?

Desde luego que no.

¿Qué es lo que hace, pues, que los medios de comunicación internacionales discriminen entre las luchas de la liberación nacional que están teniendo lugar en todo el mundo?

Veamos algunos factores relevantes:

- ¿Tiene el pueblo que busca su independencia una cultura exótica especial?

- ¿Son un pueblo atractivo, esto es, son “sexy” a ojos de los media?

- ¿Está su lucha encabezada por una personalidad carismática que caiga bien a los medios de comunicación?

- ¿El gobierno opresor es rechazado por los medios de comunicación?

- ¿Pertenece el gobierno opresor al campo proamericano? Este es un factor importante, dado que los Estados Unidos dominan buena parte de los medios de comunicación internacionales, y sus agencias de noticias y plataformas de televisión definen la mayor parte de la agenda y de la terminología de la cobertura informativa.

- ¿Hay intereses económicos implicados en el conflicto?

- ¿Posee el pueblo oprimido hábiles portavoces capaces de atraer la atención de los medios de comunicación y manipularlos?

Desde estos puntos de vista, no hay nadie como los tibetanos: ellos reúnen las condiciones ideales.

Rodeados por la cordillera del Himalaya, están situados en uno de los paisajes más bellos de la tierra. Durante siglos, alcanzar el lugar era una aventura. Su singular religión despierta curiosidad y simpatía. La no-violencia que predica es muy atractiva, y lo suficientemente elástica como para cubrir las peores atrocidades, como el reciente pogromo. El Dalai Lama, su líder en el exilio, es una figura romántica, una rock-star de los medios de comunicación. El régimen chino es odiado por la mayoría de gente: los capitalistas lo odian porque es una dictadura comunista, los comunistas lo odian porque se ha convertido al capitalismo. Promueve un materialismo feo y grosero, radicalmente opuesto a la espiritualidad de los monjes budistas, que invierten todo su tiempo en el rezo y la meditación.

Cuando China construye un ferrocarril que llega a la capital tibetana a través de miles de kilómetros de territorio inhóspito, Occidente no lo admira como una proeza de la ingeniería, sino que lo ve (en parte correctamente) como un monstruo de hierro que trae consigo cientos de miles de colonos chinos de la etnia Han al territorio ocupado.

Y, por supuesto, China es una potencia emergente, cuyos éxitos económicos amenazan la hegemonía norteamericana. Gran parte de la renqueante economía estadounidense pertenece, directa o indirectamente, a China. El gigantesco imperio americano se hunde sin esperanza en la deuda, y China será pronto su mayor prestamista. La industria manufacturera china se está desplazando a China, y con ella, millones de puestos de trabajo.

Comparados con estos factores, ¿qué nos ofrecen, por ejemplo, los vascos? Como los tibetanos, habitan en un territorio contiguo al del estado opresor, la mayor parte de él en España, y una parte en Francia. También son ellos un pueblo con una larga historia, que posee su propio lenguaje y cultura. Pero ni su lenguaje ni su cultura resultan exóticos a los ojos de los medios de comunicación. No tienen mandalas. Ni monjes en túnicas.

Los vascos no tienen un líder romántico, como Nelson Mandela o el Dalai Lama. El estado español, que se alza sobre las ruinas de la odiosa dictadura franquista, goza de una enorme popularidad en todo el mundo. España pertenece a la Unión Europea, lo cual significa que se encuentra, más o menos, en el campo proamericano. Algunas veces más, algunas veces menos.

La lucha armada clandestina de los vascos es aborrecida por buena parte de la población y considerada como “terrorismo”, especialmente después de que España acordara con los vascos una amplía autonomía. En estas circunstancias, los vascos no tendrán mucha suerte si quieren ganar apoyo internacional para su causa independentista.

Los chechenos están en una posición más favorable. Ellos también son un pueblo por derecho propio, oprimido durante mucho tiempo por los zares y el Imperio ruso, incluyendo a Stalin y Putin. Pero son, ay, musulmanes, y en el mundo occidental la islamofobia ocupa ahora el lugar que durante siglos se reservó al antisemitismo. El islam ha pasado a convertirse en sinónimo de terrorismo, y es visto como una religión asesina y sangrienta. Pronto se nos revelará que los musulmanes sacrifican a niños cristianos para cocinar pitas con su sangre. (En realidad es, por supuesto, la religión de docenas de pueblos muy diferentes, que se extiende desde Indonesia a Marruecos y desde Kosovo a Zanzíbar).

Los EE.UU. no temen a Moscú como temen a Pekín. A diferencia de China, Rusia no aparece como un país que podría llegar a dominar el siglo XXI. Occidente no tiene ningún interés en renovar la Guerra Fría tanto como en renovar las Cruzadas contra el islam. Los pobres chechenos, que no tienen un líder carismático ni portavoces sobresalientes, han sido desterrados de los titulares. Como no hay atención mundial, Putin puede machacarlos tanto como quiera, matar a miles de ellos y arrasar ciudades enteras.

Lo que no impide que Putin apoye las demandas de Abkhazia y Osetia del Sur de independencia de Georgia, un país que enfurece a Rusia.

Si Immanuel Kant supiera lo que está sucediendo en Kosovo, empezaría a rascarse la cabeza tratando de averiguar de qué va la cosa.

La provincia reclamó su independencia de Serbia, y yo, sin ir más lejos, lo apoyé de todo corazón. Es un pueblo propio, con una cultura diferente (albana) y religión propia (islam). Después de que el popular líder serbio, Slobodan Milosvic, tratara de expulsarlos de su país, el mundo se alzó en contra de su decisión, proporcionándoles apoyo moral y material en su lucha por la independencia.

Los albanokosovares son el 90% de los ciudadanos del nuevo estado, que tiene una población de dos millones de personas. El restante 10% son serbios que no quieren formar parte del nuevo Kosovo. Quieren que las zonas en las que viven sean anexionadas por Serbia. De acuerdo con la máxima kantiana, ¿tienen el derecho a hacerlo?

Yo propondría un principio moral pragmático: cada población que habite en un territorio definido y tenga un carácter nacional claro tiene derecho a la independencia. Un estado que quiera retener a esa población debe de tener en consideración si la población se siente cómoda en su marco estatal, si recibe todos sus derechos, disfruta de igualdad de derechos con respecto al resto del estado y tiene una autonomía que satisface sus aspiraciones nacionales. En otras palabras: que no tengan ninguna razón para desear la independencia.

Este principio puede aplicarse a los franceses en Canadá, a los escoceses en Gran Bretaña, los kurdos en Turquía, varios grupos étnicos en África, a los pueblos indígenas en Latinoamérica, a los tamiles en Sri Lanka y a muchos otros. Cada uno de ellos tiene el derecho a elegir entre una igualdad efectiva con el estado, la autonomía y la independencia.

Todo esto nos lleva, por supuesto, a la cuestión palestina.

En la competición por ganarse la simpatía de los medios de comunicación mundiales, los palestinos son los más desafortunados. De acuerdo a los estándares que hemos mencionado, tienen exactamente el mismo derecho a la independencia que los tibetanos. Habitan en un territorio definido, son una nación con un carácter que la identifica y existen fronteras definidas entre ellos e Israel. Para negar estos hechos hay que tener una mente de veras retorcida.

Pero los palestinos están sufriendo de muchos de los crueles envites del destino: el pueblo que lo oprime reclama para sí la corona del victimismo definitivo. El mundo entero simpatiza con los israelíes porque los judíos fueron las víctimas de los crímenes más horribles en el mundo occidental. Se crea una situación extraña: el opresor es más popular que la víctima. Cualquiera que apoye a los palestinos es automáticamente sospechoso de antisemitismo y de negación del Holocausto.

La gran mayoría de los palestinos también son musulmanes (nadie se acuerda de los palestinos cristianos). Como el islam es temido y aborrecido por igual en Occidente, la lucha palestina ha pasado a ser automáticamente parte de esa amenaza siniestra e informe que responde al nombre de “terrorismo internacional”. Y desde la muerte de Yasser Arafat y el Jeque Ahmed Yassin, los palestinos no tienen ningún líder especialmente destacable, ni en Fatah ni en Hamas.

Los medios de comunicación mundiales derraman lágrimas por el pueblo tibetano, cuya tierra les fue arrebatada por colonos chinos. ¿Pero quién se preocupa por los palestinos, cuya tierra está siendo arrebatada por colonos israelíes?

Pescando en el río revuelto tibetano, los portavoces israelíes se comparan a sí mismos con los pobres tibetanos -tal y como suena- y no con los malvados chinos. A muchos les parece lógico.

Si desenterrásemos a Kant y le preguntásemos sobre los palestinos, a estas alturas probablemente nos contestaría: “dadles lo que creáis que se le tiene que dar a todo el mundo, y no me despertéis otra vez para preguntarme más tonterías.”

Nota del traductor: (1) Referencia al Cándido de Voltaire.

Uri Avnery es un escritor y veterano activista israelí por la paz. Ha colaborado en La política del antisemitismo, el último libro de CounterPunch.

Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero

.... ... .

Según las Escrituras Ilirias

Este interesante análisis acerca de la reciente declaración unilateral de independencia-dependencia por parte de los albaneses de Kosovo ha sido publicada en Gara:

José Miguel Arrugaeta | Historiador

La independencia de Kosovo según los evangelios

La declaración unilateral de independencia en Kosovo ha desatado muchos demonios dormidos. Lo que parecía un hecho consumado al estar apadrinado, política y militarmente, por el cuarteto de las viejas grandes potencias (EEUU, Gran Bretaña, Francia y Alemania) se ha convertido en un enredo de solución incierta, que amenaza además con hacer de los Balcanes una región en permanente inestabilidad. Si ustedes se toman el trabajo de repasar los argumentos y justificaciones, a favor y en contra de la citada independencia, van a encontrar algo muy parecido a la historia de la vida de Cristo que, siendo la misma, ha llegado a nosotros relatada por cuatro apóstoles diferentes, y cada uno de ellos nos la cuenta a su manera de acuerdo a sus intereses.

Por una parte los valedores de la independencia argumentan un muy loable respeto al derecho de autodeterminación y a la voluntad mayoritaria (lo que no tiene discusión dada la inmensa proporción de población albanesa). Sin embargo revisando el listado de países que se han apresurado a reconocer a la nueva Kosovo hay que destacar que estos «defensores» internacionales de la voluntad de los pueblos son los mismos que argumentan y hacen todo lo contrario unos kilómetros más lejos. Pongamos un ejemplo bastante cercano, para entendernos: en el Kurdistán la misma reclamación de independencia y soberanía se responde a cañonazos. Pero se pueden citar también el Sahara, Chad, Palestina...en una lista interminable. Por lo tanto no hace falta ir a la universidad para concluir que lo que prima en una buena parte de este apoyo a la independencia kosovar es simplemente un interés político y geoestratégico, sin mayor historia, y el argumento esencial es un «aquí mando yo» propio del imperialismo actual.

Pero el mundo se ha vuelto verdaderamente difícil de gobernar así que Serbia (la supuesta agraviada) y su poderoso aliado, Rusia, consideran que esta independencia apunta a sus intereses, lo cual también es estrictamente cierto, y se niegan en redondo a asumirla empleando para ello amenazas cuasi militares y una posible aplicación a su vez de este derecho a la independencia en su entorno cercano. Ello permitiría reagrupar, a golpe de independencia unilateral, a todos los serbios dispersos por Bosnia, Kosovo y otros territorios en el viejo proyecto de la Gran Serbia. Al tiempo claman como solución por el respeto a la legalidad internacional y a las fronteras establecidas tras la II Guerra Mundial -amén de otros curiosos argumentos como el que Kosovo es la cuna histórica del pueblo serbio-, que lo mismo serviría para que los sionistas exterminen a los palestinos y sus vecinos, como para que quechuas y aimaras decidiesen refundar el imperio inca y echar a todos los blancos y mestizos de sus territorios ancestrales o para que los vascos reclamásemos media península donde cazaban nuestros ancestros prehistóricos.

Luego aparecen un grupo de pequeños y medianos países, fundamentalmente del sur europeo, que advierten del nefasto precedente que establece la independencia de Kosovo, y nos recuerdan la necesidad de respetar el sistema de relaciones internacionales y fronteras referido. Algunos de estos países, como Rumania, Grecia, Italia y Macedonia, son fronterizos con el lugar de los hechos y temen con razón verse implicados directamente, bien por cuestiones de población (albaneses en Macedonia, griegos en Albania...), bien por la inestabilidad que les amenaza de cerca, como es el caso de Italia. Otros como Malta y España lo ven sencillamente como un mal ejemplo que amenaza directamente a su unidad interior: turcos en Chipre, y vascos y catalanes en la península ibérica. A estas alturas parece oportuno recordar que muchos de estos países apoyaron y tomaron parte con entusiasmo en la criminal agresión de la OTAN a Serbia, que ha propiciado precisamente lo que ahora rechazan con encono.

Por si fuera poco, un importante grupo de países del tercer mundo, sobre todo miembros del Movimiento de No Aliados (NOAL), muestran una enorme desconfianza y se oponen a lo que consideran una imposición de las grandes potencias occidentales; y vuelven a referirse a lo de las fronteras y el derecho internacional. A esta posición se suma una parte importante de la izquierda internacional que rechaza esta independencia, proclamada en medio de banderas norteamericana y de un manifiesto amor albanés por los EEUU (lo que es francamente curioso al ser un sentimiento en vía de extinción a nivel planetario), y parece que este es un pecado mortal para cualquier izquierda que se precie de sí misma.

Yo por mi parte, aunque modesta, también tengo mi opinión. Claro que ni soy apóstol ni mucho menos escribo textos sagrados, así que mis consideraciones están guiadas por intereses humanos, puesto que como ciudadano vasco me doy por aludido en cuanto se habla de independencia, soberanía y derecho a decidir. Y creo que hay que comenzar precisamente por una cuestión de principio que no puede ser otra que la firme e inequívoca defensa del derecho de cualquier pueblo a su independencia, y este derecho es, como todos los derechos, aplicable por igual para todos y sin exclusiones. Pero todo derecho abstracto se aplica y ejerce en un contexto político determinado, y en el caso de Kosovo estamos hablando de un país impuesto, sobre todo por los EEUU, con claros intereses políticos y militares.

Por otro lado, esta independencia es simplemente inviable desde el punto de vista físico, económico o de seguridad y nace con vocación de un recorrido tutelado, lo cual la convierte en una independencia-dependiente, si me permiten el juego de conceptos. Y es que Kosovo como país no existe, hubo que inventarle a todo correr himno, bandera y otros atributos, y por eso decimos albano-kosovares, servio-kosovares, romaní-kosovares. Kosovo sería en todo caso parte de una gran Albania, pero nadie parece dispuesto a ponerle en este momento el cascabel a ese gato, y por eso hay que prever en un plazo no muy largo procesos de integraciones unilaterales de la conflictiva nación albanesa y de manera paralela de la nación serbia. O sea que el tema va a seguir dando bastante que hablar.

En todo este lío político tiene mucha importancia el hecho de que la declaración de independencia ha sido unilateral, lo que parece el peor camino posible. Una negociación de las partes habría sido un recorrido más difícil y largo pero también hubiese evitado la apresurada independencia impuesta de Kosovo para ir directamente, mediante pasos y etapas consensuadas, a la consecución de lo que está en el fondo de todo este espinoso conflicto: una gran Albania y una gran Serbia, y un status definitivo y viable para Bosnia-Herzegovina, que parecen ser en definitiva los viejos anhelos de todos estos pueblos.

Por eso vuelvo, sin ingenuidad política, a la cuestión de principios (el derecho de todos sin exclusiones a decidir su destino y ejercer su independencia) y me parece que se equivocan quienes apelan a fronteras, acuerdos internacionales o constituciones, como si fueran leyes inmutables y no construcciones humanas. Son las voluntades de los pueblos quienes dan vida y vigencia a la convivencia internacional, y no se puede menospreciar ni ignorar la firme e inmensamente mayoritaria opinión de los albano-kosovares. Si no aciertan en la elección de sus amigos, alianzas y compañeros de viaje, esto forma también parte de la independencia; dejemos pues a los pueblos que recorran sus propios caminos. En definitiva, el mexicano Benito Juárez tenía mucha razón cuando afirmó que «el respeto al derecho ajeno es la paz» y la historia nos demuestra que ignorar o negar la libre determinación de las naciones, por cuestiones de oportunidad política, sólo lleva a conflictos largos y dolorosos -si no, que nos pregunten a vascos, irlandeses, saharauis, tamiles, timorenses, eritreos o kurdos-.

Los que se preocupan por el supuesto precedente que significa esta independencia -ignorando, no se porqué, los nacimientos la pasada década en Europa de Letonia, Lituania, Estonia, Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Croacia, Eslovenia o la separación de Chequia y Eslovaquia-, hacen bien en inquietarse porque en lo que a mi concierne no les quepa duda de que no voy a dejar pasar la oportunidad de reclamar, allá donde pueda, que mi gente tiene exactamente el mismo derecho que los albano-kosovares. ¡Faltaría más! Y si por alguna extraña y estratégica razón (que no se me ocurre ahora, ni creo que vaya a aparecer) a los EEUU les da por apoyarme, pues por primera vez y sin que sirva de precedente estaremos de acuerdo en algo, aunque sea por intereses bien diferentes.

.... ... .