Egaña | Desde el País de las Berzas

Ha llegado el momento de que Iñaki Egaña meta su cuchara en la sopa del mercado internacional de energías... tan aderezada con especias rusas.

Lean ustedes:

Desde el País de las Berzas

Iñaki Egaña

No he terminado de comprender aquella frase que convertimos en mítica del desaparecido Xabier Arzallus, que llegó a compararnos con cavernícolas a quienes hicimos una apuesta por una Euskal Herria libre de centrales nucleares. Lo de “sin la central nuclear de Lemoiz comeremos berzas iluminados con velas”, no se cumplió. Y no la comprendo por eso de la mala fama de las berzas. Sustituidas por comida basura del otro extremo del mundo, seguimos en esa implacable carrera por poner en manos de las multinacionales nuestro tejido alimentario, energético, industrial e incluso territorial.

La incomprensión de las berzas es, evidentemente, una ironía. ¿Por qué lo que viene de fuera tiene que ser más atractivo que lo que llevamos plantando en casa durante siglos? Hay una tendencia generalizada a valorar lo foráneo como si ello le diera el label de calidad. En tiempos de Lemoiz era el reactor que provenía del otro lado del Atlántico. En las cercanías de Harrisburg, Pensilvania, el núcleo del reactor se fusionó parcialmente. La catástrofe se volvió a repetir en Chernóbil y en Fukushima, advirtiéndonos de las graves consecuencias que puede acarrear la fusión nuclear. Rusia, con su invasión de Ucrania, ya puso sobre la mesa la eventualidad de un holocausto nuclear.

Hoy, los riesgos de un desastre de magnitud desmesurada han aumentado con respecto a aquellos años del “No a la Costa Vasca nuclear”. No tanto por un acontecimiento puntual, que puede llegar en cualquier momento, sino por acumulación. El calentamiento global, que no sólo afecta a la subida de los océanos o los cánceres de piel, sino a todos los aspectos puntuales de la vida en nuestro planeta, necesita de una serie de medidas para paliar ese viaje hacia el precipicio. El decrecimiento en los combustibles fósiles como fuentes energéticas es probablemente la más urgente.

Sin embargo, los lobbies de la energía y una élite política que actúa por inercia en el mejor de los casos y siguiendo las directrices de las multinacionales en el peor, continúan ajenos a la ruina que se avecina. Esas elites cada vez se contraen más y asimismo obtienen mayores beneficios. Hasta la derrota final.

La historia se repite, la primera como tragedia, la segunda como farsa, según el filósofo alemán, y en esas andamos cuando nuevamente llegan los enroques sobre la energía. El primero, con relación a la conversión en “energía verde” a la nuclear y al gas. ¿Se puede ser más hipócrita? ¿O es que el concepto “verde” ha perdido todo su sentido original, aquel que llevó a la creación de partidos y movimientos de gran implosión social en el último tercio del siglo XX?

Como es sabido, la votación en el Parlamento europeo para considerar limpias de contaminación a la nuclear y al gas, contó con una mayoría relativa. Entre los partidarios, una buena parte de la derecha europea, la extrema derecha al unísono, y el PNV. ¿Pleonasmo? Lo cierto es que a pesar de la postura jeltzale con respecto a la central de Garoña y esa exposición del Museo de Bellas Artes de Bilbo con el mural “Lemoiz gelditu” que contó con la fotografía de cualificados militantes en la inauguración, como si ellos hubieran sido los protagonistas de la paralización, la apuesta contaminante del PNV ha sido permanente. Cuando no fachada. Como aquellas decenas de millones de euros públicos desviados al coche vasco “verde”, Hiriko y Epsilon.

Hay que traer al presente, asimismo, la constante incidencia en el gas. Sabin Etxea recogió el testigo del fraking de la mano de Patxi López. Y a pesar de la movilización popular y el rechazo a la extracción del gas de esquisto, la consejera Arantxa Tapia, y por extensión su partido, no ha arrojado la toalla. Una y otra vez acude a los medios para defender la fractura hidráulica, proponiendo esos mismos métodos que han llevado a la devastación de grandes terrenos en EEUU. Desde Bilbao, haciendo gestión en Araba para elites foráneas.

La llamada central térmica de ciclo combinado de Boroa, en Zornotza, trabaja con combustión de gas. No hay tanta basura para quemar, pero hay que mantener la central en movimiento para hacer frente a los contratos de compra del gas. Por cierto, la de Boroa en manos de una empresa norteamericana y un fondo de inversión suizo, con un contrato de suministro, desconozco si renovado, con Shell, de matriz inglesa.

Nos cuentan hace unos días que España ha comprado en junio más gas ruso que nunca. Que la causa está en un incendio de uno de los proveedores de Texas y en las malas relaciones con Argelia. Mientras, Iñigo Ansola, director del EVE (Ente Vasco de la Energía) afirma que la crisis energética nos va afectar exclusivamente en el aumento de precios. Que no habrá desabastecimiento. En cambio, El País del pasado domingo, abría portada con un titular apocalíptico: “Europa se prepara ante el abismo energético”. Y José Ignacio Hormaeche, director del Clúster Vasco de la Energía, pone la guinda: “Ha sido un error abandonar las posibilidades de obtener gas en el País Vasco”. En Vocento, por supuesto.

Nos encontramos nuevamente en una encrucijada. Las apuestas a medio y largo plazo por las que supuestamente pactaron instituciones locales y planetarias, se han esfumado en un abrir y cerrar de ojos. Nos cuentan que las nucleares y el gas son verdes y de lo que hay que decrecer es del carbón. Esa es la directriz de Washington cuyo principal enemigo económico es China, mayor productor mundial de carbón. Nos dicen que los precios del gas se han disparado por la guerra en Ucrania. Pero antes del conflicto la especulación ya había elevado las cuentas. Son empresas privadas las que compran y venden el gas, no los gobiernos, al menos en el Estado español.

Y mientras el escenario se complica, vuelven los viejos y cansinos oráculos a repetirnos aquello de que la culpa es nuestra, que fue un “error abandonar el gas de esquisto” y que volveremos a comer berzas, a la sombra de las velas. Pues a ver si va a resultar que es la mejor opción.

Nota del Autor: Harrisburg, Chernobil y Fukusyma son de fisión nuclear, no fusión como he escrito.

 

 

 

°

Egaña | Nuestras Victorias

Ante el apropiamiento por parte de los jeltzales del cierre de la central nuclear de Garoña, les compartimos este imprescindible texto cargado de memoria por parte nuestro amigo Iñaki Egaña, el mismo ha sido publicado en Gara:

Nuestras victorias

Iñaki Egaña | Historiador

Nos desvalijan la cartera, nos quieren robar los sueños en función de pragmatismos económicos, nos despojan del recuerdo de los nuestros, víctimas o presos, nos asaltan el espacio vital de nuestros pueblos y barrios, nos sustraen la educación de nuestros hijos con currículos imperiales, nos desnudan el futuro de los más jóvenes que emigran hacia la ocupación, nos abordan a cara descubierta para vaciar nuestras cuentas y entregarlas a bancos especuladores que fracasaron en sus previsiones… Y nos quieren robar también las victorias. Esas que con convicción y perseverancia vamos logrando para conformar los bordes de las ilusiones de quienes nos precedieron.

La última victoria que nos han robado ha sido la de Garoña. Dos partidos de derechas sin relevancia en el movimiento popular (PP y PNV), justo enfocados a apalearlo, destruirlo y criminalizarlo, han celebrado el cierre de la central nuclear como si ellos hubieran sido los artífices y protagonistas principales de las luchas que han convertido al monstruo en un cementerio. Eso es tener cara dura, adulterar la historia y ser incapaces de reconocer su derrota. Porque PP y PNV han sido y son pro nucleares, haciendo gala de su eterno repliegue a los intereses del capital más voraz.

Una adulteración que me ha recordado a otras cercanas, la consecución de la amnistía, la táctica de 1977, cuando el movimiento popular puso en la calle los muertos y heridos, en las comisarías los torturados y en prisión los detenidos. En octubre de ese año, el Parlamento español, con la prohibición expresa de presentarse a las elecciones que lo eligieron de los partidos independentistas, votaba a favor del decreto de amnistía. Medallas para UCD, que había dirigido la represión, y también para el PNV y el PSOE cuyos militantes, con alguna rarísima excepción, se habían quedado en casa viendo por televisión como maltrataban a los solidarios con los presos políticos.

La apropiación de símbolos y victorias, el no reconocimiento de errores propios, y la supresión del pasado incómodo por la superación social de políticas retrógradas es el pan de cada día. Hoy parece como si todas y todos estuvieron en contra del tráfico de seres humanos (esclavitud), a favor de la emancipación de la mujer, de los derechos del hombre, de la laicidad libre, de la salud universal y del descanso semanal. Pero no fue así. Las derechas, entre ellas las citadas, se han comportado siempre en contra del progreso y han dejado el futuro de la humanidad en manos de un puñado de forajidos con el único objetivo de proveerse de riqueza a espuertas.

La apuesta por la energía nuclear tuvo en los entonces comisionados de las multinacionales norteamericanas, las realmente interesadas en el proyecto, unos defensores entusiastas. Por encima de aquel gallinero recién salido del franquismo sobresalieron las voces de UCD, AP y PNV, a los que, necesitados de banderas de conveniencia, se unieron el PSOE y el PCE. Sí, han leído bien. Socialistas y comunistas haciendo el caldo gordo a Washington y a la General Electric. El proyecto fue bestial. Centrales nucleares en Deba, Tutera, Lemoiz e Izpazter. Guerra de posiciones. El impulso popular y el accidente en la central nuclear de Harrisburg menguaron el proyecto, hasta dejarlo en uno: Lemoiz.

Y entonces, las señales del Apocalipsis, los cuatro jinetes y las siete trompetas restregadas por el EBB a cuyo frente se puso el azote por excelencia de los movimientos populares, Xabier Arzalluz: «Si Lemoiz no se construye, seremos, de nuevo, un pueblo de emigrantes. La Pampa argentina y las llanuras de Oregón y de Idaho esperan a nuevos emigrantes expulsados de su propia tierra por la vesania de estos fanáticos». Otras perlas del mismo estilo, como aquella relativa a la alimentación. Sin nucleares, comeríamos berzas de por vida. Hoy, la gastronomía vasca tiene fama universal, con la berza al parecer de principal condimento.

Ahora que estamos en periodo estival, festivo en la mayoría de nuestros pueblos y barrios, recordar también que en esos escenarios la estética actual ha llegado por esas pequeñas y grandes victorias que vamos logrando. Gasteiz se ufanaba de ser la primera capital sin maltrato animal (corridas de toros), a la que seguirán otras. La mujer se ha integrado en tamborradas y alardes, con esas excepciones de talibanes que ya conocen, por cierto apoyadas por sus alcaldes, PNV y PSOE, a los que en la misma medida, se les podía acusar de ser valedores del ku klux klan. Y qué me dicen de aquella Salve franquista, impuesta en una sociedad supuestamente laica, a golpes y tiros de la Ertzaintza, para que pudieran desfilar ya sin palio como el dictador los «creyentes» del PSOE, PNV y PP. ¿Quién se acuerda de ella, una vergüenza ajena monumental para quienes se denominen demócratas?

No es cierto que oprimidos y desposeídos estemos abocados a la derrota permanente. No es cierto que el capitalismo, que la derecha y sus acólitos, tengan la batuta de nuestros destinos y que, frente a ellos, nada sea posible. Hemos dado cientos de veces la vuelta a la tortilla, aunque ahora quienes estaban en otras posiciones, nos hagan creer, como en el cierre de Garoña, que ellos también estaban al lado nuestro de la barricada.

¿Cuántos de los miles de insumisos vascos perseguidos, vilipendiados, encarcelados lo fueron por la iniciativa jeltzale o socialista? Los habrá, es probable, pero no tengo constancia. Sin embargo, hoy, los hijos de los dirigentes del PP, del PNV o del PSOE que gobiernan en la Comunidad Autónoma no realizan el servicio militar obligatorio, el mismo que hace más de cien años llevó a la muerte a miles de vascos en tierras lejanas, defendiendo la patria española o francesa. La desaparición del servicio militar fue una victoria nuestra que afectó a todos.

Son victorias la educación pública, con la integración de las ikastolas en la red, la sanidad pública también, frente a la tendencia general de esa derecha eterna que apoya una y otra vez las iniciativas privadas como si fueran la panacea. Los símbolos, como la ikurriña, los derechos de la clase trabajadora, los de los colectivos LGTBI+. Recuerdo agresiones, apaleamientos de gays y transexuales por el hecho de ser diferentes, la muerte impune de Francis en Orereta a manos de un policía, defensor de un sistema único. Hemos ganado terreno, han aceptado muchas de nuestras reivindicaciones para evitar su desmoronamiento.

Tenemos que recordar que la lucha ha sido permanente, el combate continuo. Que cuando el movimiento popular creó la coordinadora para alfabetizar y euskaldunizar (AEK), los inmovilistas crearon por decreto HABE. Para hacerle frente. Que cuando quienes se habían bregado en la defensa del euskara, de su normalización, fundaron “Egunkaria”, esos mismos inmovilistas se acordaron que tenían caja de nuestros impuestos y para frenar la iniciativa popular crearon “Eguna”. Más aún. Y que cuando movimientos populares similares anunciaron allá por 1977 el nacimiento de “Egin”, los cómodamente acomodados contraprogramaron, llevándose periodistas a su proyecto comunicativo, “Deia”. Por si le cupiera alguna duda, a golpe de talón.

Ha sido la iniciativa popular la que ha logrado hacer avanzar a este país, la que evitó la asimilación en épocas pasadas. En grandes batallas, pero también en otras centenares no tan históricas que, sin embargo, nos trajeron hasta hoy y nos hicieron ser como somos. Ellos han convertido sus derrotas en victorias, como la de Garoña. No está mal que reconozcan su deriva, con su donde dije digo digo Diego. Pero que no nos usurpen nuestras victorias. La ausencia de centrales nucleares en Euskal Herria lo ha sido por el impulso del movimiento popular y subversivo. También, aunque más tarde, en sus cercanías. El resto es manipulación histórica.

°

La Ubicuidad del Opus Dei

Desde el campo de los sociatas existe odio de sobra hacia todo lo vasco, pero quienes definitivamente se llevan el palmarés en el asunto son los peperos. El odio hacia los rehenes vascos dispersos en su mazmorras o la fobia hacia el euskera tienen su origen en esa macabra amalgama entre el más cutre etnicismo y la más pueblerina ortodoxia religiosa que caracteriza el rancio españolismo que tan bien personifican ante la comunidad internacional gentes como Antonio Banderas, Joaquín Sabina o Arturo Pérez Reverte.

Lean ustedes este artículo de Danilo Albin aparecido en Público:

Los 74 rostros más influyentes del Opus Dei

Ministros, jueces, ex cargos públicos condenados por las Tarjetas Black… Estos son los principales nombres de la orden ultracatólica. El PP aparece como un auténtico semillero de vocaciones… O viceversa.

Danilo Albin

No son Dios, pero están en todas partes. Algunos lucen carteras de ministros. Otros cruzaron una puerta giratoria y aparecieron en el consejo de dirección de una gran empresa. Como no podía ser de otra manera, tampoco faltan los condenados por corrupción. Entre unos y otros hay hueco para personajes de distinta estirpe, como el diseñador del Seat León, el psqiuiatra de Mariló Montero, un torero, el ex presidente de un importante club de fútbol o el jefe médico de uno de sus rivales. Ya sea en un despacho del Tribunal Constitucional o en la lujosa casa de un banquero, el espíritu del Opus Dei sigue diciendo presente.

A continuación, Público presenta una lista con 74 nombres relevantes de este grupo ultracatólico en España. No están todos los que son, pero son todos los que están.

Luis de Guindos. Ministro de Economía.

Jorge Fernández Díaz, ex ministro de Interior.

Federico Trillo, ex ministro de Defensa y ex embajador en Londres.

Fernando Martí. Presidente del Consejo de Seguridad Nuclear.

Benigno Blanco. Ex secretario de Estado durante el Gobierno de José María Aznar durante ocho años -primero de Aguas y después de Infraestructuras-. Ex presidente y actual vocal del Foro de la Familia.

Juan José Nieto. Director General de Educación Infantil, Primaria y Secundaria de la Comunidad de Madrid, designado por Cristina Cifuentes en julio de 2015. Anteriormente fue director del Instituto Julio Verne de Leganés.

Juan Cotino. Ex presidente de las cortes Valencianas. Vinculado a las tramas Gürtel y Brugal.

Francisco Gilet Girart. Ex diputado del PP. Ex consejero del Gobierno Balear.

José Manuel Romay Beccaría, presidente del Consejo de Estado de España.

Rafa Larreina, ex diputado de Amaiur. Integrante de Eusko Alkartasuna (EA).

Juan Carlos Mujika. Ex integrante de la Ejecutiva de EA en Araba. Responsable de información del Opus Dei en Euskadi. Sobrino de José Javier Múgica, concejal de UPN en Leitza que fue asesinado por ETA el 14 de julio de 2001.

Antoni Subirà Claus. Uno de los fundadores del partido Convergència Democràtica de Catalunya. Ex Consejero de Industria, Comercio y Turismo de la Generalitat.

Jesús Pedroche. Ex senador del PP y ex presidente de la Asamblea de Madrid. Fue consejero de Presidencia del Gobierno de la Comunidad de Madrid durante la etapa de Alberto Ruiz-Gallardón. Acaba de ser condenado a dos años y seis meses de prisión por su participación en la trama de las Tarjetas Black –llegó a gastar 132 mil euros- cuando se desempeñaba como consejero de Caja Madrid a propuesta del PP.

Miguel Ángel Serna Oliveira. Político del PP. Fue consejero de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Cantabria desde junio de 2011 hasta septiembre de 2015.

Isabel Tocino. Política del PP. Ex ministra de Medio Ambiente entre 1996 y 2000. En la actualidad forma parte del Consejo de Administración del Banco Santander, Ence y Enagás. Además forma parte del Consejo de Estado como consejera electiva.

Arsenio Fernández Mesa. Ex director General de la Guardia Civil y ahora consejero de Red Eléctrica.

Ignacio Cosidó. Ex director General de la Policía.

Julieta de Micheo. Actual jefa de Gabinete del ministerio de Sanidad. Fue jefa de Secretaría de Trillo durante su etapa de Ministro de Defensa. Militante antiabortista.

Carlos Aragonés, ex jefe de gabinete de José María Aznar y marido de la ex consejera de Educación madrileña, Lucía Figar, quien dimitió tras ser imputada en el caso Púnica.

Lourdes Méndez Monasterio, ex diputada del PP.

Vicente Martínez Pujalte, ex diputado del PP. Abandonó el Opus Dei poco antes de casarse en agosto de 2012 con la ex secretaria de Estado de Turismo, Isabel Borrego Cortés.

Eusebio Orrasco García. Ex alcalde de Cogeces del Monte (Valladolid) por el PP.

José Rocamora Ruiz. Ex alcalde del PP de Granja de Rocamora (Alicante), donde gobernó durante 36 años ininterrumpidos. Pasó por UCD, Alianza Popular y PP.

Gerardo Jesús Conde Roa, ex alcalde de Santiago de Compostela.

Joan Gaspart. Dirige el grupo hotelero HUSA. Entre julio de 2000 y febrero de 2003 fue presidente del Fútbol Club Barcelona.

Adolfo Cazorla. Director del Grupo de Investigación GESPLAN, que trabaja en el ámbito del desarrollo rural. Fue miembro del consejo de administración de ENRESA (2012-2014).

Enrique Sendagorta. Fundador de la empresa vasca de fabricación militar SENER. En 2014 fue galardonado por el Rey Juan Carlos I con el Premio Reino de España a la Trayectoria Empresarial.

Rafael Ramonet Gil. Portavoz del Opus Dei en España entre 1996 y 2003. Actualmente es el presidente de Prestomedia, un grupo que engloba “una serie de empresas de comunicación Integral, Relaciones Públicas y consultoría constituidas por profesionales especializados en diseño, creación y ejecución de estrategias de comunicación empresarial e institucional, tanto interna como externa, corporativa, de marketing relacional y de gestión de crisis”.

Eva Latonda. Una de las responsables de la agencia “Con causa”, que ha realizado campañas para la Fundación Atresmedia, la cadena COPE y la Comunidad de Madrid, entre otras. Se define como “actriz, crítica de cine y teatro, escritora y docente”.

Macarena Martínez-Echevarría. Directora de Verderón Eventos. Realizó la decoración de la Nunciatura de Madrid durante la Jornada Mundial de la Juventud.

Covadonga O’Shea y Artiñano. Periodista, escritora y empresaria. Fundadora de la revista Telva. Su hermana Paloma O'Shea se casó con el extinto banquero Emilio Botín. Es la presidenta de Ediciones Cónica.

Teresa Rivero Sánchez-Romate. Empresaria y expresidenta del Rayo Vallecano. Viuda del empresario José María Ruiz-Mateos, quien también formó parte del Opus Dei.

Milagros Inaraja. Ex presidenta de la Federación Nacional de Administradores de Loterías entre 1986 y 1994. Propietaria de una agencia de loterías en el barrio madrileña de Hortaleza. Su marido, el capitán de la aviación franquista Francisco Javier Saavedra, murió en un accidente aéreo el 3 de diciembre de 1972 en Tenerife.

Héctor Piñeiro López, oficial de la Armada española.

Isidro Fainé. Presidente de Gas Natural Fenosa, Criteria Caixa y de la Fundación Bancaria La Caixa. Ex presidente de La Caixa.

Emilio Sanz Sánchez. Consejero electivo del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha, designado por el Gobierno de María Dolores de Cospedal en 2012. Ex consejero de la desaparecida Caja Castilla La Mancha (designado por el PP). En 2013 fue imputado junto a otros miembros de la comisión ejecutiva de CCM por una serie de “operaciones singulares” que habrían derivado en perjuicio patrimonial para la entidad.

Teresa Sádaba. Ex directora del departamento de Relaciones Internacionales e Institucionales de Caja Navarra-Banca Cívica. Fue portavoz de la comisión de beatificación de Álvaro del Portillo.

Andrés Ollero. Magistrado del Tribunal Constitucional de España. Durante 17 años fue diputado del Partido Popular, llegando a ocupar el puesto de portavoz de Educación y Justicia.

José Luis Requero. Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. De 2001 a 2008 fue vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta del PP.

Jesús Santos. Ex teniente fiscal de la Audiencia Nacional. Abogado del PP en la Operación Taula.

Jesús Cardenal, ex fiscal general del Estado.

José Manuel Niederleytner. Decano del Colegio de Abogados de Tenerife.

Luis Sánchez Socías. Administrador regional del Opus Dei en España. Abogado del Estado. Miembro del Patronato de la Fundación IEISA, ligada al Opus.

Alfonso Aguiló. Presidente de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), la patronal no religiosa de la enseñanza privada. Dirige además la Fundación Colegio Alborada y la Fundación Arenales.

Diego Poole. Antes hacía de payaso: en 1987, actuó en el Vaticano para Juan Pablo II. Ahora es profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Rey Juan Carlos, donde fue denunciado por el Sindicato de Estudiantes debido a sus comentarios homófobos.

Oscar López de Foronda. Economista. Ex decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Burgos.

José María Villalón. Jefe de los Servicios Médicos del Atlético de Madrid.

Concepción Medialdea. Coordinadora General del Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (Ivaf).

Enrique Rojas Montes. Psiquiatra. Su mujer, Isabel Estapé, es miembro del consejo de administración de CriteriaCaixa. Enrique es el psiquiatra de varios famosos, entre los que se encuentra la presentadora Mariló Montero.

Natalia López-Moratalla. Presidenta honoraria de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica. Catedrática de Bioquímica y Biología Molecular.

Ángel Jiménez Lacave. Presidente de la Fundación para el Desarrollo de la Oncología. Ex jefe del servicio de oncología médica del Hospital Universitario Central de Asturias.

José Luis Olaizola. Escritor y guionista. Premio Planeta en 1983. Presidente de la ONG Somos Uno, dedicada a la lucha contra la prostitución infantil en Tailandia.

Santi Rodríguez. Actor. El popular frutero de la serie Siete Vidas se declara “próximo” al Opus Dei.

Luis Ayllón, periodista de ABC.

José Calderero, periodista. Director de la web católica Alfa y Omega, publicación católica del Arzobispado de Madrid.

Joaquín Navarro-Valls. Periodista y médico. Portavoz de la Santa Sede durante 22 años (de 1984 a 2006), en el pontificado de Juan Pablo II. También trabajó durante 15 meses con Benedicto XVI. Actualmente es presidente del Consejo asesor de la Universidad Campus Bio-Médico de Roma y Presidente de la Fundación Telekom Italia.

Pilar Urbano. Periodista y escritora.

Luis Suárez Fernández. Profesor, historiador y académico. Está vinculado a la Fundación Francisco Franco.

Enrique García Ruiz de Galarreta. Director Gerente del Colegio de Ingenieros Industriales de Araba. Uno de los fundadores de Ingenieros para la Cooperación-Lankidetzarako Ingenieriak.

Chicha Solla. Diseñadora de moda gallega.

José Ramón Alba Riera. Ingeniero industrial y sacerdote. Diseñó el Seat León.

Juan Ignacio Arrieta Ochoa de Chinchetru. Secretario del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos desde el 15 de febrero de 2007. En 2013 fue elegido por el papa Francisco coordinador de la comisión para la reforma del Instituto para las Obras de Religión, también conocido como Banco Vaticano.

Lucio Ángel Vallejo Balda. Sacerdote, jurista y experto en asuntos económicos. Ex colaborador del Papa Francisco. Fue detenido en noviembre de 2015 por la Gendarmería Vaticana, acusado de revelación de secretos (habría entregado información reservada, incluidas grabaciones del propio Papa, para publicarlo en un libro). Fue condenado a 18 meses de prisión en una celda de la gendarmería vaticana. Después de seis meses de reclusión, el Papa le concedió la libertad condicional como acto de clemencia. Entonces volvió a la diócesis de Astorga.

Juan José Padilla. Torero.

Lázaro Linares. Entrenador de atletismo. Fue el responsable de las categorías inferiores de la Real Federación Española de Atletismo.

Isaac Viciosa. Atleta. Participó en los Juegos Olímpicos de Atlanta 96. Tras retirarse en 2006, decidió dedicarse a la formación de atletas de entre 6 y 18 años en la Escuela de Atletismo Habitare Isaac Viciosa de Valladolid.

Vicente López Alemany. Patrono y ex presidente del Banco de Alimentos de Madrid.

José Antonio Busto Villa. Ex presidente de la Federación Española de Bancos de Alimentos. Trabaja en CEPSA PROAS con categoría de director. Además, fue director general del Banco de Alimentos de Madrid entre 2001 y 2005.

Carmen Aguirre Castellanos. Presidenta del Banco de Alimentos de Badajoz. En diciembre pasado recibió el Premio Extremeño al Voluntariado Social.

Manuel Pérez Hernández. Ex presidente del Banco de Alimentos de Las Palmas de Gran Canaria.

José Antonio García García, Presidente del Banco de Alimentos de Albacete.

Francisco del Pozo Blanco. Presidente del Banco de Alimentos de Santander.

Luis Torres Sánchez. Presidente de la Asociación Gijonesa de la Caridad.

María Victoria Troncoso. Condesa de Casa Flórez. Presidenta de la Fundación Síndrome de Down de Cantabria.

Y bueno, obedeciendo a la regla Kurlansky-Arzalluz, no podían faltar vasquitos en la lista esta.

°

120 Kilometros

Con respecto al dictamen acerca de la central nuclear de Garoña, Imanol Nieto, desde su cuenta de Facebook nos dice:

Tras el accidente de Fukushima (reactor gemelo del de Garoña) el gobierno español aconsejó a los residentes españoles en Japón alejarse 120 km. de la central. Estos son los 120 km alrededor de Garoña. Euskal Herria ha dicho mil veces no a la energia nuclear y este es el regalito que nos hace el gobierno español.

#GaroñaEzEskerrikAsko

°

La CAV Rechaza la Técnica Traición

En este artículo publicado en Noticias de Álava se hace un recuento de el rechazo que ha causado entre las formaciones políticas vascas el convenenciero dictamen por parte de los pupilos de Fernando Martí, mandamás del CSN y compinche de La Zarzuela en el asunto de la planta nuclear de Garoña.

Aquí lo tienen:

Los partidos vascos, salvo el PP, rechazan el aval del CSN y alertan del "riesgo" de reabrir la central

Reclaman al Gobierno que "atienda" a la mayoría social y no ponga en peligro la seguridad de los ciudadanos

Los partidos vascos, salvo el PP, han expresado su rechazo al aval del  Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) a la reapertura de la central nuclear de Garoña, ubicada en Burgos pero muy próxima a Euskadi, y han reclamado al Gobierno central que no permita que la planta reinicie su actividad, ante el "riesgo" que eso implicaría para la seguridad y la salud de los ciudadanos.

El PNV, EH Bildu, Elkarrekin Podemos y el PSE-EE han reaccionado de forma muy crítica con la decisión del CSN de emitir un dictamen favorable sobre la concesión de una nueva autorización de explotación para la central nuclear de Santa María de Garoña, la más antigua de España y que permanece inactiva desde 2012.

El PP, por su parte, ha afirmado que el Gobierno central -al que corresponde adoptar una decisión definitiva sobre este asunto- actuará de forma " lógica" y de acuerdo a criterios de "seguridad y racionalidad".

Desde el PNV, el parlamentario Juan Carlos Ramírez-Escudero ha denunciado que esta es una "grave y pésima noticia" que va "en contra de la voluntad mayoritaria" expresada de forma reiterada por la ciudadanía y las instituciones de Euskadi, comunidad autónoma a la que pertenecen los municipios más poblados que se encuentran próximos a Garoña.

Ramírez Escudero ha asegurado que la decisión del Consejo de Seguridad Nuclear es un "ataque directo" a Álava, el territorio vasco más cercano a Garoña, y supone "una amenaza inasumible para la seguridad de sus habitantes". Este parlamentario ha recordado que la central lleva cuatro años parada por decisión de sus propietarios (Endesa e Iberdrola), y ha lamentado que ahora el CSN "les abra la puerta para poder seguir operando 16 años más".

La central -ha recordado- ha superado "con creces" sus 40 años de vida útil, por lo que ha reclamado "el cierre inmediato y sin condiciones" de la planta. Ramírez Escudero ha recordado que, pese al aval del CSN, la decisión definitiva sobre la concesión de un nuevo permiso de actividad corresponde al Gobierno central, por lo que ha pedido al gabinete de Mariano Rajoy que "tenga en cuenta" el rechazo de las instituciones vascas y de la ciudadanía de Euskadi a la reapertura de Garoña.

"Vieja y peligrosa"

"Pedimos que se actúe desde la responsabilidad y se piense en clave de seguridad", ha subrayado. El parlamentario ha destacado que ésta es una central "vieja y peligrosa", que tiene la misma tecnología que la planta de Fukushima (Japón), en la que se produjo un accidente que dio lugar a una gran catástrofe nuclear en 2011.

El representante del PNV ha mostrado su deseo de que, se les conceda o no la licencia, Endesa e Iberdrola acaben renunciando a reabrir Garoña por "problemas de viabilidad económica", ya que podría darse el caso de que las inversiones que tuvieran que acometer para reiniciar la actividad de la central no fueran compensadas por los potenciales ingresos que se obtendrían.

"Disparate"

Desde las filas de EH Bildu, Mikel Otero ha asegurado que lo ocurrido en el CSN "es un disparate, un escándalo y una provocación social, política y jurídica". El representante de la coalición soberanista considera que lo que hay que hacer ahora es realizar "toda la presión" posible para evitar que el Ministerio de Industria conceda la licencia para que la central vuelva a operar.

Otero ha criticado el "órdago" del CSN al adoptar una decisión tan "temeraria" como ésta, que ha atribuido al hecho de que el Consejo de Seguridad Nuclear es un órgano "al servicio" del Gobierno central y del "oligopolio" de las empresas del sector de la energía. "A éstas -ha denunciado- sólo les importa la especulación y los ingresos económicos", por lo que no tienen en cuenta "la salud ni el medio ambiente".

El parlamentario de EH Bildu ha alertado de que la seguridad de los ciudadanos estará "en peligro" si Garoña vuelve a abrir sus puertas, por lo que ha emplazado a los partidos, las instituciones y a todos los vascos a "arrimar el hombro" y dar una respuesta conjunta "desde una perspectiva de país". "Garoña se ha convertido en una cuestión de país, y exige una respuesta conjunta desde la calle y las instituciones", ha subrayado.

Otero ha pedido que se "acelere" el mandato del Parlamento vasco para que el Gobierno autonómico analice las fórmulas y los "mecanismos jurídicos" que puede haber para impedir que se reanude la actividad nuclear de la central burgalesa. "El momento es muy peligroso y complicado", ha advertido.

"Graves diferencias"

Por parte de Elkarrekin Podemos, Joserra Becerra ha criticado que el CSN hada dado su aval a Garoña, pese a las "graves deficiencias" de la planta. La decisión, según ha dicho, ha tenido un carácter "político" y no técnico.

Becerra ha recordado que el pronunciamiento definitivo sobre la concesión de una nueva licencia de actividad para la planta corresponde al Gobierno central, y que, en caso de que se conceda, serían los propietarios de Garoña los que deberían decidir si reabren o no las instalaciones.

Por ese motivo, y en referencia a la presencia de excargos políticos en los consejos de administración de Endesa e Iberdrola, ha emplazado al PNV, al PSE-EE y al PP a que "muevan los hilos" y las "puertas giratorias" en defensa de los intereses de los ciudadanos, en lugar de hacerlo para proteger los "intereses económicos" de esas grandes compañías. Becerra ha lamentado que en el caso del PNV y el PSE, su postura frente a Garoña se limite a un "rechazo formal", dado que no utilizan "todas las medidas" que tienen a su alcanza para impedir su reapertura.

Desde el PSE, José Antonio Pastor ha mostrado el "rechazo" de su partido a la decisión del CSN, que ha calificado de "incomprensible", ya que -según han denunciado los propios técnicos de este organismo- los propietarios de Garoña "no cumplieron" los requisitos que se les exigieron en 2015 para mejorar la seguridad de la central.

"Presiones del PP"

Pastor ha rechazado "cargar las tintas" en el Consejo de Seguridad Nuclear, que, según ha dicho, se ha visto "presionado" por el Ejecutivo del PP. El parlamentario socialista ha recordado que la decisión "política" y definitiva sobre este asunto corresponde al Gobierno central, al que ha reclamado que "atienda" a los ciudadanos y no autorice la reapertura de la plantas.

El parlamentario del PSE ha asegurado que no comparte la decisión de apoyar el informe favorable a la reapertura adoptada por una de las dos miembros del Consejo del CSN designadas a propuesta del PSOE, de la que ha destacado que "no está afiliada" al Partido Socialista. Pastor ha recordado que la exministra socialista Cristina Narbona sí ha votado en contra de ese informe.

°

Se Consuma Técnica Traición

Era bola cantada desde un principio, pero la estulticia por parte del régimen requiere que se de atención a las formas y los que conforman el CSN han cumplido con su misión, dejar el asunto de la planta nuclear de Garoña en manos del empleado de La Zarzuela.

Lean ustedes este artículo publicado en Deia:

Rajoy decidirá si Garoña sigue hasta 2031

El Gobierno español dispone de seis meses de plazo para posicionarse sobre la reactivación de la central tras el beneplácito condicionado emitido por el CSN

J. Fernández

Ni el rechazo de la ciudadanía, ni la oposición de la mayoría política vasca -y española- han conseguido alterar el criterio de Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que ayer apadrinaba la renovación de la licencia de actividad para la central nuclear de Garoña. Con condiciones, sí: que Nuclenor, la propietaria de la planta, cumpla con las inversiones en seguridad requeridas desde hace años para poder prolongar la vida útil de esta instalación -gemela de la de Fukushima- hasta 2031. Porque, tal y como denunciaron recientemente los técnicos del CSN, desde que la central fue desenchufada de la red eléctrica no se ha ejecutado ninguna de esas medidas de garantía requeridas.

El dictamen del CSN, en principio adoptado según criterios técnicos, descubre en realidad el escenario ya denunciado por plataformas sociales y colectivos ecologistas: la última palabra sobre este asunto será política. En concreto del Gobierno español, que tendrá un plazo de 6 meses para pronunciarse y decretar la reapertura -o no- de Garoña. También corresponderá al gabinete de Mariano Rajoy decidir el tiempo de vigencia de esa licencia de actividad. Nuclenor [participada por las eléctricas Endesa e Iberdrola] estampó en su solicitud 2031, veinte años por encima de la fecha de caducidad del reactor, tal y como anunció Westinghouse cuando se lo vendió a Nuclenor allá a finales de la década de los años sesenta del siglo pasado.

Ninguno de estos criterios han sido valorados en esta labor de arbitraje del CSN. Tampoco las palabras pronunciadas hace un par de ejercicios (los mismos que se han empleado para elaborar los informes técnicos sobre Garoña) por Juan Carlos Lentijo, director general adjunto de Seguridad Nuclear de la OIEA, quien en aquel entonces hablaba de “sacar lecciones” tras el accidente de Fukushima “que puedan ayudarnos a mejorar”. Las medidas de seguridad requeridas para Garoña -otros reactores similares en Bélgica han sido ya clausurados de forma definitiva- no han sido ejecutadas. Sin embargo, el CSN vuelve a insistir en su reclamación.

Antonio Munuera, director técnico de seguridad de ese organismo, expresaba ayer que los requerimientos que el dictamen recoge para Garoña pueden ser agrupadas en diez grandes condiciones, la mayoría de las cuales atienden a modificaciones en el diseño exigidas desde la catástrofe de la central japonesa, ocurrido en 2011. Esas modificaciones deberán ejecutarse antes de la carga del combustible nuclear y empezar a producir electricidad.

Pero antes, el dictamen del CSN deberá recibir la confirmación definitiva de manos del Ejecutivo español y Nuclenor aceptar la encomienda, claro. El informe incluye ocho condiciones relativas a las autorizaciones de explotación genéricas pero otras dos más concretas con modificaciones muy específicas, como el aislamiento de la contención primaria, la protección de equipos frente a una potencial caída del techo de la turbina a consecuencia de un gran incendio o la separación y aislamiento del cableado.

Según fuentes del organismo regulador, esas obras están “prácticamente finalizadas” pero “muchas otras” podrían llevar “al menos doce meses de trabajos” a Nuclenor. “El CSN no autoriza a Garoña a operar ni lo desautoriza, simplemente establece las condiciones para que sea segura si quiere volver a hacerlo. Es el Ministerio de Energía quien tendrá que tomar la decisión de permitirle operar y por cuanto tiempo” aseguraba por su parte Fernando Marti, presidente del CSN

En definitiva, una decisión estrictamente política que deberá tomar un gobierno en mayoría minoritaria y con gran parte del arco parlamentario claramente posicionado contra Garoña. Quizá por ello, fuentes del Ministerio dirigido por Álvaro Nadal se apresuraron ayer en asegurar que a partir de ahora se prevé la apertura de un diálogo “con todas las partes” implicadas en este proceso antes de tomar la decisión definitiva (que estará fundamentada en el “interés general”, dijeron) sobre la central, ubicada en el valle burgalés de Tobalina, a una treintena de kilómetros de tierras alavesas.

¿Y después qué?

Cuando se conozca la postura del Gobierno español, será la compañía participada por Endesa e Iberdrola la que tendrá la última palabra sobre la reapertura de la planta, que lleva parada desde el 16 de diciembre de 2012. Más de cuatro años durante los cuales Nuclenor ha invertido más de 300 millones de euros en su mantenimiento, lo cual tampoco garantiza que en sus planes a futuro se contemple la posibilidad de continuar invirtiendo en Garoña con vistas a su reapertura. La entidad, por de pronto, esperará a analizar las condiciones establecidas en el informe del CSN para tomar una decisión definitiva, siempre supeditada al plácet previo del Ejecutivo español.

Cuestionados al respecto, los consejeros del organismo regulador dijeron desconocer a cuánto podrían ascender las mejoras en materia de seguridad que se exigen a la planta, muchas de los cuales siguen pendientes de acometer desde su cierre por motivos económicos. En cualquier caso, el informe favorable emitido ayer por el CSN, aunque tenga esos condicionantes, abre la posibilidad de que Nuclenor reclame en los tribunales en el caso de que finalmente el Ministerio no le otorgue la licencia de funcionamiento.

Y, tal y como han venido denunciando colectivos y formaciones políticas contrarias a la reapertura de la central, el dictamen del CSN abre la puerta a la obtención de permisos de explotación por encima de los diez años reglados, y otorga por primera vez permiso para operar hasta los 60 años, una circunstancia que puede ser un ejemplo para el resto del parque nuclear del Estado. La decisión del CSN sienta un precedente histórico ya que no sólo se avala que una planta nuclear opere más allá de los cuarenta años, sino que desliga la revisión integral de seguridad de la central -que se realiza cada diez años- del aval para operar, que se ha dado para catorce años, es decir, hasta 2031.

En este sentido, tal y como ilustraba ayer la socialista Cristina Narbona (el único voto negativo del CSN para avalar la reapertura de la central de Garoña) “no está justificado por qué se pasa de una práctica reconocida a escala internacional, como es la renovación a diez años en lugar de renovaciones de explotación sin fecha, máxime cuando los requerimiento de seguridad que se le habían hecho antes incluso de pedir el dictamen de hoy no se habían cumplido”.

°

Garoña y la Terca Necedad

Sin importarles absolutamente nada mas que continuar operando una estación nuclear vetusta sin importar el peligro al que exponen a todos los que viven en el entorno de la misma, los mandamases del régimen borbónico franquista están dispuestos a corromper a quien sea necesario con tal de salirse con la suya.

Les compartimos esta nota publicada en la página de EiTB:

El CSN podría dar hoy el primer paso para reabrir Garoña

El Consejo de Seguridad Nuclear avalará previsiblemente el informe técnico favorable a la reapertura. Sin embargo, la decisión última corresponde al Gobierno español.

La central nuclear de Garoña podría estar este miércoles ante el primer paso para su reapertura. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) avalará previsiblemente el informe técnico, que probablemente será favorable a la petición de Nuclenor de volver a abrir la central burgalesa. El informe sería, no obstante, un primer paso, ya que la decisión última corresponde al Gobierno español.

La petición de Nuclenor para reabrir la central lleva sobre la mesa del Pleno del CSN desde el pasado 25 de enero, y los consejeros han retrasado el fallo durante dos semanas consecutivas.

Garoña fue cerrada en diciembre de 2012 por decisión de su propietaria Nuclenor (participada a partes iguales por Endesa e Iberdrola). Sin embargo, dos años después, el titular de la central presentó al Ministerio de Industria una solicitud de renovación de su licencia de explotación con la que aspiraba a seguir produciendo electricidad hasta 2031, cuando la planta llegue a la edad de 60 años.

El CSN, máximo responsable en materia de seguridad nuclear y protección radiológica del Estado, debe elaborar un informe con los requisitos necesarios para la reanudación de Garoña.

El informe técnico es preceptivo y vinculante; si es negativo obligaría al cierre de la planta, y si es positivo dejaría la decisión última en manos del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, y el Consejo de Ministros español.

Con ese dictamen y la eventual aprobación de Industria, la empresa podría finalmente declinar la reapertura de la planta.

Según Greenpeace, Nuclenor no ha realizado las mejoras en materia de seguridad exigidas por el propio Consejo.

La vicepresidenta del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Rosario Velasco, señaló ayer que el organismo "no abre ni cierra centrales" y que su misión es puramente "técnica". La decisión final es política, subrayó.

Por su parte, el ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, aseguró que el informe del CSN  es "básico para cualquier decisión que tenga que tomar el Gobierno" y añadió que el Ejecutivo tiene "muy claro" que en materia de energía nuclear "la seguridad es prioritaria".

Preguntado por el asunto, el portavoz del Gobierno Vasco, Josu Erkoreka, confía en que el Consejo  y el Ejecutivo de Rajoy "tomen nota" de la "oposición radical, rotunda y claramente contraria" de las instituciones de Euskadi a la reapertura de Garoña.

°

(Casi) Todos Contra Garoña

Los sociatas se han visto obligados a cumplir sus compromisos con el PNV en lo que respecta a Garoña, pero los peperos han preferido mostrar su desdén por la seguridad de los habitantes de la CAV.

Les compartimos este artículo publicado en El País:

Los partidos vascos, salvo el PP, piden el cierre definitivo de Garoña

PSE, PNV, EH Bildu y Elkarrekin Podemos reclaman la destitución del presidente del CSN

Pedro Gorospe

En un Parlamento de pocas unanimidades el acuerdo logrado este jueves por el PNV, EH Bildu, PSE y Elkarrekin Podemos en torno a la iniciativa socialista para cerrar de forma definitiva la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) es casi una excepción. Con el voto en contra del PP, estos partidos han suscrito un texto en el que reclaman al Gobierno central que tome la decisión de su clausura definitiva y desmantele la instalación nuclear. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se pronunciará en breve sobre la reapertura, aunque la decisión definitiva depende del Gobierno central.

El PP se ha abstenido en la votación, pese reconocer el "riesgo" que supondría el reinicio de la actividad nuclear de Garoña, ubicada en Burgos pero muy próxima a Álava y su portavoz Carmelo Barrio ha asegurado que su grupo se ha abstenido en la votación porque este es un debate "reiterativo" y porque "no hay novedades" en torno a la situación de la central. Barrio ha recordado que el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, anunció a los sindicatos el cierre definitivo de la central.

El Parlamento vasco no se lo cree y exige el cierre "definitivo" real de una instalación que permanece inactiva desde 2012, pero cuya reapertura ha sido solicitada por sus propietarias (Endesa e Iberdrola). En diciembre de 2012 Nuclenor (la empresa propietaria, formada al 50% por Iberdrola y Endesa) paralizó la actividad para no hacer frente a nuevos impuestos sobre los residuos nucleares. Lo hizo en plena prórroga de 4 años que concedió el expresidente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero —en medio de promesas de que sería la última prórroga—  en julio de 2009. Rajoy había anunciado que ampliaría sin límites.

Los partidos también se oponen a la apertura de un almacén nuclear en las instalaciones de la central y reclaman al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que adopte las medidas oportunas para "despolitizar" el CSN. En la proposición piden la destitución del presidente de dicho organismo, Fernando Martí Scharfhausen.

La parlamentaria del PSE Natalia Rojo, que defendió la propuesta original, ha acusado al PP de tratar de "esconderse" detrás de argumentos "técnicos" para no verse perjudicado electoralmente por su "decisión política" de reabrir Garoña. El portavoz del PNV, Juan Carlos Ramírez Escudero, ha alertado sobre el "peligro grandísimo" que supondría el reinicio de la actividad de Garoña, y ha preguntado al PP si "quiere para Álava" una situación similar a la que se produjo en las catástrofes nucleares de Chernóbil o Fukushima.

El parlamentario de EH Bildu Mikel Otero ha denunciado que el CSN es un mero "títere" del Gobierno del PP, y ha lamentado que los principales partidos políticos y administraciones públicas sean "cautivos del oligopolio" de las grandes empresas eléctricas. Para José Ramón Becerra, de Elkarrekin Podemos, los técnicos del CSN están "amordazados" por la "politización" de los responsables de ese organismo, y ha asegurado que no será el gabinete de Mariano Rajoy el que cierre Garoña porque están en juego "intereses empresariales".

Normativa contra la pobreza energética

El Parlamento vasco ha reclamado este jueves al Gobierno autonómico que promueva una normativa que "haga frente a la pobreza energética" que, dentro de las competencias vascas y en la medida en la que el ordenamiento jurídico lo permita, incluya la obligación para las compañías eléctricas de comunicar los posibles cortes de suministro a los poderes públicos, "para desde ahí activar los mecanismos para evitarlos, mientras la legislación estatal no los prohíba".

El pleno del Congreso de los Diputados convalidó el pasado martes el real decreto ley por el que se regula el mecanismo de financiación del coste del bono social y otras medidas de protección al consumidor vulnerable de energía eléctrica, como la prohibición de los cortes de suministro a las familias a los usuarios de especial vulnerabilidad. Sin embargo, la Cámara vasca ha criticado que la legislación estatal no prohíbe los cortes de luz a los consumidores en situación de especial vulnerabilidad.

Elkarrekin Podemos ha llevado a la Cámara el debate sobre la necesidad de "garantizar los suministros vitales básicos para una vida digna". Todos los grupos, excepto el PP, han firmado una enmienda transaccional que ha salido adelante con la abstención de los 'populares', en la que defienden que la pobreza energética "merece una atención específica de los poderes públicos para tratar de revertirla y/o evitar su agravamiento, ya que afecta a la calidad de vida y a la dignidad y la salud de las personas".

De este modo, el Parlamento vasco insta al Gobierno a que establezca indicadores sobre los déficits en materia energética que sufren ciudadanas vascas y a cuantificarlos de acuerdo con lo establecido en las directivas 2009/72/CE y 2009/73/CE, a fin de protegerlas, así como a presentar un informe de evaluación sobre las medidas desarrolladas hasta ahora para atender a los colectivos que los sufren. Estos indicadores intentarán tener en cuenta, además de los ingresos, el tamaño de la vivienda, su ubicación y su eficiencia energética, entre otros, y definirán la condición de consumidor vulnerable.

Además, insta al Gobierno vasco a promover una normativa que haga frente a la pobreza energética, desarrollando desde las propias competencias las posibilidades que ofrece la modificación de la Ley del Sector Eléctrico. En concreto, pide que esta normativa incluya, "en la medida en la que el ordenamiento jurídico lo permita", la obligación para las compañías eléctricas de comunicar los posibles cortes de suministro a los poderes públicos, "para desde ahí activar los mecanismos para evitarlos, mientras la legislación estatal no los prohíba".

°

Cerrar Garoña Definitivamente

¿Por qué está el Galante Pedro Sánchez dispuesto a mostrar tanto rencor y desdén hacia EH Bildu?

Bueno, aquí va una pequeña muestra que esperamos ayude a entender.

Les compartimos esta nota publicada en Naiz:

EH Bildu reclama en dos iniciativas en el Congreso el cierre definitivo de Garoña

Las dos diputadas de EH Bildu en el Congreso han registrado dos iniciativas para pedir la no reapertura de la central nuclear de Garoña, su cese definitivo, así como su desmantelamiento y un plan de reindustrialización de la zona para que su cierre «influya su lo menos posible en la economía local».

Las diputadas abertzales, Onintza Enbeita y Marian Beitialarrangoitia, han presentado sus iniciativas para sobre Garoña en rueda de prensa que coincide con la reunión de este miércoles del pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que retomará el estudio del cumplimiento de las especificaciones técnicas de funcionamiento que han sido exigidas al titular de la planta, Nuclenor, de cara a la tramitación de su solicitud de apertura hasta 2031.

«Hoy se reúne el CSN. Un gobierno en funciones no puede asumir una decisión de tal calado como decidir la reapertura de Garoña. Pero tampoco un nuevo posible gobierno. (...) Establecer el precedente de la prórroga a una central nuclear significa que todas las centrales que vienen después con su fecha de caducidad podrían estar en esta misma fase para poder asumir la reapertura 20 años más», han explicado Enbeita y Beitialarrangoitia.

«No deberíamos llegar nunca a esa situación», han agregado.

A su juicio, Garoña es, además, un problema de salud y medioambiental para la zona.

Además, han recordado que las Juntas Generales de Araba y el Gobierno de Lakua se han opuesto a la reapertura y han pedido el cierre definitivo. «Haciendo caso a la decisión popular y a las instituciones vascas creemos que la reapertura no debería ser una posibilidad», ha concluido Enbeitia.

O sea, que mientras que a los del PPSOE lo que les interesa es ver por medio de qué corruptelas forrarse las talegas a expensas de los pueblos del estado español sin importar las consecuencias que puedan sufrir sus habitantes, desde EH Bildu se trabaja en favor del pueblo llano, sea español o vasco, pues una tragedia en Garoña no afectaría solo a Euskal Herria sino todo el norte de Castilla, Asturias, Kantabria y Errioxa.

°

La Radioactiva Estulticia Pepera

Con el proemio del artículo basta para sentar el tono, aquí les compartimos esto publicado en Deia:

El PP maniobra para dejar bien atada la reapertura de la central nuclear de Garoña

El CSN dará hoy luz verde a siete medidas para concretar su reactivación

David Ortega

Ni la incertidumbre postelectoral ni su mandato en funciones parecen motivo suficiente para que el Gobierno de Rajoy se tome un respiro en el proceso de reapertura de Garoña. De hecho, y a tenor de lo que sucederá hoy en la reunión del Consejo de Seguridad Nuclear -controlado por los populares- el Ministerio de Industria está dispuesto a hacer todo lo contrario y acelerar un poco más el proceso para dejar atada cuanto antes su reactivación.

Con este objetivo, el orden del día del consejo del CSN incluye, entre los asuntos que se tratarán durante la cita, hasta siete medidas distintas para allanar el camino hacia la puesta en marcha de la planta, al menos, hasta 2031. Así, con los previsibles -y suficientes- votos a favor del PP, el CSN dará su visto bueno a cuestiones como las relacionadas con la utilización del edificio de almacenamiento de material usado, los sistemas eléctricos y de aislamiento, revisiones de funcionamiento o “la modificación de diseño sobre protección de equipos relacionados con la seguridad frente a la caída de la cubierta del edificio de turbina tras un incendio”, entre otras.

Buena parte del listado de medidas que se pondrán sobre la mesa responden a la mejora de las especificaciones técnicas de funcionamiento exigidas a Nuclenor, titular de la central, durante la tramitación de la solicitud de apertura para los próximos quince años, y que todavía debían ser verificados y aprobados. A partir de hoy Garoña, ubicada a cuarenta kilómetros de Gasteiz, quedará un poco más cerca de su reenganche a la red eléctrica estatal, salvo cambio de gobierno. Y es que, en última instancia, será el Ministerio de Industria, con José Manuel Soria al frente, el que tendrá que poner el sello de aprobación a la reapertura de la vetusta central.

Precisamente, la negativa de Industria a responder a la carta enviada a finales de octubre por la Diputación, en la que el ejecutivo de Ramiro González trasladaba su enfado por el ninguneo mostrado con Araba en el proceso de concesión de la licencia al almacén de residuos de Garoña, no ha gustado nada al diputado general.

Largas a la diputación

La que sí ha respondido es, como adelantó este periódico, la titular de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, con quien la Diputación de Araba también se puso en contacto en los mismos términos. En su respuesta, sin embargo, la ministra daba largas al ejecutivo alavés y defendía la actitud del gobierno. “La respuesta que hemos recibido está absolutamente vacía de contenido, así que continuamos estudiando la posibilidad de personarnos y formar parte del expediente para poder defender los intereses de Álava”, explicó en referencia a la opción de recurrir el estudio de impacto ambiental elaborado por el gobierno. Con todo, lo que Ramiro González espera es que “se produzca un cambio en el gobierno del Estado que permita disipar todas las dudas con Garoña, porque la continuidad del actual no nos tranquiliza en absoluto”, concluyó el diputado general.

°

La Trampa del Supuesto Cambio

Continúa la carrera hacia el 20D y EH Bildu apuesta por un cambio radical a diferencia del cambio cosmético que representan Podemos y Ciudadanos.

Lean esta crónica publicada en Noticias de Gipuzkoa:

“La posibilidad de un cambio en el Estado se ha esfumado”

Arraiz dice que PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos carecen de plan para Euskal Herria

El presidente de Sortu y portavoz de EH Bildu, Hasier Arraiz, reprochó ayer a PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos que no tengan ofertas políticas reales para los vascos y advírtió a los cuatro partidos de que Euskal Herria quiere decidir y que la soberanía es el “único camino” para solucionar los problemas.

Arraiz intervino en Vitoria en un mitin electoral frente a la sede de la Delegación del Gobierno en el País Vasco para denunciar las actuaciones del Ejecutivo del PP que buscan evitar el cierre definitivo de la central nuclear burgalesa de Santa María de Garoña.

El portavoz de EH Bildu opinó del debate que ayer protagonizaron Mariano Rajoy y Pedro Sánchez, así como a los “comentaristas” del mismo en un programa televisivo posterior, Pablo Iglesias y Albert Rivera. En su opinión, ni los protagonistas del debate, que “solo demostraron capacidad para insultarse mutuamente”, ni los que “comentaron la jugada” demostraron tener “oferta política real para este país”. “No conocen los problemas reales y concretos de nuestra ciudadanía y no tienen soluciones para ello”, incidió Arraiz.

El dirigente independentista se dirigió a esas cuatro formaciones políticas para avisarles de que la alternativa a ellos en Euskal Herria es EH Bildu, la única opción que va a dar soluciones a los problemas concretos “tomando aquí” las decisiones y “haciéndolas respetar en Madrid”. “La soberanía es el único camino” para ello, reiteró al tiempo que constataba que con esos cuatro partidos la posibilidad de un cambio político y social real en el Estado español “se ha esfumado”.

“Ayer se comprobó la decadencia de ese sistema político” que transmiten tanto el PP y el PSOE como las otras dos formaciones del “recambio”, que tiene “mucho más de estético que de cualquier otra cosa”, efantizó.

“Nuestros derechos no se negocian”

Por la tarde en un mitin en Arrasate, el ex diputado foral Ander Rodríguez expresó el deseo de la coalición soberanista de “construir un nuevo país, un pueblo de hombres y mujeres libres e iguales”. A su juicio, “la independencia es la esperanza de todo un pueblo. La esperanza de que, en mitad del invierno, llegue la primavera, de que seamos un pueblo libre”.

Rodríguez subrayó que EH Bildu va a Madrid “a exigir los derechos de los vascos con la cabeza bien alta, en pie, sin arrodillarse ante nadie” y que los candidatos de la coalición independentista “sólo se plegarán a la voluntad popular”. “Ese será nuestro único límite, porque cada uno de nosotros debemos decidir sobre nuestro presente y nuestro futuro, ser dueños de nuestras vidas”, enfatizó.

Según resaltó, “nadie nos va a decir qué pensar, qué sentir y qué decidir. Las decisiones sobre nuestra vida y nuestro pueblo las tomaremos nosotros, aquí, en Euskal Herria, y exigiremos que se respeten en Madrid porque nuestros derechos no se negocian”.

Finalmente, reiteró que EH Bildu quiere “conseguir una ruptura democrática con el Estado español” y, a partir del 20 de diciembre, los representantes de la coalición “trabajarán para lograrlo en Madrid”.

°

Entrevista a Iker Urbina

Tiempo de elecciones, tiempo de enterarse de los planteamientos de quienes solicitan los votos del pueblo vasco durante su cita con las urnas por medio de esta entrevista publicada por Gasteiz Hoy:

Iker Urbina: “Es más necesario que nunca poder tomar desde Araba nuestras propias decisiones”

Ignacio Gatón

Iker Urbina repite como cabeza de lista de EH Bildu al Congreso de los Diputados. El joven abogado vitoriano volverá con toda probabilidad al Congreso de los Diputados, según las encuestas. Lo hará en un hemiciclo en el que la Izquierda Abertzale, como muchos otros partidos minoritarios, pueden jugar un papel decisivo.

    ¿Cómo valora la relación de Amaiur con los otros grupos en la pasada legislatura?

Ha sido una relación absolutamente cordial, más allá de que, en el terreno público, cada uno mantiene su postura política. Postura que por parte de algunos ha sido más forzada de lo que era en privado: se tenían que mostrar en público contrarios sí o sí a Amaiur. De ahí que incluso se nos negase el Grupo Parlamentario en su día.

    Políticamente cómo valora estos 4 años de Amaiur

Hemos cumplido con las expectativas que llevábamos. Hemos llevado al Congreso español cuestiones como Treviño, Garoña, el Fracking, la defensa de los concejos, …  Hemos sido además el grupo con más alaveses: Sabino Cuadra, Rafa Larreina y yo mismo. Y eso ha tenido influencia para abordar en el grupo ciertos temas. Hemos cumplido en la intención de tender puentes con el resto de grupos, pero también con la sociedad. La presencia de Amaiur ha sido mucho más que participación en el Congreso. Ha sido un trampolín para acceder a todo el estado y a colectivos diversos.

    ¿Entonces fue un error la política de hace años de no participar en las elecciones generales?

Se me hace complicado valorar con el tiempo pasado si fue una decisión correcta o no.  Lo que sí sé es que los últimos 4 años han sido un acierto.

    ¿El cambio de Amaiur a EH Bildu es sólo estético?

Sí, y es curioso porque Amaiur fue el germen de EH Bildu. No hay ningún cambio, porque además en ambos casos la intención es ser mucho más que la suma de 4 siglas: queremos abarcar a un sector más amplio tanto en la sociedad alavesa como en la vasca.

    ¿Cómo valora la evolución de EH Bildu en Álava en los últimos años?

Desde Araba me quedo con el trabajo realizado por EH Bildu. Es una realidad que su presencia ha aumentado no sólo a nivel institucional. Nuestra base social se ha consolidado y las ideas que defiende EH Bildu encajan perfectamente con las necesidades que ahora existen en Araba. Creo que se está dando un cambio.

    De cara al 20D, ¿hay riesgo de que Podemos le arrebate votantes al compartir espacio en lo social?

Yo no hablaría de riesgo, cada uno tenemos nuestros planteamientos, aunque es evidente que con Podemos compartimos una sensibilidad social muy parecida. Pero también hay cuestiones que son fundamentales que nos diferencian, como el hecho de poder tomar aquí nuestras propias decisiones y no desde Madrid. Es más, en la propia composición de las listas se ha evidenciado. Es algo fundamental y creemos además que nuestra idea encaja perfectamente con las necesidades que existen a día de hoy en Araba.

    Una de vuestras claves es el derecho a decidir. Decís que en los últimos años habéis trabajado bien pero no lo habéis conseguido. ¿En los 4 años siguientes seguiréis trabajando por ello o tenéis también otras prioridades?

El derecho a decidir no lo ubicamos sólo en una cuestión identitaria, sino en toda su extensión, en la capacidad de poder tomar aquí las decisiones que afectan a la configuración territorial, política, pero también a las cuestiones sociales. Esa es la manera de abordar la actual situación económica, un cambio económico… Y así vamos a seguir haciéndolo. Sólo se va a conseguir mejorar el nivel de vida si tenemos opción de tomar aquí entre todos y todas nuestras decisiones.

    ¿Y mientras ese derecho a decidir llega?

Mientras eso llega nuestra posición en cuanto a los recortes sociales, los recortes en derechos civiles y políticos es evidente y es clara. Estamos en una posición claramente contraria a lo que han sido estos 4 años. Son 4 años clarificadores en cuanto a la necesidad de tomar nuestras propias decisiones. Esa necesidad es más actual que nunca y va a hacer que se puedan cubrir las necesidades sociales, que se pueda crear trabajo o afrontar la convivencia. Mientras eso no ocurra sólo nos van a llegar decisiones tomadas a cientos de kilómetros y teniendo en cuenta otra serie de intereses. Quién mejor que nosotros aquí en Araba para saber qué necesitamos y poner los mecanismos para ello.

    ¿Cree que se toman las decisiones atendiendo siempre a los mismos intereses?

En estos 4 años he tenido una duda: cómo será la dinámica del Congreso cuando no hay una mayoría absoluta. Seguramente haya más negociación, pero en este caso ha sido evidente que lo que se ha traído estaba encaminado a fortalecer y consolidar unos espectros económicos. Ha sido patente porque todas las decisiones han ido encaminadas a ello. No es casualidad la Ley Mordaza o el endurecimiento del Código Pena. Se ha puesto alfombra roja a las élites económicas.

    Se habla de Cataluña en la campaña, pero de Euskal Herria apenas se está hablando ¿Cómo lo valoran?

Las formas en que está manejando el Gobierno Español nos da las claves a nosotros. El Gobierno Español no tiene una oferta democrática para el pueblo de Cataluña, y tampoco para Euskal Herria. La única oferta que ha realizado es la de la amenaza y la represión. Todo esto tiene su origen en el famoso cepillado del Estatut Alfonso Guerra. Nos parecerá mejor o peor lo que ha planteado Cataluña: nosotros lo compartimos porque se les ha abocado a ello, pero realmente de lo que están hablando es de una cuestión democrática, que se les pueda preguntar cómo creen que se tiene que configurar su territorio.

    Pero parece que del Ebro hacia el Sur resulta difícil tener un debate sosegado en este asunto

Sí, es evidente y abarca todo el abanico político. Lo hemos podido comprobar. Cuando entra en juego la unidad de España los tonos son muy parecidos. Eso es un problema: afecta a Cataluña y es una idea fundamental que desde EH Bildu sacamos.

    La amenaza yihadista y la posible respuesta a los atentados también se ha colado en la campaña

Es un tema muy complejo, con muchos matices. Yo veo ciertos riesgos de equipararlo con Irak. Pero hay que recordar que de aquellos barros vienen estos lodos. Nosotros evidentemente rechazamos los ataques de París y el resto de los que se han producido en el mundo. Nos parecen absolutamente injustificables. Y lo que tenemos claro es que para abordar todo tenemos que partir de un esquema de respeto a los derechos humanos. No puede ser que, ante un ataque, se adopten medidas que supongan mayor restricción de derechos humanos. Nosotros no somos favorables a una intervención militar, pero si fuese así tiene que tener por lo menos el aval de Naciones Unidas y el aval de los colectivos y organizaciones que se mueven en el terreno de los derechos humanos. En Siria esto tampoco está siendo así. Hay muchos terrenos que abordar y el problema de los refugiados también se entremezcla, ya que se pretende llevar al problema de la seguridad en lugar de derechos humanos.

    ¿Ven realista a estas alturas su propuesta de paralizar el TAV?

Hablo más de una esperanza, pero no me parece lejano paralizar el TAV. El PNV ha dedicado los 4 años en Madrid a intentar conseguir financiación para el TAV. Nosotros hemos pedido una moratoria. Yo ahora mismo no sabría decirte seguro si se va a hacer o no: al Gobierno español no le veo convencido, porque es consciente de lo que lleva.

    En cuanto a Garoña parece que desde el Gobierno se quiere tener todo atado y bien atado

El PP, que aquí dice una cosa pero es consciente de que allí tienen en mente otra cuestión, está en una carrera por intentar reabrir y dar vida a Garoña por unos cuantos años más. La clave estará en la presión política y social que podamos realizar desde Vitoria-Gasteiz. Y aún tenemos algunas herramientas en nuestras manos. Si conseguimos todo esto existe posibilidad de que no se abra. La voluntad del PP es beneficiar a una serie de eléctricas. Y ante eso hay que presionar.

    ¿Ve posible llegar a acuerdos con algunos partidos para realizar ciertas reformas?

Nosotros vamos a defender junto a nuestra opción política de tomar las decisiones, todo aquello que suponga reestablecer derechos sociales, políticos y civiles. Evidentemente en Araba, en Euskal Herria y en el Estado: porque hemos dicho mil veces que lo que no queremos para nosotros no lo queremos tampoco para el resto. Por supuesto la Ley Mordaza, la LOMCE, el código penal… son leyes que claramente recortan derechos básicos.

    ¿Existe posibilidad de apoyar a alguna formación?

No planteamos siglas o personas como realmente un compromiso por respetar los derechos que como pueblo nos corresponden. Es una línea básica para nosotros, que por ahí pasa. Es adelantarse a lo que pueda haber, pero vamos a ser firmes. Nuestro papel en Madrid pasa por ahí, al margen de otras cuestiones. Para el apoyo a un presidente y otro miraremos los contenidos y no las siglas.

    ¿Aspirando a ser influyentes?

Por eso decimos que es importante tener presencia fuerte en Madrid. Es cierto que en un momento dado nos puede hacer avanzar no sólo en cuestiones como el derecho a decidir, sino otra serie de cuestiones como la resolución del conflicto u otros temas. Más allá de esto un grupo fuerte en Madrid es una consecuencia que hay que ver desde aquí, desde Araba o desde Euskal Herria. Supone que nuestro proyecto político se consolida, coge base social y nos permite consolidar lo que estamos transmitiendo: tenemos que construir aquí nuestra alternativa y nuestra opción política.

    Este camino tendrá un horizonte en las autonómicas

Sí, y es un camino con diferentes vertientes: la institucional que es la expresión máxima a día de hoy de la sociedad, pero también tiene un carril social que vamos a trabajar. Lo que buscamos es que nuestro proyecto político se consolide a nivel social más allá de a nivel institucional. Y en ese camino las diferentes elecciones juegan un papel importante. No se puede negar que supone un revulsivo.

    ¿El programa se ha elaborado de forma colegiada?

Con el procedimiento de elección de candidatos se hizo valoración de lo realizado en los 4 años anteriores. A partir de ahí se han configurado las claves del programa que está basado en principios y en cuestiones en todo caso que abordan las necesidades de la sociedad y hacen frente a la realidad, y pretenden cambiar las cuestiones que a día de hoy suponen un agravio para Araba y Euskal Herria.

°