Gure Esku Dago

Esta nota ha sido publicada en Gara:

Lanzan una dinámica ciudadana masiva por el derecho a decidir

Gure Esku Dago se presentará el 8 de junio en Ficoba. Busca crear una amplísima red nacional a partir de complicidades y buscando eficacia. Cantantes vascos muy diversos unen sus voces en la primera aportación

Ramón Sola

Anjel Oiarbide, miembro de Nazioen Mundua que ejerció de portavoz junto a Ander Arrese, cerró el primer acto público de Gure Esku Dago convencido de que «la sociedad vasca estaba esperando esto hace tiempo». Un aplauso cerró esta comparecencia que lanza una iniciativa nacional por el derecho a decidir de dimensiones desconocidas hasta la fecha y basada en el impulso ciudadano.

Sus tres pilares son muy básicos, y por tanto pueden concitar muchas voluntades. Quieren reunir a todo aquel que considere que Euskal Herria es una nación, que tiene derecho a decidir y que la ciudadanía debe ser la protagonista de su futuro. Son los mismos ejes sobre los que se han logrado grandes avances en el Goierri, donde se consiguió consensuar primero el llamado Manifiesto de Igartza, luego la Declaración de Miramar (con una foto que reunía a líderes de todos los sectores partidarios del derecho a decidir), y que finalmente gestó el documental "Gazta zati bat''. Menos eco pero similar desarrollo han tenido otras iniciativas paralelas en Berriz, Mungia, Orereta o Etxarri-Aranatz. Sus miembros también estuvieron ayer en Bilbo para apadrinar este estreno.

A la espera de conocer más detalles en el acto del 8 de junio en Ficoba de Irun (11.00), Oiarbide y Arrese apuntaron que «no partimos de cero», dado que esta demanda ha enraizado con fuerza en los últimos años. Pero estiman que «este es el momento» para empezar a tejer una red por el derecho a decidir que llegue a todos los rincones.

Constatan que las condiciones para ello son favorables, y plantean hacerlo mediante la búsqueda de «complicidades». El objetivo, ir creando un «terreno de juego propicio» para que este derecho se materialice. De modo que, a partir de ahí, cada uno pueda optar por el proyecto político que desee, sin cortapisas.

«Si en nuestra comarca ha sido posible, ¿por qué no en el conjunto del país?», preguntaron en voz alta Arrese y Oiarbide en la rueda de prensa, ofrecida en la sala Bilborock.

Gure Esku Dago aspira por tanto a activar el «músculo social» que subyace detrás de esta demanda, pero que no se encuentra articulado. Plantean estructurar esta red en dos niveles: por ámbitos geográficos y por sectores. En la rueda de prensa se plasmó una representación geográfica a través de las iniciativas ya citadas, y junto a ella hubo ya una plasmación sectorial reseñable: cantantes vascos -muy diversos en estilo, edad y procedencia geográfica- han unido sus voces en la canción de Gure Esku Dago. Se presentará en el acto de Ficoba, pero ayer se dio a conocer la amplia lista de intérpretes, así como los autores de la música (Kepa Junkera y Eñaut Elorrieta) y el de la letra (Kirmen Uribe).

Eficacia

El mensaje lo completó la jurista Zelai Nikolas, recordando que 2014 será un año clave para este tren que recorre Europa, dado que parará en Escocia y Catalunya a través de sendas consultas. Citó también a Córcega, Groenlandia o Flandes para recordar que avanzan, «cada uno con su ritmo y a su modo». Nikolas subrayó que Euskal Herria debe encontrar el suyo todavía, pero es importante «no dejar pasar el tren. Las puertas para subir al vagón están abiertas».

«Eficacia» fue otra de las palabras que sonó varias veces en la presentación. Gure Esku Dago no aspira a ser una iniciativa testimonial, sino a conseguir el resultado: el derecho a decidir.

Aquí el video promocional con la rutina para el flashmob:

.

.

°

En Plena Guerra

En este escrito publicado en Kaos en la Red se habla de Kosovo y como contrapeso con el proceso soberanista en Euskal Herria:

La guerra global y los vascos

Baserrigorri

Es más que una evidencia que hoy, en el año 2008 la humanidad esta asistiendo a una guerra, en algunos lugares fría, en otros caliente a rabiar, que tiene su inicio en 1991, año en que se desencadena la llamada primera guerra del golfo.

La característica principal de esta nueva guerra, desencadenada por los halcones del imperialismo norteamericano, es que una vez se han librado del enemigo comunista que representaba la URSS, se lanzan en una ofensiva sin fin, por las riquezas del planeta, las que aun no estaban a su alcance y por el intento de acabar por los dos enemigos estratégicos de los yanquees, a saber la Rusia post-URSS y China.

En la ofensiva de los imperialistas por la ganar esa guerra, no han tenido escrúpulos en utilizar a su interés las cuestiones nacionales, que han considerado beneficiaban a su estrategia: las republicas ex soviéticas, las antiguas republicas yugoslavas, Tibet, lo que haga falta para avanzar en ese tablero de ajedrez en que han convertido nuestro planeta, para asi poder tratar de aislar y debilitar a sus dos enemigos, Rusia y China.

Otras cuestiones nacionales, como el caso vasco, han sido ignoradas, o sencillamente dejadas de la mano de dios, lo cual nos deja a las claras, la primera conclusión, y es que al imperialismo poco le importa la libertad de los pueblos, lo que realmente le interesa es manejar las situaciones a su propio interés, por ellos debemos huir de pensar que la libertad de Kosovo o mas actualmente la libertad de Tibet sea lo que mueve a los grandes mas-media. El interés es más bien, el avance de las posiciones imperialistas. Jamás a los capitalistas ni a los gestores del imperio les ha importado un pimiento la libertad de los pueblos. Los vascos no encajamos entre los intereses del imperialismo, esa es la razón por la que somos tratados de otra manera que los chechenos o los tibetanos, si la libertad de Euskal Herria, si la creación de un estado vasco fuese interesante para el imperio, posiblemente, de la misma forma que hicieron con Belgrado, ya habrían bombardeado Madrid en genocidas acciones bélicas, contra la población civil. De ahí surge otra pregunta…. ¿esa forma de conseguir la independencia es la que nos interesa a los vascos?

De la misma manera que nos surge esta cuestión también debemos preguntarnos... ¿podemos los vascos esperar algún tipo de apoyo a nuestra causa de Rusia o de China?

Y una nueva cuestión, no menos importante, ¿son pueblos, con su derecho a la autodeterminación, los que están siendo utilizados por el imperialismo?

Se me va a permitir que responda a estas tres cuestiones en sentido inverso, es decir, primero la ultima que he planteado y por ultimo la primera, solo asi, se podrá llegar a alguna conclusión en tema tan espinoso y que levanta tantas pasiones.

Según la constitución soviética vigente en 1989, cuando aquel estado exploto, todas las republicas que constituian la URSS, eran naciones con el derecho a la autodeterminación garantizado. Lo mismo debe decirse de las republicas yugoslavas, por lo que en esos casos no cabe debate alguno, eran pueblos, naciones que se habían reunido en un único estado y que según las leyes que lo regían en cualquier momento que lo considerasen oportuno podrían romper el contrato y formar sus propios estados, en ese sentido, ejercieron un derecho, que por ley gozaban. Otra cuestión es que a las personas con ideales marxistas no nos agradasen las vías capitalistas que adoptaron, pero es que, el derecho de autodeterminación no solo comprende la posibilidad de estar independientes o no, sino que tipo de sociedad se debe construir. Ese derecho es el reclamamos los vascos, el poder decidir si queremos estar en España o no, y al mismo tiempo si queremos este capitalismo de rapiña, o si, por el contrario deseamos poder construir una sociedad socialista. Ese es el deseo por el que luchamos y si reclamamos respeto a nuestra decisión, es de recibo preguntarse, como podemos negarles esa posibilidad a otros pueblos.

Ojala croatas, letones, eslovacos etc., hubiesen optado además de por la independencia por el socialismo, pero su elección fue la que fue y lo que merece esa decisión de esos pueblos es una severa reflexión sobre las tremendas carencias del socialismo del siglo pasado en esas tierras que acabo repudiado por esos pueblos. Fueron las masas de aquellas tierras las que optaron por la vía capitalista y el socialismo nunca puede ser una imposición, sino una vía elegida por el pueblo. Lo que deben hacer los comunistas de aquellos países, hoy estados, es un profundo ejercicio de autocrítica, y un empezar de 0 en las tareas de construir de nuevo el socialismo en esos lares. El capitalismo es sinónimo de barbarie y mas temprano que tarde, los comunistas deberán estar prestos a ofrecer a esos pueblos alternativas socialistas al capitalismo explotador.

Pero hay otros casos, como el kosovar, chechenio, tibetano etc. que no eran reconocidos, ni lo son como el caso del Tibet, como republicas, son regiones en un estatus similar al que los vascos padecemos en Francia y España. Son casos a analizar con más cuidado. Euskal Herria, Galiza, Catalunya, no son republicas reconocidas ni siquiera naciones por la constitución española y sin embargo desde sensibilidades de izquierda nadie duda de que lo somos. No es necesario que ninguna constitución soviética reconozca el carácter de nación a Chechenia, lo es y punto. Lo es porque tiene una historia como nación, un idioma y sobre todo una conciencia de ser nación. Sencillamente es una nación invadida por Rusia, de la misma manera que el Tibet es una nación invadida por China y el carácter reaccionario de sus dirigentes no les priva del carácter de nación, por lo que tienen el derecho a la autodeterminación, al igual que Bretaña, Córcega o Euskal Herria, se lo reconozca o no el estado opresor de turno.

El derecho a la autodeterminación debe ser sagrado por los comunistas y debe ser respetado siempre, nos guste o no el carácter de quien lo lleva adelante y si no queremos caer en los viejos errores que acabaron con la derrota de 1989, debemos no imponer sino proponer el socialismo y darle en el la importancia que tiene tanto el ser humano como los pueblos. Imponiendo el socialismo, no solo no se conquistaran los corazones de las masas sino que nos alejamos de las enseñanzas de Lenin, del Che y de todos los que propusieron el hombre nuevo.El socialismo es una conquista de las masas, en la dinámica de la lucha de clases. El hombre nuevo del que hablaba el Che jamás habría oprimido a ningún pueblo.

Por lo que esos pueblos que citamos, deben gozar de su derecho a la autodeterminación y su derecho consiguiente a formar un estado si asi lo desean. La forma que deseen para ese estado, es asunto interno de ellos, tarea de los comunistas de esos lares que ese estado sea socialista y los comunistas del resto del mundo desear y esperar y si es posible ayudar a que sea el socialismo la opción elegida. Y si la opción que eligen es el capitalismo, tarea inmediata de los comunistas de allá, recuperar la confianza de las masas, desenmascarar el carácter opresor del capitalismo y reiniciar la vía socialista, luchando dia a dia con honradez.

Había una segunda cuestión y era si los vascos podemos esperar algo de los estados chinos, rusos, serbios….y quien dice vascos puede decir catalanes, gallegos…

Ambos estados han demostrado sobradamente que sus movimientos internacionales son en base a sus intereses de estado. La URSS jamás entendió la lucha por la liberación nacional en Europa, solo la entendió para Africa y America y en términos de descolonización, y nunca ningún movimiento de liberación nacional europeo, ni siquiera los de carácter progresista gozaron de su apoyo. Es mas éramos tachados de movimientos pequeños burgueses y solo los partidos comunistas de carácter estatal, enemigos de nuestras independencias gozaban de su apoyo y financiación. Si en tiempos de la URSS no lo entendieron, o no quisieron entenderlo menos aun ahora que quien gobierna en Moscú es una mafia capitalista, verdugo de pueblos y de hombres y mujeres libres.

La posición de China respecto a estas cuestiones es idéntica. Ningún apoyo podemos esperar del gigante asiático a no ser que en el juego de ajedrez del que participan, fuésemos interesantes a su estrategia por los mercados.

La guerra global del imperialismo esta dirigida en última instancia contra Rusia y China. Nada podemos esperar de los imperialistas yanquees, pero tampoco de rusos ni de chinos, los pueblos sin estado de Europa occidental, solo podemos contar con nuestras propias fuerzas. ¿Qué ganamos defendiendo a los americanos? ¿Qué ganamos defendiendo a rusos y/o chinos?

Y la última cuestión era si la forma en que kosovares han accedido a la independencia es apropiada y la respuesta es evidente. NO. Los dirigentes kosovares son una mafia repugnante, compuesta por traficantes y reaccionarios, que precisamente por su condición de indeseables han accedido a la ayuda del imperialismo. Pero ni es apropiada ni presentable, ni recomendable, ni siquiera conveniente a ningún pueblo acceder a la independencia de la forma que lo ha hecho el pueblo de Kosovo, crea dependencias insoportables para el futuro, te crea enemigos en la zona y a nivel mundial, pierdes la simpatía de las personas bien nacidas y revolucionarias y en fin colaboras en la estrategia de un estado odioso, los USA.

Kosovo tenia derecho a la autodeterminación, tenia derecho a la independencia y a crear un estado, pero los métodos que ha usado, aliándose al imperio, le ha despojado de parte de su futuro ahora hipotecado a los yanquees. Los vascos no debemos mirar en el espejo kosovar y para acceder a nuestra independencia debemos mirar a todas las experiencias del mundo menos a Kosovo. Debemos respetar su decisión pero al mismo tiempo decir que nosotros no queremos hacerlo asi, ni lo haremos asi. La independencia será cosa nuestra y a ninguna súper potencia, debemos ir a pedir sopitas.

En esta guerra global que los halcones del imperialismo han desatado contra el mundo entero en pos de lograr todas las riquezas del planeta, debemos esforzarnos por concentrar nuestras simpatías con los pueblos, no con los estados. Nosotros apostamos por el socialismo, cosa que no hace ni rusos ni chinos ni americanos. Debemos esforzarnos en no ser peones de ningún rey en ninguna partida de ajedrez, e ir en pos de nuestro futuro soberano y socialista. Tenemos que apoyar a los pueblos que están en la resistencia contra todo tipo de opresión, con chechenos, colombianos, cubanos, etc. y tener la agilidad mental de darnos cuenta que no podemos esperar nada de ningún señor de la guerra. Nuestra estrategia es la libertad de Euskal Herria y solo a ella debemos obediencia, a nuestro pueblo, a su futuro soberano y socialista.

.... ... .

Juventud Internacionalista en Movimiento

A esto sí que le tienen que tener miedo los partidos políticos anquilosados, el futuro pertenece a una juventud cada vez más comprometida y menos mediatizada.

Esta nota ha sido publicada en inSurGente:

Gazte Topagunea en Lezo

Por octava vez desde 1994, veinte mil jóvenes vascos se reunirán durante cuatro días en una gigantesca acampada por la independencia y el socialismo que comienza hoy

Iñaki Errazkin

Quienes se niegan a aceptar la imposibilidad de poner puertas al campo se volverán hoy a sorprender ante la evidencia de que la Euskal Herria que les pintan no tiene que ver en absoluto con la real. ¿Cómo explicar si no la experiencia única en Europa que protagonizan miles de jóvenes vascos cada dos años por estas fechas? El lema elegido es Etorkizuna independentzia y el lugar, el municipio guipuzcoano de Lezo.

Lezo se convertirá a partir de hoy, y a lo largo de los próximos cuatro días, en el país independiente y socialista que defienden sus promotores para Euskal Herria. Miles y miles de jóvenes de todo el País Vasco se darán cita en la octava edición del Gazte Topagunea (Encuentro Juvenil) para convertirla en el reflejo de la Euskal Herria que construyen.

Pero no sólo una independencia entendida como liberación territorial, sino una independencia que comienza desde el cambio individual y prosigue en el cambio social, en una revolución cuya última parada reivindican que sea el socialismo. Para estos jóvenes la palabra utopía no cabe en el diccionario. Nunca ha tenido sitio en él. La edición de este año será la octava desde que en 1994, de forma pionera en el país, la primera edición de Etxarri-Aranatz (Navarra) encandilara tanto a los autóctonos como a los foráneos. A partir de entonces, la bianual Gazte Topagunea se ha convertido en una cita ineludible.

"Ahora, las nuevas generaciones tenemos que decidir". De esta forma dieron a conocer los promotores del Gazte Topagunea la nueva edición que se celebra a partir de hoy y hasta el lunes en Lezo. Y es que estos jóvenes, además de ofertar a las miles de personas que responderán a la cita una gran variedad de actos, talleres, charlas, mesas redondas y conciertos musicales, también albergan una visión crítica y llevan consigo la reivindicación política.

Defienden una Euskal Herria independiente y socialista, libre de "la imposición" de los estados francés y español y, libre también, de toda una política social que prima el capital sobre las personas. Sostienen que un país así es factible y realizable, y cada dos años lo ponen en práctica. Lezo será la plasmación de ese proyecto de un pueblo ecologista, feminista, euskaldun y construido sobre las bases de una verdadera justicia social en la que estos jóvenes trabajan día a día en sus pueblos, pensando en la Euskal Herria de mañana.

"Un colectivo que construye su futuro"

El representante de los jóvenes independentistas, socialistas e internacionalistas Jon Telleria entiende que Gazte Topagunea se convierte en el escaparate de la lucha diaria que se lleva a cabo durante todo el año pueblo a pueblo. Una prueba de que la independencia de Euskal Herria es posible; una muestra de que el independentismo sigue regenerándose, una y otra vez, cada vez que una nueva generación de jóvenes toma el testigo de organizar el mayor evento festival y reivindicativo de la juventud vasca. Una prueba de que existe "un colectivo que piensa y funciona como tal, y que está dispuesto para construir su futuro".

La denuncia contra el Tren de Alta Velocidad, el proceso universitario Bologna, los macroproyectos en ciernes en todo el país, la turistificación de la costa labortana, las políticas lingüísticas que infravaloran el euskara, las dificultades de los agricultores y los pescadores vascos, la unificación territorial de Euskal Herria, el Estado vasco, el derecho de autodeterminación, la lucha contra la violencia de género (han habilitado un número de teléfono para recoger las posibles denuncias de acoso sexual que se puedan dar en estos días), la universalidad y el carácter gratuito de la cultura, el empleo de las nuevas tecnologías, la comunicación... Un sinfín de reivindicaciones que se entremezclan durante todo el año se darán cita también en estos cuatro días en Lezo, para mostrar a los miles de jóvenes vascos que acudirán qué es lo que se esconde detrás de cada proyecto, cómo repercute en el país y, también, cuál es el modelo o proyecto político que defienden estos jóvenes para el país: la independencia y el socialismo.

Tampoco es ninguna casualidad que generación tras generación nuevos jóvenes opten por tomar el testigo y lleven a cabo nuevas ediciones del Topagunea. Hace catorce años, cuando la organización juvenil Jarrai decidió romper moldes con la primera edición de Gazte Topagunea, perseguían los mismos objetivos que ahora.

Joseba Kamio recuerda que el primer Gazte Topagunea pretendía mostrar, enseñar todo lo que habían conocido, todos sus pensamientos, las personas con las que entablaron contacto, después de permanecer cerca de dos años enfrascados en un debate interno que revolucionó por completo la organización juvenil. "Queríamos hacer un punto de encuentro de todo lo que habíamos aprendido en esos dos años, de toda la gente con la que entablamos contacto.

Y, a la vez, que fuera una plataforma para nuevos contactos, debates y cruce de ideas. Era algo muy vital. Además, experiencias similares ya se estaban produciendo en Europa, y también tenía que llegar aquí", prosigue Kamio, que asegura que "desde el comienzo ya sabíamos que iba a ser un éxito. Veníamos con mucha fuerza y estábamos convencidos. Sabíamos, además, que estábamos metiendo un nuevo concepto en Euskal Herria, el del punto de encuentro, y fue muy asombroso para mucha gente".

Un concepto que, a su juicio, mantiene todavía en su personalidad el Gazte Topagunea. Pero también la capacidad de amoldarse a los cambios propios de la sociedad, y, por extensión, de la juventud misma. La apuesta por impulsar los conciertos musicales, las nuevas tecnologías o el desarrollo imaginativo y novedoso que han marcado en el ámbito comunicativo son un buen botón de muestra de ello.

Encuentros internacionalistas

Ese cruce de experiencias, además de ejercerlo con otros jóvenes vascos, también se practica con organismos juveniles extranjeros, en clave internacionalista. Como cada año, en esta edición del Gazte Topagunea también se llevarán a cabo los encuentros internacionalistas; en esta ocasión serán cerca de una treintena los representantes de organismos juveniles que se den cita en Lezo para explicar de primera mano las diferentes luchas que desarrollan en sus paises. Así, invitados por Kamaradak -que tendrá un lugar propio en el Topagunea-, en Lezo se darán cita jóvenes de Sudáfrica, Venezuela, Palestina, Kurdistán, Irlanda, Suiza, Flandes, Andalucía, Italia, Alemania, Bretaña, Córcega, Repúblia Checa, Grecia, Eslovenia, Holanda o Portugal, entre otros.

Pero si el internacionalismo que practican estos jóvenes independentistas tiene una doble vertiente, una experiencia basada en la solidaridad práctica con un camino de ida y de vuelta, esa dualidad también se desarrolla entre los jóvenes vascos. Las experiencias de jóvenes de distintos pueblos y distintos herrialdes fotografían la pluralidad de Euskal Herria, a la vez que van definiendo las sendas a seguir para la consecución del proyecto político que defienden. Un proyecto que construyen día a día en todos los pueblos del país, desde una óptica local hacia una estrategia con perspectiva de una nación de siete herrialdes.

Más de 3.000 jóvenes voluntarios

Un retrato que finalmente se convierte en un valor añadido y característica propia del Gazte Topagunea: un evento autogestionado y organizado por, para y con la juventud vasca. Y es que difícilmente se podrá encontrar en Euskal Herria y sus paises vecinos un acto que se asemeje al Gazte Topagunea. Muchos son los festivales o conciertos que se pueden encontrar, pero ninguno que se lleve a cabo gracias al trabajo voluntario que desarrollan miles de jóvenes.

Todas las instalaciones, todos los talleres, los conciertos, las carpas, el camping y el sinfín de quehaceres que necesita un acto de tal calibre ha sido organizado de forma autogestionada por estos jóvenes independentistas. Como cada edición, el "auzolan" es una de las claves para el éxito del mayor festival de la juventud vasca. Sólo durante los cuatro días que dura el Gazte Topagunea serán alrededor de 3.000 los jóvenes que de forma voluntaria ocupen los diferentes turnos.

Turnos que se convierten en decenas de quehaceres, forzados por el montaje de una carpa de 2.400 metros cuadrados, el habilitar una zona de acampar de más de 24.500 metros cuadrados, o, entre otros ejemplos, el tener que cercar los recintos con más de 4.000 metros de vallado.

Durante estos días se impartirán más de 25 talleres y 35 conferencias de diversos temas, y se podrán escuchar más de 30 conciertos musicales de grupos de primera línea. Además, se podrán encontrar ocho txosnas en el recinto festivo, junto a los 62 sanitarios que velarán por la salud de los jóvenes que, teniendo en cuenta las anteriores ediciones, serán unos 20.000.

.... ... .

La Cola De Fuera

El día que Euskal Herria logre su independencia lo último que quiero ver son banderas estadounidenses mezcladas con las tricolores ikurriñas y el carmesí de las banderas navarras.

Quien no entienda este comentario sabrá de que hablo después de leer este escrito publicado por inSurGente:

Kosovo: Las causas “ocultas”

Por Eduardo Montes de Oca

Como se sabe, la meridional provincia serbia de Kosovo declaró su independencia, el 17 de febrero, por aclamación del Parlamento, desafiando la oposición de Belgrado, cuyo Gobierno había anulado anticipadamente esa decisión unilateral, como poniendo un parche antes de que surgiera el previsible desgarrón, y había anunciado a voz en cuello que nunca la reconocerá y que luchará para revocarla.

Mientras el presidente de Serbia, Boris Tadic, aseguraba que su país ha reaccionado y reaccionará recurriendo a los medios pacíficos, diplomáticos y legales para invalidar el acto, el primer ministro albanokosovar, Hasim Thaci, afirmaba textualmente: “El día de hoy significa el fin de todas las pretensiones de que Belgrado mande en Kosovo. Todos los kosovares, sin distinción de etnia, serán ciudadanos iguales. Estamos construyendo un país en el que todos disfrutarán los mismos derechos”.

Bellas, las palabras pronunciadas por el premier albanokosovar en ocasión de la declaración unilateral de independencia de Kosovo. Sólo que analistas de renombre como Michel Chossudovsky no creen en ellas. O creen que son únicamente eso: palabras. Retórica. Porque, al decir de estos observadores, el célebre Hasim Thaci, ex dirigente del llamado Ejército de Liberación de Kosovo, apoyado a mediados de los noventa por la CIA y los servicios de inteligencia alemanes, es conocido por sus estrechas relaciones con sindicatos del crimen albaneses y europeos, especializados en la droga y la prostitución.

¿Qué hay de verdad en estas afirmaciones? Bueno, algunas cosas son evidentes: en 1997, Estados Unidos reconoció que el Ejército de Liberación de Kosovo era una organización terrorista relacionada con el trasiego de estupefacientes. Y, sospechosamente, el actual Partido Democrático de Kosovo, encabezado por el Señor de la Independencia, Hasim Thaci, está formado por ex miembros del… como lo lee, sí, del “terrorista Ejército de Liberación”.

A todas estas, no por esperada, la declaración de independencia ha pasado sin penas ni glorias, inadvertida o casi inadvertida. Todo lo contrario. Si realizamos un paneo por el mapa mundi, veremos que los principales países asiáticos la han rechazado tajantemente. Por su parte, como algunos articulistas apuntan, la Unión Europea ha mostrado un frente razonablemente unido en el abordaje de la cuestión. Varios de sus integrantes habían expresado, en las últimas semanas, su intención de rápido reconocimiento del Kosovo independiente. Ninguno de ellos, por ejemplo, objeta el despliegue de mil 800 expertos del Viejo Continente en seguridad y justicia, para ayudar a la constitución de un sistema judicial adecuado, misión considerada por Bruselas el preludio del ingreso de Kosovo en el bloque, y por Belgrado y los dirigentes de la comunidad serbia en Kosovo un hecho ilegal e ilegítimo.

Y claro que resulta descarnada intromisión de la Unión Europea. Sí que es un hecho ilegal e ilegítimo. Recordemos que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1244, que establecía que Kosovo debía continuar siendo parte integrante de Serbia, luego de que las potencias occidentales tomaron el control de la provincia, tras 78 días de bombardeos de la OTAN, lanzados desde el 24 de marzo hasta el 10 de junio de 1999.

Pero si 20 de las 27 naciones que configuran la Unión Europea tienen el nítido propósito de aceptar la secesión, España, Rumanía, Eslovaquia, Bulgaria, Chipre y Grecia se oponen, de una u otra manera, y no precisamente porque en Kosovo se fraguara la nacionalidad serbia, sino porque el desgajamiento podría desatar una crisis de largo alcance y atizar la fiebre de separatismo de regiones como el País Vasco, Córcega, el Ulster, Bretaña y Valonia.

Por su lado, Rusia, aliada histórica de Serbia y ella misma aguijoneada por círculos separatistas, ha pedido con insistencia tanto una reunión del Consejo de Seguridad como que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moom, defina su posición en el asunto y, se infiere, se pronuncie sin equívoco en defensa de las propias resoluciones de la organización internacional.

Porque no todos olvidan que si la mayoría de los dos millones cien mil habitantes de Kosovo son hoy albanokosovares es gracias a un dinamismo demográfico superior al de los serbios, 200 mil de los cuales, por cierto, fueron expulsados de sus tierras. Algunos comentaristas incluso reparan en que los albanokosovares no fueron eliminados por el Gobierno de Slobodan Milosevic, como contaba la gran prensa. Al contrario, desde que la provincia está bajo la tutela de la ONU y el control de la OTAN son las demás minorías –los gitanos entre ellas- las desprotegidas, maltratadas y obligadas a abandonar sus lares. Por tanto, concluyen, constituyeron meros pretextos los bombardeos sobre Yugoslavia para defender a los albanokosovares.

¿Cuál es aquí el gato no tan encerrado, entonces? Nada, cuestión de intereses. Intereses geopolíticos, ya que para los partidarios de la independencia se trata de rematar el despedazamiento de la antigua Yugoslavia y debilitar aún más a Serbia, que en tiempos de Milosevic no manifestaba deseo alguno de incorporarse a la corriente del neoliberalismo, ni de echarse en los brazos de la inefable OTAN. Y hay intereses militares también. Estados Unidos instaló en su sector de ocupación la inmensa base de Camp Bondsteel, enclave totalmente autónomo en el territorio de Serbia soberana, desde el que se pueden realizar observaciones, mover fuerzas aéreas e infiltrar tropas especiales en todo el área de los Balcanes, sin contar con que un Gobierno títere haría de Kosovo la más gigantesca base castrense de Washington fuera de los Estados Unidos.

Pero no podían faltar los intereses económicos. La sureña provincia es muy rica en carbón. Asimismo, posee yacimientos de minerales no ferrosos e instalaciones de tratamiento de esos minerales y de otros. Estos establecimientos, que eran propiedad del Estado yugoslavo, ya privatizados, están en una faja poblada mayoritariamente por serbios y son compartidos con las demás provincias serbias. ¿Habrá que explicar esto? Creo que no. A lo sumo, resumir que la ocupación de Kosovo por la OTAN y ahora la independencia responden, en primerísimo orden, a objetivos de la política exterior de los Estados Unidos; aseguran una zona de influencia extremadamente amplia en Europa meridional, así como la militarización de rutas estratégicas de oleoductos y de vías de transporte que unen a Europa Occidental con el Mar Negro. Incluso, con la separación podría protegerse mejor el multimillonario tráfico de heroína que utiliza a Kosovo y Albania como corredores desde Afganistán hasta Europa Occidental. Algo sobre lo que, a todas luces, Washington hace la vista gorda, quizás para regocijo del Señor de la Independencia, el primer ministro albanokosovar, Hasim Thaci.

Sin lugar a dudas, nadie consciente acusaría de paranoides a un Gobierno serbio, a una Rusia y a unos analistas que ven la mano del Tío Sam tirando de los hilos de un asunto que pasa de maquiavélico. El imperio, se sabe, no repara en medios cuando de sus fines estratégicos se trata.

.... ... .

El Desmembramiento de Frankenstein

Aquí tenemos una importante reflexión publicada en Gara:

Iñaki Lekuona | Periodista

Córcega es francesa, el País Vasco...

Córcega es francesa, señor Sarkozy; sepa que Kosovo es serbio», rezaba uno de los carteles portados por manifestantes serbios en París este pasado fin de semana. Manifestantes que seguramente ignoran que si la isla pertenece a la República, esto es así sólo porque hace doscientos años el agónico Reino de Francia se la compró a Génova, incapaz de resistir las revueltas independentistas corsas.

La cuestión de Kosovo está echando sal en las llagas de la historia de Europa. Este monstruo de Frankenstein cosido con las agujas de la guerra y con los hilos de la represión está siendo testigo de su propio desmembramiento. Y quien no lo vea es que está ciego. Podrían enumerarse decenas de pueblos adheridos por la fuerza de las armas a este o aquel estado europeo.

Tanto que se habla ahora de Derecho internacional, ¿sobre qué artículo se sustenta que los corsos no puedan decidir su futuro doscientos años después de haber sido canjeados contra su voluntad? Y si fuera cierto que corsos, vascos, catalanes, gallegos, bretones o flamencos formamos parte de este o de aquel estado porque así lo quisieron aquellos que gobernaban hace siglos, ¿cuál es la ley que nos impide determinar nuestro porvenir por nosotros mismos? ¿Qué derecho tan especial asiste a los kosovares que no puede aplicarse al resto de Europa?

Excepción o no, la cuestión de Kosovo ha puesto una vez más sobre la mesa una obviedad que algunos se empeñan en ignorar: que no pueden imponerse sentimientos de pertenencia. Por tanto, busquemos fórmulas para que aquellos que se sienten corsos o vascos tengan los mismos derechos a una nacionalidad que aquellos que se sienten franceses o españoles.

La Corse est française, rezaba uno de los carteles de los manifestantes serbios en París. Y a pesar de que en esa movilización hubo referencias a Euskal Herria, en ningún cartel figuraba el lema «le Pays Basque est français», quizá porque entraría en contradicción con aquellos que dicen que el País Vasco es España, quizá porque esa contradicción deja en evidencia que, como escribió Victor Hugo y como canta Anje Duhalde, hau ez da Frantzia, hau ez da Espainia, Euskal Herria da.

.... ... .

Miss Sarajevo

Esta noche por pura suerte me tocó ver el final del Top 20 de VH1 Latino con Liliana Flores, y digo que tuve suerte por que gracias a eso me recordaron de este video, una verdadera joya en la que colaboraron el grupo irlandés U2 y el tenor italiano Luciano Pavarotti.

Aquí lo tienen, se titula Miss Sarajevo:

.

.

Ayer fue Bosnia, hoy las arrogantes potencias aún mantienen su ilegal ocupación en Euskal Herria, Catalonia, Galiza, Córcega, Breizh... y la lista continúa.

~ ~ ~

En Remojo

Este texto nos ha llegado por correo electrónico:

LAS BARBAS DEL VECINO

Mikel Sorauren

A los intelectuales españoles les gusta, en ocasiones, remitirse a la sabiduría popular, como una muestra del profundo saber del Séneca aldeano; esa sutileza que lleva a acertar con exactitud del hombre aparentemente simple, pero lleno de perspicacia. Las barbas del vecino han encontrado una gran predilección en la cultura popular, especialmente cuando son objeto de rasurado insoslayable. Poco importa que algunos estimen irrenunciable símbolo de virilidad y autoridad machista el adorno capilar que cerca por completo el rostro masculino.

En ocasiones la realidad exige que todos enseñemos la barbilla y mejor es facilitar su afeitado que esperar a que nos afeiten a la fuerza. Y es que la realidad –esto es, todo el conjunto de factores que empujan de manera inexorable a los acontecimientos- es tozuda. Los grandes estados europeos han determinado las condiciones que deben configurar lo que tenga que ser una entidad estatal, naturalmente, a partir de lo que ellos han hecho consigo mismos. Pretenden ser resultado de la evolución espontánea de factores históricos irreversibles y, en consecuencia, constituir una colectividad que se identifica hacia dentro de sí misma y frente a otras colectividades similares; esto es, constituir una nación. Por su parte, reconocen a sus congéneres en la medida que se acomodan a los parámetros que ellos mismos marcan.

Los Estados-nación así surgidos se reclaman resultado de la voluntad nacional, la integrada por el conjunto de ciudadanos que componen la nación. En esta voluntad reside la legitimidad del Estado y Nación en definitiva. Se supone que en algún momento de la Historia se manifestó la voluntad inequívoca de la nación para constituirse en cuanto tal y, en efecto, son muchas la naciones que pueden alegar que han tenido ese momento fundacional. Sin ir más lejos, los Estados Unidos de Norteamérica pueden considerar su momento fundacional la declaración de 4 de Julio de 1776, realizada por el congreso continental, que convirtió a unos ingleses, habitantes de las colonias americanas, en simples americanos; los holandeses pueden considerar el nacimiento de su Nación el acta de abjuración de 1581, por la que declaraban depuesto como soberano a Felipe II de Castilla y los mismos suizos pueden considerar como acta constitucional de su nación la fecha de 1291, en la que cuatro de los cantones fundan una alianza perpetua para defenderse de los Habsburgo, alianza a la que se unirán posteriormente el resto de territorios.

Todas estas naciones pueden alegar que poseen acta fundacional, pero ¿Dónde se encuentra el momento fundacional de Francia, Inglaterra y España? Las vicisitudes históricas de estos estados –y de otros similares que pretenden imitarles- recogen momentos fundacionales, y refundacionales, de índole cuasi-mítica, en las que resulta válida lo mismo la transmisión de la legitimidad del poder transmitida por el Imperio romano, que por la intervención divina a través de la Iglesia, para culminar con la confirmación de la nacionalidad en épocas modernas mediante plebiscitos revolucionarios, en los que no aparece claro si la revolución constituye el acta fundacional de la Nación y Estado, o es más bien una muestra de las ansias de transformaciones de todo tipo sentidas por la colectividad de modo vago e impreciso.

¿Cuándo nace Francia, con Clodoveo aclamado como cónsul por el Pueblo, gracias al nombramiento del emperador de Bizancio, o con la Coronación de Carlomagno como emperador? ¡Qué importa! Ahí está la asamblea constituyente en 1979 declarando representar la voluntad nacional de todos los franceses; esto es, todos los hombres de los diversos territorios del Imperio, a quienes no se ha preguntado previamente, ni individual, ni colectivamente. No tiene importancia. La cuestión la resuelve Robespierre explicando que Francia existía desde siempre. El problema lo constituía el monarca –el único patriota, al decir del líder revolucionario, porque él era el propietario de la Nación- mientras que la revolución había hecho patriotas a todos los ciudadanos, al devolverles la soberanía arrebatada. Luego llegará Renán, sacando de la manga el plebiscito cotidiano; o lo que es lo mismo, la inercia de quien no protesta de manera airada, para deducir que asume de buena gana la fuerza de las cosas que se le imponen ¡Ya se encargarán los maestros y maestras, y posteriormente los sargentos chusqueros, de enseñarle que su esencia francesa es tan natural como los miembros de su cuerpo!

¿Cuándo nace España, con los reyes visigodos y asturianos, porque se sentían soberanos de toda la península, como asume Gustavo Bueno, y otros como él, que reclaman la transmisión de la legitimidad a los caudillos visigodos por parte de los emperadores romanos, o con los reyes Católicos? ¡Claro que España puede referirse a su momento refundacional en las Cortes de Cádiz! ¡Pintoresca asamblea esta, que para definir lo que sea España se limita a enumerar el conjunto de los territorios del Imperio, aunque por la mayoría de ellos no hubieran pasado los visigodos! Eso sí, los negritos de origen africano seguirían siendo esclavos y ¡Todavía hay quien califica de feudal al Fuero de Navarra y racista a Sabino Arana!

¿Inglaterra? ¿Cuándo nace? ¿Con la Carta magna, o con el acta de unión de 1707? Está claro que desde la perspectiva de la voluntad nacional, como factor que confiere la legitimidad a un estado, ni Francia, ni Inglaterra, ni España cumplen los requisitos, a pesar de que su empeño en que ésa es la base de su entidad como naciones. Los tres son resultado de la conquista, el atropello y la imposición sobre otras naciones, como es el caso de Navarra.

Navarra por su parte puede aducir que ha expresado inequívocamente su voluntad nacional, únicamente violentada por la intervención hostil de Francia y España. Es cierto que no es posible rastrear esta proclamación de la voluntad nacional en los tiempos oscuros de la Alta Edad Media en los que se inicia la independencia. En todo caso la voluntad nacional aparecerá con nitidez en el arbitraje de Londres, momento en el que los representantes del rey navarro, Sancho VI el Sabio, pueden afirmar -sin que los castellanos se atrevan a objetar nada- que el Reino de Navarra recuperó su independencia de la mano de García Ramírez el restaurador, por la fidelidad manifiesta de los habitantes de todo el territorio de Euskal Herria que se pronunciaron a favor del restablecimiento del Estado navarro.

En la misma línea los navarros en el Fuero de Navarra reclamarán que la colectividad es anterior y superior al rey mismo y en ocasiones sucesivas nuestro pueblo siempre manifestará constituir una Nación, por encima de cualquier instancia. Esto hasta la misma época contemporánea.

Los estados-nación que configuran Europa occidental consideran que ellos disfrutan de una entidad inamovible, eterna. Han visto convulsionarse a todas las construcciones políticas integrantes de Europa central y Oriental, aunque, teniendo en cuenta que respondían al modelo occidental consideraban que aquellas eran estables. Han aceptado, finalmente, las modificaciones impuestas por la fuerza de los hechos; hay que decir, en cualquier caso, que se han resistido casi siempre al cambio. Hoy son ellos los últimos en presentar resistencia y en su perspectiva no entra que puedan surgir condiciones que faciliten su desaparición, como en otra época hubo otras condiciones que permitieron su surgimiento. En todo caso deberían ser conscientes de que el proceso por ellos seguido, constituye un ciclo que culmina en la configuración de grandes imperios mundiales que, posteriormente, sufren un desmontaje que no tiene por qué concluir con la pérdida de los territorios extraeuropeos. En efecto, las naciones sometidas en principio dentro del marco de Europa reclaman la independencia perdida. Flandes, Bretaña, Córcega, Escocia, Cataluña… Navarra.

Convendrá recordar a estos estados que nunca aceptaron de buen grado la renuncia a territorios que formaban parte de su imperio. Francia se empecinó en hacer franceses a los argelinos, como anteriormente a los vietnamitas. España se empeñó en convertir a los americanos en españoles. Y, por lo que se refiere a Inglaterra, tardó muchísimo tiempo en reconocer que Irlanda era una nación; aún se obstina en ello.

Sería conveniente recordar a estas naciones que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

Mal augurio es éste, cuando contemplamos la obstinación de franceses, italianos, ingleses y españoles en no reconocer que son cárceles de Pueblos. Es cierto que no todos estos estados han seguido siempre la misma trayectoria. Es obligado reconocer que Inglaterra no lleva siempre las cosas hasta el final y que ha mostrado en muchas ocasiones flexibilidad para que lo inevitable no acabe de manera desastrosa. Por desgracia, no se puede decir lo mismo de España.

La escena del drama en el que nos encontramos pasa ahora por Escocia. Los independentistas escoceses se encuentran dispuestos a acometer el proceso de realización de referéndums sobre la independencia de su nación. En definitiva constituye una muestra más del proceso que reclama la liberación nacional en Europa Occidental por parte de las naciones sojuzgadas por los Estados-Nación de la zona ¿No venimos asistiendo al surgimiento de nuevos estados a lo ancho de toda Europa? Estados, por cierto, a veces carentes de tradición nacional como pueden ser Eslovenia y la misma Eslovaquia, de la misma manera que los denominados bálticos y tantos y tantos otros… Si aludo a la tradición histórica es más para recordar que la reivindicación nacional se ha mantenido en Navarra de una manera permanente a lo largo de siglos. En realidad la actuación de los escoceses no representa nada innovador. Dentro del mismo estado español se reclama algo similar, que no aparece con mayor nitidez por la contundencia con la que suele actuar el sistema institucional español. En todo caso, España haría bien en mirar hacia Escocia. Lo que le sucede a ella no es algo insólito y debería prepararse con el fin de evitar traumas de mayor entidad; fijarse en las barbas del vecino.

~ ~ ~

Québec, Montenegro... Euskal Herria

Terra, una página española, de vez en cuando sorprende publicando notas como esta:

Batasuna pone Québec y Montenegro como modelos para superar 'conflicto' vasco

El miembro de la Mesa Nacional de Batasuna y portavoz de la formación en Francia, Xabi Larralde, afirmó hoy que con la aplicación de modelos como el de Québec o de Montenegro 'no habría conflicto' en el País Vasco.

Larralde, que comparó la situación vasca con la que en su día existió en Irlanda del Norte, hizo esas consideraciones ante el Tribunal Especial de lo Criminal de París donde compareció como testigo de la defensa de siete presuntos etarras juzgados desde el pasado día 1.

Si hoy se aceptara, como en Québec (Canadá) o en Montenegro, que los vascos 'elijan libre y democráticamente su destino' y se 'pronuncien sobre su derecho a la autodeterminación, no habría conflicto', aseguró Larralde en su intervención de unos 20 minutos.

El portavoz de Batasuna subrayó la 'oportunidad histórica' que, a su juicio, supone el 'proceso de paz' abierto tras el alto el fuego 'permanente' decretado por ETA en marzo de 2006, y cuya vigencia -dijo- la banda terrorista reiteró pese al atentado perpetrado el pasado 30 de diciembre en el aeropuerto de Madrid-Barajas.

Un atentado que justificó implícitamente en que el Gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero mantuvo 'una estrategia de querer ganar tiempo sin dar instrumentos políticos para resolver el conflicto'.

Pero 'la actitud que el Estado francés ha mantenido es mucho más negativa, pues no ha habido el más mínimo signo de apaciguar el conflicto', añadió el portavoz de la formación ilegalizada en España pero no Francia.

Aún así, 'el contexto de hoy está marcado por una oportunidad de ir a una paz duradera en el País Vasco', insistió Larralde, tras denunciar la existencia de 'un estado de excepción' en el País Vasco español y la actitud de 'negación total' por parte francesa.

El Estado francés es 'un actor directo de este conflicto, ya que tres de las siete provincias vascas están bajo su tutela', y más de 160 presos vascos están en sus cárceles, dijo.

El 'conflicto', remarcó, tiene 'una causa política y es de naturaleza política', y ahí se enmarcan, según el portavoz de Batasuna, 'la violencia de ETA' y la 'represión que sufre en el País Vasco la población civil'.

Citó como ejemplos la ilegalización de Batasuna y de 'movimientos asociativos', así como la supuesta 'práctica sistemática' de la tortura o la huelga de hambre del etarra Iñaki de Juana Chaos.

Pese a todo, insistió en que la única salida es la 'vía política' y apeló a 'la responsabilidad de todos' para que el 'proceso de paz llegue a su término'.

Si así fuese, Larralde indicó al tribunal que ese proceso conllevaría una negociación por la que 'todos los presos vascos', incluidos los siete en el banquillo, 'serían puestos en libertad'.

Le siguió en el uso de la palabra la abogada de la parte civil que representa a tres gendarmes a los que uno de los juzgados, Iñaki Lizundia (ex concejal de HB), intentó asesinar en diciembre de 2001 en su intento frustrado de fuga, según la acusación.

'No estamos aquí para juzgar a Batasuna sino a miembros de ETA' que cuando fueron detenidos en Auch (suroeste) estaban en 'la lucha armada, que es lo más alejado al proceso de paz', dijo la letrada.

Mantuvo que los tres militares estaban en el 'mismo pasillo de tiro' del primer disparo que efectuó Lizundia, realizado a 58 metros de distancia y que, según los expertos, era 'mortal'.

Ese fue uno de los tres tiroteos que protagonizaron miembros de ETA contra gendarmes en Francia a finales del 2001.

Lizundia, a quien la abogada calificó de 'personaje más perverso que inteligente', afronta una pena de hasta cadena perpetua.

Mañana se espera la requisitoria de la Fiscalía y el alegato de la defensa, tras lo cual el tribunal dará la última palabra a los acusados, algo previsto para el lunes, y se retirará a deliberar.

En lo que respecta a Montenegro (y Eslovenia, Chequia, Eslovaquia, Bosnia, Croacia, Macedonia, Lituania, Estonia, Letonia para ese caso), lo único que hace falta para que aplique con respecto a Euskal Herria (y Catalunya, Córcega, Galiza, Bretaña para ese caso) es que la comunidad europea muestre un poco de congruencia y respeto a sí misma. Habría que empezar por retirar de una vez por todas al nefasto de Solana por ejemplo.

~ ~ ~

La Propuesta de Batasuna

El texto íntegro de la propuesta de Batasuna nos ha sido enviado por correo electrónico:

Este documento político quiere trasladar a la opinión pública los análisis y conclusiones a las que ha llegado BATASUNA, en un momento especialmente importante para el presente y el futuro de nuestro pueblo.

No se puede entender este momento sin entender lo ocurrido en los últimos 25 años. Es por ello que este documento hace un recorrido de todo este periodo, a la vez que aporta unas conclusiones sobre la situación actual.

Del análisis realizado, BATASUNA como expresión pública y plural de la izquierda abertzale, ha fijado una prioridad política para el presente inmediato: la construcción de un proceso de paz que supere definitivamente el escenario de enfrentamiento político y armado en nuestro pueblo.

BATASUNA asume, en consecuencia, su condición de agente comprometido en la búsqueda y consolidación del proceso que conduzca definitivamente a un escenario justo de paz estable y duradera para Euskal Herria.

1.- BALANCE POLITICO (1977-2004)

1.1. Negación, imposición, división

Euskal Herria ha sido a lo largo de su historia un pueblo negado y dividido en diferentes ámbitos políticos y administrativos.

Desde La Revolución francesa la ciudadanía de Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa ha reivindicado una estructura institucional propia para los tres territorios, pero todo este tiempo el Estado jacobino ha respondido con la negación y el desprecio.

En los otros cuatro territorios, los herederos del franquismo pusieron en marcha la transición para seguir haciendo lo mismo que con Franco, a través de la Constitución y el marco autonómico. La Constitución española se puso en marcha contra la voluntad de nuestro pueblo; el Amejoramiento no se votó en Nafarroa; y el Estatuto arrancó con un apoyo mínimo y desde la amenaza de 'esto o nada'.

La izquierda abertzale planteó un "no" rotundo a la imposición, porque a la postre se seguía negando y dividiendo a nuestro pueblo. Se adoptó la decisión de trabajar y luchar en el día a día, a pesar de que los demás agentes pronosticaban su final político.

Los primeros años de la reforma franquista fueron muy duros. A pesar de ello, la izquierda abertzale fue capaz de luchar y poner en marcha una estrategia que pretendia encarrilar la resolución democrática del conflicto, a través de la Alternativa KAS. El punto culminante de la Alternativa KAS fueron las negociaciones de Argel.

1.2.- La crisis del año 1992. Agotamiento de la estrategia de negociación

Hace diez años, la izquierda abertzale atravesaba un periodo de crisis provocada, fundamentalmente, por el bloqueo de su estrategia de negociación con el Estado español. La ruptura de las negociaciones de Argel dio paso a un periodo de confusión que fue aprovechado por el Estado para plantear todo tipo de maniobras que, bajo el manto de intentos negociadores, sólo buscaban hacer posible la escisión y la derrota política y policial de la izquierda abertzale.

Hace diez años, el Estado español, gestionado por el PSOE, contaba con el aval, la colaboración y el consejo del Gobierno autonómico liderado por Ardanza que, tras la fachada del Pacto de Ajuria-Enea, consolidaba el colchón y la cobertura político social que el Estado necesitaba para su contraofensiva policial.

Así se inauguró la etapa de la dispersión de los presos y las presas, el acoso permanente a Herri Batasuna, su apartheid en los medios de comunicación, la operación de Bidart. Todo valía para acabar con la izquierda abertzale.

1.3.- La reordenación estratégica de la izquierda abertzale. Las decisiones básicas (1994)

Los estrategas del Estado español y sus colaboradores de Sabin Etxea y Ajuria Enea no contaban con la capacidad de reordenación táctico-estratégica de la izquierda abertzale.

En aquella época de incertidumbre e incremento despiadado de la represión, la izquierda abertzale, en su conjunto, fue capaz de tomarse el tiempo necesario para debatir, discutir y acordar una renovación en profundidad de su estrategia política.

Conscientes de las dificultades, pero en la confianza de haber sembrado con honestidad y seriedad en amplias bases populares del pueblo vasco un proyecto independentista de izquierdas, se adecuo la estrategia a la nueva realidad existente en Euskal Herria y en los estados español y francés.

Aquella reordenación se fundamentó en tres grandes decisiones:

a.- Frente a una estrategia sustentada en la partición (primero Hego Euskal Herria y después Ipar Euskal Herria), se hizo una apuesta clara por erigir otra estrategia de carácter nacional que tuviera en cuenta las diferentes realidades de nuestro pueblo.

Como fruto de aquella decisión, el conjunto de la izquierda abertzale y sus diferentes organizaciones se convirtieron, con el tiempo, en organizaciones de carácter nacional con la extensión práctica de su estructura militante al conjunto de territorios de Euskal Herria.

b.- Frente a la estrategia que aguardaba al día 'D' posterior a la negociación entre ETA y el Estado español, que cambiaría la realidad de manera radical, se planteó una estrategia de construcción permanente de Euskal Herria. Una estrategia de construcción nacional, un trabajo militante diario en los vectores estratégicos de nuestra nación, que debía permitir, por un lado, aliviar los efectos demoledores de la política de los Estados (desindustrialización, euskara, educación...), y por otro lado, hacer nítidos en nuestro pueblo los límites jurídicos y políticos del marco autonomista.

La superación de dicho marco no era un capricho político, ni una cuestión meramente macropolítica, estaba en juego la supervivencia misma de Euskal Herria en esa apuesta.

El euskara, la economía, el sistema educativo, los medios de comunicación. necesitaban un nuevo marco político. La apuesta era hacer ver a los amplios sectores populares que trabajaban en esos campos la necesidad de un marco que superara la partición y la falta de soberanía. Esta era la única manera de garantizar la propia subsistencia como comunidad nacional culturalmente diferenciada.

c.- De una estrategia meramente negociadora se dio paso a una estrategia de construcción nacional, se pasó de la Alternativa KAS a la Alternativa Democrática, en la que se apuntaba la necesidad de un proceso democrático nacional abierto a todos los sectores políticos, sociales y culturales de nuestro pueblo, y se renovaba también el modelo negociador.

Este proceso debería determinar y encauzar las aspiraciones de nuestro pueblo, al que correspondía hablar como tal con los estados español y francés, de nación a nación, de soberanía a soberanía.

El papel de los Estados se limitaba a la aceptación y al respeto de lo que el pueblo vasco decidiera en un proceso pacífico y democrático. Sin embargo, el Estado español optó por criminalizar la propuesta de paz que suponía la Alternativa Democrática y, no contento con ello, encarceló a toda la Mesa Nacional de Herri Batasuna. En ningún caso conseguirían alterar las importantes decisiones mencionadas anteriormente y que tanto fruto han dado con el pasa de los años.

1.4.- 1998: Agotamiento del autonomismo. Logro de la estrategia renovada

El proceso de Lizarra-Garazi no fue otra cosa que el intento de poner en marcha ese proceso democrático por el que se apostó en la Alternativa Democrática.

Aquel proceso produjo unos efectos políticos de calado estratégico. Enterró definitivamente la partición y el autonomismo como alternativas para la superación de los problemas políticos, económicos o culturales.

Demostró que la labor realizada en el área de la construcción nacional y social había articulado una masa critica popular en el sindicalismo (colaboración ELA-LAB), en el euskara (dinamismo de Kontseilua, Bai Euskarari), en la educación (Euskal Unibertsitatea), o en el deporte (ESAIT y la lucha por las selecciones nacionales).

Visualizó, como nunca antes, el mapa de Euskal Herria, sus siete territorios. La creación de Udalbiltza fue el elemento político más importante en esa dirección.

Materializo la potencialidad de una interlocución con los Estados de carácter nacional y democrático. Las y los componentes de la mesa de Lizarra-Garazi debían ser los depositarios de los intereses nacionales y populares, en la búsqueda de un proceso de negociación con los Estados, sobre la premisa del respeto a la palabra y la decisión de Euskal Herria.

En definitiva, contribuyó a sostener y consolidar la reordenación de la estrategia en los parámetros decididos en 1994.

En el aspecto negativo cabe subrayar que, pese a ostentar tanto PNV como EA la responsabilidad máxima del fin de la tregua, la izquierda abertzale pagó cara la nueva situación y, a los pobres resultados de las autonómicas del 2001, hay que sumarle el fin del proceso de Batasuna con la escisión de Aralar y la no incorporación del conjunto de AB. La izquierda abertzale entró en una crisis importante y su capacidad política para incidir en el escenario político se redujo por un tiempo.

1.5.- La respuesta del estado español: la represión y la ilegalización

El proceso de 1998 hizo saltar todas las alarmas, si bien con diferente intensidad, de los Estados español y francés.

El Estado español fue consciente desde el inicio de que aquel proceso visualizaba definitivamente la derrota del diseño pactado en la transición y ponía en serio riesgo su proyecto llamado España. Una vez más, volvía a ser central en el debate político cultural del Estado la gran pregunta que se viene repitiendo a lo largo de los dos últimos siglos en la vida política española: ¿Qué es España?.

Son precisamente la aceleración de la crisis del marco político actual y, paradójicamente la débil situación de la izquierda abertzale tras las ruptura del Acuerdo de Lizarra-Garazi, las que llevaron al Estado español a apretar el acelerador, ilegalizando a las organizaciones de la izquierda abertzale e instalando un auténtico estado de excepción y apartheid político para miles de personas en Euskal Herria.

Los dos años transcurridos desde la ilegalización permiten decir con claridad, y a pesar de todas las dificultades que el apartheid político plantea, que la izquierda abertzale ha derrotado esta estrategia y ha sabido seguir adelante, apostando por la construcción nacional, por el desarrollo de Udalbiltza, estructurándose a nivel nacional, haciendo frente a la ilegalización y, también, a los cantos de sirena creados por los autonomistas en torno al plan Ibarretxe.

Es precisamente el PNV el que aprovecha este momento para presentar el plan Ibarretxe como mecanismo que aborte el debate abierto en el conjunto del país sobre el marco, y además sirva para desgastar a una Batasuna en plena ilegalización.

El PNV es consciente de que 25 años más tarde no puede seguir reivindicando y vanagloriándose del Estatuto, y es por ello que presenta un nuevo plato estatutario, en este caso aderezado con un preámbulo que recoge, en general, las reivindicaciones básicas de la izquierda abertzale: Euskal Herria, autodeterminación y consulta popular.

1.6.- La respuesta del Estado francés: el desprecio

La apuesta de construir una estrategia nacional coincide con el inicio de un dinamismo político y social en Ipar Euskal Herria desconocido hasta aquellas fechas.

La reivindicación de un Departamento propio, la oficialidad del euskara, la universidad y la Cámara Agraria han permitido poner en entredicho el actual estatus político en Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa.

La necesidad de una estructura institucional propia así como la necesaria vinculación de cualquier proyecto de futuro con el conjunto de Euskal Herria, se van abriendo paso con fuerza.

Es por ello que el Estado francés ha dejado de ser un mero cooperador de la política represiva del Gobierno Español para convertirse en un agente activo en la represión del pueblo vasco en su conjunto.

El desprecio a la voluntad de los vascos y vascas, la mofa permanente a sus reivindicaciones es la seña de identidad de la política del Estado francés con respecto a Euskal Herria.

2.- ANALISIS DE LA SITUACION ACTUAL: TIEMPO PARA EL CAMBIO POLITICO

La coyuntura actual en Euskal Herria viene determinada por estos tres factores clave:

2.1.- Crisis de los actuales status políticos en el conjunto de Euskal Herria

Esta crisis ha originado, con distinta intensidad, el agotamiento de los actuales modelos de Estado, tanto en el caso del modelo español como en el del francés.

Hoy, en el Estado español, el debate se centra en la reforma constitucional y en el modelo de Estado autonómico futuro. Sólo hay una razón fundamental para entender la apertura de este debate: la derrota del modelo de transición y la apertura de un proceso de recuperación de la palabra por parte de Euskal Herria. Se podrán aducir otras razones, desde la europea a la sucesión monárquica, pero estas sólo son cortinas de humo que tratan de generar la falsa impresión de que dicho debate es una prolongación natural del debate constitucional de 1978.

La gran victoria política del conjunto de la izquierda abertzale y del pueblo vasco debe ser ocultada, manipulada, porque sienta un precedente peligroso para los poderes fácticos y los gestores del Estado.

En consecuencia, el Estado español tratará de que dicha reforma se haga con el menor coste posible para su proyecto, objetivo que no alcanzará si la izquierda abertzale es capaz de perseverar en nuestra estrategia, planteando con claridad que la resolución del conflicto sólo se podrá edificar desde el principio del reconocimiento del derecho de autodeterminación para el pueblo vasco.

Respecto al Estado francés, es indudable que el debate y posterior proceso de descentaralizaciones, los acuerdos de Matignon respecto a Córcega, así como el sinfín de reivindicaciones y referendos que se están dando en torno a las antiguas colonias, han abierto también un debate sobre el marco político en el conjunto del Estado, aunque en menor medida que en caso español. En todo caso, la reclamación de un cambio político es, hoy por hoy, mayoritaria también en los territorios bajo dominio del Estado francés.

2.2.- Debate sobre el futuro de Euskal Herria: Proliferación de propuestas

Partiendo de la base de que no sólo el Estado sino el conjunto de fuerzas políticas son conscientes de la inevitabilidad del cambio en el estatus político, asistimos a una especie de subasta de marcos y propuestas para superar el actual marco político.

Frente a una etapa histórica anterior en la que sólo la izquierda abertzale planteaba la necesidad de cambiar radicalmente el marco político, hoy quienes esgrimían con orgullo y prepotencia la bandera del Estatuto y la partición se apresuran a adecuarse a la nueva situación creada por la lucha de la izquierda abertzale.

Pero por encima de otras consideraciones, en cuanto a los contenidos de cada propuesta, lo sustancial es comprobar que ya ni siquiera el PSOE es capaz de defender el actual estatus tal y como esta diseñado en la actualidad. O que ni siquiera quienes se sienten arte y parte de la República francesa pueden hoy defender la prepotencia de un Estado ante las reivindicaciones que se realizan desde Euskal Herria.

Sólo este último dato debería de permitir a la izquierda abertzale ver el alcance de su victoria política.

2.3.- La consulta popular eje del debate político

La asunción cada vez más mayoritaria de la consulta popular como instrumento para legitimar los marcos políticos actuales o de futuro, resulta un factor clave. Una reivindicación histórica permanente de la izquierda abertzale que se abre paso en el debate político, constituyendo la piedra angular para el futuro político inmediato de Euskal Herria, tal como se constata por las diferentes propuestas presentadas.

Es el pueblo vasco, y sólo el pueblo vasco, quien debe determinar su presente y su futuro mediante la consulta directa a sus ciudadanos y ciudadanas.

3.- LA PAZ ES AHORA LA PRIORIDAD

La actual situación política (crisis de los estatus políticos, nuevas propuestas, consulta popular) ha creado condiciones favorables para el inicio de un proceso de superación del conflicto en nuestro pueblo.

La apuesta por un proceso de superación del conflicto cuenta de antemano, además, con una ventaja innegable: cualquier intento en esta dirección cuenta con el respaldo abrumador de nuestro pueblo.

Las direcciones de los partidos pueden poner todos los obstáculos en este proceso, pero quienes nos votan (a todas las formaciones, sin excepción) apuestan de manera abrumadora por un proceso que conduzca a la solución y a la paz.

Siendo esto así, es responsabilidad política de la izquierda abertzale, aquí y ahora, sacar el conflicto de las calles y llevarlo a la mesa de negociación y dialogo.

Para que esto sea así, debe existir el compromiso de todas las partes para superar todos los obstáculos que impidan dicho objetivo. BATASUNA reitera aquí ese compromiso, y por lo tanto, utilizará todos sus medios para que todos los obstáculos sean superados.

Los viejos estatus políticos han demostrado sobrada capacidad para regenerar el conflicto y sobrada insuficiencia para resolverlo. Por el contrario, un nuevo estatus fundamentado en el acuerdo y el reconocimiento de todos los derechos traerá el cambio político y la paz consigo.

Es por ello que se debe dejar de lado las recetas del pasado para buscar nuevas fórmulas. Y a la hora de ensayar nuevas fórmulas, el diálogo es la herramienta válida.

El acuerdo basado en el diálogo entre todos los agentes traerá un nuevo estatus político. Para que dicho acuerdo sea eficaz es inevitable consultar a la ciudadanía vasca. Y todas las partes deberán garantizar que los resultados de la consulta serán respetadas.

BATASUNA quiere mostrar su plena disposición a participar en dicho proceso, entendiendo que como tal proceso de negociación y dialogo, exigirá por parte de todos la flexibilidad suficiente para hacer las concesiones necesarias para alcanzar un acuerdo satisfactorio.

4.- LAS BASES PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO: EL DIALOGO Y EL ACUERDO

4.1.- Superar el conflicto requiere de un proceso de diálogo

BATASUNA contempla la resolución del conflicto político como un proceso. No es posible resolver un conflicto que dura siglos de un día para otro; y no hay atajos. Construir la paz exige un proceso, global y multilateral, desarrollado con seriedad, sin prisas y sobre bases sólidas.

4.2.- Objetivo del proceso de dialogo

El objetivo final de este proceso de superación del conflicto político y armado debe ser la construcción y puesta en marcha, de manera acordada, de un escenario que posibilite el transito hacia un nuevo marco político donde se garanticen todos los derechos al conjunto del pueblo vasco.

5.- LOS COMPROMISOS DE BATASUNA DE CARA A UN PROCESO DE DIALOGO PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO

BATASUNA considera que el proceso de superación del conflicto exige la puesta en marcha de un proceso de diálogo político multilateral. El diálogo tiene que venir acompañado de una serie de compromisos que garanticen la voluntad clara e inequivoca de todas las partes.

BATASUNA asume y emplaza a compartir los siguientes compromisos:

1.- Compromiso para ir a las raíces del conflicto con el objetivo de buscar una salida democrática.

2.- Todos y todas las ciudadanas vascas tienen derecho a ser consultadas. En consecuencia, los estatus políticos actuales y de futuro necesitan del refrendo de la ciudadanía. Compromiso para respetar la decisión de los ciudadanos vascos y vascas.

3.- Compromiso de que dicha consulta se hará en condiciones pacíficas y democráticas, comprometiéndonos para ello a tomar las medidas necesarias.

4.- Compromiso de que el acuerdo tendrá en cuenta tanto la historia como la actual realidad de Euskal Herria. El acuerdo debe contar con la adhesion y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco.

5.- Compromiso para dirimir las diferencias durante el proceso de manera pacífica y democrática.

6.- Compromiso de que la utilización de vías exclusivamente políticas y democráticas permitirá la materialización, sin límites ni restricciones, de todos los proyectos políticos.

7.- Compromiso de que en el acuerdo se recogerán y regularán los derechos recogidos tanto en La Declaración Universal de los Derechos Humanos, como en los Pactos por los Derechos Económicos, Civiles y Políticos de la ONU.

6.- EL PROCESO PARA LA RESOLUCION BASADO EN DOS ACUERDOS

BATASUNA considera que debe haber dos espacios diferenciados para el diálogo y el acuerdo:

6.1. Acuerdo entre los agentes de Euskal Herria

Contenidos del acuerdo entre los agentes políticos, sociales y sindicales:

-Deben acordar, partiendo de nuestra actual realidad, el tránsito político hacia un nuevo escenario en el que el pueblo vasco pueda, en condiciones democráticas, decidir cualquier estatus político o institucional para nuestro pueblo.

-El acuerdo debe ser refrendado, inevitablemente, por la ciudadanía de Euskal Herria.

-Los firmantes de este acuerdo deberán, además, constituir la interlocución democrática de nuestro pueblo, abriendo un proceso de dialogo y negociación con los Estados para hacer respetar los contenidos del acuerdo.

6.2.-Acuerdo entre ETA y los estados español y francés

Contenidos del acuerdo entre ETA y los Estados español y francés:

- Desmilitarización del conflicto.
-Presos, deportados y refugiados.
-Víctimas.

Batasuna, a 14 de noviembre de 2004

.... ... .