Eje Antirruso Madrid-Riga

Con respecto al artículo de Público que les presentamos a continuación queremos hacer dos prescisiones:

Primero, recordemos que si los Aliados retuvieron en el poder a Francisco Franco y su caterva de asesinos fue porque así convenía a su estrategia geopolítica en contra de la Unión Soviética. Las bombásticas declaraciones por parte de Ike Eisenhower con respecto a la expulsión del fascismo de suelo europeo quedaban así reducidas a miserables balandronadas. Han pasado casi tres décadas del colapso soviético, pero pareciera que Madrid permanece atrapada en un bucle tiempo espacio que la sitúa en su propia Guerra Fría.

Segundo, Europa celebró por todo lo alto la autodeterminación de Letonia, Lituania, Estonia y las otras ex-repúblicas soviéticas, lo cual - entendemos que fue dentro del contexto de la Guerra Fría - contrasta con la actitud de esa misma Europa con respecto a la declaración de independencia de Catalunya. Que Alemania, Inglaterra, Italia o el estado francés hayan guardado silencio cómplice ante la actitud tomada por el estado español se puede entender, pero que países como las tres repúblicas bálticas así como Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Macedonia, Bosnia, Croacia, Montenegro, Moldavia, etc. también lo hayan hecho, añade insulto a la injuria.

Planteado lo anterior, les compartimos esta joya de la patéticamente pírrica cruzada españistaní en contra de Rusia... país capitalista, por cierto.

Aquí la información:

El silencio de Letonia sobre Catalunya que Rajoy compró con tropas costó 63 millones

El ejército que España envió al país, con la mayor capacidad de combate que ha desplegado nunca en el exterior, costó 63 millones de euros solo en 2017. El despliegue se produjo sin la autorización del Congreso, como ordena la ley.

Carlos del Castillo

Diez meses después de que el contingente con mayor capacidad de combate que España ha enviado nunca al exterior se desplegara frente a la frontera rusa, el Congreso será informado por primera vez sobre él. No será la primera noticia que los diputados tengan de su misión, pues el ex ministro de Exteriores José Manuel García Margallo deslizó en diciembre que estas tropas formaban parte del acuerdo al que España llegó con Letonia para que este país no reconociera la independencia de Catalunya.

El miércoles 24 de enero la ministra María Dolores de Cospedal comparecerá ante los diputados de la comisión de Defensa y ofrecerá los primeros detalles del pequeño ejército que España tiene en el país báltico. En la documentación preparatoria de la sesión enviada a los diputados se ha revelado ya un dato sobre él: las tropas desplegadas en la frontera rusa de Letonia tuvo un coste para las arcas públicas de 63,4 millones de euros solo en 2017.

El contingente se desplegó en marzo y se trata de un batallón mecanizado formado por seis carros de combate Leopardo —los más grandes y potentes de las Fuerzas Armadas, siendo la primera vez que se desplazan a una misión internacional—, catorce blindados Pizarro, doce transportes oruga acorazados, varios vehículos de combate de zapadores, una sección de armas de apoyo con morteros y misiles anticarro Spike y una unidad de drones. Todos ellos con sus respectivos combustibles adaptados al frío extremo y operados por 321 militares españoles preparados para el combate. "A diferencia de otras misiones, las tropas españolas no harán patrullas, sino que se limitarán a estar listas para intervenir", corrobora Defensa. Intervenir contra Rusia, puesto que Letonia teme una posible invasión después de que Vladimir Putin se anexionara Crimea e invadiera con tropas extraoficiales la zona oriental de Ucrania.

El envío de las tropas a Letonia se produjo sin la autorización del Congreso, a pesar de que la Ley de Defensa Nacional establece que "corresponde" a esta cámara aprobar "con carácter previo, la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional". Mariano Rajoy se limitó a dar el visto bueno vía Consejo de Ministros, ocultando en la publicación oficial del organismo el país de destino de las tropas y los detalles de su misión.

No es la primera vez que este Ejecutivo del PP manda tropas fuera de España sin la autorización del Congreso. Este mismo lunes se conoció que Cospedal ha doblado la presencia española en Mali (de 140 militares a 280) sin esperar a la aprobación de la cámara, que tiene previsto hacerlo a finales de enero. La excusa de la conservadora para saltarse la ley en esta ocasión es que España debe relevar a Bélgica en el mando de la misión el 31 de este mes. Esperando al debate parlamentario no se habría podido completar a tiempo el despliegue, que incluye 15 vehículos blindados Lince y tres RG-31. Los militares españoles que refuerzan la misión ocuparán muchos puestos clave que dejarán los belgas y su llegada no podía esperar.

En el caso del despliegue en Letonia, el Ejecutivo asegura que España solo está cumpliendo con sus compromisos como socio de la OTAN. La realidad es que se trata de un despliegue voluntario (en el que solo están participando la mitad de los miembros de la Alianza Atlántica) y que España tiene el segundo mayor contingente en suelo letón entre todos los participantes. Además, Rajoy ya ha anunciado que aspira a liderar las fuerzas internacionales en el país, por lo que tendría que aumentar el despliegue y ser la nación con mayor presencia.

Guardia contra Rusia por la unidad de España

El verdadero motivo para este despliegue lo explicó el exministro Margallo, presidente de la comisión mixta Congreso-Senado de Seguridad Nacional. Interrogado por el diputado de En Comú Podem Felix Alonso Cantorné, Margallo reveló que las tropas españolas se desplazaron suponían el intercambio de un trueque diplomático con Letonia. A cambio, el país báltico, que se había mostrado proclive a apoyar los resultados de un referéndum de autodeterminación en Catalunya, aceptaba hacer oídos sordos ante las aspiraciones de los soberanistas.

"Nosotros, cumpliendo con nuestro deber de socios leales y fiables, hemos colaborado con esfuerzo militar", reveló el ex jefe de la diplomacia española, afirmando que "en justa contrapartida a esos esfuerzos" el Gobierno expresó que "la defensa de la Constitución era prioritaria". "No entenderíamos ni entenderemos que un Gobierno que sea socio nuestro haga un ataque frontal a la integridad territorial", comunicó Margallo a sus homólogos bálticos.

El exministro había explicado que ambas delegaciones habían puesto encima de la mesa sus intereses antes de la reunión. "La prioridad del Gobierno español, al que yo representaba, era mantener la unidad de España y la vigencia de la Constitución. Las cuestiones que preocupaban a los países bálticos se enfocaban en Rusia", explicitó Margallo, siendo así el autor, quizá involuntario, de la primera entrada en acta parlamentaria del motivo real del despliegue.

°

El Gobierno Bolchevique

Seguimos conmemorando el centenario de la Revolución Rusa y les traemos a ustedes este artículo publicado por La Izquierda Socialista:

Los bolcheviques en el poder

Miguel Jiménez

El gobierno soviético

¡Por primera vez llega un gobierno que cumple lo que promete! pensaron decenas de millones que podían tener dudas sobre el gobierno de los sóviets. Éste promovió toda una pléyade de decretos, en una auténtica vorágine legislativa que se basaba en la concreción de lo planteado más que en la tradicional ampulosidad enrevesada del lenguaje legal burgués. Este es el caso del decreto sobre la tierra, que eliminaba de un golpe todas las viejas deudas de los campesinos, abolía la propiedad de la tierra de los nobles sin ninguna indemnización y entregaba la misma en usufructo a los campesinos.

El 27 de octubre acaba el congreso soviético, con un gobierno (Consejo de Comisarios del Pueblo) compuesto sólo por bolcheviques, a pesar de que éstos intentaron hasta el último momento promover un ejecutivo unitario con el principal partido campesino, los socialrevolucionarios (eseristas) de izquierda, que se habían desgajado del partido de Kerensky. A pesar de ello, los bolcheviques siguieron negociando con los eseristas de izquierda y lograron el 15 de noviembre su incorporación a un ejecutivo donde éstos contaron con 7 comisarios y vicecomisarios frente a los 11 bolcheviques, entre los que estaba la primera ministra (comisaria) de la historia, Alexandra Kolontái.

El derecho al divorcio, al aborto, junto con la plena igualdad civil en todos los ámbitos fue conquistado por la mujer en el país de los sóviets antes que en ningún lugar sobre la Tierra.

Otro decreto fundamental fue el de las nacionalidades, que consagraba el derecho de autodeterminación de todos los pueblos del extinto Imperio ruso.

El Estado que apela a las masas

La revolución socialista es un proceso consciente. Los métodos colectivos de lucha de la clase trabajadora (asamblea, huelga e insurrección de masas) sirven funcionalmente de educación al fin que se persigue, que no es otro que la participación consciente de las más amplias masas del pueblo trabajador en la construcción socialista. Lenin, el 4 de noviembre escribe:

“Los sóviets locales pueden, según las condiciones del lugar y tiempo, modificar, ensanchar y completar los principios básicos establecidos por el gobierno. La iniciativa creadora de las masas, éste es el factor fundamental de la nueva sociedad (…) El socialismo no es el resultado de los decretos venidos desde arriba. El automatismo burocrático y administrativo es extraño a su espíritu, el socialismo vivo, creador, es la obra de las propias masas populares…”.

Hubo un intento claro, a pesar de las carencias culturales y técnicas, de aplicar las cuatro condiciones básicas definidas por él mismo meses antes en El Estado y la Revolución en lo que respecta a las características básicas que definen a un Estado obrero, lo que se popularizó como Dictadura del Proletariado y más tarde como Democracia Obrera; es decir:

~ Elección directa de los cargos del Estado y salario igual al de un obrero medio cualificado.

~ Elección y revocación en cualquier momento de los funcionarios por la población.

~ Ejercicio de las tareas de administración y gestión por toda la población de manera rotativa, por turnos.

~ Ningún ejército permanente, sino el pueblo en armas.

La paz de Brest-Litovsk

Tras la victoria de la revolución, el ejército se disolvió y el gobierno soviético sólo pudo conservar incólume un batallón, el de los fusileros letones, cuyo país estaba ocupado por Alemania.

Durante semanas, Trotsky, el flamante comisario de exteriores soviético, trató de alargar las negociaciones en la ciudad de Brest-Litovsk, para propiciar la extensión de la revolución a los imperios centrales, lo que sí empezó a afectar gravemente a Austria. Sin embargo era Alemania quien determinaba la actuación de los oponentes, pidiendo el reconocimiento de su dominio sobre los países bálticos y el resto de territorios conquistados.

Los eseristas de izquierda se negaban a firmar ninguna paz en esas condiciones. Durante varios días, dentro del bolchevismo predominó la misma idea, a la que se oponía con toda su fuerza Lenin, sabedor de que no tenían aún un ejército que oponer. Trotsky, que mantenía la postura intermedia de dilatar las negociaciones, quedó en una posición insostenible cuando alemanes y austriacos rompieron las negociaciones, entrando sus tropas en territorio soviético con la misma facilidad con la que un cuchillo se hunde en la mantequilla. Ahora los alemanes exigían más, reclamando Ucrania. Lenin insistió en su postura realista de aceptar las condiciones alemanas para evitar más daño aun. Ante la posibilidad de una escisión en el propio partido, Trotsky acabó por inclinar la balanza a favor de Lenin.

Pero no acabó ahí la cosa. Los eseristas de izquierda, en abril de 1918, intentaron un golpe de fuerza, asesinando al embajador alemán en Petrogrado para forzar la ruptura del acuerdo y arrastrar con ellos al ala izquierda bolchevique. Consiguieron todo lo contrario. Reafirmaron la unidad del partido bolchevique, donde Lenin, en mayoría, puso todos los medios posibles a favor de la minoría “de izquierdas” para defender sus posturas públicamente.

Falsedades sobre la “dictadura” bolchevique

Uno de los mitos invocados por los detractores burgueses de la Revolución rusa tiene que ver con la disolución de la Asamblea Constituyente. Dichas elecciones se realizaron con un censo que no admitía el voto a las personas de 18 a 20 años, y con unos candidatos elegidos meses antes de la ruptura entre los eseristas, cuyos dirigentes habían reservado casi todos los puestos de diputados para la derecha del partido, cuando la izquierda tenía la mayoría en la base. Los bolcheviques quedaron segundos tras los eseristas. Y los eseristas de izquierda (que eran el segundo partido en los sóviets) quedaron casi sin representación. Muchos campesinos que votaron a la lista eserista creían estar votando por el partido que les iba a dar la tierra. Paradójicamente, los bolcheviques ya habían realizado el programa del partido campesino al repartir la tierra, cosa a la que los eseristas de derecha en el Gobierno Provisional se habían negado repetidamente antes de su derrocamiento. Los hechos son que cuando los representantes soviéticos disolvieron la Asamblea, nadie se alzó para defenderla.

Otra invectiva que se lanza contra el gobierno de los sóviets tiene que ver con su supuesta sed de sangre en la posterior guerra civil. Ya en los primeros días de la revolución, el general Krasnov, dirigiendo unos pocos regimientos de cosacos, intentó la toma de la capital, siendo derrotado por guardias rojas, marinos y soldados revolucionarios a las afueras de la capital, en las colinas de Pulkovo. Arrestado el general, Trotsky le hace jurar fidelidad al gobierno soviético y le deja en libertad. El atamán cosaco correrá a la cuenca del Don, a levantar contra los sóviets a lo más rancio de su pueblo. Tal era la ingenuidad de los dirigentes soviéticos al comienzo de la revolución. En la insurrección que se dio en Moscú por esos días, los contrarrevolucionarios fusilaron inmisericordemente a centenares de obreros y guardias rojas, mientras que cuando los blancos finalmente capitularon, los rojos permitieron a los oficiales del bando vencido conservar sus armas y su libertad. En Finlandia, la revolución sólo pudo ser derrotada con el envío de más de 20.000 soldados alemanes. Desde abril de 1918 decenas de miles de rojos finlandeses fueron asesinados de todas las maneras imaginables, presos en campos de exterminio sin apenas comida… Fue la matanza más horrible desde la Comuna de Paris de 1871. Las matanzas de rojos en el frente rumano y en Ucrania; la ejecución de los 26 comisarios soviéticos en el Cáucaso por las tropas inglesas; y, finalmente, el asesinato de los dirigentes bolcheviques Uritsky y Volodarski, junto con el atentado sobre el propio Lenin, todos cometidos por los eseristas, pusieron fin a la ingenuidad y relativo candor de los dirigentes soviéticos.

El comunismo de guerra y la NEP

Tomaba cuerpo la guerra civil y los bolcheviques debían devolver golpe por golpe para sobrevivir. No es comúnmente conocido que hasta 21 países mandaron cuerpos expedicionarios para combatir a los bolcheviques en Rusia, empezando por Gran Bretaña, Francia, EEUU o Japón. El mejor armamento sobrante de la Iª Guerra Mundial, junto con instructores, ayuda económica, todo lo que hizo falta, se mandó para sostener los diferentes ejércitos de los blancos, que llevaron a la destrucción de la economía soviética.

La extensión de la fiebre revolucionaria a sus tropas, junto con la presión política organizada por la izquierda en muchos países, ocasionó la retirada de muchos de los ocupantes del suelo soviético.

La gesta dirigida por Trotsky de crear el Ejército Rojo prácticamente de la nada estuvo basada en todo momento en directrices políticas. El soldado soviético sabía que si moría dejaba la tierra a su familia y amigos. Como en la Revolución Francesa antes, o después en Vietnam, la práctica de una política revolucionaria galvanizó el entusiasmo de millones, que se aprestaron a poner su vida en riesgo para defender las conquistas sociales logradas.

Sin embargo, la apuesta fue demoledora. La economía se puso al servicio del ejército como única posibilidad de lograr la victoria. En 1920 el país apenas tenía locomotoras para servir a la vida económica, y la producción industrial había quedado reducida a menos de un 10% de antes de 1914, la práctica totalidad de las minas estaban anegadas de agua. La población huyó de las ciudades al campo para sembrar aunque fueran unas pocas patatas con las que vivir. En 1920 se constataron casos de canibalismo ante la horrorosa penuria existente. Petrogrado pasó de 2,3 millones de habitantes en 1917 a menos de un millón en 1919. La clase obrera, que se pasaba horas en la cola del pan, o que languidecía ociosa ante la inacción forzosa, había quedado prácticamente desclasada.

La requisa del grano y toda clase de alimentos para el esfuerzo bélico y alimentar a la ciudad postraron a la economía y tensaron la paciencia de las masas campesinas, hartas de padecimientos. Aquí y allá brotaron levantamientos campesinos contra el “comunismo de guerra”, lo que abrió el paso a la NEP, Nueva Política Económica, que puso fin a las requisas obligatorias una vez acabada la guerra, volviendo a permitir un inicio de intercambio comercial entre la ciudad y el campo.

El internacionalismo de Lenin y Trotsky

Hubo Repúblicas soviéticas por breve lapso de tiempo en Eslovaquia, Hungría o Baviera; situaciones revolucionarias en otros países europeos, como Italia, Alemania, Austria, España…, incluso en Brasil; o huelgas revolucionarias de solidaridad con los sóviets, como en Italia o Francia. Ya, en 1919, se proclama la IIIª Internacional, que se propone extender la Revolución mundial. Sin embargo, debido a la inexistencia de una dirección revolucionaria en estos países, o a su extrema inmadurez, que supiera aprovechar situaciones igual de favorables o más, que la vivida en Rusia en 1917, al final, la Revolución rusa quedó aislada, contra todas las previsiones de Lenin y Trotsky, en un país atrasado y devastado, sometido al bloqueo económico capitalista.

En esas circunstancias, a finales de febrero de 1922, Lenin dejaba clara su posición sobre la supeditación de la Rusia soviética a la revolución internacional:

“… Pero no hemos acabado ni siquiera la construcción de los cimientos de la economía socialista, y los poderes hostiles del capitalismo moribundo todavía nos lo pueden impedir. Tenemos que apreciar esto y admitirlo francamente; porque no hay nada más peligroso que las ilusiones… Siempre hemos insistido y reiterado esta verdad elemental del marxismo: que se necesitan los esfuerzos conjuntos de los obreros de varios países avanzados para la victoria del socialismo”.

Tocará en el siguiente y último artículo de esta serie explicar detalladamente el proceso de degeneración de la Revolución Rusa en años posteriores, cuyo primer y más realista crítico fue el propio Lenin.

Hoy los medios de comunicación, 100 años después, han lanzado toda una batería de publicaciones en todos los idiomas para desacreditar la gesta soviética, a pesar de sus innegables conquistas, lo que prueba el miedo e inseguridad que padecen. Y, sin embargo, la hoy vieja clase dominante burguesa aspiró durante siglos al poder, desde las batallas de las comunas del norte de Italia en el siglo XIII, y sólo logró alcanzarlo seis siglos después. Sí, todo el mundo pudo contemplar cómo la clase trabajadora tomó el poder, y lo conservó durante años con tradiciones democráticas y revolucionarias, a pesar de todos los banqueros, capitalistas y sus ejércitos juntos. No vamos a necesitar 600 ni otros 100 años para demostrar que, no en un solo país, sino a nivel internacional, la clase trabajadora será capaz de alzarse nuevamente y tomar otra vez el cielo por asalto.

°

Rusia es la ETA Cibernética

Parece guión de la secuela para la película "Rojo Amanecer" estelarizada por Patrick Swayze allá en 1984, pero ahora la amenaza para la democracia y la libertad de Occidente ya no es la URSS sino su versión milenial: la Rusia de Vladimir Putin.

Y claro, si el asunto del supuesto involucramiento de Moscú en el más reciente proceso de selección de ocupante de la Casa Blanca ha tenido tanto recorrido en los Estados Unidos, ¿por qué no se iban a colgar del furgón de cola los empleadillos de Don Felipe Borbón?

Hilarante, pero también preocupante.

Les presentamos este reportaje al respecto dado a conocer por Público:

Del 11-M a los hackers rusos: cuando las élites recurren a la teoría de la conspiración

La supuesta injerencia rusa en Catalunya, de la que no se ofrecen pruebas, se trata de la última maniobra de los grupos de poder para autoafirmarse como únicos intérpretes de realidad. El antídoto anti-injerencia amenaza con ser liberticida.

Carlos del Castillo

"Ganamos la Guerra Fría pero estamos perdiendo la guerra digital (con Rusia)". Se trata de una reflexión de Hillary Clinton expresada en una entrevista con el diario francés Le Monde el pasado mes de septiembre. La ex secretaria de Estado estadounidense, perdedora en la carrera presidencial de 2016 ante el magnate republicano Donald Trump, considera a Rusia como la causante de su fracaso.

Sus declaraciones llaman poderosamente la atención si se tiene en cuenta que el Internet de 2017 no se entiende sin la posición de Estados Unidos como única y absoluta superpotencia digital. Estadounidense es prácticamente toda la infraestructura física que enlaza la red de redes, desde los descomunales cables de fibra óptica que atraviesan todos los océanos, pasando por el sistema de satélites, hasta llegar a las bases de datos (en suelo estadounidense y, por tanto, bajo legislación estadounidense); así como el esqueleto virtual que soporta la actividad de casi la totalidad de los usuarios, como los principales sistema operativos (Windows e iOS) las redes sociales mayoritarias (Facebook, Twitter e Instagram), el mayor distribuidor de productos (Amazon), los principales publicadores de blogs (Wordpress y Blogspot) o los intermediarios para el pago digital (Visa, Mastercard, American Express o Paypal). Por no hablar del todopoderoso Google.

Cada parte de nuestra vida diaria que pasa a gestionarse en el terreno virtual tiene a una empresa estadounidense espoleando su digitalización, financiada por fondos de inversión que capitalizan el poder virtual de Silicon Valley, traduciéndolo a poder real. Y si no, que pregunten a los taxistas por Uber.

Escapar del imperialismo estadounidense en la red no es fácil y requiere esfuerzo. El resultado es que la inmensa mayoría de los usuarios dependen de las herramientas estadounidenses para navegar y, por tanto, es EEUU quien tiene la llave para controlar todos sus movimientos. En "todos" entra el espionaje a presidentes y jefes de estado, de las embajadas y misiones diplomáticas de la ONU y de la UE, de sus instituciones en Bruselas y en sus estados miembros, de las cumbres del G-20, de empresas y objetivos económicos interesantes para multinacionales de EEUU, de periodistas y de millones de ciudadanos, tanto propios (estadounidenses y británicos) como extranjeros, incluidos los españoles. Curiosamente, la persona que ofreció al mundo pruebas de todo ello es considerada ahora un agente ruso por la diplomacia de EEUU.

Ante semejante situación, ¿cómo es posible que un miembro de la alta política mundial como Hillary Clinton afirme que EEUU "está perdiendo la guerra digital"? La candidata por la que apostó el establishment americano no pudo hacer nada para forzar a la ciudadanía a comprar su discurso, aunque los medios tradicionales lo apoyaran sin fisuras. "Mis oponentes han manipulado mis comentarios con la ayuda de los rusos que, en las redes sociales, protestaron contra lo que dije al distorsionar las palabras. No habíamos previsto eso, no estábamos listos", relataba Clinton a los periodistas Le Monde.

Democracia sin filtros

Da igual que los primeros estudios sobre la influencia de los rusos en las elecciones de 2016 sitúen el problema dentro de EEUU, o que los propios expertos de su Departamento de Seguridad Nacional consideren "exagerado" hablar de "ataques rusos" durante el proceso. El fantasma ruso se ha universalizado como factor de "desestabilización de nuestras democracias" (Clinton dixit) a una velocidad equiparable a la de un bit desfilando por las autopistas de fibra óptica del fondo marino. Buen ejemplo de ello es México, donde los grandes medios, en vez de intentar ganar el discurso en las redes, hablan ya de que los rusos están influyendo en las elecciones que se celebrarán en... 2018.

En España no hay generales a la vista pero las grandes cabeceras, con mención especial para El País, abren sus portadas con la supuesta injerencia rusa en Catalunya, provocada por los hackers, los bots y los hasta ahora desconocidos sofpapers. También han renunciado a intentar ganar el discurso ante una ciudadanía catalana descreída ante la información que transmiten los medios tradicionales, criticados habitualmente en las consignas de las manifestaciones independentistas. No es que la influencia de esos medios haya desaparecido a raíz de una pérdida progresiva de la confianza de la ciudadanía. No. Han sido los hackers rusos.

Con un argumentario así no extraña que la ministra de Defensa tuviera tantas ganas de encontrar alguna prueba que le permitiera sostener la teoría de la conspiración, hasta el punto de creerse que Letonia estaba dispuesta a trasladar tropas a Catalunya de inmediato.

"Hasta hace muy poco podíamos definir con los dedos de una mano los actores que decidían lo que era noticia en España, lo que era realidad y lo que no. Eso se ha acabado, y es lo que tiene a los grandes medios y a los principales grupos de poder muy nerviosos", expresa Stéphane M. Grueso, activista y documentalista.

Grueso sigue la actuación de los medios de comunicación desde el 15-M. Rodó el documental "15M: Excelente. Revulsivo. Importante" sobre el movimiento de los indignados ante la necesidad de contar una historia que se estaba ocultando en la prensa impresa. Fue uno de los proyectos bajo el paraguas de 15Mcc, que aspiraba a "facilitar el mayor número posible de narraciones" sobre lo que ocurrió en las plazas. Se grabaron decenas de entrevistas con quincemayistas que ponían cara a las muchas corrientes de protesta que desembocaron en Sol, que pueden verse íntegras aquí. Por si hacía falta mencionarlo, ninguno de ellos es ruso.

"Una cosa que vimos el 15-M, gracias a la revolución tecnológica y al Internet móvil, es que mucha gente era capaz de contar su propio relato, ya fuera mediante redes sociales u otro tipo de publicaciones. Tú eras capaz de contar tu realidad y empezar a competir con los grandes medios", expone. "Teorías como la de los hackers rusos vienen del miedo a haber perdido el monopolio de la verdad", opina Grueso, que recuerda: "Lo de las fake news lo han hecho los medios tradicionales desde siempre".

Grueso coincide en este punto con la especialista en ciberguerra Yolanda Quintana. Para ella, intentar implantar en la ciudadanía la idea de que Rusia ha hackeado el procés enmascara "campañas interesadas que buscan imponer una determinada narrativa". Quintana recuerda en la era de la información, la desinformación se transforma en un arma que todos los grupos de poder usan.

¿Cómo defendernos ante la desinformación y esas campañas interesadas? "Para empezar, podemos esforzamos por comprender cómo funcionan estas campañas de intoxicación para no seguir alimentándolas incluso cuando pensamos que las estamos combatiendo; debemos exigir datos verificables y total transparencia sobre el alcance de estas operaciones en caso de que realmente se hayan producido; y sobre todo, tenemos que vigilar de cerca las “soluciones” que se están tomando o se vayan a tomar, porque todo apunta a que van a terminar afectando a nuestras libertades. Adivinen quién gana siempre", remarca en Ctxt Quintana, miembro de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

La conspiración, estrategia habitual del Régimen del 78

Hasta ahora hemos visto muy pocas pruebas, ninguna concluyente, de la supuesta injerencia. Mira Milosevich, la experta del Real Instituto Elcano y de la Fundación FAES que el PSOE llamó al Congreso para explicar las tácticas rusas solo fue capaz de aportar una "hipótesis" sobre por qué "Rusia está en una guerra informativa con España". Pese a repitió ante los diputados que no tiene ninguna prueba de ello, PSOE, PP y C's aplaudieron su teoría. El único grupo que se quejó, Unidos Podemos, fue acusado por Milosevich de estar financiado por el Kremlin. También sin pruebas y admitiendo que "será difícil obtenerlas", eso sí.

Los tres grupos se mostraron partidarios de dificultar el acceso de la ciudadanía a los medios públicos rusos, estrategia de control informativo en la que ha profundizado Cospedal este viernes, adelantando que propondrá crear un grupo de trabajo formado por diputados y directores de medios de comunicación para interceptar noticias falsas: "La prensa es la artillería de la libertad", ha dicho. ¿Lo integrarán los responsables de difundir teorías de la conspiración?

El País tampoco ha sido capaz de ofrecer pruebas más allá de la existencia de bots que comparten contenidos de medios públicos rusos. Cabe destacar que intentar demostrar el efecto de los bots (un software que en redes sociales puede usarse para crear cuentas falsas que repliquen contenidos o den una ficticia imagen de apoyo) en una determinada dirección, olvidando mencionar que han sido muchos los políticos y partidos acusados de usarlos, también es desinformación. Hay sobradas pruebas de que el PP ha utilizado bots para aumentar su impacto en redes (puedes leer sobre ello aquí, aquí o aquí), lo mismo que el PSOE (sus primarias, una verdadera batalla de bots) y Ciudadanos (en una misteriosa alianza con agentes de policía bots, aunque son reincidentes). Vamos, que Twitter ha tenido que cerrar cuentas bot hasta de la Casa Real. ¿Y Podemos? Lo cierto es que es el partido donde las pruebas son menos concluyentes, aunque también hay.

La triste realidad es que el debate público en la red se ha convertido en un producto más del capitalismo y hay muchas empresas que están explotándolo. Como explica Marta Peirano en eldiario.es, "hay ejércitos de bots tuiteando sobre Catalunya, y sobre muchas otras noticias políticas en muchos países. No porque trabajen para Putin, sino porque el nuevo mercado del marketing digital ha contaminado el debate político, ha intoxicado a los medios y está a punto de romper Internet". Algunas de ellas están en Rusia, pero otras no: "La red global que apoyó a Trump e impulsó el Brexit se llama Cambridge Analytica y no es rusa", apunta la periodista.

Víctor Sampedro es catedrático de Opinión Pública en la Universidad Rey Juan Carlos. Ha analizado las irrupciones de teorías de la conspiración alimentadas por grupos interesados de medios de comunicación. Para él, la de los hackers rusos sigue un patrón conocido: "Tras el 11-M José María Aznar se defendió con la conspiración ETA-Zapatero-Marruecos-Francia... la conspiración del Pásalo. Ahora, Rajoy presenta el problema en Catalunya como una conspiración de Putin y Julian Assange. La misma táctica: ante las dos crisis de gobernabilidad más fuertes de nuestra historia reciente, fake news y una teoría de la conspiración para no rendir cuentas ni responsabilidades".

"Lo trágico del asunto, visto en perspectiva, es que los conspiradores en el año 2004 eran Jimenez Losantos, la ultraderecha y los neoconservadores de El Mundo. Ahora los conspiradores son los responsables editoriales de El País, con la inestimable ayuda del grupo parlamentario del PSOE que vuelve a imputar un problema cuyas bases son profundamente estatales a enemigos ajenos, esta vez a uno todavía más clásico, el anticomunismo", continúa el catedrático, que señala algunas de las incongruencias de la teoría: "Un Gobierno que es capaz de desmantelar Internet para que no sirva ni para el voto electrónico ni para la consulta del censo electoral del 1-O, sin embargo dice que sus redes han sido colonizadas e invadidas por las tropas rusas. Carece de sentido".

¿La razón última de todo esto? "Desligitimar cualquier aval de la realidad, ya sea real o virtual, y ser ellos los que determinan qué son fake news y qué no cuando hay un flujo de información contrario a sus intereses", denuncia Sampedro.

°

Cospedal y Cipollino

Fácil de provocar, fácil de engatuzar.

La insoportable Dolores Cospedal ha pagado los platos rotos tras la insistencia por parte de Madrid de culpar a Moscú por el proceso independentista catalán.

Lean ustedes esto que dio a conocer El Diario:

Cospedal pica en una broma de humoristas rusos: creyó que llamaban del Gobierno letón y que Puigdemont es un espía

"¿Desde cuándo saben que Puigdemont tiene relaciones con Rusia?", pregunta la ministra

La agencia de noticias rusa Sputnik  ha difundido este viernes una broma de la que ha sido víctima la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, en la que dos humoristas que se hacen pasar por miembros del Ministerio de Defensa de Letonia le informan de que el expresident catalán Carles Puigdemont es un espía ruso apodado Cipollino.

En el vídeo de la conversación, recogido por Europa Press, el humorista ruso Alexéi Stoliarov se identifica como el ministro letón de Defensa y se ofrece a Cospedal a compartir con ella información de los servicios de inteligencia de Letonia sobre el papel de Rusia en el conflicto catalán.

Entre otras cuestiones, informa a la ministra española de que el expresident Puigdemont trabaja "para la Inteligencia rusa desde hace tiempo" y que su apodo es Cipollino. Asimismo, le indica que el 50% o de los turistas rusos que viajan a Cataluña son, en realidad, "del servicio especial de Rusia". "¿El 50%?", pregunta incrédula Cospedal.

En varios momentos de la conversación, en la que también interviene el humorista Vladímir Kuznetsov, se ofrece la ayuda de Letonia, incluida la participación del Ejército, y la colaboración para abordar la información lograda por los servicios secretos de países vecinos y Ucrania con el objetivo de evitar que la situación en Cataluña termine en un escenario similar al de Donbás en Ucrania.

Ayuda militar letona

"Quisiera que lo tomara en serio. En cualquier caso estamos dispuestos a apoyarles con el desplazamiento de nuestro Ejército en el territorio de Barcelona en plazos muy cortos", le dice el humorista a la ministra, que a lo largo de la conversación agradece la información recibida y se compromete a trasladársela al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con el objetivo, incluso, de un posible encuentro personal.

Sobre la situación en Catalunya, la titular de Defensa señala en la conversación que está "algo más controlada" y recuerda que las "mentiras" del independentismo catalán se "están desenmascarando en toda Europa". "Pero es importante que se conozca toda la verdad", dice sobre la posible colaboración rusa con el ex Govern catalán.

.

.

Prank with Ministra de Defensa de España María Dolores de Cospedal

°

Cuadra | Malos Tiempos para el Antimilitarismo

La izquierda, para ser congruente, debe ser terminantemente antilimitarista.

Con ese muy breve preámbulo, les compartimos este texto dado a conocer en la página Rebelión:

Malos tiempos para el antimilitarismo

Sabino Cuadra Lasarte

El antimilitarismo está en horas bajas. En su día la sociedad se movilizó y estuvo cerca de dar al traste con la entrada del Estado español en la OTAN y la continuidad de las bases yanquis. Más adelante se manifestó masivamente contra la guerra genocida de Irak. En el intermedio, cientos de insumisos, con su frontal resistencia y un importante apoyo ciudadano, tumbaron el Servicio Militar Obligatorio. Pero la movida antimilitarista fue más allá de combatir la “mili” y abordó también el armamentismo, los presupuestos militares, la OTAN.

Sin embargo hoy, en la nueva política al uso, el antimilitarismo cotiza a la baja. Abundan los silencios respecto a la OTAN y las bases militares. Mucho más aún sobre la industria armamentística, los presupuestos militares y las misiones del Ejército español en el extranjero. Mientras tanto pasan a primer plano temas tales como las reivindicaciones profesionales castrenses (ascensos, supresión de privilegios, salarios..), los derechos democráticos de la tropa, la lucha contra el acoso o la marginación de las mujeres en la milicia.

Con el Gobierno del PP, el Ministerio de Defensa ha sido el único que en vez de padecer recortes presupuestarios ha logrado escandalosos incrementos. Mientras se cercenaban las partidas de Educación, Sanidad, Trabajo..., las de Defensa, a la chita callando, crecían un 32%. Me explico.

El truco era sencillo. Mientras en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) las partidas de Defensa parecían estar sometidas a una austeridad similar a la del resto de Ministerios, la realidad era muy otra. Muchos gastos militares (entre otros, el programa de “modernización” del Ejército; es decir, la compra de aviones, misiles, torpedos, fragatas, helicópteros de combate...) no aparecían en los PGE y luego, a final de cada año, eran aprobados mediante presupuestos extraordinarios que pasaban a incrementar el gasto total de Defensa en un 7%, 8%... Tan descarada ha sido esta práctica trilera que hasta el propio Tribunal Constitucional ha prohibido al Gobierno seguir con la misma. Debido a ello, el PP se ha visto obligado a hacer aflorar todos estos gastos militares en los PGE de este año, y de ahí su incremento en un 32%.

A pesar de ello, resulta curioso comprobar cómo las enmiendas al presupuesto de Defensa presentadas este año por los principales grupos parlamentarios de la oposición (PSOE, Unidos-Podemos), han soslayado lo anterior, contentándose tan solo con reclamar pequeños cambios en algunas partidas de segundo orden. No solo eso sino que, en el caso del PSOE, se ha criticado globalmente el presupuesto de Defensa por estar “infradotado económicamente”, reclamándose en consecuencia mejorar sus “instalaciones y equipamientos”. O sea, “¡Más madera, es la guerra!”, que decía Groucho Marx.

Unidos-Podemos, por su parte, ha dedicado la mayor parte de sus enmiendas a reclamar la reconversión de usos de algunos terrenos militares y a solicitar compensaciones económicas para los municipios afectados por la cercanía de bases militares (Rota, Morón, Barbate, Ferrol..), pero con respecto a estos mismas bases, la OTAN, las misiones de “Paz”, los programas de armamento..., nada de nada. No es de extrañar si tenemos en cuenta que entre las 50 medidas acordadas entre Podemos e IU como bases para un futuro gobierno de cambio y progreso no se dedicaba ninguna al capítulo de Defensa.

ERC, por el contrario, ha propuesto reconvertir el gasto de los Programas de Modernización y destinarlo a “garantizar el derecho a la Ley de Dependencia”, así como dedicar otras partidas a impulsar una cultura de paz, combatir la pobreza infantil, reconocer e indemnizar a los miembros del maqui antifranquista, apoyar el desmantelamiento de minas anti-persona vendidas por el Estado español en distintos países, reconvertir la industria armamentística, la atención a la inmigración... En fin, algo bastante más plausible y saludable.

Trump, el presidente pirómano de EEUU, ha propuesto incrementar el gasto de Defensa yanqui en 30.000 millones de dólares. Reclama además que los países de la OTAN aumenten su aportación a ésta hasta un equivalente al 2% del PIB de cada país. La ministra española de la cosa bélica, Mª Dolores de Cospedal, ha aplaudido entusiasmada la iniciativa. La industria armamentística española también. Según los trabajos del Centro Delás de Estudios por la Paz, la venta de armas españolas al extranjero se ha multiplicado por diez entre 2003 y 2013 (años, en su mayoría, de gobierno PSOE). Entre los compradores figuran Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Árabes…, países que ocupan primeros puestos entre los violadores de derechos humanos. Así pues, veremos como son los próximos PGE de 2018 y que plantean ante ellos las fuerzas políticas.

Volvamos al principio. La cultura de paz, antiguerra y antimilitarista vive horas bajas. Mientras se recortan plantillas y presupuestos sociales, el Gobierno envía y mantiene fuerzas militares en Afganistán, Líbano, Irak, Libia, Somalia... y colma las aspiraciones de los estrellados señores de la guerra patrios comprándoles aviones, tanques y misiles de última generación. Lo último ha sido enviar bajo el paraguas de la OTAN un contingente a... ¡Letonia¡, a fin de “evitar provocaciones rusas” (¡¡..!!). ¿De dónde saldrá el dinero para pagar todas estas estratégicas misiones en favor de la paz mundial?.

Algunos partidos han aplaudido lo anterior henchidos de orgullo patrio. La foto de las Azores sigue molando. Se resalta así la vocación universal de España, pero no en cooperación o solidaridad internacional, cuyas partidas han sufrido brutales recortes, sino en el de sus aguerridas “misiones de paz”. Otras fuerzas, sin llegar a eso, presumen de fichajes estrellados de última generación paseándolos por dependencias congresuales y tertulias. Se aplaude incluso la construcción de fragatas destinadas a la satrapía de Arabia Saudí, porque eso crea puestos de trabajo y, como ya se sabe, lo social es prioridad prioritaria.

Una ventaja de ser independentista vasco es que hablar de ejércitos propios en un país tan pequeño mueve a risa. Según las estadísticas. el orgullo militar y la vocación castrense en nuestro pueblo alcanza las cotas más bajas del Estado. Quizás por ello Euskal Herria fue en su día capital mundial de la insumisión. Demos pues continuidad a todas las luchas pasadas, trabajando por una Euskal Herria sin ejército y desmilitarizada. ¡Que se vayan!

°

La ALE y lxs Presxs Vascxs

Les compartimos esta nota publicada en La Vanguardia y relacionada con la liberación de Arnaldo Otegi:

Alianza Libre Europea pide que España cambie su política sobre presos vascos

La Alianza Libre Europea, que actúa como paraguas de varios partidos que defienden las "naciones sin estado" y minorías europeas, pidió hoy que España modifique el enfoque de su política sobre presos vascos, tras la liberación del exdirigente de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi.

"Está claro que la actual política del Gobierno español sobre la cuestión de los prisioneros crea una desconfianza y un malestar que no contribuyen en nada para ayudar a construir una paz duradera", afirmó la eurodiputada letona Tatjana Zdanoka, quien visitó el País Vasco recientemente para reunirse con familias y representantes de presos.

Respecto a la liberación de Otegi, que ha cumplido seis años y medio de cárcel por tratar de reconstruir la ilegalizada Batasuna bajo las órdenes de ETA, Zdanoka dijo que el Gobierno español debería reflexionar sobre su "rencorosa política" y pidió que la Unión Europea desempeñe "un papel más importante para ayudar a construir una paz duradera en el País Vasco".

Francois Alfonsi, presidente de la Alianza Libre Europea, afirmó que la liberación de Otegi "corrige una grave injusticia legal y política", a la vez que esperó que se abra la puerta a que "los estados español y francés pongan fin a las condenas vengativas y a la política de dispersión, así como que trabajen hacia una paz sostenible en el País Vasco".

Finalmente, la vicepresidenta de la alianza en el País Vasco, Lorena López de Lacalle, aseguró que Otegi sale reforzado de su paso por prisión y que este no ha debilitado su "implacable voluntad y la visión de buscar la paz, la justicia social y la independencia de todos los ciudadanos de Euskal Herria" (País Vasco).

La Alianza Libre Europea es una organización que reúne a 45 partidos nacionalistas, regionalistas y autonomistas en toda la Unión Europea (UE) y "representa a las naciones sin estado, las regiones y las minorías tradicionales en Europa".

Esta es la página web de la Alianza Libre Europea.

°

Eurodiputados y Presos Políticos Vascos

Buenas noticias con respecto al tema de los presos políticos vascos por medio de esta nota generada por Naiz:

Eurodiputados viajarán a Euskal Herria para analizar los derechos de los presos

Una delegación de eurodiputados viajará del 14 al 16 de febrero próximos a Euskal Herria para reunirse con varios interlocutores para analizar las vulneraciones de derechos humanos en el marco del conflicto político, con especial incidencia en la situación de los presos y sus allegados.

Se trata de una iniciativa independiente impulsada por un grupo internacional de eurodiputados entre los que están la presidenta del grupo de la Izquierda Verde Nórdica-Izquierda Unitaria Europea (GUE-NGL), la alemana Gabi Zimmer (Die Linke); el vicepresidente del grupo Verdes-Alianza Libre Europea (ALE), el catalán Josep-Maria Terricabras (ERC); la gallega Lidia Senra (Alternativa Galega de Esquerda en Europa); la letona Tatjana Ždanoka (Latvijas Krievu Savienība), el flamenco Mark Demesmaeker (Nueva Alianza Flamenca, N-VA), la irlandesa Martina Anderson (Sinn Féin) y la sueca Malin Björk (Vänsterpartiet).

En una rueda de prensa esta mañana en Bruselas, Terricabras ha indicado que «defender los Derechos Humanos es un cometido de la Eurocámara en cualquier parte, no solo en países terceros sino también en el interior de la UE», y ha insistido en que la misión busca «recopilar información de todas las partes».

La agenda preliminar de la misión cuenta con un total de treinta reuniones, incluidas visitas a los parlamentos de Gasteiz e Iruñea y entrevistas con el exlehendakari Carlos Garaikoetxea y el fiscal superior de la CAV, Juan Calparsoro.

El flamenco Mark Demesmaeker ha destacado que uno de el punto principal será  «evaluar la situación de derechos de los presos», un asunto que «tiene que ser resuelto para el establecimiento real de la paz».

«La legislación europea y española impide y condena que los presos estén alejados de sus lugares de origen. Esto causa cierta extrañeza en el Parlamento Europeo y queremos simplemente investigar cuál es el estado de los Derechos Humanos porque es un interés europeísta», ha argumentado Terricabras.

«Hay muchas razones para pensar que en España el sistema tradicional y penal está abusando de los derechos de los presos y sus allegados», ha añadido la alemana Gabi Zimmer.

Los eurodiputados elaborarán un informe con las conclusiones de la misión, que se hará público, y en el que, en función de los resultados, hará nuevas propuestas de acción.

°

Asunto Europeo

En Bruselas se han encargado de dimensionar correctamente la andanada de vulneraciones a los derechos del pueblo vasco perpetradas por el régimen español no digamos hace 70 años sino en tiempos más recientes.

Y es que el tema es bastante lógico si se le analiza objetivamente. Si en el estado francés habitan vascos en tres provincias históricas y dentro de las mazmorras jacobinas se encuentran privados de su libertad ciudadanos nacidos en Iparralde... ¿cómo puede ser el tema vasco un "asunto interno" del estado español?

Aquí lo que nos reporta Gara:

«No es un asunto interno español, es también europeo»

La denuncia de la vulneración de derechos civiles y políticos llegó ayer a Bruselas. «¿Cómo podemos pedir a países de fuera de la UE que cambien sus sistemas judiciales para alinearlos con los principios democráticos europeos cuando dentro de nuestras propias fronteras no se aplican?», preguntó Demesmaeker (Friendship).

Josu Juaristi

La rueda de prensa convocada por el Grupo Friendship del Parlamento Europeo tuvo lugar a las 13:00 horas en la sala 5G2 del edificio Spinelli, en Bruselas. Junto a François Alfonsi (Corsica), Tatjana Zdanoka (Letonia) y Mark Demesmaeker (Flandria), comparecieron Karmelo Landa y Aritz Lopez en representación de los inculpados en los sumarios 35/02 y 13/2009, que llegarán a juicio en diez días.

Los miembros del Friendship expresaron desde el primer momento su preocupación por la negativa del Gobierno español a dar pasos hacia la consecución de un escenario definitivo de paz y democracia para Euskal Herria y calificaron tanto la reciente operación contra Herrira como los próximos macrojuicios de «flagrante violación de sus derechos civiles y políticos».

«No son terroristas, son idealistas», apuntó Demesmaeker, para añadir a continuación que ni los juicios próximos ni las operaciones judiciales y policiales tienen ya sentido alguno.

Karmelo Landa y Aritz Lopez habían llegado a Bruselas procedentes de Estrasburgo, donde mantuvieron contactos durante dos días con representantes de todos los grupos presentes en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, labor que podría dar sus frutos de cara a la próxima sesión de una Asamblea que reúne a casi cincuenta estados europeos.

Esta «ofensiva diplomática» de exposición y denuncia por la vulneración de los derechos civiles y políticos se completa estos días con la presencia de otras delegaciones vascas en Edimburgo, Dublín y Belfast.

Preguntado por la acogida que dicha exposición de hechos y denuncia han recibido, Karmelo Landa apuntó a GARA que todos los grupos con los que han mantenido reuniones les han expresado su estupor, sorpresa e indignación por las medidas que el Estado español está adoptando, contra ellos y contra el proceso en general.

Los tres representantes del Grupo Friendship en el Parlamento Europeo expusieron su preocupación por la negativa del Gobierno español y le hicieron ver que es tiempo de dar pasos positivos.

«Hemos recibido un Nobel»

El ámbito de la rueda de prensa era el europeo, y a la Unión Europea se dirigieron los oradores del Friendship, especialmente el diputado europeo flamenco, tanto ante la prensa como, posteriormente y con mayor énfasis, con GARA: «La UE es un proyecto de paz, incluso hemos recibido un Nobel por ello, así que no es aceptable que el Estado español actúe contra todo lo que va dirigido a buscar la paz». Mark Demesmaeker incidió en la idea de que la UE no puede pedir a terceros países que respeten y apliquen los principios democráticos europeos cuando dentro de sus fronteras un Estado, el español, aplica una doctrina como la 197/2006.

Todos insistieron en que «la Unión Europea debe promover la democracia y los derechos humanos tanto fuera como dentro de sus fronteras». Y el Parlamento Europeo, sentenció François Alfonsi, debe ser garante de ello.

En opinión de la diputada europea letona, « la actitud del Estado español es contraria a lo que la UE promueve, y es por lo tanto condenable».

Añadió Alfonsi que el bloqueo del Estado español -y del francés, subrayó- es particularmente negativo. El parlamentario corso criticó con decisión tanto la «radicalización» del Gobierno español como el rigor de su política penitenciaria. Agregó que todas las opciones para solucionar el conflicto están abiertas e instó a las autoridades españolas a actuar con inteligencia.

Recordó Landa, antes de tener noticia de lo que estaba sucediendo con los detenidos pero sin que la decisión judicial sobre ellos redujera un ápice la fuerza de sus palabras, que la operación contra Herrira no hacía sino rubricar el alcance y la gravedad de la denuncia que trasladaban a Europa. Y remarcó que el arranque de los dos macrojuicios paralelos coincidirá en el tiempo precisamente con el segundo aniversario de la Declaración de Aiete. Servía este contrapunto para reflejar algo que planeó en todo momento sobre la mesa de la sala 5G2 del Parlamento Europeo: la enorme brecha abierta entre la actitud firme y democrática de un pueblo comprometido con el proceso de paz y la democratización y las «actuaciones del pasado» del Gobierno español. En este punto, Tatjana Zdanoka habló de «persecución de otro tiempo» y «provocación».

Demesmaeker, en la charla posterior con GARA, insistió en que su apoyo a los encausados es absoluto y en que seguirán trabajando con denuedo para que el Parlamento Europeo y la UE aborden una cuestión que «no es interna» sino europea, porque todo el mundo está implicado en la medida en que los principios de derechos humanos y de justicia, de buena justicia, son universales.

°