El Puente Diplomático Moscú-Barcelona

Los mandamases de la oligarquía española, santa patrona tanto de Felipe Borbón y Franco como de sus achichinles en los partidos políticos "unionistas" están muy molestos con la decisión por parte de Moscú de tender un puente diplomático con Barcelona.

Y es que mientras las declaraciones por parte de diferentes gerifaltes tanto de los estados centrales europeos como de las instituciones supranacionales del Viejo Continente paracen estar alineadas con los intereses españoles, es obvio que hay quienes ya exploran vías alternativas para dar salida al estancamiento.

Por cierto, desde América Latina le recordamos a españolazos y españolitos que eso del reconocimiento es bastante relativo y no tiene nada que ver con los procesos fast track que se han dado con respecto a ciertas declaraciones unilaterales de independencia (DUI) que se generaron a partir de el colapso de la Unión Soviética, reconocimientos inusualmente veloces si se toma en cuenta cuanto tardaron en llegar para las diferentes naciones americanas desde que los procesos de independencia iniciaran con Haití y culminaran con Cuba. Y ya ni hablar del reconocimiento de ese abominable engendro europeo implantado por la fuerza en el Levante conocido como Israel, estado artificial como pocos, sin justificación histórica, identitaria o cultural alguna, como no es el caso de la mencionada Catalunya o de otras naciones sin estado como Euskal Herria, Corsica, Breizh o Escocia.

Dicho lo anterior, les invitamos a leer esta artículo publicado en El País:

Putin alienta la independencia con un enviado a Cataluña

Medóev llegó a Barcelona el lunes con una agenda privada, se reunió con empresarios y abrió una oficina de interés de Osetia del Sur

David Alandete

Uno de los políticos afines a Vladímir Putin, fundamental en la estrategia rusa de anexionarse territorios de antiguas repúblicas soviéticas, ha visitado Barcelona esta semana con la intención de establecer lazos entre la órbita del Kremlin y una posible Cataluña independiente, según fuentes de la inteligencia española. Dimitri Medóev, funcionario osetio afín a Moscú y ministro de facto de Exteriores de la república irredenta de Osetia del Sur estuvo de visita oficial en Cataluña lunes y martes y abrió una oficina para establecer relaciones bilaterales.

Medóev llegó a Barcelona el lunes con una agenda privada, se reunió con empresarios y abrió una oficina de interés de Osetia del Sur (53.000 habitantes) para “promover las relaciones bilaterales en el campo de los asuntos humanitarios y culturales”, según anunciaron ayer medios públicos rusos, como el portal Sputnik. Estos citan a Medóev en el acto de inauguración de esa nueva embajada, recalcando el paralelismo entre el caso catalán y el de las repúblicas prorrusas teóricamente independientes y en realidad anexionadas por Moscú: “Hace 26 años, el propio pueblo de Osetia del Sur llevó a cabo los mismos pasos políticos decisivos en el camino hacia la formación de su propio Estado”.

Osetia del Sur y Abjasia (240.000 habitantes) proclamaron su independencia de Georgia en los noventa y, un cuarto de siglo después, solo han sido reconocidas como Estados por Nicaragua, Venezuela y, por supuesto, Rusia, que lo hizo en 2008 tras haber asistido logística y militarmente en su emancipación. En 2014, Rusia y Abjasia firmaron un acuerdo de cooperación para crear agrupaciones militares y policiales comunes. Según cálculos del Gobierno de Georgia, Moscú cuenta con 10.000 soldados propios repartidos en Abjasia y Osetia del Sur.

El ministro de facto Medóev visitó antes de Cataluña las regiones italianas de Lombardía y Véneto, justo cuando celebraban un referéndum para pedir a Roma más autonomía. Allí Medóev se reunió con diversas autoridades regionales y locales. Ni el Gobierno catalán ni las autoridades separatistas de Osetia del Sur confirmaron o desmintieron ayer si hubo alguna reunión con altos funcionarios o legisladores catalanes.

El 25 de septiembre, antes de la celebración del referéndum ilegalizado por el Tribunal Constitucional, las autoridades separatistas de Osetia del Sur emitieron un comunicado en el que pedían respeto “al derecho de soberanía de la ciudadanía de Cataluña” y advertían de que “la represión y los dobles raseros son inadmisibles”.

Rusia no solo ha apoyado la ruptura de Georgia cuando ese país de 3,7 millones de habitantes se acercaba a Occidente. Hizo lo propio en 2014 con Ucrania (42,5 millones de habitantes) al anexionarse directamente la península de Crimea cuando aquel país depuso a sus gobernantes prorrusos.

Guerra digital

En años recientes, Rusia ha invertido una gran cantidad de recursos en medios propagandísticos como RT y Sputnik y en una verdadera guerra digital en redes sociales con la que ha fomentado divisiones en las elecciones de Estados Unidos el año pasado y Francia y Alemania en este. Según publicó EL PAÍS, perfiles prorrusos con gran seguimiento en las redes sociales han compartido informaciones a favor de la independencia de Cataluña en semanas pasadas, en algunos casos haciéndose eco de noticias falsas o manipuladas.

Junto a temas habituales en las redes informativas prorrusas, como Ucrania, Donald Trump o Siria, desde septiembre se ha colocado de forma frecuente Cataluña y todo lo que tiene que ver con el proceso de independencia, según las herramientas de medición digital de la Alianza para Asegurar la Democracia, un proyecto creado por el German Marshall Fund después de que las agencias de inteligencia norteamericanas comenzaran a investigar la influencia de Rusia en la elección de Donald Trump.

De la visita de Medóev sólo ha trascendido su reunión con empresarios rusos y osetios y la apertura de esta especie de embajada desde la que se van a fomentar, según el alto funcionario, las relaciones entre Cataluña y Osetia del Sur. El actual presidente de la república irredenta, Anatoly Bibilov, ha manifestado en repetidas ocasiones que su Gobierno sopesa la posibilidad de entrar a formar parte de la federación de Rusia y Bielorrusia, consumando lo que para muchos es una anexión con efectos similares a la de la península de Crimea.

Doble juego diplomático de Rusia

Aunque la diplomacia rusa ha mantenido públicamente que considera la crisis catalana un asunto estrictamente interno de España, el presidente ruso ha sido mucho más crítico. Vladímir Putin ha acusado a Europa de haber fomentado “de forma irreflexiva” y “sin reservas” la secesión de Kosovo, provocando ahora procesos similares en otras regiones. Para Putin, que hizo esas declaraciones en un foro político en Sochi la semana pasada, Kosovo fue la caja de Pandora de problemas posteriores. Al apoyar la independencia de Kosovo, “países prósperos y formados” como España habían puesto en riesgo “su frágil estabilidad”.

“Había que haber pensado antes sobre esto. ¿Acaso nadie conocía la existencia de contradicciones semejantes que se han prolongado durante siglos en el interior de la misma Europa? ¿Lo sabían, verdad? Lo sabían. Pero en otra época, de hecho, aplaudieron la desintegración de varios Estados, sin ocultar su alegría por ello”, dijo Putin. En realidad, España no ha reconocido hasta la fecha la independencia de Kosovo.

°

Con Rusia se Toparon

Durante todo el año pasado estuvimos reportando intermitentemente acerca de los desmanes llevados a cabo por el autoproclamado Estado Islámico (ISIS/ISIL/DAESH) tanto en Irak como en Siria, pero más específicamente en el Kurdistán. 

Las monstruosidades cometidas por este grupo terrorista financiado, entrenado y armado por Washington se repetían día a día en los medios de comunicación. Cuando no se trataba de una cruel matanza de civiles nos enterábamos de la ejecución con saña de algún grupo de combatientes enemigos o incluso la destucción del patrimonio histórico y cultural de la humanidad.

El Estado Islámico parecía invencible, o así nos lo hicieron creer... hasta que Moscú decidió intervenir en el asunto.

Lean este reportaje publicado por los compas de Resumen Lationamericano y Red Voltaire:

Siria: El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional

Tierry Meyssan

La intervención militar rusa en Siria, que se suponía fuese una apuesta arriesgada de Moscú ante los yihadistas, se ha convertido en una demostración de poderío que viene a trastocar el equilibrio estratégico mundial (1). Inicialmente concebida para aislar a los grupos armados de los Estados que los apoyan en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y destruirlos después, la operación ha dejado ciegos a todos los actores occidentales y sus aliados.

Estupefacto, el Pentágono está ahora dividido entre los que tienden a minimizar los hechos y a buscar fallos en el dispositivo militar ruso y los que, por el contrario, consideran que Estados Unidos ha perdido su superioridad en materia de guerra convencional y que necesitará largos años para recuperarla (2).

Todos recuerdan aún que, en 2008, durante la guerra en Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas, aunque lograron rechazar el ataque georgiano, habían mostrado al mundo principalmente el estado deplorable de su material bélico. Hace sólo 10 días, el ex secretario de Defensa Robert Gates y la ex consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se referían al ejército ruso como una fuerza de “segunda categoría” (3).

¿Cómo fue entonces que la Federación Rusa logró reconstruir su industria de defensa y además concebir y producir armas de muy alta tecnología sin que el Pentágono percibiese la importancia del fenómeno y llegara incluso a quedarse rezagado? ¿Están usando los rusos todo su nuevo armamento en Siria o todavía se reservan alguna que otra maravilla? (4).

La sorpresa es tan grande en Washington que la Casa Blanca acaba de suspender la visita oficial del primer ministro ruso Dimitri Medvedev y de una delegación del estado mayor ruso. La decisión fue tomada después de una visita idéntica de una delegación militar rusa en Turquía. Y ni hablar de las operaciones en Siria porque el Pentágono ya ni siquiera sabe lo que allí está sucediendo. Furiosos, los “halcones liberales” y los neoconservadores exigen que se incremente el presupuesto militar y han logrado obtener la suspensión de la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Afganistán.

De manera extremadamente extraña, los comentaristas atlantistas, testigos de la manera como el poderío militar estadounidense se ha quedado atrás, están denunciando el peligro del imperialismo ruso (5). Pero el hecho es que lo único que Rusia está haciendo es salvar al pueblo sirio y proponer a los demás Estados que colaboren con ella, mientras que cuando Estados Unidos disponía de la supremacía militar lo que hacía era imponer su sistema económico, aparte de haber destruido numerosos Estados.

Lo cierto es que las declaraciones vacilantes de Washington durante el despliegue ruso, antes de la ofensiva, no eran una lenta adaptación política de la retórica oficial sino justamente lo que expresaban: el Pentágono no sabía lo que estaba pasando en el terreno. Se había quedado sordo y ciego.

Un sistema generalizado de interferencia

Ya se sabía, desde el incidente del navío de guerra USS Donald Cook en el Mar Negro, que la fuerza aérea rusa dispone de un arma que le permite interferir todos los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc (6).

Desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia. Y súbitamente se reprodujo el incidente del USS Donald Cook. Pero esta vez abarcó un radio de 300 kilómetros, que incluye la base de la OTAN en Incirlik (Turquía), y todavía se mantiene. Como comenzó durante una tormenta de arena de intensidad histórica, el Pentágono creyó al principio que todos sus dispositivos de vigilancia habían sido afectados por ese fenómeno natural, antes de darse cuenta de que están siendo interferidos. Todos están bajo interferencia.

La cuestión es que la guerra convencional se basa en el “C4i”; un acrónimo que reúne las cuatro “C” de los términos ingleses “command”, “control”, “communications” y “computer” (en español, “mando”, “control”, “comunicaciones” e “informática”) y la “i” de “intelligence” (“información de inteligencia”). Los satélites, aviones y drones, así como los navíos y submarinos, los blindados y, hoy en día, hasta los combatientes, están vinculados entre sí por redes de comunicaciones permanentes que permiten a los estados mayores impartir órdenes durante el combate. Todo ese conjunto, el sistema nervioso de la OTAN, está actualmente bajo interferencia en Siria y en parte del territorio de Turquía.

Según el experto rumano Valentín Vasilesci, Rusia probablemente instaló varios Krasukha-4, equipó sus aviones con dispositivos de interferencia SAP-518/ SPS-171 –como el que llevaba el avión ruso que sobrevoló el USS Donald Cook– y sus helicópteros con el sistema Richag-AV. Y estaría utilizando además en el Mediterráneo el navío-espía Priazovye, perteneciente a la clase Project 864 o Vishnya según la nomenclatura de la OTAN (7).

Parece, sin embargo, que Rusia se comprometió a no crear problemas con las comunicaciones en Israel, el patio privado de Estados Unidos, y por eso se ha abstenido de desplegar su dispositivo de interferencia en el sur de Siria.

Los aviones rusos se están dando incluso el lujo de violar repetidamente el espacio aéreo turco. Pero no lo hacen para comprobar el tiempo de respuesta de la fuerza aérea turca sino para verificar la eficacia de su propio dispositivo de interferencia en esa zona y para vigilar las instalaciones que Turquía pone a la disposición de los yihadistas en territorio turco.

Misiles crucero ultra eficaces

Y para rematar, Rusia ha utilizado en Siria varias armas nuevas, como los 26 misiles crucero furtivos 3M-14T Kaliber-NK –equivalentes a los RGM/UGM-109E Tomahawk (8)– lanzados por la Flota del Mar Caspio –lo cual no era nada necesario desde el punto de vista militar–, misiles que alcanzaron y destruyeron 11 blancos situados a 1 500 kilómetros de distancia, justamente en la zona que no se encuentra bajo interferencia –para que la OTAN pudiera comprobar su eficacia. Estos 26 misiles sobrevolaron Irán e Irak a una altitud que fluctuó entre 50 y 100 metros –según el tipo de terreno–, pasando incluso a 4 kilómetros de un drone estadounidense. Y no se perdió ninguno, contrariamente a lo que sucede con los misiles crucero estadounidenses, que registran entre un 5 y un 10% de errores, según los modelos (9).

El uso y resultados de esos misiles demuestran de paso la inutilidad de los faraónicos gastos del “escudo” antimisiles que el Pentágono está construyendo alrededor de Rusia –aunque dicho “escudo” esté oficialmente dirigido contra lanzamientos de artefactos iraníes.

Teniendo en cuenta que los misiles utilizados por las fuerzas armadas rusas pueden ser lanzados desde submarinos situados en cualquier punto de los océanos y que esos misiles pueden ser portadores de ojivas nucleares, es evidente que los rusos han salido de su atraso en materia de lanzadores.

O sea que la Federación Rusa sería destruida por Estados Unidos –y viceversa– en caso de confrontación nuclear, pero saldría vencedora en una guerra convencional.

Sólo los rusos y los sirios están hoy en condiciones de evaluar la situación en el terreno. Todos los comentarios militares provenientes de otras fuentes, incluyendo los de los yihadistas, carecen de base ya que Rusia y Siria son los únicos que tienen una visión de lo que está sucediendo en el terreno. Pero Moscú y Damasco tienen intenciones de sacar el máximo partido de su ventaja y mantienen sus operaciones en secreto.

Los pocos comunicados publicados y algunas confidencias de oficiales permiten llegar a la conclusión de que al menos 5 000 yihadistas han sido muertos, entre ellos numerosos jefes de Ahrar el-Sham, de al-Qaeda y del Emirato islámico. Al menos 10 000 mercenarios han huido a través de Turquía, Irak y Jordania. El Ejército Árabe Sirio y el Hezbollah están recuperando terreno sin esperar por los refuerzos iraníes anunciados.

La campaña de bombardeos debería terminarse hacia la navidad ortodoxa. La interrogante que se planteará entonces será saber si se autoriza o no a Rusia a terminar su trabajo persiguiendo a los yihadistas que se refugian en Turquía, Irak y Jordania. De no ser así, Siria se habrá salvado, pero el problema no quedará completamente resuelto. La Hermandad Musulmana no dejará de buscar la revancha y Estados Unidos tampoco renunciará a utilizar nuevamente esa cofradía contra otros objetivos.

Elementos fundamentales:

-La operación militar rusa en Siria está concebida para privar a los grupos yihadistas del apoyo estatal que reciben, presentado como ayuda a “opositores democráticos”.

-Esta operación ha exigido el uso de nuevas armas y se ha convertido en una demostración rusa de fuerza.

-Rusia dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Se convierte así en la primera potencia en materia de guerra convencional.

-Este resultado ha agravado la discordia en Washington. Es aún demasiado pronto para saber si esto favorecerá al presidente Obama o si esta discordia será utilizada por los “halcones liberales” para justificar un incremento del presupuesto militar.

Notas:

(1) “Russian Military Uses Syria as Proving Ground, and West Takes Notice”, Steven Lee Myers & Eric Schmitt, The New York Times, October 14, 2015.

(2) “Top NATO general: Russians starting to build air defense bubble over Syria”, por Thomas Gibbons-Neff, The Washington Post, 29 de septiembre de 2015.

(3) “How America can counter Putin’s moves in Syria”, por Condoleezza Rice y Robert M. Gates, Washington Post, Voltaire Network, 8 de octubre de 2015.

(4) El único estudio disponible es muy por debajo de la realidad : Russia’s quiet military revolution and what it means for Europe, Gustav Gressel, European Council on Foreign Relations, October 2015.

(5) “Russisches Syrien-Abenteuer: Das Ende der alten Weltordnung”, por Matthias Schepp, Der Spiegel, 10 de octubre de 2015.

(6) “¿Qué es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar Negro?”, Red Voltaire, 13 de septiembre de 2014.

(7) “Cu ce arme ultrasecrete a cîstigat Putin suprematia în razboiul radioelectronic din Siria?”, por Valentin Vasilescu, Ziarul de gardã, 12 de octubre de 2015. Ver (en francés), “L’arme ultrasecrète qui permet à Poutine d’asseoir sa suprématie dans la guerre radio électronique en Syrie?”, Réseau international.

(8) “KALIBRating the foe: strategic implications of the Russian cruise missiles’ launch”, por Vladimir Kozin, Oriental Review (Rusia), Voltaire Network, 14 de octubre de 2015.

(9) Después de haber anunciado lo contrario, Estados Unidos no tuvo finalmente más remedio que reconocer los hechos. Ver las informaciones: “First on CNN: U.S. officials say Russian missiles heading for Syria landed in Iran”, por Barbara Starr y Jeremy Diamond, CNN, 8 de octubre de 2015. “Moscow rejects CNN’s report on Russian missile landing in Iran”, IRNA, 8 de octubre de 2015. “Daily Press Briefing”, por John Kirby, US State Department, 8 de octubre de 2015. “Пентагон не комментирует сообщения о якобы упавших в Иране ракетах РФ”, RIA-Novosti, 8 de octubre de 2015.

En: http://www.resumenmediooriente.org/2015/10/19/el-ejercito-ruso-muestra-su-superioridad-en-la-guerra-convencional/

°

Donetsk y la Liga de Estados Recientes

Las revoluciones de colores instauraron estados satélites de Washington en lo que antes era la Unión Soviética. La idea central era sofocar a Rusia.

Paradójico pues hoy Rusia es un estado capitalista.

En el proceso, naciones que quedaron atrapadas dentro de estos estados optaron por la recuperación de su soberanía: Crimea... Donetsk...

Pues bien, desde el portal de Sputnik traemos a ustedes esta muy particular nota:

La república de Donetsk planea invitar a los vascos a una cumbre de Estados no reconocidos

Las autoridades de la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD) tienen previsto celebrar una 'cumbre de Estados no reconocidos", declaró a la televisión Oplot-TV el ministro de Exteriores de la RPD, Alexandr Kofman.

"En febrero y marzo celebraremos una cumbre de Estados reconocidos parcialmente o no reconocidos y de territorios sin soberanía. Para poner un ejemplo, se trata de los vascos, Flandes, Venecia y Texas", anunció.

Según Kofman, "ya hemos celebrado negociaciones con estos países y hemos obtenido su consentimiento".

Afirmó también que durante la cumbre se creará una 'Liga de Estados Recientes'.

Previamente, Exteriores de Osetia del Sur señaló que estaba tramitando con la RPD el establecimiento de relaciones diplomáticas.

El líder de la RPD, Alexandr Zajárchenko, comunicó asimismo que la república espera también el reconocimiento de Abjasia.

°

Ecos de Kosovo

Justo cuando los Estados Unidos y las potencias colonialistas europeas (España, Francia, Inglaterra) pensaban que lo de Kosovo no iba a tener consecuencias adversas a sus intereses, Rusia decide (tan unilateralmente como Washington) reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia.

He aquí la editorial de La Jornada al respecto:

De Kosovo al Cáucaso

El pasado lunes la Duma rusa decidió reconocer las independencias de Osetia del Sur y Abjazia –provincias separatistas incrustadas en el norte del territorio georgiano, de población predominantemente rusa o pro rusa– y ayer la determinación fue formalizada por el presidente ruso, Dimitri Medvediev. De inmediato, Estados Unidos y los miembros de la Unión Europea manifestaron su rechazo a la medida de Moscú y han formulado severas advertencias al respecto: la Organización del Tratado del Atlántico Norte calificó la decisión de “violación directa” de las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU); por su parte, la secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, se refirió a la decisión del gobierno ruso como “deplorable”, y afirmó que no contará con el apoyo de los otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

La convalidación a las independencias sudosetia y abjaza no resulta sorprendente; es una medida consecuente con la política del Kremlin hacia esos separatismos caucásicos, acaso acelerada por la escalada militar que tuvo lugar a principios de mes en la región. En efecto, desde que Osetia del Sur y Abjazia declararon sus independencias de facto a inicios de la década pasada, Moscú –que en el discurso afirmaba respetar la integridad nacional de Georgia– alentó y respaldó ambos secesionismos mediante el envío de apoyo militar y el otorgamiento de la ciudadanía rusa a la mayoría de los habitantes de esos enclaves caucásicos. Tal postura es, por otra parte, continuación de las tradicionales aspiraciones hegemónicas del Kremlin en la región, heredadas del imperio zarista. Para Moscú, Georgia tiene un elevado valor geoestratégico, no sólo por haberse convertido en aliada de Washington, sino por ser un territorio de paso obligado para las rutas de hidrocarburos del mar Negro al Caspio y la franja oriental del Mediterráneo.

Visto más a fondo, el reconocimiento de las provincias georgianas como estados independientes forma parte de un proceso desencadenado por las propias potencias occidentales, que no se originó en el Cáucaso, sino en los Balcanes, con la designación unilateral de Kosovo como Estado independiente, formulada en febrero de este año por Washington y Bruselas, en flagrante violación a los principios internacionales de integridad territorial y de no intervención en asuntos internos. Con ello quedaron sentadas las bases para la desintegración de los estados nacionales europeos, más como resultado de injerencias extranjeras y designios geoestratégicos que del reconocimiento del derecho de los pueblos a su autodeterminación.

Adicionalmente, el decidido impulso de los gobiernos occidentales a los regionalismos y separatismos en el este de Europa contrasta no sólo con la posición que han asumido en relación con Abjazia y Osetia del Sur, sino también con el rechazo e incluso la criminalización de otras expresiones independentistas en el viejo continente, particularmente las que se desarrollan en España y Francia. En lo sucesivo, los gobiernos occidentales difícilmente podrán defender con congruencia el férreo centralismo estatal ante las demandas de autodeterminación de vascos, catalanes o corsos. Voluntariamente o no, los gobiernos occidentales han colocado en el centro de la agenda política internacional, de manera ineludible, los reclamos independentistas.

Por lo demás, no puede pasarse por alto que el anuncio de ayer prefigura un ahondamiento de las divergencias entre Moscú y Occidente, y continúa una larga cadena de tensiones en torno a temas como la pretensión de Washington de emplazar un escudo antimisiles en Europa del este, la referida secesión kosovar y el Tratado sobre las Fuerzas Convencionales en Europa, uno de los textos claves que regulan la seguridad en este continente desde el fin de la guerra fría, cuyo cumplimiento fue suspendido por el ex presidente y actual primer ministro Vladimir Putin a mediados del año pasado.

Rusia, aun después de la caída del bloque soviético y del fin del llamado orden bipolar, sigue siendo la segunda potencia militar del mundo, y la perspectiva de un conflicto con Occidente, por indeseable que resulte para la de por sí precaria estabilidad mundial, no puede descartarse.

.... ... .

Defunción de Facto

Esta es la editorial de Gara:

«De facto», problemas «excepcionales»

Ayer el Senado y la Duma rusas votaron por unanimidad una resolución en favor del reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia, las dos naciones sin Estado bajo dominación georgiana pero de ascendente ruso que buscan sacar provecho político de la situación generada en el Cáucaso tras la guerra abierta abruptamente de la mano de Mijail Saajachvili y cerrada de manera aún más abrupta por el Ejercito ruso. Los argumentos utilizados por los parlamentarios rusos se basan, entre otros, en el proceso de independencia de Kosovo.

Ya en el momento en el que se definió el estatus definitivo de Kosovo, Rusia expuso claramente que los casos de Abjasia y Osetia suponían dos contraejemplos que ni la comunidad internacional ni especialmente Naciones Unidas podían obviar. Pero la comunidad internacional no es más que la suma de poder de las grandes potencias, lo que en estos últimos 15 años ha significado el monopolio de la Administración norteamericana. La Organización de Naciones Unidas, por su parte, está sumida en una crisis de autoridad, legitimidad y funcionamiento, por lo que terminó asumiendo el bloqueo del debate sobre Kosovo, dando pie a la declaración de independencia unilateral respaldada por los Estados Unidos y la mayoría de la Unión Europea, entre otros. Un caso «excepcional», una independencia «de facto». Pero la situación actual en Osetia y Abjasia demuestra que, en lo referente a Derecho y muy especialmente a Derecho Internacional, las expresiones «excepcional» o «de facto» para calificar casos o hechos concretos generan situaciones tanto o más complicadas que aquellas que se pretenden resolver recurriendo a esos términos.

Visto todo lo cual, cabe determinar que lo realmente excepcional en este cúmulo de despropósitos es que, entre otras cuestiones, la Organización de las Naciones Unidas ha certificado, eso sí «de facto», su defunción como árbitro supraestatal, ni qué decir universal.

.... ... .

Aquí y Allá

Estas dos notas han sido publicadas en la sección Mundo de La Jornada, las reproducimos aquí por que de una u otra manera se relacionan con Euskal Herria.

La primera tiene que ver con la criminal acción llevada a cabo por el gobierno del colombiano Álvaro Uribe como parte de la campaña de mentiras, falsedades y tergiversaciones en contra de las FARC. Aquí la tienen:

Contactos de las FARC con la izquierda vasca

De la corresponsalía

Madrid. Un dirigente de las FARC viajó al País Vasco en junio de 2006 para conocer de primera mano la situación y el proceso de paz del histórico conflicto en Euskadi, que en aquellos días se encontraba en su fase inicial y que fracasó definitivamente unos meses después. Una fuente anónima, citada por la agencia de noticias Vasco Press, señaló que el miembro de las FARC, con el nombre de guerra Lucas Gualdrón, participó en unas jornadas organizadas por la izquierda separatista radical vasca, quien además fungía como emisario del comandante rebelde Raúl Reyes, muerto el sábado pasado durante el bombardeo del ejército colombiano contra un campamento de los insurgentes en Ecuador. A esas jornadas acudieron representantes del boliviano Movimiento al Socialismo, del presidente Evo Morales, y del Partido Revolucionario Institucional de México.

La segunda es relativa a Kosovo y el temido efecto dominó, digo, temido para las añejas potencias colonialistas, dos de las cuáles mantienen sojuzgado al pueblo vasco. Aquí la tienen:

Osetia del Sur pide reconocimiento a ONU


Tbilisi. Osetia del Sur pidió a Rusia, a la Organización de Naciones Unidas y a la Unión Europea le reconozcan como país independiente, basándose en el precedente de la provincia serbia de Kosovo, según una declaración del Parlamento de esa región separatista pro rusa de Georgia.

.... ... .