martes, 30 de abril de 2013

Madrid y el CPT

¿Existe la tortura en la Iberia Borbónica?

Parece ser que hay quienes dicen que sí.

Miren lo que reporta Naiz:


El Comité Europeo para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa ha pedido a las autoridades españolas mayor firmeza para evitar malos tratos, incluso verbales, a los detenidos y presos por parte de las FSE y funcionarios de prisiones. El informe hace hincapié en la falta de garantías de la detención incomunicada y denuncia las trabas impuestas por la Guardia Civil. El informe hace hincapié en el testimonio de Beatriz Etxebarria.

La delegación del CPT, que visitó el Estado español entre el 30 de mayo y el 13 de junio de 2011, ha elaborado un informe en el que pide «tolerancia cero» ante esos casos en comisarías, prisiones y centros de internamiento de extranjeros.

Según el informe, los entrevistados aseguraron haber sido tratados correctamente en la gran mayoría de las entrevistas, pero recibieron algunas alegaciones de malos tratos durante la detención.

El informe pide que se prohíba vendar los ojos o encapuchar a los detenidos, incluso en los interrogatorios.

La delegación obtuvo alegaciones creíbles de 10 de los 11 ciudadanos vascos detenidos en régimen de incomunicación con los que se había entrevistado.

Bolsas, golpes, porrazos y agresión sexual

En el apartado correspondiente al régimen de incomunicación, el CPT recoge alguno de los testimonios de malos tratos recabados.

Destaca que los malos tratos empiezan durante el traslado desde el lugar de detención a Madrid y consiste «fundamentalmente en patadas y golpes con porras en la cabeza y en el cuerpo».

Ya durante el interrogatorio, relata, «les colocaron una bolsa en la cabeza, provocándoles sensación de asfixia» y, simultáneamente, «les obligaron a realizar ejercicios físicos prolongados».

Una persona –detalla el informe– alegó que la amenazaron con abusar sexualmente de ella, después de haberle quitado los pantalones y la ropa interior, mientras que otra persona afirmó que abusaron sexualmente de ella.

Otros testimonios recogidos por el CPT coinciden al señalar que recibieron golpes y escucharon gritos de detenidos en celdas contiguas durante los interrogatorios.

El objetivo de los malos tratos, continúa, era conseguir una declaración firmada de cara a la vista oral.

El organismo expresa su «profundo recelo» hacia este tipo de prácticas y, por ello, recomienda establecer un código de conducta para los interrogatorios. «También se debería prohibir expresamente –destaca el informe– vendas los ojos o encapuchar a las personas que se hallen bajo custodia policial, incluso durante los interrogatorios». Añade que debería prohibierse «expresamente obligar a los detenidos a realizar ejercicios físicos o a permanecer de pie durante periodos de tiempo prolongados».

El CPT reitera su recomendación de que los detenidos en régimen de incomunicación tengan acceso a un abogado desde el primer momento de su detención y durante los interrogatorios. También insta a notificar a la familia el hecho de la detención y el paradero de la persona detenida, la cual considera debería tener la posibilidad de ser visitada por un médico de su elección junto con el médico forense designado por el juez de instrucción.

Por otro lado, se pide que las celdas de las comisarías dispongan de luz natural, sistema de ventilación y timbre.

Los miembros, además, de la delegación encontraron palos y bates de béisbol en salas de interrogatorio de comisarías de Cádiz y Madrid (Puente de Vallecas y Moratalaz).

Obstáculos de la Guardia Civil

La delegación asegura en el informe que su relación con las autoridades españolas fue «excelente», salvo una «excepción importante»: la Unidad de Detención del Servicio de Información de la Guardia Civil, en la Dirección General de Madrid.

Allí, dice el informe, los oficiales negaron a la delegación que accediera a la zona de detención, como ya ocurrió en 2007.

El informe asegura que el CPT «ha estado llamando la atención de las autoridades españolas durante dos décadas sobre el problema de los malos tratos que inflige la Guardia Civil» y que este «sigue sin resolverse».

Por ello, solicita a las autoridades españolas que lleven a cabo una investigación rigurosa e independiente sobre los métodos empleados por oficiales de la Guardia Civil durante las detenciones incomunidacadas. El CPT «desea recibir dentro de un plazo de tres meses un informe detallado de las acciones adoptadas para aplicar estas recomendaciones».

Además, destaca que las alegaciones de malos tratos «son sistemáticamente consideradas como no fiables y parte de una estrategia de defensa para restar validez a la declaración hecha hacia el final de la detención en régimen de incomunicación».

En ese sentido, el organismo «reitera» su recomendación de que cuando una persona denuncie malos tratos por parte de oficiales de las FSE, «el juez/fiscal debería tomar nota de las denuncias por escrito, ordenar de inmediato un examen médico forense –en los casos en los que no sea proporcionado automáticamente un examen médico forense– y adoptar las medidas necesarias para garantizar que las denuncias sean investigadas adecuadamente».






°

Pacto Colaboracionista

Lo de Urkullu ya no tiene remedio.

Aquí lo que han dado a conocer en Gara:


Tras el fracaso de los presupuestos, argumenta que «el Gobierno no está para perder el tiempo». Excluye a EH Bildu porque «su modelo social y económico es radicalmente diferente al del PNV»

Ramón Sola

El desayuno de Fórum Europa en Bilbo, una cita a la que acudieron dirigentes de PP y PSOE, empresariales, sindicales y de otros poderes como la Iglesia, fue el escenario elegido por Iñigo Urkullu para retratar cuál es su apuesta de acuerdo para esta legislatura. Cuatro meses después de su llegada al cargo y pasados solo cuatro días desde el fracaso presupuestario, el lehendakari relega su intención inicial de gobernar en solitario en favor de un «pacto de país y estabilidad». Una propuesta que ya no lanza en todas las direcciones y de modo indefinido, sino que restringe a dos formaciones concretas -PSE y PP- y concretará en un documento.

Se trata de un «tripartito» nunca ensayado. La propuesta fue escuchada en la sala, entre otros, por los líderes de PSE y PP en Bizkaia, José Antonio Pastor y Antonio Damborenea, ambos pesos pesados también en sus grupos parlamentarios, así como por Carlos Urquijo, delegado español en Gasteiz.

Urkullu la verbalizó tras descartar expresamente a EH Bildu y UPyD, las otras dos formaciones con representación parlamentaria, evidentemente de muy distinto nivel pero que citó en el mismo plano. A la coalición soberanista y de izquierdas la descarta porque «hace defensa de un modelo social y económico radicalmente diferente al que defiende el PNV». Y a UPyD, por su rechazo al autogobierno.

El jefe de gobierno de Lakua dio a entender que acusa el golpe del fracaso presupuestario, si bien el desarrollo de los hechos lleva a pensar que no ha apurado la negociación en ninguna de las direcciones y alimenta la tesis de que quizás hubiera buscado este escenario desde el inicio. El caso es que admitió en la tribuna del Fórum Euskadi que «un día y otro» se habla de «la debilidad o la soledad» del lehendakari, y que ello perjudica a la estabilidad.

Siguió diciendo que su Ejecutivo «no está para perder el tiempo». Explicó que no hay opción de gobierno de coalición con EH Bildu porque, además de las diferencias radicales en lo socioeconómico, el grupo de Laura Mintegi no lo aceptaría. Y añadió que también es irreal la opción de tratar de conformar mayorías con PP y el escaño de UPyD: «Quien haya pensado que el PNV, por tacticismo, anda jugando a ver cómo se dan los 38 parlamentarios y le da lo mismo como el PP que con UPyD... pues hombre, no», dijo, marcando así una clara diferencia entre el PP, con el que sí pactaría, y UPyD, con quien no.

«Espíritu de Bermeo»

En cuanto al PSE, dejó caer que siempre fue su opción preferida dado que «saben en qué consideración les tiene el PNV en cuanto a responsabilidad institucional y vertebración del país. Lo sabe, pero ha sido la negativa la respuesta que hemos recibido del PSE, en redondo, desde el primer momento», lamentó Urkullu.

Reveló que ha transmitido al PSE un ofrecimiento de acuerdo global concreto, pero que la respuesta ha sido «la presentación de una enmienda a la totalidad. Y un planteamiento, además indirecto, de que los acuerdos de estabilidad se verán a partir del año 2015».

En este punto introdujo una crítica al partido de Patxi López al indicar que «llama poderosamente la atención la estrategia del PSE de ligarse con EH Bildu en ese eje de izquierdas», especialmente en Gipuzkoa pero que ahora atisba también en el debate fiscal en Araba.

Tras este repaso, Urkullu concluyó su intervención afirmando que ofrecerá a PSE y PP «un documento» para un acuerdo a tres bandas. Lo justificó en la necesidad de alcanzar «estabilidad en el tiempo económico en que vivimos», y apeló incluso al «espíritu de Bermeo», en referencia a la respuesta dada al incendio en esta localidad. Evocó el caso porque «la prioridad es responder a los más necesitados, con urgencia, atender a las personas. Y por el empeño común en salir de la situación, en resolver los problemas».

El primero que habló de esta opción de acuerdo a tres bandas, hace ya semanas, fue el presidente del PP, Antonio Basagoiti, que planteó al PSE que ambos se abstuvieran ante los presupuestos y ayudaran así al PNV. Para Basagoiti, sería una aplicación al ámbito de la gobernabilidad del consenso sobre «suelo ético» que ya alcanzaron los tres en el Parlamento en el pleno monográfico sobre pacificación (aunque paradójicamente luego el PP plantara a sus socios y se niegue a entrar en la Ponencia de Paz que arranca hoy).

EH Bildu: «Sin cambio»

EH Bildu convocó una rueda de prensa urgente tras conocer esta oferta de Urkullu. Los parlamentarios en Gasteiz Oskar Matute y Marian Beitialarrangoitia pusieron de manifiesto antes que nada que el lehendakari «renuncia a la geometría variable y deja claro qué compañeros de viaje desea, y con ello qué dirección va a a dar su política». Ven claro que el punto de consenso entre los tres es que «comparten el mismo modelo socioeconómico».

«Urkullu apuesta por esa vía porque sabe bien que con el PSE y el PP no hay riesgo de cambio en profundidad. El lehendakari quiere construir mayorías en torno a las políticas que nos han traído a la crisis para evitar un cambio en profundidad que es imprescindible, y por eso deja a EH Bildu fuera de posibles acuerdos», expusieron.

A preguntas de los periodistas, Oskar Matute añadió que con dicha oferta de pacto sobre un modelo socioeconómico «obsoleto y caduco» también se puede deducir que Urkullu renuncia a la apuesta por la soberanía y a que Euskal Herria «pueda articularse y elegir libre y democráticamente su relación con otros pueblos».

En su comparecencia, hicieron hincapié además en que el inquilino de Ajuria Enea incurre en «un fraude» a la sociedad cuando intenta presentar la decisión de arrinconar a EH Bildu como si fuera consecuencia de una negativa a acordar por parte de esta coalición. «Sabe que eso no es cierto», le espetaron. Recordaron que siempre han propuesto a Urkullu acuerdos de país, pero sobre premisas de derechos sociales y laborales: «Quieren hacer creer que solo hay un modelo, pero no es así, hay alternativas», replican.

PSE y PP no valoraron ayer la oferta de Urkullu, aunque, como dijo el propio lehendakari en este Fórum Europa, Patxi López le habría trasladado que no baraja acuerdos así hasta 2015.

Diálogo sobre presos con Rajoy, secreto

Urkullu también aprovechó este evento para afirmar que ha entregado al presidente español, Mariano Rajoy, una propuesta «detallada» y «por fases» para cambiar la política carcelaria. Indicó que no ha recibido «respuesta positiva», lo que no deja claro si el líder del PP la ha rechazado directamente o se ha limitado a callar. El lehendakari tampoco reveló cuál es esa propuesta por fases, dentro de su estrategia habitual de que este tema debe ser abordar «con discreción».

La afirmación de Iñigo Urkullu de que ha tomado algún tipo de iniciativa para afrontar la cuestión de los presos se produce en un contexto en el que es obligado tomar posiciones. Por un lado, hoy mismo arranca la llamada Ponencia de Paz y Convivencia del Parlamento de Gasteiz, en la que obviamente este tema va a estar muy presente. EH Bildu lo pondrá sobre la mesa desde el primer momento. Y por otro lado, para este inicio de mayo se esperan las conclusiones del Foro Social que reunió en marzo en Iruñea y Bilbo a numerosos agentes junto con expertos internacionales para hacer propuestas concretas que puedan desbloquear la actual situación.

Volviendo a su discurso de ayer, Urkullu sí introdujo un matiz novedoso en este terreno al afirmar que cree que puede haber una nueva «vía» entre las que definió como «la del arrepentimiento» [por la llamada «vía Nanclares»] y «la del secuestro», que es como se refiere a la posición de Euskal Preso Politikoen Kolektiboa.






°

lunes, 29 de abril de 2013

Gil de San Vicente | La Burguesía Vasca

Por correo electrónico hemos recibido este excelente texto de la pluma de Iñaki Gil de San Vicente.

Que lo disfruten:

La burguesía vasca y los imperialismos

Iñaki Gil de San Vicente

Publicado por Matxingune taldea en 2013

Resumen

La burguesía afincada en Euskal Herria quiere y necesita sumarse al imperialismo en la medida de sus fuerzas. Lo quiere por convicción y esencia de clase, y lo necesita por supervivencia de clase. Puede negociar puntualmente con China o con Rusia, o incluso con Venezuela o Cuba, porque el dinero es el dinero, pero para cualquiera de estos u otros negocios necesita de los Estados español y francés, de la Unión Europea, de las Bolsas occidentales y del puño acorazado de la OTAN que es la razón material última de la mano invisible del mercado.

Siempre es imprescindible bucear en las raíces de lo real, de lo contrario terminamos divagando en las nubes, olvidando o desconociendo que la gran burguesía vasca, la que manda, ha sido y es una pieza elemental del Estado español, y está decidida a seguir siéndolo; que su hermana intermedia, la burguesía, nunca se ha atrevido a enfrentarse a su hermana mayor, plegándose a ella y apoyándola en los momentos decisivos; y que la hermana menor, la pequeña burguesía, sea nueva o vieja, siempre ha estado rota en trozos, oscilando temerosa excepto muy reducidos sectores suyos. Al no bajar a lo contradictorio terminamos incluso por olvidar lo evidente, que existe el capitalismo como realidad objetiva, estructurante, en la que malvivimos a la fuerza y que incluso está metida en nuestra propia cabeza. Llega a estarlo tanto que cada vez usamos más su propio lenguaje, sus conceptos. ¿Qué es la burguesía? Ya casi nadie lo sabe, se intuye, se sospecha, pero un concepto clave como este, que exige de inmediato saber qué es el pueblo trabajador, la clase obrera, etc., está como desaparecido en la terminología de la izquierda independentista, si excluimos algunos textos que nadie lee.

Sin embargo, la burguesía existe, como existe el imperialismo. En Hegoalde, la burguesía tiene su Estado, el español, y además tiene los gobiernillos prestados por el reino de España. Pero el futuro de estos y otros instrumentos de poder y de opresión nacional de clase, ya no depende sólo de la voluntad del bloque de clases dominante en el Estado, sino cada vez más de las pugnas interimperialistas, por un lado, y de las decisiones de euroalemania, por otro. La burguesía vasco-española lo tiene muy claro, bastante más que Urkullu cuando implora el apoyo de la española, parcialmente representada por Rajoy y Rubalcaba. Ahora usa a Urkullu como usó a López, a Ibarretxe, Ardanza, Garaikoetxea… Para la clase social propietaria de las fuerzas productivas y de nuestras hipotecas y deudas, las personas son simples números en su tasa media de beneficios, y por esto, para ella son más importantes las actuales decisiones de Estados Unidos y Japón de intentar descargar la crisis sobre el euro, sacando humo a la máquina estatal de hacer dólares y yuanes, por ejemplo, que todos los premios sobre una supuesta paz.

Ahora mismo, las crecientes tensiones centrífugas interimperialistas no antagónicas están siendo contrarrestadas por las fuerzas centrípetas del imperialismo occidental dirigidas mal que bien por Estados Unidos. Los Tratados de Libre Comercio en negociación con la Unión Europea y con Japón; las exigencias a la Unión Europea para que aumente sus aportaciones a la OTAN, y el apoyo al armamentismo japonés; el freno sistemático a toda reforma de la ONU, FMI, BM, etc., para abortar cualquier democratización burguesa de estas vitales instituciones imperialistas; la agudización de la guerra soterrada con el mal llamado BRIC (Brasil, Rusia, India, China); el proteccionismo interno ante la tecnología china; el avance en el cerco militar a Rusia y China; los golpes blandos político-militares y el impulso al terrorismo golpista duro en todo el mundo; las maniobras para manipular el precio del oro, de las energías, de los alimentos y medicamentos; las presiones para imponer la ley capitalista de las patentes privadas, sobre todo en la bioeconomía; el sistemático acaparamiento del agua potable; la guerra teórica y práctica contra los derechos humanos y el renacer del terror patriarco-burgués y del fundamentalismo cristiano, oculto bajo la manipulación contra el Islam; el reactivado miedo al comunismo; el reforzamiento del derecho al expolio, saqueo y violaciones inherentes al falso derecho de intervención humanitaria; estas y otras prácticas muestran la contraofensiva imperialista a escala mundial, dirigida por Estados Unidos con el apoyo de la Unión Europea y de otras potencias.

El objetivo fundamental de esta contraofensiva no es otro que el de intentar abrir una nueva fase larga de acumulación ampliada del capital, una larga fase de ascenso sostenido de la tasa media de beneficio en manos del imperialismo occidental en primera medida, y después de los imperialismos y subimperialismo que aceptan la hegemonía del capital financiero-industrial de alta tecnología norteamericano. Otro objetivo tan importante como el anterior, inserto en su misma lógica, es el de frenar el ascenso de subimperialismos, y si es posible hacerlos retroceder en la jerarquía mundial. Una de las batallas estratégicas en esta guerra económica es la de la supremacía financiera, la de la unidad del sistema financiero bajo control anglosajón para dirigir en su beneficio las tendencias a la desarticulación del sistema financiero mundial. Y por no extendernos, otro incluso más importante que el financiero es el del control monopólico occidental de una nueva revolución industrial tecnocientífica que multiplique exponencialmente su productividad del trabajo asegurándole recursos energéticos y supremacía militar. El complejo militar-industrial ya se ha soldado con el capital financiero, y sabe que la tecnociencia no depende sólo del capital privado sino sobre todo de la planificación estratégica estatal para ampliar el capital constante en todo lo relacionado con I+D+I.

La burguesía afincada en Euskal Herria quiere y necesita sumarse a este imperialismo en la medida de sus fuerzas. Lo quiere por convicción y esencia de clase, y lo necesita por supervivencia de clase. Puede negociar puntualmente con China o con Rusia, o incluso con Venezuela o Cuba, porque el dinero es el dinero, pero para cualquiera de estos u otros negocios necesita de los Estados español y francés, de la Unión Europea, de las Bolsas occidentales y del puño acorazado de la OTAN que es la razón material última de la mano invisible del mercado. La burguesía afincada en Euskal Herria está al tanto de las múltiples crisis que minan al Estado español -desplome industrial y tecnocientífico, debilitamiento de su unidad nacional burguesa, corrupción cancerosa, retroceso en la jerarquía imperialista y depauperación relativa y absoluta crecientes-, al igual que conoce los informes sobre la podredumbre monárquica; el desplome de la casta política; la tendencia al alza de populismos reaccionarios y racistas; la importancia del narco-capitalismo, de la industria de la prostitución, de la economía sumergida y del fraude fiscal. No se le escapa nada de esto, pero lo acepta porque sabe que es el único trampolín que puede impulsarle a nuevos negocios, sobre todo a no perder los que tiene, y porque, a pesar de todo, ese Estado podrido y contaminante es coproducción suya, es un instrumento que ella ha ayudado a crear y adaptarse a cada nueva necesidad.

Es este contexto estructural el que nos explica por qué la burguesía no quiere abrir ningún proceso de paz, porque sólo necesita su paz, la de la explotación económica y nacional de clase normalizada, que se dice. La burguesía afincada en Euskal Herria necesita su paz porque es económicamente más rentable para asegurarle parte de la realización del beneficio y para disponer de un espacio material y simbólico propio en el que sostener parte de su acumulación ampliada. El espacio simbólico adquiere cada vez más importancia en el capitalismo actual basado en un trabajo complejo creciente, lo que exige de un espacio de cualificación de la fuerza de trabajo dócil, alienada y sumisa, y la simbología burguesa es aquí decisiva. Por esto mismo, es una paz esencialmente unida a la permanencia del Estado español en nuestra nación.

Y por pura dialéctica de unidad y lucha de contrarios, es este contexto el que da sentido a la sexta huelga general vasca del próximo 30 de mayo, como una forma más de lucha de nuestro pueblo contra la explotación nacional de clase que padece, una huelga que va a demostrar que aumentan las fuerzas emancipadoras en nuestra «nación trabajadora», por utilizar una expresión de Marx.






°

domingo, 28 de abril de 2013

Echeverría V. | ¿Quieren Más Guerrilleros?

Pregunta candente la que lanza nuestro amigo Pedro Echeverría al régimen mexicano:

¿Quieren más guerrilleros?

Arturo Gámiz, Genaro Vázquez y Lucio Cabañas fueron profesores que se hicieron guerrilleros

Pedro Echeverría V.

Casualmente nuestros tres líderes guerrilleros: Arturo Gámiz (Chihuahua), Genaro Vázquez (Guerrero) y Lucio Cabañas (Guerrero) –inscritos en la bandera de la Coordinadora (CNTE) junto a Misael Nuñez-  eran profesores de primaria (Gámiz de egresado de la Normal Rural de Saucillo y los de Guerrero de Ayotzinapa, cuyos estudiantes están hoy en lucha reclamando a sus muertos) cansados de luchar en la legalidad, que habían sufrido cárcel y hostigamientos del gobierno. Por eso me preocupa que el gobierno del PRD del estado de Guerrero y el presidente Peña Nieto del PRI, griten que “no darán un paso atrás”, que “los profesores serán castigados” o encarcelados, y demás zarandajas. ¿Se olvidan que la provocación vino del gobierno del PRI y de los legisladores del pacto que –sin consultar a los maestros- quieren imponer por sus talegas un reforma educativa privatizadora? ¡Así que fascistas: métalos a la cárcel, a ver cómo les va!

Aunque una parte de los maestros, desde los años ochenta, es de clases medias, la mayoría –sobre todo de los maestros de los Estados- son de origen rural, campesino y proletario. La mayoría de los maestros no sólo ha visto la vida rural, sino que ha sufrido su miseria en carne propia. Un profesor muy querido (ligado al periodismo) al invitarme a una conferencia, me hizo ver en carta que Xochimilco, DF, – es de origen rural y campesino- que es la delegación (quizá) con mayor número de maestros. ¿Por qué la dirección nacional del Sindicato (SNTE) no ha querido hacer un congreso legal en la sección Novena del DF? Porque los maestros de esa entidad son un símbolo de lucha y tiene miedo que la Novena Democrática, encabezada por Francisco Bravo, Pedro Hernández y muchos amigos, los barra para siempre del DF. ¿Cree Chuayffet que tiene todo el apoyo del país porque los legisladores con su voto lo obedecieron?

El profesor Gámiz –no se olvida- fue asesinado el 23 de septiembre de 1965 tras el asalto al cuartel militar en Madera, Chihuahua. (¿Puede olvidarse acaso que en 1953 Fidel Castro asaltó el Cuartel Militar Moncada en Cuba, antecedente de la Revolución Cubana que triunfó en 1959?) Fueron ocho guerrilleros muertos en Madera: Arturo Gámiz, profesor rural y principal dirigente de la guerrilla; Pablo Gómez Ramírez, médico y profesor de la Escuela Normal Rural "Ricardo Flores Magón" de Saucillo Chih.; Emilio Gámiz García, estudiante y hermano de Arturo, entre otros. Luego esa fecha se convirtió en símbolo de la guerrilla urbana: “Liga Comunista 23 de septiembre” que actuó en los años setenta que arrojó a cientos de jóvenes universitarios y campesinos muertos que han pasado a la historia como luchadores sociales a favor del pueblo explotado y los gobiernos de Díaz Ordaz, Echeverría Álvarez –como todos los gobiernos- de asesinos.

En 1965, a la par de la matanza de Madera, el movimiento de los médicos internistas salió a la calle y por decenas de miles –sobre todo del Hospital General, parte del IMSS y del ISSSTE- ocuparon el zócalo de la ciudad de México. Reclamaron para que el pueblo recibiera buenos servicios de salud y que los médicos internos no sean maltratados ni tampoco se les siga pagando con una beca o un salario miserable. El movimiento creció y se hizo fuerte. El 1 de septiembre el presidente Díaz Ordaz en su informe anual, refiriéndose al conflicto médico, declaró enérgicamente “la necesidad de sancionar a los responsables de los graves daños ocasionados a la sociedad y al país”. En sesión extraordinaria del 5 de septiembre la AMM decidió levantar el paro y el 7 de septiembre los que reanudaron labores fueron objeto de medidas de represión. En el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE, 260 médicos residentes e internos no pudieron reintegrarse por estar sujetos a investigación.

¿Cuál fue la respuesta del gobierno de Díaz que nunca dejó de hablar de diálogo? Como la de todos los gobiernos: la represión brutal contra los jóvenes de bata blanca que exigían justicia. No sólo cargaron contra ellos sino que mis amigos médicos como Gilberto Balam Pereira fueron encarcelados “por estar organizando”, junto a mis amigos Rico Galán y Raúl Ugalde una guerrilla. No debe olvidarse que cuando el gobierno lleva a la cárcel a los luchadores sociales le inventa todo tipo de cargos: “asociación delictuosa”, “ofensas y resistencia a la autoridad”, “rebeldía”, “robo”, violaciones de todo tipo, “más lo que resulte”. Por eso, cuando se dice que las acusaciones contra los maestros “no son negociables” es porque va el gobierno con todo. Si los incondicionales jueces, fiscales, abogados, algún día fueran justos, deberían decirle a los gobiernos que ellos son cien veces más delincuentes que los que están en la cárcel.

Los guerrerenses Genaro y Lucio fueron asesinados en 1972 y 1974, respectivamente. El primero había confiado en la legalidad y se había hecho dirigente magisterial y al mismo tiempo había creado la Unión Cívica Guerrerense para luchas de manera abierta contra el funesto gobierno de Caballero Aburto. Po ello fue detenido en varias ocasiones y en 1972 fue asesinado haciendo chocar el auto en que viajaba. En Caso de Lucio fue otro, pues saltó a la palestra al morir Genaro. Había sido líder estudiantil en Ayotzinapa, así como de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialista de México (FECSM) y fue el creador del “Partido de los Pobres” en la sierra de Guerrero en los setenta. Después de la masacre contra campesinos en Atoyac en 1967 se interna en la sierra de Guerrero. Lucio fue asesinado por el ejército –después de tener en sus manos al gobernador Figueroa- en diciembre de 1974.

La muerte en 1972 y 1974 de esos dos personales guerrilleros, forma parte del gobierno de Echeverría Álvarez que en esos años hizo uso de cientos de miles de policías y soldados que crearon la llamada “Guerra Sucia” que produjo miles y miles de muertos de los grupos izquierdistas. Me recuerda que incluso más de 70 miembros del espartaquismo en 1973 –con posiciones radicales y antielectoreras- nos fuimos al fresco bote y nos torturaron acusados falsamente de guerrilleristas. Algunas presiones de los que sería más adelante el SPAUNAM y eso que llaman el “movimiento democrática” consiguieron liberarnos a los pocos días. Así que las amenazas de los gobiernos de Guerrero, de Peña Nieto y de Chuayffet no deben alarmarnos, pero sí estar pendientes para intensificar las lucha de los maestros. ¿Por qué no mejor encarcelan a Salinas, Zedillo, Fox y Calderón por corruptos y asesinos?







°

sábado, 27 de abril de 2013

Cierran Web de Ernai

Un día más y un acto más de represión y censura en contra del pueblo vasco.

Aquí lo que nos informa Naiz:


La Audiencia Nacional española ha ordenado el cierre de la página web de la organización juvenil abertzale Ernai. El juez Eloy Velasco, mediante un auto hecho público este mediodía, justifica la clausura por el «enaltecimiento y ensalzamiento» del preso fallecido Xabier Lopez Peña. Ha citado a declarar para el próximo 9 de mayo a una persona en calidad de imputada.

Alberto Pradilla

En el auto, Velasco insta a la Policía española a adoptar «las medidas técnicas oportunas para dejar de forma inmediata fuera de linea y deshabiliten cualquier acceso a través de las líneas de datos de la pagina web http://www.ernaiantolakundea.org».

Según indica el magistrado, es la jefatura de Nafarroa la que ha elaborado la instrucción, a instancias de la Fiscalía. Además del cierre, el auto advierte que «continúa la investigación para conocer a los responsables del enaltecimiento delicitivo».

Asimismo, según informaciones difundidas por las agencias Efe y Europa Press, ha llamado a declarar a una persona en calidad de imputada para el 9 de mayo. Esta persona, gestora de la empresa proveedora de hosting –el servicio necesario para el alojamiento de páginas web– de la web de Ernai, ha aclarado a Europa Press no tener constancia aún de la citación y ha añadido que la empresa no tiene responsabilidad alguna en el contenido que se publica en la página.

El magistrado acuerda autorizar la expulsión de la web mediante el bloqueo de los enlaces que las empresas que den acceso a las mismas y se notifique esta medida a su administrador, a la empresa registrante y al servidor mientras continúa la investigación.

El tribunal especial imputaba por el mismo delito a Iker Rodrigo a quien acusaba de organizar el recibimiento de López Peña a su llegada a Sondika.






°

jueves, 25 de abril de 2013

Echeverría V. | Bakunin - Marx

Traemos a ustedes este texto de parte de nuestro amigo Pedro Echeverría:


Dos aniversarios en mayo: el 199 de Bakunin (anarquista) y el 195 de Marx  (comunista)

Pedro Echeverría V.

Dado que los anarquistas no han luchado por construir partidos, ni gobiernos, ni Estado, y solo se han unido para luchar contra esas instituciones y la sociedad capitalista que los hace posible, sólo puede decirse que hay corrientes anarquistas radicales y pacíficas. En cambio, en nombre del marxismo han surgido millones de partidos, decenas de gobiernos (Rusia, China, Europa, Cuba, Nicaragua) y proyectos para sociedades futuras haciendo ver que hay por lo menos 20 interpretaciones del marxismo. Sin embargo, a partir de los años sesenta del siglo XX las luchas en las calles de los jóvenes parecieron identificarse más con el viejo ideal anarquista de los sin partido, sin gobierno y sin Estado. ¿Hasta qué grado hoy muchas corrientes marxistas –sobre todo las socialdemócratas-  han desprestigiado al marxismo?

Mikhail Bakunin (1814-76) y Karl Marx (1818-83), luchadores por la revolución mundial de los trabajadores contra la explotación capitalista, fueron amigos pero se confrontaron ideológicamente en la Primera Internacional (1864-72) en los años sesenta del siglo XIX: Cuando Bakunin se presentó en Londres en 1864, Marx lo enjuició así en una carta a Engels: “Es una de las pocas personas que al cabo de dieciséis años no solo no ha retrocedido, sino que ha evolucionado considerablemente”. Bakunin, por su parte escribió en una carta: "Desde que abandonamos pública y solemnemente a la burguesía en el Congreso de Berna, no sé de ninguna otra sociedad, cualquier otro ambiente, que el mundo de los trabajadores. Mi país es ahora la Internacional, de la cual usted es uno de los fundadores más importantes… yo soy su discípulo, y estoy orgulloso de serlo".

Bakunin escribe que bien podría llegarse “a una lucha entre los dos no por una cuestión personal, sino simplemente por principios, es decir, el comunismo de Estado cuyos ardientes adeptos son él y los ingleses y alemanes que dirige. De llegarse a tal combate, sería a vida o muerte”.  “Yo pretendo abolir el Estado, que hasta hoy ha esclavizado, oprimido, expoliado y humillado a las personas”. La realidad es que tanto el marxismo como el anarquismo parten de la situación en que se encuentran los trabajadores, de la desigualdad tan tremenda que hay entre estos y la burguesía, y proponen una sociedad mucho más justa en la que todos los hombres sean iguales. Las dos ideologías obreras van a encontrar siempre enfrente a un enemigo común: la burguesía, que, como es lógico, no va a tolerar que los obreros trasformen la sociedad ya que ello conllevaría su propia desaparición.

Es indiscutible que la única solución posible para cumplir el objetivo de liberar a la clase trabajadora es mediante la eliminación de la sociedad burguesa y el sistema capitalista, en este punto están de acuerdo Bakunin y Marx. El problema de desacuerdo es en los métodos para acabar con el capitalismo: si el Estado debe abolirse ya o permanecer. Otro paralelismo entre marxistas y anarquistas es que, una vez que se haya producido la liberación de la clase trabajadora tras el fin del capitalismo, la propiedad de todos los bienes sería colectiva y por tanto quedaría abolida la propiedad privada, uno de los principios básicos de la burguesía y el liberalismo político. De todas formas también en este tipo de propiedad colectiva habrá diferencias de matices entre las dos propuestas obreras.

En la sociedad capitalista, liberal o burguesa, Marx llega a considerar legítima la participación en la vida política por medio de partidos obreros en el juego electoral. Piensa que ganando las elecciones se pueden cambiar muchas cosas, aunque no tiene confianza ni muchas esperanzas en que de esta manera se transforme la sociedad ya que la burguesía seguirá dominando y conservando importantes dominio del poder. ¿Qué dicen los anarquistas? Que ellos no participan en política (¿electoral?) porque consideran absolutamente injusta la sociedad burguesa y participar en política sería aceptar, implícitamente, esa sociedad dominante. Por eso no aceptan la formación de partidos políticos como forma de organización, dando mayor importancia al trabajo en el interior de los sindicatos anarquistas, los movimientos de masas, así como a agrupaciones informales que no busquen el poder.

Los marxistas son partidarios de que los obreros organizados tomen el poder político a través de una revolución (siendo la forma que ha tenido la burguesía de acceder al poder), y una vez que los obreros ocupen el poder se establecerá la dictadura del proletariado para desmontar el sistema capitalista y como transición hacia la sociedad sin clases en la que todos los hombres serán iguales (así se explica en el Estado y la Revolución de Lenin) Los anarquistas, por el contrario, critican y atacan al Estado y a toda autoridad; piensan que el Estado ha generado el capitalismo y son dos aliados eternos, que el poder impone desigualdad e impide la libertad del individuo. Por eso concluyen que el objetivo no es conquistar el poder, con lo que no se conseguiría nada, sino destruir el poder, el Estado, como fuente de todos los males.

Para Marx del siglo XIX, serían los obreros –la clase trabajadora que se desarrolla más en la sociedad burguesa- los que acabarían con el capitalismo por tener una mayor conciencia de clase y ser la contradicción principal; casualmente podían contar con otros aliados como el campesinado, pero el protagonista fundamental debía ser el proletariado. Algunas corrientes anarquistas, sin embargo, piensan diferente: argumentan que la eliminación del capitalismo y la sociedad burguesa sería llevada a cabo por los más explotados y más miserables, los campesinos,  los marginados y otros sectores muy confrontados; y en su modelo alternativo de sociedad proponen una vuelta al campo, en el panorama de la II Revolución Industrial.

La dictadura del proletariado será inevitable para los marxistas; señalan que en esta fase transitoria debe y tiene que existir un Estado fuerte, autoritario y centralizado para acabar con los restos del capitalismo. Incluso el “socialismo de Estado de transición” se convirtió en nuevo Estado. La postura anarquista será radicalmente opuesta, van en contra del Estado y por tanto éste tiene que desaparecer, no se trata de sustituir a la burguesía por los trabajadores en el poder, sino eliminar el poder, el Estado y la autoridad como fuentes de desigualdades entre los hombres. Su propuesta es la de una sociedad dividida en comunas o células anarquistas que espontáneamente se federarían para coordinarse en algunos asuntos de interés general pero sin que existan estados, ejércitos ni fronteras.

¿Cómo festejarán aquellos dos acontecimientos de mayo del siglo XIX? Si los marxistas (aunque ya maduros) se reúnen para analizar la situación nacional e internacional y discutir las mejores formas para destruir el poder de la burguesía y asumir el poder en nombre del proletariado, estarán siendo muy consecuentes con Marx. Si los jóvenes anarquistas salen a la calle para gritar contra la explotación capitalista, reclamar libertad, pintar paredes y confrontar la represión, estarán haciendo honor a Bakunin. Pienso que este mayo en México va a ser muy importante, no tanto por los aniversarios de nuestros viejos ideólogos y luchadores sociales, sino porque obligará a los trabajadores –sobre todo a los profesores y estudiantes del país- a retomar sus batallas contra la explotación y la libertad por las que tanto luchó Bakunin y Marx.






°

miércoles, 24 de abril de 2013

Yoani la Perseguida

Nos han hecho llegar por correo electrónico este genial texto dado a conocer en Público :

La mujer más perseguida de Cuba
Aníbal Malvar
Perseguida ferozmente por el castrismo y privada de toda libertad, la cubana Yoani Sánchez está haciendo una gira mundial para denunciar la terrible situación que vive bajo el yugo de Raúl y de Fidel. Los perseguidos de los regímenes totalitarios siempre han sido muy afectos a dar giras mundiales para denunciar que no tienen libertad, que carecen de recursos económicos y que viven encarcelados en sus fronteras. La gira mundial no es que te devuelva la libertad, pero te alivia bastante.

Yoani Sánchez, a pesar de no tener libertad, ha sembrado más que fundadas sospechas sobre el presunto complot castrista para asesinar al opositor Oswaldo Payá chocando su coche contra un árbol de la provincia de Granma, famosa en todo el mundo por la ferocidad revolucionaria de su vegetación. Los indicios criminales de la tragedia se vieron confirmados cuando el régimen totalitario de Cuba se negó a que dicho árbol compareciera ante el juez en el juicio contra Angel Carromero, dirigente de Nuevas Generaciones del PP y prudente conductor del coche arborizado.

Si yo, por ejemplo, hubiera atribuido la reciente muerte del escritor José Luis Sampedro a un envenenamiento urdido por Mariano Rajoy para acallar al escritor libertario, seguramente ahora redactaría esto desde la cárcel, ya que en España hay libertad. Pero en Cuba hay tan poca libertad que ni te encarcelan cuando acusas a los gobernantes de asesinato. Ni siquiera te multan, esos putos fascistas. Es un régimen altamente intolerante.

De la gira de Yoani, me ha conmovido especialmente la foto que se ha hecho abrazada a Hermann Tertsch, otro periodista perseguido por el totalitarismo comunista. Como todo el mundo recuerda, Tertsch fue salvajemente golpeado en el bar-piano Toni-2 por los esbirros trosquistas de El Gran Wyoming. Aunque el propio esbirro violento confesó que había golpeado al insigne Tertsch porque este, borracho, se propasó con una dama, ese cuento no se lo cree nadie. Es de dominio público que Tertsch estaba investigando en el conocido local la presencia de terroristas disfrazados de travesti que cantan coplas en el piano del fondo. Yo mismo, acuciado por un inopinado intento de defender la libertad de expresión, acudí a los pocos días al Toni-2 y comprobé que, en efecto, allí abundan los terroristas disfrazados de travesti, con peluca y vestidos de lunares, cantando coplas. Menos valiente que Tertsch, yo me largué de allí antes de que Wyoming ordenara darme una paliza. Nunca antes había dejado un whisky a medias. El oficio de periodista obliga a sacrificios inimaginables.

Aparte de con Hermann, Yoani también se ha hecho fotos con el emancipador de Irak, José María Aznar, y con esa libertad guiando al pueblo llamada Esperanza Aguirre, a la que le gustó tanto la cubana que casi la manda privatizar.

Cuando termine su gira, la valerosa Yoani volverá a Cuba para seguir siendo perseguida, ya que los secuestradores de su libertad le concedieron pasaporte internacional y no es cuestión de tirarlo a la basura. Allí, regresará a su cotidiana inclemencia y a enviar 400 tuits mensuales poniendo a parir a Raúl y Fidel Castro porque no hay en Cuba libertad de expresión. Una afición que le cuesta a Yoani unos 6.000 dólares anuales, ya que ha de mandar los tuits por sms al no haber internet. Para que se hagan una idea de la cifra al cambio, supone en euros la mitad de lo que cobraban mensualmente en negro, de Bárcenas, algunos dirigentes del PP. O sea, una pasta aquí y en Cuba. Lo bien que se administra esta señora para apartar esos dinerillos de entre la miseria comunista en la que malvive.

Como a tantos otros izquierdosos de mierda, a mí el castrismo me decepciona cotidianamente desde hace muchos años. Pero me pasa una cosa como insana, doctor: cada vez que oigo a un anticastrista, se me pone esta cara de Ché Guevara, me enciendo un habano y canto La canción del elegido. ¿Es grave o se trata solo de otra de mis tonterías?






°

martes, 23 de abril de 2013

Entrevista a Estefanía Beltrán de Heredia

Con respecto al pacto de silencio y de impunidad alrededor del caso Cabacas, traemos a ustedes esta muy ilustrativa entrevista dada a conocer por Gara:


E. Beltrán de Heredia en «Berria» | Consejera de Seguridad

La posición del actual Departamento de Seguridad en el caso de Iñigo Cabacas quedaba retratada en la entrevista publicada el sábado por ''Berria'' a su consejera, Estefanía Beltrán de Heredia. Las preguntas realizadas por la periodista Edurne Begiristain daban pie a respuestas que por su interés reproduce GARA en castellano:

GARA ha publicado esta semana las grabaciones de los ertzainas el día en que hicieron a Iñigo Cabacas, ¿las conocía?

Esas grabaciones se las ha dado a la juez el Departamento de Seguridad. Las tenía el Departamento de Seguridad.

Por tanto, las conocía.

Le digo que el Departamento de Seguridad las ha dejado en manos de la juez, y con eso está dicho todo.

Si las conocía, ¿por qué no lo hizo saber?

Esas grabaciones son una parte de las pruebas que tiene la juez sobre el caso. Son pruebas que están en dentro de un caso que está bajo secreto, y en consecuencia no había por qué hacerlas públicas (...) Tengo que decir que están sacadas de contexto, troceadas. Y mi pregunta es: ¿Por qué quien las ha filtrado no las ha filtrado enteras?

Pero lo que se oye en las grabaciones publicadas es verdadero...

No digo que no sea verdadero, digo que está sacado de contexto y que no es la totalidad de las grabaciones.

El Departamento de Seguridad ha decidido separar de sus funciones a seis ertzainas porque las grabaciones se han filtrado. ¿Tiene más importancia la filtración que lo que se escucha en las grabaciones?

El tema no es ese. El tema es que las grabaciones se han puesto fuera de lugar, haciendo una determinada interpretación. Por eso hemos valorado la nueva situación con prudencia y hemos intentado tomar la decisión más justa (...)

Si no se hubieran filtrado, ¿no los hubiera apartado?

Lo he declarado varias veces: tomar medidas, y qué medidas, habrá que decidirlo después de que lo establezca la juez. No ahora.

¿Han retirado del cargo al mando de la Ertzaintza que aparece en las grabaciones?

¿Qué mando? ¿De qué grabación? No voy a fomentar esas especulaciones.

¿Cómo se puede entender esa decisión si el reglamento interno de la Ertzaintza dice que no se podrán tomar medidas disciplinarias hasta que concluya el proceso judicial?

Les hemos apartado de las funciones que estaban cumpliendo ahora en el día a día. Es una medida especial de organización. Es una decisión difícil y dura, pero no es la consecuencia de un expediente disciplinario. Es una medida que ahora tendremos que gestionar bien (...)

Ha pasado un año. Desde el punto de vista de la eficacia policial, ¿no es un fracaso no haber identificado aún al ertzaina que disparó?

Yo no soy juez... (...)

Rodolfo Ares anunció un expediente interno a los ertzainas que participaron en la operación. ¿En qué situación está?

No sé de qué estaba hablando [Ares] cuando hablaba de un expediente interno, así que no puedo aclarárselo (...)

¿Están actuando con transparencia en el caso Cabacas?

Totalmente (...) No tenemos ningún miedo.

Josu Erkoreka ha pedido dejar trabajar a los jueces, no presionar. ¿Cree que alguien está presionando a los jueces?

Mi pregunta es si con las grabaciones filtradas estos días se quiere ejercer alguna presión sobre los jueces.

¿Cree que publicar estas conversaciones es presionar? ¿No es informar?

¿Informar es sacar conversaciones que no están completas? Es una pregunta que os lanzo a vosotros los profesionales.






°

«Las Mismas Chorradas que los Hombres»

Les invitamos a leer este texto que puntualiza algunos aspectos poco entendidos del feminismo, mismos que deben ser abordados de la mejor forma posible para evitar caer en contradicciones.

Lean por favor:


Rosa Parks, Pilar Manjón, Ahotsak, Madres de la Plaza de Mayo... la autora comenta datos sobre acciones políticas cometidas por mujeres para defender que sus acciones son efectivas en tanto que no reproducen marcos, sino que crean unos nuevos, porque cuestionan desde la raíz los valores y principios de la filosofía y del ideario sociopolítico hegemónico, también el de la izquierda. Aunque no minimiza los éxitos del «feminismo de la igualdad», parafraseando a Cristina Almeida advierte que igualdad no es sinónimo de hacer «las mismas chorradas que los hombres» y, añade, «ni de las mismas maneras».

Izaro Gorostidi Vidaurrazaga | Profesora de Ciencia Política de UPV-EHU | Parte Hartuz Ikerketa Taldea

Simpatizo con el feminismo de la diferencia. Comienzo así para no obviar las emociones que hay tras estas observaciones, ya que como explica Humberto Maturana, todo pensamiento nace de una emoción. En lengua castellana discusión y debate se distinguen. En euskera decimos «eztabaida, ez eta bai da», sí y no es. Compartir «eztabaidas» con compañeras politólogas y sociólogas, las nombro porque no se ven: Andere Ormazabal, Ainara Riveras, Miren Arbelaitz, Izaskun Lejona, Jule Goikoetxea, Jone Martinez Palacios y Alicia Suso me ha animado a investigar en la acción política realizada por mujeres. Y para ello me he atrevido a «trans» pasar, pasar a través de, el debate entre el marco de discusión esencialista: los hombres y mujeres somos diferentes (la diferencia es biológica, así es de por sí) y el marco constructivista, sintetizado en la famosa frase de Simone de Beavouir «No se nace mujer, se llega a serlo».

Utilizo la observación, técnica de investigación cualitativa, para comentar datos sobre acciones políticas cometidas por mujeres. Veo a una mujer negra sentada en un autobús diciendo a un hombre blanco «yo no me levanto para cederle el asiento señor», iniciando así el proceso que culminaría con las prácticas de segregación racial que acontecían en Estados Unidos. Condujo las protestas para denunciar su encarcelación un pastor estadounidense de la iglesia bautista relativamente desconocido en ese tiempo, Martin Luther King.

Veo a unas mujeres que se ponen un pañuelo en la cabeza y empiezan a dar vueltas en una plaza, frente a la casa de Gobierno de Buenos Aires, denunciando la desaparición de sus hijas e hijos en plena dictadura argentina. Veo a unas mujeres vestirse de negro y atreverse a denunciar lo que ocurría en aquella Yugoslavia en guerra. Las precursoras fueron ocho mujeres israelíes que en 1988 salieron vestidas de negro a la calle en Jerusalen Occidental para manifestarse contra la ocupación israelí del territorio palestino.

Observo y veo a una mujer en Madrid, en un estrado, poniendo en evidencia, escracheando en el lenguaje popular de Buenos Aires, a los miembros de la Comisión parlamentaria sobre el 11M «¿De qué se ríen señorías?». La denuncia del uso de la risa cínica y despectiva como herramienta del debate político que tanto se estila en la política institucional, hasta para el impune uso del dolor. Suelen realizarlo actores políticos cargados de infantilismo y testosterona. Una plaga en la política institucional actual. Sigo observando y veo a Ada Colau llamar criminal al secretario general de la Asociación Española de Banca ante la Comisión de Economía del Congreso de Madrid. Veo a mujeres protestando en topless frente a instituciones y mandatarios, organizadas de manera autónoma y global, otra característica del feminismo. Según Wikipedia para una de las mayores fábricas de opinión, la agencia de noticias Reuters, «Femen representa, en una modesta escala, uno de los pocos movimientos que protestan con más regularidad».

Sigo observando y veo un mundo, injusto y cruel, pensado por hombres blancos heterosexuales en su mayoría y sostenido por mujeres de todos los gustos y colores en su mayoría. Para muestra un botón: El 23% de las familias de Ghana son una sola mujer con hijos, lo mismo que en Estados Unidos. Y en Estados Unidos se elige presidente entre el seis por ciento de la población: Hombre, blanco europeo (hasta 2008, Obama es la excepción), casado, heterosexual, con educación universitaria, profesional y mayor de 35 años. La supervivencia, el cuidado y sostén de la raza humana de este mundo está sostenida mayoritariamente por las mujeres. Los datos hablan por sí solos, la pobreza lleva nombre de mujer. De los 1.200 millones de personas pobres del mundo el 70% son mujeres. ¿Cómo lo consiguen? Tal vez las palabras del Subcomandante Marcos den pistas: «La tradición más antigua de trabajo colectivo que no significa un beneficio personal viene de las mujeres».

¿Es diferente la forma de hacer política de las mujeres? Con ejemplos como Margaret Thatcher o Condoleezza Rice podemos decir que al menos en las instituciones políticas no. John Carlin apuntaba que las diferentes maneras de responder ante la crisis económica que sucedieron en Islandia se debe en parte a la forma de hacer política de las mujeres: poner en valor el concepto de sostenibilidad.

Pregunté a un gran político de este país qué es lo que había pasado con Ahotsak. Si aquello hubiera estado firmado por hombres, hubiéramos empezado a hablar de fin del conflicto. Me contestó su gran mujer: «Les mandaron a fregar». Decía Juan Antonio Urbeltz en una entrevista en el diario GARA que Euskal Herria necesitaba de la inteligencia de las mujeres y de la fuerza de los hombres, que hasta ahora lo estábamos haciendo al revés y no estaba funcionando. Yo le lancé la pregunta a la economista feminista Amaia Perez de Orozco. Ella no lo veía claro, trampa esencialista.

Una de las críticas de mis colegas apunta a que el feminismo de la diferencia no puede ser de izquierdas. Y yo creo que de la izquierda que conocemos no. Las acciones políticas de las mujeres no reproducen marcos, crean nuevos marcos (es decir, son efectivas) a través de sus acciones porque cuestionan desde la raíz, desde lo radical, los valores y principios de la filosofía y del ideario sociopolítico hegemónico, también el de la izquierda. ¿La autonomía económica, la capacidad de poder pagar para poder vivir en esta sociedad, nos ha emancipado realmente? A la carrera competitiva del reconocimiento y éxito social construido desde el sistema capitalista y patriarcal, súmale todo lo de antes. Porque en los hogares, por desgracia, los roles poco han cambiado. El «qué suerte que te ayuda» es el pan de cada día. Por no hablar de la violencia simbólica y real que cotidianamente padecemos.

Para ahuyentar malinterpretaciones quiero dejar claro que opino que el feminismo de la igualdad es la ideología (todavía hay que pelear para ese reconocimiento, es una ideología) que mayores resultados políticos ha conseguido en la historia moderna. Sin líderes y sin violencia. Otra diferencia. No pretendo minimizar su éxito. Ni tampoco idealizar unas cuantas observaciones. Pero considero necesario estar atentas ante el peligro de algo que ya decía la feminista y política Cristina Almeida, «querer la igualdad no es querer hacer las mismas chorradas que los hombres». Y ni de las mismas maneras añado.

Sin cambio de formas no hay transformación, aunque los contenidos sean los más progres y revolucionarios. No se trata de reproducir sino de crear.

«Eraikuntzatik sormenera».






°

Amenazas Constantes

Para quien quiera verlo, el régimen español insiste en dejar bien claro que cuando se trata de Euskal Herria, de democracia, nada.

Lean ustedes esto que nos reporta Gara:


El ministro Jorge Fernández Díaz indicó ayer que «cuando una fuerza política es legalizada no significa que tenga impunidad». De esta manera, el titular de Interior se sumó al coro de voces del Estado que viene amenazando a la izquierda abertzale con otra ilegalización.

El ministro de Interior español, Jorge Fernández Díaz, se sumó ayer al coro de voces que desde el Gobierno español y otras instituciones del Estado viene amenazando a la izquierda abertzale con activar los mecanismos para su ilegalización, asegurando que «cuando una fuerza política es legalizada no significa, en absoluto, que tenga impunidad».

El responsable de Interior realizó estas declaraciones a preguntas de los periodistas en la rueda de prensa posterior a la firma de un convenio de colaboración con el presidente del Gobierno de La Rioja, Pedro Sanz.

«Una organización, en la medida que está legalizada, quiere decir que actúa y puede actuar libremente en el marco de ley, pero con plena sujeción a la ley y no tiene impunidad ni patente de corso para saltarse las leyes», incidió. Y añadió que la izquierda abertzale «lo que tiene es certificado de legalidad».

«Espero y confío en que estas organizaciones entiendan lo que acabamos de decir, que legalidad no significa impunidad», por lo que advirtió de que «en la medida que eventualmente se cometan actos u organicen acciones que se salten el ordenamiento legal, se aplicará la ley».

Michel Domínguez, detenido

Por otra parte, la Policía española detuvo por presunto tráfico de drogas, el pasado sábado en Barcelona, al expolicía Michel Domínguez, condenado por varias acciones de los GAL. A este respecto, el ministro Fernández comentó que «en su día cumplió condena; posteriormente fue excarcelado por el cumplimiento de la misma en el año 2000; y si ha cometido un delito, pues ha sido detenido y puesto a disposición de la Justicia».

El arresto se produjo en la estación de Sants, a la que Domínguez llegó en un AVE procedente de Madrid.






°

Omerta en el 'Caso Cabacas'

Omerta institucional, no se puede calificar de otra manera al manejo que Lakua hace del 'Caso Cabacas'.

Les invitamos a leer esto que reporta Gara:


Los sindicatos abandonaron una reunión tras trascender el relevo de seis agentes, pese a que no es un castigo y tendrán más sueldo. Exigen a Beltrán de Heredia que «no se deje a nadie tirado»

Ramón Sola

El pasado viernes, representantes de todos los sindicatos de la Ertzaintza mantuvieron una reunión con el viceconsejero de Seguridad de Lakua, Josu Zubiaga, y el director de la Ertzaintza, Gervasio Gabirondo, para analizar la situación tras la difusión en GARA de las conversaciones internas de la Policía autonómica antes, durante y después de la carga que acabó con la vida de Iñigo Cabacas. La cita estuvo marcada por la preocupación de los representantes de la Ertzaintza ante la ruptura de la «ley del silencio» que había mantenido aletargado el caso hasta ahora. Y de la inquietud se pasó a la tensión al conocerse, mientras se desarrollaba la reunión, que Seguridad había comunicado mediante una nota pública la decisión de cambiar de funciones a seis de los agentes implicados en los hechos.

Según ha confirmado GARA, al saberse esto varios de los sindicatos optaron por abandonar la reunión como protesta por lo que temen que sea un cambio de posición en el el Departamento. Entre ellos estaban los dos mayoritarios: ErNE y ELA.

Seguridad aclaró desde el primer momento que la medida no supone un castigo disciplinario, sino más bien lo contrario: se toma para proteger a los agentes por si las grabaciones pudieran producir que fueran identificados y que ello derivara en un «condicionamiento» de su labor. De hecho, en la misma reunión Zubiaga explicó a los sindicatos que se han limitado a traspasar a los citados agentes a funciones ajenas a «seguridad ciudadana» a través de una comisión de servicios forzosa, pero que continuarán operando cerca de la comisaría de Bilbo y que incluso tendrán un aumento salarial.

Nada de ello tranquilizó a los sindicatos, que entienden que esa decisión lleva parejo implícitamente un señalamiento a los citados ertzainas, en un momento en que sigue sin haber nadie imputado judicialmente. Y temen que, en consecuencia, el nuevo Departamento de Seguridad de Estefanía Beltrán de Heredia no les brinde el amparo total dado por el anterior Departamento de Interior liderado por Rodolfo Ares.

Atutxa como argumento

Los sindicatos que se entrevistaron con Zubiaga y Gabirondo en este peculiar «gabinete de crisis» fueron ErNE, ELA, ESAN, SIPE, EUSPEL y CCOO. Para algunos de ellos, lo que procede en este momento es continuar negando todo y «no entrar en el juego», y en este sentido la decisión de apartar a los seis ertzainas supone un paso atrás porque ofrece la imagen de que se ha roto el cierre de filas.

Por contra, desde el Departamento se argumenta que una vez publicadas las grabaciones resulta innegable que algunos ertzainas están identificados. Si bien sus nombres no se han publicado por el momento, el viceconsejero de Seguridad considera que «están en la calle».

Uno de los intervinientes en la reunión llegó a reprochar a los actuales titulares del Departamento que Juan María Atutxa, exconsejero de Interior también del PNV, nunca hubiera tomado una medida como este cambio de funciones.

En este contexto, desde los sindicatos, con matices pero sin excepciones, se exige al Departamento de Seguridad que siga ofreciendo una cobertura total a los ertzainas. La inexistencia de expedientes disciplinarios en curso -se pararon con la excusa de que hay una investigación judicial abierta- no les resulta suficiente. Algunos sindicatos plantearon abiertamente que la consejera de Seguridad dé garantías personales a los implicados. Se puso sobre la mesa una «invitación» a que se reúna con todos ellos en grupo y les garantice que «aquí no se va a dejar tirado a nadie».

En realidad, según se argumenta desde el Departamento, lo que ha cambiado no es la posición de los responsables políticos de la Ertzaintza, sino el escenario general de la gestión del caso. La difusión de las grabaciones por parte de GARA, Naiz e Info7 Irratia ha hecho patente ante la opinión pública vasca lo que se intentaba ocultar o desfigurar desde hace un año: que la carga no tenía justificación y que la Ertzaintza supo desde el primer momento que Cabacas era víctima de un pelotazo.

Es esa información la que ha puesto «patas arriba» la estrategia llevada hasta ahora, según se asume. Tras la difusión de las conversaciones el pasado lunes, se ha abierto un debate entre los sindicatos sobre si no hubiera sido más adecuado proceder a una filtración previa de las grabaciones que, en forma de «voladura controlada», amortiguase los efectos que tuvo la noticia de GARA del pasado lunes.

El impacto de la noticia

Por aportar algunos datos que pueden ser significativos del impacto que tuvieron las grabaciones, los audios de la Ertzaintza han llegado a un público de 740.000 personas a través de su difusión por redes sociales. Solamente la portada de GARA del lunes fue intercambiada por 2.000 personas a través del Facebook de este diario, algo que nunca había ocurrido hasta ahora, y se calcula que en total ha sido vista por unas 540.000 personas. A ello hay que sumar la cifra, imposible de medir, de quienes accedieron a la información a través de otros cauces, dado que la noticia fue tratada por muchos medios en todo tipo de formatos (informativos, tertulias...)

Todo este eco ha sumido a la Ertzaintza en una absoluta confusión sobre cuál es el camino más eficaz para tratar de seguir protegiendo a los agentes implicados en los hechos, bien porque estaban en el callejón María Díaz de Haro o porque dieron las órdenes finales desde la comisaría de Deustua. En la reunión del viernes se puso sobre la mesa la opción de filtrar otras conversaciones todavía no aparecidas y que pudieran sembrar más dudas en la opinión pública, pero la conclusión general fue que «es tarde» y que las grabaciones ya difundidas son imposibles de contrarrestar.

No consta que haya grabaciones de las cámaras que citó Buen en el Parlamento

Tras la aparición de las grabaciones sonoras de las conversaciones entre los ertzainas que habían permanecido ocultas un año largo, GARA dio cuenta este domingo de otra «laguna» significativa en la aportación de elementos de prueba: en comisaría no hay registros documentales de la entrega y devolución de escopetas y pelotas a los agentes que intervinieron en el callejón María Díaz de Haro. Otro vacío similar se percibe en torno a las grabaciones videográficas. Si existen, no se han revelado. Y si no existen, probablemente el entonces viceconsejero de Interior, Miguel Buen Lacambra, debería hacer alguna aclaración.

En la comparecencia parlamentaria del 12 de abril, Buen acompañó al consejero Rodolfo Ares y al director de la Ertzaintza Antonio Varela, aunque apenas tomó la palabra durante una sesión que se prolongó durante cerca de tres horas. Tras una pregunta del parlamentario del PSE José Antonio Pastor, que se interesó por si existían imágenes de la carga, Buen sí habló brevemente para explicar que «en cuanto a las cámaras, realmente yo autoricé la instalación de siete cámaras. Y además, los agentes intervinientes, las patrullas intervinientes portaban cámaras, como lo suelen hacer habitualmente».

Buen aludió también a la opción, que había sido publicada en medios de difusión, de que existieran otras cámaras instaladas en edificios cercanos, «como puedan ser bancos».

La realidad es que a día de hoy no se conoce grabación de vídeo alguna que pueda contribuir a esclarecer aún más lo ocurrido aquel 5 de abril. En la nota que emitió la familia Cabacas Liceranzu en julio del pasado año, en la que pedía públicamente ayuda a testigos capaces de aportar datos, uno de los puntos hacía hincapié en ello: «No hay grabaciones por parte de los agentes», denunciaban los allegados tras recordar que su utilización es preceptiva en estos casos.






°