Un blog desde la diáspora y para la diáspora
Mostrando las entradas con la etiqueta Colonialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Colonialismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de febrero de 2026

El Fotógrafo del Rif

Como ya se ha publicado en este blog, los vascos, por alguna u otra razón, se han visto obligados a combatir en los conflictos bélicos generados por las metrópolis que a la fecha ocupan su territorio.

Tal es el caso de quienes tuvieron que marchar a luchar y morir en la Guerra del Rif.

Pues bien, desde la sección 7K de Naiz traemos a ustedes esta publicación acerca de un vecino de Urretxu que llegó al Rif armado con su cámara fotográfica y un ojo privilegiado, como consta en la calidad de las imágenes que se comparten.

Véanlo por ustedes mismos:


El archivo fotográfico de Eustaquio Berriochoa en la guerra del Rif

La familia del urretxuarra Eustaquio Berriochoa halló en el año 2016 un total de 127 negativos de fotografías tomadas en la guerra del Rif en los años 20 del siglo pasado. Su legado queda conservado con la digitalización de las imágenes, que ofrecen una perspectiva personal de aquella contienda bélica.

Andoni Lubaki

Eustaquio Berriochoa (1899-1988) fue un ingeniero nacido en Urretxu. Desde una edad muy temprana, una cámara de fotos Zeiss importada desde Alemania captó su curiosidad e inició así una estrecha relación con la fotografía. Cuando cursaba sus estudios de Ingeniería en Madrid, su familia de Urretxu recibió la notificación que le ordenaba acudir a la guerra del Rif. En aquella época, el padre de Eustaquio era el alcalde de la localidad guipuzcoana y sabía que su hijo habría de acudir a la contienda bélica en cuanto vio su nombre inscrito en la lista de quintos.

Con 21 años era de obligado cumplimiento realizar el servicio militar, por lo que su padre, Genaro, envió numerosas misivas a los ministerios de guerra de Madrid, intentando así evitar que su hijo fuera trasladado al Rif. En una de sus cartas señalaba que Eustaquio tenía problemas de visión; en otra, afirmaba que sus piernas eran débiles y que era un joven enfermizo. En una tercera aseguraba que era una persona de «espíritu débil».

Después de tantos intentos, parecía que la insistencia daba resultado, al menos por un tiempo, ya que Eustaquio Berriochoa no fue a la guerra en 1921, sino dos años más tarde. De haber acudido en el año que le correspondía, hubiera vivido en primera persona el desastre de Annual, una importante derrota militar española ante los rebeldes rifeños.

La comandancia de Melilla, al saber de sus estudios superiores en Ingeniería, lo envió junto a otros soldados a las tierras donde se encontraba el “enemigo”. Así, y siempre acompañado de su inseparable cámara, tuvo acceso a lugares fuera de la ley marcial, donde pudo realizar numerosas fotografías.

En 2016, la familia de Eustaquio Berriochoa tuvo conocimiento de estas fotografías, que hasta entonces habían permanecido escondidas en casa de otra familia de Urretxu. Sus familiares llevaron a cabo una investigación a fondo en torno a esas imágenes, e iniciaron un proceso de digitalización de las mismas para garantizar su conservación. En total se hallaron 127 negativos, descubriendo así una perspectiva personal de la guerra del Rif jamás conocida.












📷

domingo, 1 de febrero de 2026

Un Monumento al Desacato

Navarra es el corazón mismo de Euskal Herria.

Es el ente pre-estatal que dio a los vascones unidad territorial, cultural, política, administrativa e identitaria, algo que no supo ver Mark Kurlansky cuando escribiese su obra 'La Historia Vasca del Mundo', algo que ya hemos comentado anteriormente.

Así como también ya hemos publicado anteriormente acerca de ese potente movimiento de reivindicación conocido como la Gamazada.

Pues bien, desde Noticias de Navarra, traemos a ustedes este interesante reportaje acerca del Monumento a los Fueros ubicado en el Paseo de Sarasate sito en Iruñea, capital de todos los vascos:


El Monumento a los Fueros

Situado en el paseo de Sarasate de Iruñea, se erigió en los primeros años del siglo XX, en respuesta al desacato que supuso la pretensión del gobierno de España de suprimir lo poco que quedaba de la antigua soberanía de Navarra, hecho que generó una masiva protesta de la sociedad. Nacido como monumento reivindicativo, para muchos su vigencia continúa como tal. Financiado inicialmente por suscripción popular, aún está pendiente de inaugurar

Víctor Manuel Egia Astibia

Como consecuencia de la aplicación de la ley incorrectamente llamada paccionada, Navarra perdió en 1841 su estatus de reino independiente, con sus propias cortes, gobierno, tribunales y administración, para pasar a ser una provincia española. Apenas conservó un poco de autonomía, su propio régimen fiscal y algunas instituciones, como la Cámara de Comptos. En mayo de 1893 el ministro de Hacienda del gobierno de Madrid, Germán Gamazo, trató de eliminar cualquier resquicio del pasado de Navarra como estado y en el artículo 17 de su proyecto de presupuestos, trataba de aplicar a Navarra las mismas contribuciones que al resto de las provincias españolas. La reacción de la sociedad navarra fue inmediata y comenzaron a llegar protestas de todos los rincones del territorio, tanto de diferentes entidades políticas, como de personas particulares; muchas también afincadas fuera de Navarra.

De esta forma, el 4 de junio de 1893 hubo una multitudinaria manifestación que, a los gritos de ¡Viva Navarra! y ¡Vivan los Fueros!, abarrotó las calles de Pamplona, terminando en la sede del Gobierno Civil, que en aquel año se encontraba en la Casa Alzugaray del paseo de Valencia. Prácticamente la totalidad de ayuntamientos, asociaciones, partidos y periódicos navarros apoyaron la protesta.

En una población total que rondaba los 300 000 habitantes, se recogieron hasta 125 000 firmas, en un documento al que se dio el nombre de Libro de Honor de los navarros. La protesta, conocida como Gamazada fue, de esta forma, absolutamente generalizada y movilizó a gran parte de la población de Navarra. Un ejemplo, puntual pero muy significativo, de dicha protesta fueron los versos que el poeta popular José Jarauta Joselico escribió para la representación festiva anual del paloteado en la localidad ribera de Monteagudo y que muchos años después recogió y publicó el historiador Jimeno Jurío, versos musicados y grabados posteriormente por el grupo de música popular Ortzadar kantari taldea.

Pocos días después de la gran manifestación, el escritor y dramaturgo pamplonés residente en Madrid Fiacro Iraizoz Espinal publicó en prensa un artículo en donde proponía la realización “de un monumento que a la vez que sirva de ornato a la capital, sea el altar donde nuestros hijos aprendan a adorar las sagradas libertades de nuestras veneradas instituciones…”. Y planteaba que, si la idea era del pueblo, también la financiación debía ser por suscripción popular. De la misma forma y el mismo día, el médico agoizko Manuel Jimeno solicitaba, al menos, la colocación de una placa conmemorativa en la fachada del Palacio de Diputación. Tanto la Diputación Foral como el Ayuntamiento de Iruñea recogieron la idea de Iraizoz y para el 16 de junio anunciaron que debía llevarse a efecto la realización del monumento, que sería financiado por suscripción popular.

Financiado por aportación popular

Reunidos en el Nuevo Casino de la capital, presidentes de sociedades recreativas, de centros culturales, directores de periódicos, representantes de Diputación y de diversos consistorios, decidieron apoyar el proyecto y abrir la suscripción popular. La cuota mínima establecida fue de 25 céntimos y la máxima de 25 pesetas, con la intención de que pudieran participar en la misma individuos de cualquier condición. Solo se admitían donativos mayores a sociedades, entidades bancarias, ayuntamientos o a residentes en el extranjero, a los que se suponía más adinerados. 

Otro momento de gran apoyo popular fue cuando, en la soleada mañana del 12 de febrero de 1894, representantes de Diputación se dirigieron en comitiva a la estación del Norte, para tomar el tren y llevar a Madrid la protesta y el libro de Honor con las 125.000 firmas. La población de Pamplona se echó a la calle, aplaudiendo y vitoreando al cortejo, y la prensa local tituló la crónica del momento como 'Un día solemne'.

Rápidamente se promovió un concurso de proyectos para el monumento y, finalmente, se aprobó el presentado por el arquitecto pamplonés Martínez de Ubago en junio de 1894. Aunque inicialmente se pensó colocarlo en la plaza de la Constitución, actual Plaza del Castillo, finalmente se decidió hacerlo delante de la fachada principal del Palacio de Diputación. El 27 de noviembre de 1895 se retiró la fuente-surtidor existente en el lugar y se comenzaron las tareas de cimentación, tareas que resultaron dificultosas pues en el lugar, fosos de las antiguas murallas, todo era material de relleno y no se encontraba la base sólida para apoyar los cimientos.

El arquitecto Manuel Martínez de Ubago

Manuel Martínez de Ubago Lizarraga, el diseñador de la obra, nacido en Pamplona en 1869, había estudiado arquitectura en la Escuela Superior de Madrid, titulándose en 1892. En los apenas once años que residió en Iruñea, además del Monumento a los Fueros, hizo algunas hermosas viviendas, siempre en estilo ecléctico, con toques modernistas, como las de la calle General Chinchilla 6, José Alonso 4, San Nicolás 72, o fachadas de comercios, como la farmacia Blasco o la joyería Idoate, todos ellos actualmente en aceptable estado de conservación.

Sin embargo, una vez destituido en Madrid Germán Gamazo como ministro de Hacienda, y una vez eliminada la amenaza de extensión a Navarra de los impuestos y fiscalidad vigentes en provincias, el interés por la obra se desvaneció un poco. La suscripción popular fue decayendo en cuantía y no obtuvo la recaudación esperada, liquidándose lo conseguido con las primeras obras. Al no contar con fondos, el proyecto tuvo que ser paralizado a finales de 1898. Se discutía quien debía continuar con la financiación, si el Consistorio de la ciudad o la propia Diputación. En abril de 1900 ya se hablaba en prensa del “monumento inacabable”. Finalmente, fue Diputación quien decidió reanudar las obras, con el apoyo en la dirección de obra del arquitecto Florencio Ansoleaga. 

La Diputación aportó, en su presupuesto de 1900, diez mil pesetas, en el de 1901, veinte mil y setenta mil en el de 1902. El incremento del coste previsto se debía especialmente a las distintas estatuas que adornaban el monumento. En concreto, solo la estatua de la matrona, que iba a culminar el monumento, estaba presupuestada en 27.000 pesetas. Para los Sanfermines de 1903 se desmontó el andamiaje y, aunque aún faltaban algunos remates, en la columna superior del monumento quedó grabada una inscripción con el año de 1903 como fecha de acabado. El coste total había sido de 200.000 pesetas. Ya en la primavera de 1904 ya la opinión pública exigía una fecha para su inauguración, pero Diputación daba largas, diciendo que debía elegirse una fecha clave, aniversario de algún hito importante de la historia de Navarra. Además, las placas de bronce con los distintos textos reivindicativos a colocar en cada frente estaban tardando más de lo debido y Diputación consideraba que aún no se había terminado todo. Se barajó como fecha el aniversario del 4 de junio de 1893, día de la gran manifestación contra las medidas del ministro Gamazo y que dio comienzo a todo el proceso, proponiéndose incluso como día de celebración permanente: la Fiesta Anual de los Fueros.

Finalmente, el 17 de marzo de 1905 fueron colocadas las cinco placas de bronce, considerándose como terminada la obra, doce años más tarde del inicio de los acontecimientos que habían originado su construcción. Sin embargo, la inauguración oficial no llegaba, numerosos escritos en la prensa local lo requerían, pero nunca había respuesta. Tampoco se prestó demasiado interés en su mantenimiento y las cinco estatuas de su base pronto comenzaron a ennegrecerse, con las consiguientes protestas ciudadanas. También hay quien se quejaba de que las personas se sentaran en su base haciendo tertulia o los niños se columpiaran en las cadenas de sus escaleras, considerándolo como algo inapropiado, costumbre que, por cierto, permanece un siglo más tarde. En marzo de 1909 y cuando estaba en proyecto el adecentamiento de la plaza del Castillo, que costó la supresión de la hermosa fuente de la Beneficencia diseñada por Paret a finales del siglo XVIII, el teniente de alcalde del Consistorio pamplonés, Eustaquio de Echave, hizo una propuesta formal de trasladar el Monumento a los Fueros al centro de la citada plaza. La idea no contó con el apoyo necesario para llevarse a efecto.

De 23,40 metros de altura y con una base realizada en piedra de Tafalla

El estilizado monumento tiene una altura total de 23,40 metros y está apoyado sobre una base o zócalo pentagonal de 18 metros de diámetro y uno de altura, realizado en piedra de Tafalla, contando con cinco escalinatas entre las cuales penden férreas cadenas que simbolizan el escudo de Navarra. En el centro de esta base se apoya el primer cuerpo, pentagonal, de cinco metros de altura, realizado en mármol de Almandoz y que posee en cada uno de sus ángulos columnas coronadas por sendas esculturas, que simbolizan el trabajo, la paz, la justicia, la autonomía y la historia. Las esculturas fueron realizadas en piedra de Angulema (Angoulême) por el escultor marmolista pamplonés Ramón Carmona Urrutia, que precisamente había aprendido su oficio en un taller situado junto al monumento, en el número 4 del paseo.

Como curiosidad decir que esculpió las figuras en el improvisado taller del coso de la plaza de toros de la ciudad. Además, en cada uno de los frentes de este primer cuerpo hay una placa en bronce con un pequeño texto explicativo, quizás mejor, reivindicativo. Tres son en castellano, uno de ellos en vasco y otro también en lengua vasca, pero en alfabeto ibérico. Precisamente la realización de este último texto, encargado al jesuita Padre Fita y que era algo más complicado de realizar, fue lo que demoró casi un año la terminación del monumento, recibiendo, además, muchas críticas por el resultado final. Todas las placas fueron fundidas en la fundición Masriera y Campius de Barcelona. El valioso y explícito mensaje escrito en nuestro idioma dice: Gu gaurko euskaldunok gure aitasoen illezkorren oroipean bildu gera legea gorde nai degula erakusteko, en castellano Nosotros los vascos de hoy nos hemos reunido aquí en memoria (recuerdo) de nuestros antepasados inmortales, para proclamar (mostrar) que queremos guardar nuestra ley. 

Por encima de este cuerpo, una columna pentagonal en piedra de la cantera de Lete, muestra en sus caras los escudos de las capitales de merindad, Estella, Sangüesa, Olite, Tudela y Pamplona/Navarra. Una columna de mármol rojo de Aizkorbe, con capitel está ornada con una pequeña placa en bronce que señala el año de construcción 1903 y sostiene la figura que culmina el monumento: la matrona foral. La estatua de bronce, también fundida en la barcelonesa Masriera, de cinco metros y medio de altura y tres mil kilos de peso, muestra a una mujer vestida al modo clásico, alegoría de Navarra, coronada en recuerdo al reino que fue. Lleva en su mano diestra una cadena rota, símbolo de la libertad conquistada y en la izquierda un pergamino que proclama la Ley Foral.

Su autor fue José María Martínez de Ubago, hermano de Manuel, que había diseñado el conjunto del monumento. Para ello utilizó como modelo a la joven pamplonesa Rosa Estefanía Oteiza que, se dice, fue pareja del autor, con el que tuvo tres hijos extramatrimoniales y a la que posteriormente abandonó. La rocambolesca historia de Rosa y el autor de la figura, ha sido contada y publicada por autores como Patxi Abasolo o Joseba Asiron, con algunas pequeñas variantes sujetas a sendas interpretaciones. En cualquier caso, la joven modelo, no reconocida como tal y olvidada durante muchos años, está ahora recuperando su protagonismo y dignidad. 

Y como decíamos, tras su finalización, solo quedaba pendiente que las autoridades procediesen a su inauguración. Se llegó a preparar la ceremonia, se acuñaron medallas conmemorativas, pero el tiempo pasaba y no se llevaba a cabo. Los avatares políticos a lo largo de todo el siglo XX hicieron que las autoridades navarras y pamplonesas nunca mostraran un interés especial en hacerlo. Al cumplirse su centenario, ya iniciado el siglo XXI, se sometió el monumento a un remozado, limpieza y restauración. Hubiera sido el momento de retomar el tema de su inauguración. Pero el gobierno de UPN, con su entonces presidente Miguel Sanz al frente o la alcaldesa Yolanda Barcina del mismo partido, nunca lo tuvieron entre sus intenciones. Con la llegada en 2015 del nuevo gobierno de Geroa Bai se pensó que había llegado el momento... pero tampoco se hizo. Sigue sin ser inaugurado, aunque para muchos no por eso sea menos valorado, como símbolo de lo que fuimos y aún luchamos por recuperar.

 

 

 

° 

sábado, 31 de enero de 2026

Entrevista a Beñat Garaio

Y ya que estamos en el tema del euskera, tanto su enseñanza como la normalización de su uso, compartimos con ustedes esta entrevista publicada en Noticias de Gipuzkoa, misma en la que se menciona el empeño que se está poniendo en rescatar otra lengua, el maorí.

Aquí la entrevista:


“El apoyo social es clave para poder revitalizar el euskera”

Beñat Garaio | Sociolingüista e investigador | El vitoriano presentó el pasado jueves en Gasteiz los resultados de su investigación sobre la normalización lingüística del euskera y el maorí

Javier Alonso

Beñat Garaio Mendizabal fue premiado con el Eusko Ikaskuntza–LABORAL Kutxa Gaztea en 2023 por el proyecto de investigación sociolingüística “Kia ora, e hoa: māoriera eta euskararen biziberritze prozesuak elkarlotzen” —conectando los procesos de revitalización del maorí y del euskera—. Su objetivo era realizar un estudio comparativo entre los procesos de revitalización de Nueva Zelanda y Euskal Herria. Garaio nos explica de primera mano sus hallazgos y reflexiona sobre las claves que podrían aplicarse para impulsar el euskera.

¿Por qué decidió ir hasta Nueva Zelanda para realizar esta investigación?

Desde que retomé mi trabajo en el ámbito de la revitalización lingüística tenía muchas ganas de ir a Nueva Zelanda para investigar su proceso. Compartimos muchas cosas Aotearoa y Euskal Herria, pero al mismo tiempo las diferencias entre ambas realidades son muy notables, y esa combinación fue lo que despertó mi interés. Además, haber conseguido este premio hizo posible el viaje y me dio la oportunidad de trabajar con todas las garantías.

¿Cómo recibieron en Nueva Zelanda su investigación?

Despertó bastante interés. Durante casi dos meses viajé por las dos islas principales, hablé con personas de todos los ámbitos y perfiles, y compartimos experiencias sobre nuestros retos y logros. Fue una experiencia muy positiva y, además, los maoríes son una comunidad muy hospitalaria, con una cultura que valora la ceremonia y la acogida de los visitantes.

¿Qué supuso para usted ser galardonado con el premio Eusko Ikaskuntza–LABORAL Kutxa Gaztea?

En primer lugar fue un reconocimiento bonito al trabajo que venía realizando en años anteriores. Recibí el premio en 2023 y lo recuerdo como una etapa muy especial. Es un espaldarazo que te anima a seguir. Además, permitió cumplir un sueño que llevaba años persiguiendo y, gracias al apoyo de Garabide elkartea, pude realizar la investigación en las mejores condiciones posibles y con todas las garantías de éxito.

Revitalización de la lengua maorí

¿En qué punto se encuentra la revitalización del maorí?

El proceso de revitalización del maorí está en una fase muy interesante. Tras siglos de colonización y pérdida de hablantes, muchos indicadores sociolingüísticos muestran que esa tendencia se ha revertido y que la revitalización avanza a un ritmo alto. Esto ha generado mucha ilusión, confianza y autoestima dentro de la comunidad, que se siente animada a seguir consolidando y expandiendo la lengua.

¿Cuáles diría que son las principales fortalezas de ese proceso de revitalización?

Destacaría la reivindicación de sus derechos históricos y del maorí como lengua propia, el fuerte compromiso con su patrimonio, sus creencias y su cosmovisión, el papel central de las familias y la capacidad de la comunidad para liderar el proceso y tejer alianzas con actores muy diversos. Todo ello ha permitido que la revitalización tenga un impacto real y sostenible en distintos ámbitos sociales y culturales.

Similitudes entre el caso del maorí y el del esukera

¿Qué similitudes ve entre el caso del maorí y el del euskera? ¿Se pueden extraer conclusiones útiles para el trabajo que se hace aquí?

Los contextos son muy diferentes y no es fácil replicar procesos, pero ambas lenguas cuentan con un amplio apoyo social, no solo entre los hablantes. Además, en ambos casos la activación y organización comunitaria han sido clave para adaptarse a cada momento y poner en marcha proyectos de revitalización. También se aprecia la importancia de implicar a las familias y de generar redes de colaboración dentro y fuera de la comunidad.

Haciendo una comparación con el caso del euskera, ¿cuáles serían los principales retos en el proceso de revitalización?

Ellos tienen una conexión muy fuerte con su identidad, su cultura y su cosmovisión, lo que les ayuda a construir un imaginario colectivo sólido. En nuestro contexto europeo estamos algo más desconectados de la tierra y de nuestras tradiciones, y quizá sería interesante trabajar más ese vínculo. También destacan por una visión muy optimista del proceso, algo que en el caso del euskera a veces se ve eclipsado por debates y una mirada más pesimista.

¿Es suficiente el papel de la escuela para que haya más gente que hable euskera?

Aprender euskera en la escuela no garantiza que se utilice de forma habitual. Hay que intentar que el uso de la lengua pase de la escuela y los espacios formales al día a día de la comunidad. En Aotearoa priorizan la revitalización dentro de las comunidades y, sobre todo, de las familias. Desde ahí se expande hacia fuera y llega después a las escuelas. Es una estrategia más lenta y laboriosa, pero les permite crear grupos y familias con un compromiso y una competencia lingüística muy altos, y eso asegura la continuidad a largo plazo.

Futuro inmediato

En un mundo tan globalizado, ¿qué futuro ves para lenguas minorizadas como el maorí o el euskera?

El ritmo de desaparición de las lenguas es hoy más alto que nunca. No obstante, creo que, si somos capaces de dar una respuesta colectiva y apoyarnos en otras comunidades en nuestra misma situación, será posible frenar ese proceso. ¡Ojalá podamos revitalizar el mayor número posible de lenguas en los próximos años!

¿Cuáles son sus planes de futuro?

En estos años trabajando en el ámbito de la revitalización lingüística he disfrutado mucho y he participado en proyectos muy interesantes. También he tenido la suerte de investigar cuestiones tan relevantes como la situación de Aotearoa. Ahora mismo estoy centrado en otros temas y me gustaría tomarme un descanso de la investigación. Más adelante ya veré si existe la posibilidad de retomarla.

 

 

 

° 

miércoles, 14 de enero de 2026

El Bufón de Trump

Lo de las puertas giratorias por parte de los más selecto en el campo jeltzale a tomado un giro bastante peculiar y tiene como protagonista al mismísimo Josu Jon Imaz, quien ahora se encuentra a sí mismo al centro de la comentocracia tras celebrarle sus gracejadas al déspota injerencista Donald Trump. Y es que el episodio refleja el alineamiento que existe entre el PNV y el PP, alineamiento que ya se ha traducido en la elección del actual Ararteko.

De eso nos habla esta nota publicada por Naiz:


El PNV defiende a Imaz y el PP lo elogia tras doblegarse ante Trump y una pintada en Zumarraga

Su partido parecía intentar que pasara desapercibida la genuflexión de su expresidente Josu Jon Imaz ante Donald Trump el viernes, pero este martes ha salido a la palestra para defenderle ante una pintada en Zumarraga. Y Borja Corominas (PP) lo ha alabado directamente.

Ramón Sola

Una pintada aparecida en una pared de su localidad Zumarraga, y que fue borrada rápidamente, ha servido para que PNV y PP tomen posición ante el esperpéntico episodio de Josu Jon Imaz con Donald Trump el viernes pasado. El expresidente del EBB y ahora CEO de Repsol expresó su sumisión al mandatario estadounidense ante la perspectiva de acceder al petróleo venezolano.

Imaz fue presidente del PNV entre 2004 y 2008, un periodo en el que entre otras muchas cosas no escondió su disconformidad ante los avances del Plan Ibarretxe destinado a intentar conseguir un nuevo estatus de soberanía (fue muy evidente su malestar cuando la izquierda abertzale le dio luz verde en el Parlamento de Gasteiz). El sábado la posición oficial del PNV fue pasar por alto lo ocurrido en la Casa Blanca y limitarse a señalar que hoy día representa a una compañía privada y no al partido. Sin embargo, desde la junta de Urretxu-Zumarraga este martes han cerrado filas con el exdirigente.

En concreto, la Junta Municipal del PNV de Urretxu-Zumarraga ha rechazado con «absoluta firmeza» lo que califica de «mensajes ofensivos» contra Imaz. Se trataba en concreto de una única pintada, realizada con pintura roja y negra según detallan agencias, en la que aparecía la frase ‘Josu Jon: Trumpen Morroi, Zumarragarron Lotsa’.

El PNV tilda estos mensajes de «antidemocráticos» y de «ataque directo a las normas básicas de civismo y convivencia», sin referencia alguna al asalto de Estados Unidos en Caracas al que hace referencia la pintada. Y la señala como «propia de otros tiempos no demasiado lejano».

Desde el PP, mientras, han pasado directamente a la exaltación de Josu Jon Imaz. Para el dirigente guipuzcoano Borja Corominas, «la de Josu Jon Imaz es la mente más preclara que ha pasado por el PNV en las últimas décadas. Tanto que a veces es difícil encajarlo en el PNV actual... Todo nuestro apoyo a Imaz y a los empresarios comprometidos con su sociedad», ha señalado en redes.

 


 

 

 

 

🙈 

domingo, 28 de diciembre de 2025

Estévez | Las Matxinadas en Euskal Herria

Desde las páginas de Deia traemos a ustedes este texto de Xosé Estévez que abunda en un tema que ya se ha tocado anteriormente en este blog, el de las insurrecciones conocidas como Matxinadas. Pero el tema no queda ahí, Estévez lo extrapola a la situación que se vive actualmente en el mundo.

Aquí la información:


Las Matxinadas en Euskal Herria

Xosé Estévez

Me he decidido resumir esta obra editada por Txalaparta para hacerla divulgativamente asequible, con sabor de actualidad.

La sociedad vasca de la Edad Moderna presentaba paralelismos con otras sociedades del entorno, pero también ofrecía singularidades no sólo en virtud de la estructura económica, de su configuración social, de su evolución demográfica y de su trayectoria histórica, sino especialmente debido a su peculiaridad político-administrativa-institucional, la foralidad, de su cultura original, principalmente la lengua euskerica, de la persistencia del derecho pirenaico, de la resistencia a conquistas y dominaciones y de su situación dependiente de dos Estados. 

No convendría tampoco olvidar que esa sociedad vasca, aparentemente estable, mostraba una situación engañosa. Bajo el manto falazmente igualitario de la hidalguía universal se escondían desigualdades sociales. Es indubitable la existencia de campesinos con escasos predios o ninguno, sirvientes, morroi e incluso collazos. En la propia familia se podían producir diferencias entre el ostentador/a del mayorazgo y el resto de los hermanos, obligados a elegir la clerecía, la burocracia, el ejercicio de las armas, la emigración o la supeditación al jauntxo. Por otra parte, no cabe negar la existencia de una oligarquía dirigente, progresivamente detentadora del poder. Es interesante mencionar también los fuertes lazos de solidaridad comunal existentes en las poblaciones vascas. Y no deberíamos ignorar la lucha por el poder entre grupos oligárquicos en determinadas zonas.

Cualquier sociedad, por el hecho de serlo y estar conformada por seres vivos, incluye siempre una tensión latente. Si está veteada por una gran desigualdad y las posibilidades de superación de esa situación o de ascenso están bloqueadas o no existen canales neutrales para encauzar las disparidades, injusticias y reivindicaciones por las vías pacíficas (pleitos, concordias, acuerdos), los conflictos aparecen ineludiblemente. A veces los enfrentamientos se dirimían en los tribunales, pero no era lo habitual. Para que estallase un conflicto solapado en violencia abierta era preciso no solo un caldo estructural de cultivo, sino que, además, emergiesen precipitantes coyunturales y algún detonante, a veces anecdótico, para la eclosión final. Si añadimos que Euskal Herria estaba constreñida y dividida entre dos Estados, aún contando con la foralidad, que la dotaba de un margen notable de autogobierno, muchas tensiones derivaban o se originaban en motivaciones políticas. Por ello, los conflictos en Euskal Herria son muy complejos.

Sería pertinente establecer una triple gradación, tanto en la conceptuación como en la terminología. Las revueltas, motines, algaradas, levantamientos etc. formarían parte de un primer estadio, “de baja intensidad”, caracterizado por ser estallidos sociales, momentáneos, espontáneos, breves, que protestan contra un hecho concreto (impuesto, carestía, subida de precios....). La rebelión o la sedición supondría un levantamiento más persistente, dirigido contra las autoridades con el fin de dar un giro parcial al sistema de gobernar o sustituir algún cargo malquerido. Por último, la revolución conllevaría el intento consciente de transformar radicalmente el sistema social y de gobierno.

También sería necesario advertir que la explosión violenta de un conflicto precisa de un triple proceso secuencial. En primer lugar, unos condicionamientos estructurales de avasallamiento persistente. A ello habría que añadir algún fenómeno acosador coyuntural: malas cosechas, epidemias, precios altos de las subsistencias básicas etc., que actúan como engendradores e incrementadores del cabreo generalizado. Finalmente, un incidente azuza como catalizador y detonante del estallido violento. 

No es despreciable analizar el rumor y el pasquín como potencia histórica, puesto que actuaba como amplificador y difusor del conflicto, con fake news incluidas, como las actuales.

Nadie se lanza al ruedo de la disputa por espíritu de aventura, por afán de protagonismo o por avidez de esparcimiento. Cuando alguien inicia el camino de la contienda, es porque se halla impelido por ineludibles condicionamientos y por poderosísimas razones de toda índole.

En mi larga trayectoria como docente siempre apliqué a la hora de analizar cualquier acontecimiento histórico una metodología sencilla y lógica. Influyó en mi la metodología derivada de la escuela marxista heterodoxa inglesa y la integral de la Escuela Francesa. El procedimiento analítico adquirido integraba tres elementos a examinar: contexto o causas, desarrollo y consecuencias. Las primeras incluían las precondiciones estructurales de largo alcance, los factores coyunturales de medio e inmediato plazo y el detonante. El segundo paso contenía el desarrollo del conflicto que implicaba estudiar sus fases, objetivos, protagonistas, papel de los líderes, reivindicaciones, rumores etc. El último elemento a considerar eran las consecuencias: demográficas, económicas, sociales, políticas, ideológicas, logros, cambios, represión, damnificados, beneficiados etc.

En Euskal Herria durante los siglos XVI y XVII los conflictos en general se mantuvieron dentro de unos límites soportables en gran parte debido a lo que el historiador Thompson ha denominado “la economía moral de la multitud”, es decir, la existencia de una norma no escrita tradicional, según la cual los precios de los productos de primera necesidad, especialmente los cereales, debían ser justos y razonables.

En el siglo XVIII, sin embargo, se produjeron cambios notables que alteraron la situación. Entre ellos los siguientes:

La oligarquización creciente de los ayuntamientos y Diputaciones.

La venta y privatización de los bienes comunales concejiles, de los que disfrutaban libremente los vecinos mediante roturaciones, pastizaje, leña y carbón.

La liberalización de los precios de los cereales en 1765, que benefició a los especuladores y perjudicó a las clases más menesterosas.

Los enfrentamientos internos entre los diferentes grupos oligárquicos, principalmente la burguesía mercantil e industrial costera y los jauntxos rurales.

El paulatino endeudamiento y aumento de la presión fiscal por parte de los Ayuntamientos para realizar pagos extraordinarios, sobre todo los provocados por las guerras.

El intervencionismo centralista de las dos Coronas borbónicas, la española particularmente.

El control del contrabando, una importante fuente de ingresos para los habitantes de los territorios vascos, por parte de las Hacienda Real.

La eclosión revolucionaria de 1789 que penetró con mal pie en Euskal Herria en la Guerra de la Convención (1793-95). Los revolucionarios galos entraron a sangre y fuego en Iparralde. Invadieron por las armas gran parte de Hego Euskal Herria alardeando de ser ciudadanos libres e iguales. De la sorpresa se pasó a la confrontación.

Euskal Herria ha hecho gala, tanto en su fina epidermis como en el núcleo duro de su dilatado proceso histórico, de una afilada sensibilidad frente a injusticias, y agravios. Se ha dotado de una contumaz rebeldía ante cualquier intento de conculcación de sus derechos y ha hecho frente a las tentativas de dominación, conquista e imposición.

Este libro puede suponer un aviso a navegantes actuales, pues la historia suministra claves para entender el presente y encauzar el futuro. El caldo de cultivo de una algarada, revuelta o revolución es un mar en calma aparente. Pero, si bajo la superficie deambulan acechantes estos cuatro tiburones: desigualdad, opresión, pobreza e injusticia, y la coyuntura es idónea, cualquier detonante provoca la violenta respuesta. De todas maneras, en las democracias actuales, con unas clases medias enojadas e inermes ante los retos actuales y con un humor social exasperado, las alteraciones son mucho más complejas y más difíciles de analizar en su etiología, sintomatología, morfología. El fascismo contamina tanto que hasta los pobres quieren ser fascistas. Hay algo peor que vivir explotado y es votar por el explotador. Ciertamente el ascenso de neofascismos excluyentes, de liderazgos infamantes, de izquierdismos desorientados, de imperialismos agresivos, de colonialismos expoliadores, de neoliberalismos depredadores, de pseudodemocracias autocráticas, de teocracias solapadas, de nacionalismos subestatales ninguneados, de diferencias sociales crecientes y de democracias debilitadas existe un caldo de cultivo preocupante. El trumpismo es el nuevo covid infeccioso, de tal manera que la combinación de intimidación legal y extralegal, la subversión de la legitimidad, la exclusión institucional, el incremento del militarismo y el culto a la personalidad configuran un ecosistema donde la información crítica es tratada como sedición. Semeja que en el mundo actual hay dos modelos: o avanzar para atrás o retroceder para adelante.

 

 

 

° 

sábado, 13 de diciembre de 2025

Egaña | Frantz Fanon y la Descolonización

Este texto que Iñaki Egaña dedica a la corta pero trascendente trayectoria de Frantz Fanon nos ayudará a enteder a personajes tan nefastos como al sociata Eneko Andueza y su disonancia cognitiva así como al jeltzale Bingen Zupiria y su apuesta por dotar con completa impunidad a la Ertzaintza.

Aquí lo traemos a ustedes desde su página en Facebook:


Frantz Fanon y la descolonización

Iñaki Egaña

En el centenario del nacimiento de Frantz Fanon, los foros y recuerdos a su breve aportación ideológica y práctica a las luchas de liberación -murió de leucemia con 36 años- han inundado los foros del Sur Global, con escasa relevancia en Occidente, heredera de la metrópoli supremacista que diseñó un planeta a su medida expoliadora. Europa era civilización y el resto salvajismo o barbarie. Fanon fue una de las referencias de nuevo cuño no exclusivamente marxista, como Che Guevara, Patrice Lumumba, Ho Chi Min, Amílcar Cabral o Nelson Mandela que renovaron el pensamiento revolucionario, introduciendo nuevos conceptos, en particular el de la descolonización y una trayectoria hasta nuestros días que ha derivado en un neologismo: decolonización. Un término que tiene que ver no solamente con la ruptura a la subordinación de la metrópoli, sino también con la superación del legado eurocentrista, soportado por mecanismos culturales, sociales, de género, artísticos, universitarios… Una desvinculación de las jerarquías impuestas históricamente por las elites occidentales que afectan tanto al Sur como a las sociedades secundarias del Norte Global.

Fanon, nacido Martinica (aún hoy integrada República francesa), de origen afrocaribeño, combatió al nazismo en la Segunda Guerra mundial resultando herido, con posterioridad fue candidato comunista a las legislativas francesas y concluyó sus estudios de psiquiatría en Lyon. Sus primeros trabajos ya estuvieron relacionados con los trastornos mentales, lingüísticos, físicos y sexuales causados por la violencia colonial. Para Fanon, la colonización, sustentada en el racismo, transportaba al colonizado a su despersonalización y a convertirse en un ser "infantilizado, oprimido, rechazado, deshumanizado, aculturado, alienado". Trabajó desde 1953 en un hospital mental argelino, pero con la guerra de liberación fue expulsado y residió en Túnez, donde formó parte de los órganos directivos del FLN. Renunció a su nacionalidad francesa y cambió su nombre por el de Ibrahim Omar Fanon. Murió unos meses antes de la independencia de Argelia.

En la década de 1960, la influencia de Fanon en Euskal Herria fue colosal en la izquierda revolucionaria independentista, apenas perceptible en su homónima revolucionaria vasca que consideraba la lucha de clases una cuestión estatal y en otros casos universal, siguiendo la tendencia que descolonización era una cuestión únicamente en liza en los entonces llamados pueblos del “Tercer Mundo”. La paradoja de esa influencia estaba en el hecho de que en la biblioteca de Fanon, donada por sus herederos y en la actualidad en Argel, contenía 1.400 libros de los que únicamente dos tenían referencia vasca y ambos con relación a la psiquiatría. El primero de Julián Ajuriaguerra, hermano del presidente del PNV durante el franquismo, y el segundo la tesis doctoral de Luis Martín-Santos, también psiquiatra y militante del PSOE en clandestinidad. Aunque la influencia de Fanon en Euskal Herria fue notoria en la renovación del corpus ideológico revolucionario, en especial de ETA, su conocimiento aparente de nuestro país era escaso.

Contaba en cierta ocasión Peixoto que a los militantes que ingresaban en ETA les entregaban dos libros para su formación. Uno era “Vasconia”, de Federico Krutwig y el otro “Los condenados de la tierra” de Fanon, que apareció en Paris en 1961 (en su versión en castellano en México en 1963 y tras levantarse su prohibición en el Estado español por la editorial Txalaparta) y prologado por Jean Paul Sartre quien a su vez haría la introducción de “El Proceso de Burgos” de Gisèle Halimi, ya en 1970. El contacto, a través del exilio, con gentes que habían participado en el gran debate que dividió a la metrópoli, y que destapó el corcho para las esencias más reaccionarias y chauvinistas francesas con motivo de la descolonización de Argelia, fue un suceso clave como referencia para aquellos militantes de la organización armada. Al igual que Mao Zedong que había calificado a los peones del imperialismo como "tigres de papel", Fanon declaraba que la utopía estaba al alcance de la mano.

La primera aportación teórica importante de Fanon, en el caso vasco, se refería al carácter de Europa y a la suposición de ser cuna civilizatoria y el centro magnético sobre el que giraba el globo terrestre. Alejándose de algunas de las líneas maestras del marxismo, afirmaba que la liberación nacional sin transición era posible. Esta, obviamente no era la situación socio-económica de Hego Euskal Herria, con una oligarquía vasca alrededor de Neguri como motor del "milagro" franquista. Pero la simple renovación de la teoría insurreccional sirvió como referencia innovadora.

La segunda aportación, ya presente en Lin Piao, Mao o el Che tenía su foco en la violencia como método revolucionario indispensable para la emancipación. Las fórmulas de resistencia pacífica se mostraban como ineficaces y en la mayoría de las ocasiones asumidas por los Estados coloniales. Fanon decía al respecto: "La descolonización es siempre un fenómeno violento". Y esa contribución fue notoria en numerosas publicaciones de ETA, entre ellas “Carta a los intelectuales” (“Euskadi no necesita una Revolución-Política o una Revolución-Económica sino una Revolución Integral. Una revolución que afecte al arte, a la cultura, a la filosofía e incluso a la escala de valores de la sociedad”) o “La insurrección en Euskadi”. Una tercera se ocupaba de las actitud de los colonizados, los llamados “Tío Tom” en EEUU (la crítica en el caso vasco a la inoperancia jeltzale). Y una cuarta referida veladamente a la concepción leninista del partido como vanguardia de la revolución, sin renegar de la organización: "la noción de partido es una noción importada de la metrópoli". Apostaba por un frente. En 2017, siguiendo una estela ya no tan paradójica, Mireille Mendès, Fanon de soltera e hija de Frantz Fanon, se convirtió en una artesana de la paz más en el proceso vasco, asistiendo al acto final de desarme de ETA en Baiona.

 

 

 

° 

lunes, 8 de diciembre de 2025

Esparza Zabalegi | Los que Encendieron el Fuego

Nuestro amigo Jose Mari Esparza Zabalegi ha procedido a demoler el relato españolista respecto a la identidad vasconavarra contando verdades como puños.

La violencia siempre fue su apuesta, por eso la seguimos experimentando lo mismo en las brutales cargas de la Ertzaintza que en la utilización del marco legal como ariete en contra de los represaliados políticos como es el caso de Urrutikoetxea.

Aquí traemos a ustedes su texto publicado por Naiz:


Los que encendieron el fuego

El somero pero completo repaso que hace Esparza de la evolución de las posturas respecto a la unidad de los territorios vascos muestra la clave de uno de los principales factores que alargaron el último conflicto armado vasco.

Jose Mari Esparza Zabalegi | Editor

Todas las guerras, habidas y por haber, suelen tener una motivación común: el territorio. Los pueblos no admiten que les conquisten, ni que les partan, ni que separen sus tribus y sus lenguas, sedimentadas durante milenios. La obsesión colonialista de debilitar a las naciones partiendo sus mugas con regla y cartabón ha sido y es el manantial de los conflictos. Alsacia y Lorena provocaron guerras mundiales; el puzzle de los Balcanes sigue sangrando; el Ulster, tan cercano… Hoy día, Palestina, Dombass o el Sáhara nos recuerdan que con la tierra no se juega. Y todos los días maldecimos a los canallas que provocan estas guerras, negando a los pueblos el derecho a decidir sobre su propia cartografía.

Si a inicios de los 70 alguien hubiera dicho que Navarra no formaba parte del País Vasco, hubiera sido tratado de tonto. Por encima de las diferencias administrativas, toda la tradición histórica lo confirmaba. “Euskal Herria, –dice el Espasa Calpe– es el territorio que comprende las provincias españolas de Navarra, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya y los antiguos países de Labourd, la Soule y la Baja Navarra”. Toda la prensa navarra reconocía esa territorialidad. Hasta el “Diario de Navarra” tenía secciones como “Euskalerrian barna”, y su director, Ollarra, afirmaba en 1982: “Euskalerria es una realidad”.

La banca navarra apostaba públicamente por la unidad vasconavarra, desde que en 1867 la propia Diputación Foral propusiera a sus tres hermanas hacer un banco común. Desde 1924 funcionaba la Federación Vasco-Navarra de Cajas de Ahorro, y hasta los años 80 sostenían la revista “Vida Vasca”, en la que se anunciaban todas las grandes empresas navarras. En 1978 ya aparecían ikurriñas en sus páginas y la CAN seguía poniendo su publicidad. La Caja de Ahorros Municipal editó para sus clientes un mapa de Euskal Herria; en 1973, el Banco de Vasconia editó otro, presente en todas sus sucursales. El Árbol de Gernika, el escudo de Navarra y las siete montañas del Zazpiak bat presidían la cartela, con la carga simbólica en los tiempos que corrían. 

En los años 70, todo eran asociaciones vasco-navarras: de Arboricultura, Arquitectos, Enfermería, Genealogía, Guionistas, Hematología y Hemoterapia, Salud Mental, Músicos, Pediatría, Seguros, Automovilismo, órdenes religiosas y muchas más, siguiendo la tradición unionista del sigo XIX. Los obispos vascos hacían pastorales conjuntas y consiguieron que la Conferencia Episcopal española aprobara la “Provincia Eclesiástica Vasca de Pamplona y Tudela, acogiendo en su seno las diócesis de Bilbao, San Sebastián y Vitoria”. Miles de sacerdores y comunidades de base respaldaban la petición. En los años 70, todos los sindicatos navarros ponían ikurriñas en sus sedes y se apellidaban “de Euskadi”. UGT, con Urralburu al frente, defendía el derecho de autodeterminación. Lo mismo ocurría con todos los partidos políticos no franquistas. Nada más legalizarse la ikurriña, los ayuntamientos, aún “franquistas”, comenzaron a colocarla en las casas consistoriales, empezando por Iruñea. Pueblos de la Zona Media y Ribera la izaron con naturalidad: Falces, Villafranca, Larraga, Tafalla, Arróniz, Aibar... En Agoitz y Villaba-Atarrabia convocaron referéndums que se ganaron con holgura.

En 1977 se celebraron las primeras elecciones, y el triunfo de los que venían defendiendo la unidad de Euskal Herria fue rotundo: 150.000 votos frente a 107.000. Todos los partidos ganadores solicitaron incluir a Navarra en el Distrito Universitario vasco. Hasta el Frente Navarro Independiente, impulsado por sonoros apellidos (Irazoqui, Taberna, Valimaña, Zubiaur, Arbeloa, Tomás Caballero, Malón, Urmeneta…), decía que “como navarros, tronco y raíz de Euskalerría, queremos vivir en sólida vinculación con el resto del País Vasco”. En 1979, en las elecciones al Parlamento Navarro, volvieron a ser mayoría los partidarios de la unidad vasca (37-33).

Desde la sentina del Estado profundo, mandaron a parar. El 23 de febrero de 1981, Tejero da el golpe de estado. Apenas un mes más tarde, el PSOE navarro celebra su Congreso Regional y cambia totalmente su centenaria postura pro unidad vasca, alegando que en los años republicanos el partido no había sido partidario de un estatuto vasco común. Una mentira colosal, basta leer, entre otros, el comunicado del Frente Popular Navarro firmado en 1936. El PSOE se meó encima de las tumbas de Constantino Salinas, Juan Arrastia, José San Martín, Clemente Ruiz, Jesús Boneta y miles de socialistas fusilados. Una cuadrilla de felones y corruptos, encabezados por Urralburu y Arbeloa, tergiversaron la historia y ahí están las actas del Congreso, que afortunadamente tenemos, para demostrarlo.

Telesforo Monzón advirtió que Navarra era el principal foco de la violencia estatal. Hasta el dirigente Mario Onaindia, desde “El País”, calificó de “irresponsable” y de “graves consecuencias” la política de su partido, postura “suicida” que fomentaba “la continuidad de la lucha armada y la desestabilización de la democracia”.

A partir de entonces se dedicaron a desmontar lo que la historia había tejido durante siglos. Disolvieron las asociaciones vasconavarras y la Federación de Cajas; paralizaron la unidad eclesiástica; persiguieron la ikurriña y los mapas; impusieron la Ley del Euskera; los navarros dejaron de ser vascos y los vascones desaparecieron hasta de la arqueología. Y por encima de todo, negaron al pueblo navarro la posibilidad de votar, siendo la única comunidad, junto con Ceuta y Melilla, que no refrendó su Estatuto, dejando clara nuestra situación colonial. 

Solo por la imposición militar y por la canallada criminal del PSOE se comprende la prolongación de la lucha armada durante 30 años más. Nunca hubo más navarros militando en ETA, y en todos los procesos negociadores hubo dos puntos claves sobre la mesa: el derecho a decidir y la unidad vasconavarra, puntos que, aunque no se compartieran los métodos, respaldaba la mayoría de la sociedad vasca.

El Estado colonialista español, con un rey corrupto al frente, combatió brutalmente la insurgencia vasca con toda su violencia militar y mediática. Las torturas y el terrorismo de Estado incitaron todavía más la rebelión de muchos jóvenes vascos. Partir un país, negarle a decidir su destino, tiene sus consecuencias, aquí y en cualquier parte del mundo. Todavía podía haberse armado una mucho mayor. Que no vengan ahora a acusarnos de pirómanos los que encendieron el fuego.

 

 

 

° 

domingo, 30 de noviembre de 2025

Zaldua | Las Cuentas Pendientes de España

Desde la página de La Jornada traemos a ustedes la opinión de Beñat Zaldua con respecto a la visita del presidente alemán Frank-Walter Steinmeier y su acompañante Felipe Borbón y Grecia a Gernika para pedir perdón al pueblo vasco por el bombardeo, aderezado con un análisis de la rocambolesca actualidad política del estado español.

Adelante con la lectura:


Las cuentas pendientes de España con la historia

El presidente de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, visitó por primera vez Guernica, villa vasca bombardeada en 1937 por la aviación de Hitler, y pidió perdón por ello. Foto Afp / archivo

Beñat Zaldua

Noviembre está echando toneladas de historia sobre la actualidad española. Ayer, el presidente de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, visitó por primera vez Guernica, villa vasca bombardeada en 1937 por la aviación de Hitler, y pidió perdón por ello. Lo hizo al lado del rey español, Felipe de Borbón, que volvió a hacerse el loco para no asumir su parte de responsabilidad como heredero directo de la dictadura de Franco. 

De hecho, con la cara que sólo puede tener un Borbón, dio las gracias a Steinmeier por el acto de desagravio. Es decir, un alemán se siente responsable de lo que sus antepasados hicieron en Guernica, pero un español no. La diferencia entre ambos es una: en el primer caso hubo una ruptura con el régimen que cometió aquellos crímenes; en el segundo, no. 

Ocurre exactamente lo mismo con el pasado colonial español, ahora que el tema vuelve a estar de actualidad en México. Pedir disculpas siempre es más sencillo cuando uno no siente que esté traicionando a sus antepasados; cuando no hay línea directa, orgánica e incluso sanguínea con los responsables de crímenes pasados. 

El régimen franquista y el sistema de baja intensidad democrática actual, por llamarlo de algún modo más o menos elegante, no son la misma cosa. Afirmarlo es hacer el ridículo. Pero esa línea directa entre los poderes del pasado y del presente volvió a quedar de manifiesto el pasado 20 de noviembre, otra jornada en que las cuentas pendientes volvieron a ponerse encima de la mesa. Ese día se cumplió medio siglo de la muerte del dictador Francisco Franco, y el Tribunal Supremo quiso celebrarlo a su manera. 

La más alta institución del poder judicial, un estamento que pasó de la dictadura a la democracia como quien pasa de una habitación a otra sin siquiera cambiarse de ropa, decidió que el 20 de noviembre era un buen día para dar a conocer la condena –que no la sentencia– al fiscal general del Estado por un caso de revelación de secretos que no tiene ni pies ni cabeza. Un golpe de lawfare de manual con el que los jueces castigan a un Pedro Sánchez cuya mayoría de investidura –con partidos independentistas vascos y catalanes– se sitúa fuera de lo que la judicatura conservadora considera aceptable. 

De paso, confirman el carácter intocable de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que aguarda el momento para merendarse al líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo. Fue la pareja de Ayuso, defraudador confeso, quien denunció al ya ex fiscal general, que ha acabado condenado sin pruebas por haber filtrado, supuestamente, la propuesta del denunciante para llegar a un acuerdo con la fiscalía en el caso que se sigue contra él por fraude fiscal. 

Sin salir de los tribunales españoles, esta semana ha arrancado otro juicio que rasca en el pasado. En el banquillo de los acusados se sientan Jordi Pujol, presidente de Cataluña durante una eternidad que va de 1980 a 2003, sus siete hijos y una decena de empresarios. Se les acusa de asociación ilícita y de haber acumulado un patrimonio millonario mediante el cobro de comisiones a cambio de adjudicaciones de obra pública. La familia lo atribuye a una herencia del padre del ex presidente, pero lo cierto es que los indicios de corrupción son abrumadores, lo cual no debiera impedir ver el trasfondo político del caso. 

Pujol lo fue todo en la política catalana durante casi un cuarto de siglo. Fue el constructor de ese sistema por el cual Cataluña ganaba competencias a cambio de garantizar la estabilidad del Estado, garantizando que todo se desarrollaba dentro del cauce autonómico. En Madrid lo odiaban y lo necesitaban. Fue la máxima expresión, en Cataluña, del régimen que siguió a la muerte de Franco. 

El caso que ahora se juzga empezó a fraguarse en 2012, año de la primera gran manifestación independentista catalana, cuando la policía al servicio directo del gobierno de Mariano Rajoy y su ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, arrancó unas investigaciones prospectivas que buscaban minar el auge soberanista. En su miope lectura de la situación, en Madrid siempre interpretaron que el deseo de los catalanes por la independencia fue resultado de años de cesiones a los gobiernos de Pujol. No en vano, eran sus herederos políticos quienes ahora trataban de pilotar la ola independentista. 

Ha pasado una década larga desde entonces, el proceso catalán acabó y Pujol es un anciano de 95 años con deterioro cognitivo, pero el ánimo vengativo de los tribunales españoles lo mantiene en la causa. No lo quieren castigar por corrupto, eso hace tiempo que lo podían haber hecho, sino porque creen que así castigan a la Cataluña que, hace una década, abandonó el consenso del 78, igual que ahora castigan a Sánchez por el mismo motivo. Pujol, sin embargo, es la quintaesencia de aquel régimen esencialmente corrupto. 

La paradoja, por lo tanto, está ahí para quien quiera disfrutarla: quieren castigar a Jordi Pujol para castigar el giro independentista, pero no hay condena posible al ex presidente catalán sin condena indirecta al sistema que emergió tras la muerte de Franco.




°

sábado, 29 de noviembre de 2025

Felipe VI el Acompañante

Pues resulta que Felipe Borbón y Grecia ha desperdiciado la magnífica oportunidad propiciada por el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier para abdicar en el inmejorable escenario provisto por la martirizada villa de Gernika.

Aquí lo publicado por La Jornada: 



Representantes políticos del nacionalismo vasco exigieron al rey de España, Felipe VI, que, como “heredero” de la dictadura franquista, pida perdón a la ciudadanía de la localidad de Gernika, donde en 1937 se registró el primer bombardeo indiscriminado contra una población civil, perpetrado en plena Guerra Civil por el ejército nazi a petición del entonces general sublevado Francisco Franco.

Al igual que ha ocurrido con los reclamos de perdón a los pueblos originarios de América Latina en general, y de México en particular, por los abusos y excesos cometidos durante la Conquista y la Colonia, ni la Casa Real ni el gobierno español han aceptado tener este gesto de contrición y reconciliación, como en cambio sí lo hizo, en un acto público histórico, el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier.

El bombardeo de 1937

El 26 de abril de 1937, con la plaza del pueblo repleta de comerciantes y vecinos, la ciudad de Gernika fue bombardeada sin piedad por la Legión Cóndor alemana, apoyada por la aviación italiana, a petición del bando fascista español en plena Guerra Civil (1936-1939).

El saldo del ataque, según los informes más recientes publicados por el gobierno vasco, fue de mil 654 personas asesinadas y 889 heridas, además de la destrucción casi total de la pequeña localidad de la provincia de Vizcaya.

Ese episodio histórico, uno de los más graves del cruento enfrentamiento civil en España, también pasó a la historia como el primer bombardeo indiscriminado contra una población civil por un ejército, lo que a su vez inspiró al pintor español Pablo Picasso para la creación de una de sus obras más importantes, el mural Guernica, que se convirtió en poco tiempo en símbolo de inspiración en la lucha pacifista y antibelicista.

Steinmeier, presidente y jefe de Estado de Alemania, visitó la localidad vasca para pedir perdón por ese episodio y lo hizo acompañado del rey Felipe VI.

De ahí que representantes del Partido Nacionalista Vasco (PNV), y de la coalición de la izquierda separatista Euskal Herria Bildu (EH-Bildu) aprovecharon su visita para reclamar también un perdón público por parte del monarca español, en su calidad de heredero del régimen que apoyó esa masacre.

Un mero acompañante

Aitor Esteban, del PNV, señaló que el gobierno federal alemán actual “no tiene nada que ver con la Alemania nazi, pero la jefatura del Estado en España procede de una transición en la que la monarquía fue puesta por el régimen de Franco. Por eso es incomprensible que el rey venga a Gernika y no haga el mismo gesto de petición de perdón. Que venga aquí tiene que ser para significar algo, no sólo para venir de mero acompañante”.

“El franquismo y Franco, que incluso después de muerto dejó todo atado y bien atado, es responsable de lo que ocurrió aquí, por lo que sus herederos también son responsables”, declaró por su parte Oskar Matute, diputado de EH-Bildu, .

Agregó que “hoy es un día significativo para el pueblo de Gernika y para toda Euskal Herria. Y hemos querido estar aquí, una vez más, para reivindicar el antifascismo y una memoria completa. La memoria y el reconocimiento a las víctimas del bombardeo han sido, durante décadas, un clamor en este país”.

 

 

 

° 

domingo, 9 de noviembre de 2025

Egaña | Herencia Nostálgica

Les compartimos la respuesta por parte de nuestro amigo Iñaki Egaña a quienes se han desgarrado las vestiduras derivado de las declaraciones llevadas a cabo por José Manuel Albares con respecto a la violencia generada por España en contra de las civilizaciones que habitaban el continente que hoy se denomina América.

Lean ustedes:


Herencia nostálgica

Iñaki Egaña

La semana pasada, José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, lamentó la injusticia cometida contra los pueblos originarios durante la conquista del continente americano que comenzó a finales del siglo XV. La disculpa fue una ruptura con la posición histórica de Madrid que ha mantenido durante décadas, siglos, la posición de su monarquía, expresada explícitamente en Puerto Rico por Felipe VI en 2022, la defensa del “modelo de presencia de España en América. Los latinoamericanos deberían sentirse orgullosos por la herencia que dejó España durante la conquista”. Semejantes y continuas declaraciones supusieron que en la investidura de Claudia Sheinbaum, México no invitara a la misma a la corona española, lo que provocó un aluvión de críticas desde todos los ámbitos nostálgicos hispanos. Con la declaración de Albares, la salida al ruedo de los seguidores del lema “Proud of Spain's history” ha vuelto a colmar medios y redes.

La reacción ha tenido una cuádruple vertiente. Por un lado, los negacionistas que han rechazado que hubiera cualquier tipo de violencia. Nada nuevo. Son los mismos que han escrito una historia impoluta de España y en otros aspectos similares de Francia en sus colonizaciones, y que en muchas ocasiones han tenido como soporte academias y universidades. Conocemos bien a esta turba, imbricada en el Estado profundo, que ya negaron el bombardeo de Gernika, que aquel 11M trasladaron al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que ETA había sido la autora de la masacre de Madrid, que con motivo de la Declaración de Aiete en 2011 dijeron que España había causado cero víctimas en el conflicto, que, en la actualidad, a pesar de seis mil evidencias, niegan las torturas.

Por otro, los supremacistas culturales, revestidos de ilustración y erudición, apologetas de la expansión de una supuesta civilización contrapuesta a la salvaje con la que etiquetaron a los pueblos originarios. Tal y como machacaron a nuestros antepasados hasta hace bien poco llamándolos cavernícolas, al igual que despreció quien lleva el nombre del aeropuerto madrileño al euskara cuando dijo que no podría ser universitario, del mismo modo que el líder del PSE calificó como un sinsentido que el Gobierno español pidiera perdón por identificar a la Legión Cóndor qué lugar pulverizar para hacer mayor daño a la comunidad vasca, que los maquis que mataban guardias civiles en León eran héroes y Txabi Etxebarrieta, Txiki y Otaegi eran terroristas a pesar de que enfrentaban al mismo enemigo.

Un tercer sector, emotivo e irracional. La comunicación de Albares ya fue respondida por Alberto Núñez Feijóo: “Yo no me voy a avergonzar de la Historia de mi país". Poco antes, con motivo de la celebración de la Fiesta Nacional española, Feijóo, ya había ensalzado "el orgullo de ser españoles" y la "cultura en común forjada con los hermanos en Hispanoamérica". Son los mismos que narraron que España “resistió” durante ocho siglos la ola musulmana, que crearon el mito cristiano de Pelayo, que convirtieron en apátridas a los republicanos derrotados en la guerra civil, que ante las protestas y el apoyo internacional a los imputados en el Proceso de Burgos se enfundaron la capa de “España reserva espiritual de Occidente”.

Y el cuarto argumento no es menos embaucador. La historia compartida. Un considerando que, lamentablemente, muchas veces lo hemos podido escuchar desde posiciones de izquierda. Una línea que evita las políticas extractivas de Repsol, Telefónica o Iberdrola al otro lado del Atlántico o lingüísticas como la del Instituto Cervantes siguiendo la línea de Nebrija de convertir el castellano en lengua del imperio. La historia compartida que relanzan en la actualidad para citar la historia de España en cooperación con el pueblo romaní durante 600 años. Una explicación que esconde injusticias, genocidios. Que hace bien poco fue utilizada también en el 500 aniversario de la conquista castellano-aragonesa del Reino de Nafarroa. Ya en 1992, España instauró el lema de “encuentro de culturas” al referirse a los cinco siglos de la conquista. Enrique Moradiellos, catedrático y Premio Nacional de Historia, aseguró que con la conquista “Europa pasaba a compartir culturas con la Américas”. Tal y como el Gobierno Foral de Navarra, entonces dirigido por UPN, citó 1512 como el año de “la incorporación del Reino de Navarra a la Monarquía Hispánica” y marcándolo como “el momento decisivo de un proceso de signo benéfico, que se consolidó pronto porque suponía la restauración de la unidad originaria de España”. No se rían. Hace unos años, el diario monárquico ABC decía que “Los españoles de la Edad de Piedra descubrieron América”, apuntando que cruzaron el Atlántico helado a pie hace 20.000 años. España eterna.

Cualquiera de los cuatro argumentos anteriores guarda un terrible shock colectivo, la “pérdida” de un imperio que dio una posición hegemónica a España en la historia. Un imperio que se desmoronó por la bancarrota económica de la monarquía hispana y su ambición desmesurada por conquistar nuevos territorios. Ayer en el top mundial, hoy uno más. Este complejo sigue presente en la narrativa de la corte madrileña y ha sido recientemente origen de aberraciones como la firma en las Azores del entonces presidente Aznar con los mandatarios de Washington y Londres para la desestabilización militar de Oriente Medio.

Esta herencia nostálgica ha llegado hasta nuestros días y es utilizada como arma de confrontación. Es notorio que tiene trampa. Pero también entre nosotros. El pasado fue el que fue, con claroscuros. La línea del tiempo nos muestra comunidades en supervivencia, luchas de liberación, matxinadas y levantamientos y también luchas de clases, supremacismo de género, elites monárquicas y económicas, jauntxos. Una pelea constante, con aciertos y errores. No existieron ni Shangri-la, ni Karamablu, ni las arcadias de Pierre Loti. Me atrevería a decir que la herencia nostálgica (no confundir “herrimina, dolor de pueblo” traducido del euskara como nostalgia) es habitualmente, reaccionaria.

 

 

 

° 

viernes, 7 de noviembre de 2025

Oficialidad e Internacionalismo

El mundo deportivo, en específico el del futbol, se ha dado cita a las puertas del mítico San Mamés en preparación al encuentro entre los onces vasco y palestino.

Las reivindicaciones se han puesto sobre la mesa, como nos informa esta nota de Naiz:


Llaman a reivindicar la oficialidad de Euskal Selekzioa y el apoyo a la resistencia palestina

Reunidos ante el estadio de San Mamés, representantes de la plataforma Palestinarekin Elkartasuna y las gradas de animación de equipos vascos han llamado a aprovechar el histórico partido entre Euskal Selekzioa y Palestina para reivindicar la oficialidad y el apoyo a la resistencia palestina.

Agustín Goikoetxea

Representantes de la plataforma Palestinarekin Elkartasuna, así como de las gradas de animación de Indar Gorri, Bultzada Txuriurdina, Herri Norte Taldea, Iñigo Cabacas Herri Harmaila, Iraultza 1921, Indar Horibeltz, Indar Baskonia, Armagiñak 1940 eta South Side Taldea han comparecido este jueves en la explanada del estadio de San Mamés para animar a acudir al histórico partido del 15 de noviembre entre Euskal Selekzioa y Palestina, así como la kalejira previa que convocan a las 18.30 desde El Arenal y el homenaje a deportistas palestinos, a las 13.00, en la plaza del Arriaga.

No es la única movilización prevista para la que se prevé como una jornada histórica. Por iniciativa de las plataformas Gernika-Palestina, Gu ere bai! y Gure esku, ese sábado, a las 17.30, del Arriaga partirá una marcha bajo el lema ‘Herri libreak. Euskal Herria, Palestina. Genozidio stop!’, con la que los convocantes quieren convertir Bilbo «en un grito de solidaridad en contra del genocidio y a favor de un mundo de pueblos libres».

En el acto de esta tarde ante San Mamés, los reunidos han llamado a reivindicar la oficialidad de la Euskal Selekzioa y a expresar su apoyo a la resistencia palestina. Además, han denunciado la actitud del jefe de seguridad del partido que, según han asegurado, ha censurado la frase ‘ibaitik itsasora’, el símbolo de la amnistía y los lemas a favor de la resistencia palestina.

Estos colectivos han destacado que los encuentros de Euskal Selekzioa siempre son especiales, «porque como evento deportivo tenemos la oportunidad de ver jugar a nuestra selección» y «porque históricamente han sido días de reivindicación». Además, han incidido en que se convierten en jornadas de «denuncia de la opresión social y nacional del pueblo trabajador de Euskal Herria, de reivindicación de su oficialidad y de solidaridad internacionalista con el resto de pueblos oprimidos».

En esta ocasión, han admitido, va a ser aún más especial, al tratarse del combinado palestino, que representa a un pueblo masacrado. «A la opresión colonial y el genocidio que ha llevado a cabo Israel durante décadas, se ha sumado la destrucción provocada en Gaza en los últimos dos años. También la represión sistemática que están viviendo los palestinos en Cisjordania», han detallado.

Deportistas víctimas del genocidio

Han recordado que en Palestina tampoco los y las deportistas están a salvo del genocidio. «En los campos de fútbol de Gaza hace tiempo que dejaron de jugar al fútbol: unos campos se han convertido en fosas comunes, otros son ahora cuarteles militares del Ejército sionista de ocupación y otros se utilizan como campamentos de refugiados. Desde el 7 de octubre de 2023, al menos 1.300 deportistas palestinos han muerto en los bombardeos israelíes, 421 de ellos futbolistas», han denunciado.

No han perdido la ocasión para criticar que «a Israel se le pone la alfombra roja en todas las competiciones deportivas internacionales y que el Estado sionista utiliza el deporte como herramienta estratégica para blanquear sus crímenes».

Los grupos que están detrás de esta convocatoria han resaltado la importancia de «seguir movilizándonos a favor del pueblo palestino y de su resistencia, y en contra de Israel y sus cómplices occidentales».

«El acuerdo de paz que quiere imponer Trump no traerá ni libertad ni paz para Palestina. Los planes impulsados por las fuerzas imperialistas, incluidas las falsas soluciones de los dos estados, no detendrán la expansión colonial israelí. No podemos olvidar que, desde la firma del último alto el fuego, Israel ha asesinado a más de 500 palestinos. Para lograr la libertad de Palestina es necesario garantizar la descolonización de todo el territorio palestino, la libertad de los presos políticos y el retorno de los refugiados; y la única posibilidad para ello pasa por la disolución del Estado de Israel: no podremos detener el genocidio mientras dure el Estado genocida», han defendido.

 

 

 

 ⚽

sábado, 1 de noviembre de 2025

Egaña | Pensamiento en Blanco y Negro

Les invitamos a leer esta reflexión acerca del espacio tiempo en el que nos movemos, cortesía de nuestro amigo Iñaki Egaña:


Pensamiento en blanco y negro

Iñaki Egaña

No se trata de retroceder unas décadas y escrutar la sociedad y sus élites en la ausencia de los colores, aquellos que ya había anunciado la tecnología cinematográfica para el tecnicolor. Más bien, del pensamiento dicotómico, el pensamiento polarizado, cuando se contemplan dos alternativas que son totalmente opuestas y excluyentes entre sí. El todo o el nada, al que parecemos abocados en Occidente, que crea expectativas negativas en parte de la población, susceptible de arrimar el hombro en los cambios, como si no fuera posible derrumbar a los gigantes. Nihilismo de nuevo cuño, disfrutar de la vida y evitar el choque.

Hay un rumrum de base, con un hartazgo que se percibe en esa dicotomía de nuestros días. Parece que no hay otro tema de discusión que Trump y sus desvaríos, que Ayuso y su última ocurrencia, el nivel de fascismo de Netanyahu o las obscenidades de Milei. Desafíos a los que hay que enfrentar, sin duda. Y, por otro lado, menosprecio al trabajo a largo plazo, a la construcción de las hormigas, al reforzamiento de comunidades como si estos compromisos se tratasen de temas menores, y que lo único importante es hacer valer estrategias diseñadas hace siglos por y para occidentales. En un medio ya incontrolable en el que la mentira ha sustituido a la verdad, incluso a la que llamábamos “verdad revolucionaria”. Una fase humana que Ramón Sola, hace bien poco, definía como “kaka aroa”, continuidad de la edad de piedra, la media o moderna. No hay planes a largo plazo por la supervivencia de nuestra especie, no hay luces largas en la mayoría de los proyectos occidentales. Mi impresión, cada vez más asentada, refiere a que surfeamos de improvisación en improvisación. Cuando miro a nuestras instituciones autonómicas, forales, estatales y europeas, no me queda ya duda alguna.

Pertenecemos a una sociedad cada vez más polarizada, aunque el sustrato viene de lejos. Nuestra civilización creyó aquello de la supremacía occidental, con sus reglas y moralidad, algo que, cuantitativamente, fue minoritario, aunque cualitativamente se impuso al conjunto del planeta. Con expolios y genocidios monárquicos. El colonialismo. Paradójicamente y cuando nos aferrábamos a nuestro recorrido pasado, resultaba que aquellos “otros” estaban más avanzados en algunos territorios, en astronomía, en medicina, en organización social, mientras que nuestros antepasados acababan de abandonar el interior de las cavernas.

La colonización europea del mundo nos ha dejado un legado erróneo de pueblos, culturas y civilizaciones. El mapa mundial actual está cincelado con los trazos coloniales, postcoloniales o monárquicos, con fronteras impuestas, dividendo pueblos y uniendo vecinos que no lo eran. Experiencias como las de casa que nos acoplaron vascongados con castellanos o bretones en dos estados de lenguas ajenas. Territorios conquistados por reyes y emperadores ambiciosos, obsesos por ampliar su poder. Arrastrando a sus súbitos que crearon (creamos) un ambiente de arrogancia para imponer modelos supremos, como democracia y derechos humanos que concluyeron siendo la base moral de la humanidad.

Aquello, sin embargo, tenía truco. El legado estaba lleno de mentiras. Era un pensamiento en blanco y negro, polarizado por la supuesta supremacía occidental. Democracia, sí. Pero cuando no afectaba a las elites económicas y de poder occidentales. Decenas de intervenciones postcoloniales, en Latinoamérica, en África, en Asia. Derechos humanos también. Pero para los de casa únicamente. Y con reparos. Sistema electoral con listas abiertas. También, aunque en función del resultado con la bala en la recamara para una nueva intervención militar o económica. Y un largo etcétera. Desaparecieron los colores del planeta e impusieron (impusimos) unas reglas chantajistas. No sólo en lo económico, político, religioso, cultural y social, sino en todo aquello susceptible de tener ADN humano.

Hoy, los maestros en improvisación utilizan el viejo adagio rescatado por Bush, Blair y Aznar: “O estás conmigo o estás contra mí”. Sin matices. Y si estás contra mí, iremos a por ti. Aquello que ayer ocurrió en Argelia o Vietnam (con la ocupación de Francia y EEUU) se repite estos meses en Palestina, Siria, Yemen… está siendo usado bajo el argumento y la naturalidad de la superioridad moral de Occidente. Tel Aviv, Washington, París, Londres… avalan algo que si sucediera en otros territorios bajo sus alianzas sería denunciado como ataque frontal a la democracia y a los derechos humanos.

Hoy, a pesar, hemos comenzado a tener algunas dudas sobre estas falsas dicotomías. La decadencia actual de Occidente, el ascenso de otras que la soberbia occidental aparentemente no las vio venir, ha vuelto a machacar nuestras conciencias. BRICS, Organización de Cooperación de Shanghái, Alianza de Estados del Sahel, OPEP… en paralelo a las clásicas que marcó el inicio de la Guerra Fría y que con la caída del bloque soviético supuso el éxito de un mundo unipolar dirigido por Washington, con la sumisión, entre otros, de nuestra Unión Europea, sinónimo de sometimiento. En esta nueva “cruzada” (seguro que en algún momento volverán a emplear el vocablo), entre ese mundo que se desploma y ese nuevo que surge multipolar, los defensores del viejo modelo, monstruos hoy, han abierto peligrosamente las puertas al fascismo. Ya estamos en una fase previa, la autocracia, y en la degradación absoluta del concepto de democracia. Y ya sabemos cómo solucionar Occidente los conflictos. Con guerras.

Son impresiones pesimistas, sin duda. Debemos aceptar que estamos en un mundo en transición, que debe concluir con un planeta multicolor: culturas, religiones, historias propias, lenguas, caminos diversos hacia la prosperidad. Un proceso civilizatorio novedoso y una gobernanza global entre iguales. Unas bases, sé que me cuesta señalarlo desde mi moral occidental, que no son exclusivamente ideológicas. Las herencias históricas de romanos, españoles, británicos, franceses… son la que heredaron las elites de EEUU. Y así nos va.

 

 

 

°