Juristas Denuncian el Sumario 13/13

Ahora que estamos hablando de tardocolonialismos y de omertas por los crímenes cometidos en nombre de la unidad de los remanentes de las metrópolis, traemos a ustedes esta actualización del sumario 13/13 con este artículo publicado por Naiz:

Un manifiesto de un centenar de juristas denuncia las irregularidades del proceso 13/13

Más de un centenar de profesionales del Derecho, entre los que se encuentran cinco catedráticos, han suscrito un manifiesto en el que subrayan las irregularidades del juicio por el sumario 13/13, concluyendo que se trata de «un sumario más propio de épocas pasadas que presentes»

Un grupo de juristas ha mostrado su sorpresa ante la posición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional español por su posición en el juicio por el sumario 13/13, manteniendo penas de prisión de hasta 19 años con la justificación de que «ETA no ha desaparecido». 109 profesionales del Derecho han suscrito un manifiesto con sus reflexiones sobre el proceso. Entre ellos se encuentran cinco catedráticos y abogados de renombre como Gonzalo Boyé.

«Tal consideración es difícilmente sostenible atendiendo a la realidad de los hechos. ETA anunció el cese de su actividad hace ahora diez años, entregó las armas en 2017 y posteriormente se disolvió. No tener en cuenta esta realidad fáctica supone contravenir la norma que exige que estas sean interpretadas, entre otros criterios, atendiendo a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas (art 3 CC)», subrayan.

«Entendemos que, diez años después, es el momento de deconstruir la normativa de excepción y la jurisdicción especial, como la de la propia Audiencia Nacional, creada sobre la base de una realidad que ya ha desaparecido. El Derecho penal se ha de interpretar de forma objetiva, general e igual y no atendiendo a los sujetos ni a la calificación política de sus hechos», añaden.

Junto a ello, destacan que el principio «Non bis in idem» no permite juzgar a una persona dos veces por el mismo hecho y recuerdan que varios de los encausados ya han sido condenados por «pertenencia a banda armada». «Puedes pertenecer o no, pero no dos veces. La construcción de una ‘ruptura’ entre periodos de pertenencia es, a nuestro entender, un artificio contra reo, forzado y sin base jurídica. Existen decenas de sentencias que entiende que se produce ‘cosa juzgada’ a sujetos condenados en Francia por integración en ETA y luego son juzgados en España por hechos anteriores, muy separados en el tiempo. Siendo así, habría de acreditarse la ruptura y no al revés como parece razonar el ministerio fiscal», señalan los letrados que han suscrito el manifiesto.

Derecho a la defensa y CNI

También alertan de que hay varias cuestiones que evidencian dudas razonables con relación a la garantía del derecho a la defensa. En este ámbito, califican de «llamativa» que los agentes del CNI que participaron en la investigación no acudieran a la vista oral a ratificar lo expuesto en sus informes.

«Las investigaciones se declaran secretas y cuando se pide la desclasificación, solo se proporciona un auto del Tribunal Supremo lleno de tachones sin que del mismo se desprendan razones jurídicas, sujetos actuantes ni justificación. La indefensión es absoluta. El sumario evidencia una gran actividad del CNI, incorporando incluso planos detallados del despacho de los abogados y abogadas, realizados previamente a la autorización de entrada. Se trata de una anomalía procesal difícilmente explicable desde parámetros jurídicos», exponen.

Torturas

En el documento también hacen referencia a las denuncias de malos tratos y torturas de los encausados, que quedaron en evidencia en su comparecencia ante el tribunal. «Poco hay que añadir con relación a la grave vulneración de los derechos humanos que suponen declaraciones bajo tortura en sede policial, cuya falta de investigación ha sido puesta de manifiesto en más de diez ocasiones por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos», señalan.

Junto a ello, subrayan que en este procedimiento se han incurrido en dilaciones indebidas, ya que se han juzgado hechos registrados más de diez años antes.

«En definitiva, el 13/13 es un sumario más propio de épocas pasadas que presentes. Abogamos por el cumplimiento escrupuloso de las garantías procesales y los derechos fundamentales, especialmente el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva», resumen.

Aquí el vínculo al PDF del documento titulado 'Sumario 13/13: Cinco notas jurídicas críticas'.

Aquí el vínculo al PDF con las adhesiones al manifiesto.

 

Por cierto, el artista Pawel Kuczynski ha publicado este cartón precisamente hoy y el mismo nos parece más que adecuado para describir lo que enfrentan los procesados en el sumario 13/13 y lo que enfrentaron muchos otros vascos a consecuencia del lawfare desplegado por Madrid en contra del independentismo vasco, del cual, su más reciente versión es el 'todo es ETA' de Baltasar Garzón.

 Vean:

 

 

 

 

 

°

El Macroproceso 13/13

Con esta pieza periodística dada conocer por Público, nuestro amigo Danilo Albin deja en claro que el macroproceso 13/13 con el que se busca ahondar la lawfare en contra del pueblo vasco tiene antecedentes muy precisos y que si bien hoy se trata de criminalizar los ongi etorris ayer fue el euskera o el aglutinamiento de municipios y antier el movimiento por la amnistía.

Lean:

El "Todo es ETA" de Aznar que llevó a la cárcel a periodistas y abogados se reactiva con nuevas acusaciones

La Audiencia Nacional juzgará el lunes al supuesto "frente jurídico de ETA" mientras tramita otro sumario contra seis miembros de Sortu a los que acusa de organizar "ongi etorris". Desde 1998 ha habido 12 causas con un alto número de imputados, entre los que se encontraban políticos, responsables de periódicos o activistas por los derechos de los reclusos.

Danilo Albin

La pregunta sonó un poco a desafío y otro poco a confesión. "¿Alguien pensaba que no nos íbamos a atrever?", lanzó el entonces presidente José María Aznar un 22 de julio de 1998, exactamente siete días después de que la Policía Nacional irrumpiese en la sede del diario Egin y detuviese a varios de sus responsables por orden de la Audiencia Nacional y, según confirmó Aznar, con la bendición del Gobierno del PP. Aquello sería el inicio de una larga campaña policial y judicial contra periodistas, políticos o abogados. Varias redadas después, el "Todo es ETA" vuelve a los tribunales con nuevas amenazas de prisión.

El próximo lunes, la Audiencia Nacional juzgará a ocho personas acusadas de formar parte del "frente jurídico" de la ya extinguida ETA. Las acusaciones se remontan a 2010, cuando la Guardia Civil, siguiendo instrucciones del entonces juez y ahora ministro del Interior Frenando Grande-Marlaska, detuvo a diez personas, entre las que se encontraban tres abogados de presos de ETA. Ocho de ellas se sentarán ahora en el banquillo bajo la acusación de haber actuado como supuestos "correos" de los reclusos. La Fiscalía pide penas que suman 77 años de cárcel.

Los acusados niegan esos supuestos y aseguran que sus gestiones estuvieron dirigidas a favorecer la adaptación de los presos al "nuevo escenario" que empezaba a abrirse entonces y que conduciría al cese definitivo de la violencia anunciado por ETA en octubre de 2011, antesala de la disolución registrada en mayo de 2018. En el marco de ese proceso, los presos del denominado Colectivo de Presos Políticos Vascos (EPPK por sus siglas en euskera) decidieron asumir las vías legales, reconocieron "con toda sinceridad el sufrimiento y daño multilateral generado" y rechazaron "el empleo del método utilizado en el pasado", en alusión a la violencia.

A las puertas del juicio que podría llevarles a prisión, los imputados del sumario 13/13 sostienen que aquella redada ordenada por Marlaska tenía como objetivo "entorpecer el deseo de paz". La abogada Arantza Zulueta, que ya fue condenada en el marco de otro sumario de similares características en 2019, subraya que volverá a ser juzgada bajo las mismas acusaciones por las que ha estado en prisión: "Formar parte del colectivo de abogados y de los grupos de coordinación de los presos".

"La izquierda abertzale está haciendo grandes avances por la paz y la convivencia, pero todavía hay lobbies en el Estado español, en algunos casos también dentro de la judicatura, que se mantienen en contra de una solución”, afirma la jurista a Público.

Los acusados han mostrado su disposición a alcanzar un acuerdo con la Fiscalía que evite el ingreso en prisión e implique únicamente condenas leves, tal como ha ocurrido en otros casos recientes. De momento se desconoce si el Ministerio Público lo aceptará.

"Las cloacas actúan"

De forma paralela, la Audiencia Nacional tramita otra causa que también recupera el concepto del "Todo es ETA": seis miembros del partido político Sortu –integrado en la coalición EH Bildu– son acusados de organizar homenajes de bienvenida a presos, los denominados "ongi etorris". Este miércoles, el secretario general de la formación independentista, Arkaitz Rodríguez, denunció esta operación, que la semana pasada dejó otras dos detenciones.

"El 'Estado profundo', los poderes fácticos, las cloacas están actuando y harán todo lo posible para impedir cualquier paso no solo en lo referente a los presos, sino hacia la paz y las soluciones democráticas en este país", afirmó Rodríguez en la comparecencia.  

Según datos recopilados por el parlamentario de EH Bildu Julen Arzuaga, desde 1998 se han registrado 12 sumarios contra 426 personas que formaban parte de distintas organizaciones políticas o de apoyo hacia los presos de ETA, así como abogados defensores de esos reclusos y periodistas de distintos medios de comunicación vascos. Entre estos últimos casos se encuentra el cierre del diario Egunkaria, cuyos responsables denunciaron haber sufrido torturas mientras se encontraban en manos de la Guardia Civil.

"El 'Todo es ETA' ha supuesto que un número muy importante de personas hayan sido condenadas. Cualquier actividad política dentro de la izquierda abertzale o cualquier acto de solidaridad o de ayuda a los presos pueden ser criminalizados e implicar condenas y largos periodos de cárcel en duras condiciones", afirma Zulueta, quien permaneció más de tres años en aislamiento en una cárcel andaluza.

"Piedra de bóveda"

Las actuaciones enmarcadas en esa campaña también llevaron a la cárcel a integrantes de Udalbiltza, la Asamblea de Concejales del País Vasco. En abril de 2003, el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes (PP), anunció que esta institución de electos "era la piedra de bóveda que ETA había diseñado en su proyecto de destrucción de la legalidad vigente para sustituir las instituciones".

Aquella operación se saldó con ocho detenidos y marcó el inicio de un largo proceso que acabó, literalmente, en nada: "ETA no controla Udalbiltza y, por lo tanto, la hipótesis, según la cual es un proyecto de ETA, no es válida", dictaminó la Audiencia Nacional en enero de 2011.

Los jueces reconocieron entonces que no se habían encontrado "datos o hechos que relacionen económicamente a ETA con Udalbiltza, o viceversa, y que no pueden probar que las actividades desarrolladas por los procesados en Udalbiltza lo sean como consecuencia de las órdenes o instrucciones de ETA". En la sentencia no hubo ni una sola mención a la "piedra de bóveda" que Acebes había prometido ante las cámaras.

 

 

 

°

Zulueta y Enparantza en Zaballa

Traemos a ustedes  esta actualización acerca del caso 11/13 desde Naiz, desde nos informan la entrada en prisión de la represaliada política vasca Arantza Zulueta y también de Jon Enparantza.

Lean ustedes:

Arantza Zulueta y Jon Enparantza ingresan en Zaballa para cumplir cinco meses de condena

Los abogados Arantza Zulueta y Jon Enparantza han ingresado este lunes en la prisión de Zaballa para cumplir los cinco meses que les resta de condena tras la sentencia acordada en la Audiencia Nacional por los 47 ciudadanos vascos juzgados por su labor de asistencia a los presos.

El juicio a los 47 solidarios con los presos vascos que amenazaba con volver a llenar cárceles se resolvió con una sentencia de conformidad que supuso que 45 ciudadanos vascos no ingresen en prisión. Sin embargo, Arantza Zulueta y Jon Enparantza, a los que se otorgaba el grado de «dirigentes» en el relato de las acusaciones, debían ingresar en la cárcel una vez les fuese notificada la sentencia. Ambos han ingresado hoy para cumplir con los cinco meses que les restan.

Hoy, 30 de setiembre, es una fecha simbólica, ya que el proceso judicial también comenzó un 30 de setiembre de hace 6 años, con la operación contra Herrira. «Desde aquí, queremos enviarles nuestro cariño y solidaridad, así como solicitar que sus derechos sean respetados y pueden disponer de unas condiciones de vida dignas y no se les aplique ninguna medida de excepción. Ni a ellas, ni a una de las presas vascas dispersadas por el Estados español», han señalado en un comunicado el resto de encausados.

Tras el juicio, otra de las encausadas, Amaia Izko, recordaba que el objetivo con el que habían trabajado fue que nadie entrase en prisión. «Es cierto que hay dos personas que tendrán que volver a prisión para cumplir cinco meses. A pesar de ello, hemos decidido de manera colectiva pero basándonos en la voluntad de estas personas, en su compromiso y decisión de sacrificarse en lo personal para posibilitar esta situación», apuntó.

Ya se han convocado las primeras concentraciones de protesta y apoyo a los dos encarcelados. Este miércoles, Bilbo, Lekeitio y Donostia acogerán sendas movilizaciones a las 19:00.

°

No Alejar a Zulueta y a Enparantza

Desde Naiz traemos a ustedes esta actualización con respecto a los 47ak, en específico, con respecto a sus dos integrantes que, como consecuencia del acuerdo, sí contemplan la posibilidad de regresar a las celdas del régimen.

Lean ustedes:

El Pleno pide que no se aleje a Arantza Zulueta y Jon Enparantza

Todos los grupos municipales en el Consistorio bilbaino, a excepción del PP, han apoyado una iniciativa en la que se pide no aplicar el régimen de alejamiento a los abogados Arantza Zulueta y Jon Enparantza, condenados por el macrosumario 11/13.

En el primer pleno de la legislatura, EH Bildu ha presentado una moción en relación a los 47 encausados por el macrosumario 11/13, registrada antes de conocerse el acuerdo en la Audiencia Nacional española.

Finalmente, ha salido adelante una enmienda de modificación apoyada por PNV, PSE, EH Bildu y Elkarrekin Podemos, en la que el Pleno, en relación a la sentencia dictada, «apelando al cumplimiento de lo previsto en la Ley General Penitenciaria para evitar el desarraigo en el cumplimiento de las penas privativas de libertad, conforme a los principales de reinserción y resocialización de las mismas, solicita que, dentro del nuevo tiempo abierto tras el cese definitivo de ETA, se evite un cumplimiento de las penas privativas de prisión lejos de los lugares de arraigo social y familiar, con aplicación de la legalidad vigente en relación a la libertad condicional, permisos y grados».

En su intervención, la portavoz de EH Bildu, Jone Goirizelaia, ha afirmado que «nunca los encausados y sus defensores pensaron que un juicio en la Audiencia para hacer justicia», porque la AN «no deja de ser un tribunal excepcional que en muchos casos ha condicionado la vida de Euskal Herria».

No obstante, ha considerado que «en algún momento habrá que hablar de memoria, de reconocimiento del sufrimiento, sufrido por todas las personas, y del daño causado y eso lo tendremos hacer entre todos, con respeto y diálogo».

Carmen Muñoz ha subrayado que, para Elkarrekin Podemos, «este apoyo a personas presas no es apoyar sus actos y mucho menos colaborar de alguna manera en su mantenimiento».

Tras afirmar que «este tipo de macrocausas judiciales, son propias de otros tiempos» y reiterar que «en todos los casos, absolutamente en todos, debe garantizarse de forma escrupulosa el derecho a un juicio justo y con garantías para las personas encausadas», ha insistido en que, en este caso, «las penas se ajustan a las responsabilidades declaradas».

«Lo decimos con rotundidad. Esa política de alejamiento y trato no humanitario tampoco era justificable cuando ETA asesinaba y lo es menos hoy que ya no lo hace», ha manifestado Muñoz.

El PP se queda solo

La portavoz del PP, Raquel González, ha dicho que le llamaba la atención la postura de algunos grupos. «De Bildu no nos sorprende, tampoco del PNV, pero sí nos sorprende el apoyo del PSE, que apoya gustoso una propuesta de acuerdo vergonzosa», ha censurado.

Desdel PSE, Alfonso Gil ha defendido el acuerdo suscrito. Tras considerar que este macrojuicio parecía «fuera de tiempo porque, entre otras cosas, ETA acabó y parece extraño que se juzgue a personas por pertenencia a una ETA que hoy no existe», ha destacado que el Estado español «lleva manteniendo una política penitenciaria plenamente legal, expresamente avalada por el TDHE», que «puede ser distinta con la misma legalidad, sin tener que cambiar ninguna ley, atendiendo a las circunstancias».

Por último, en contestación a la portavoz del PP, ha dicho que él puede «asumir y escuchar cualquier cosa en política, pero no me va a decir usted a mí que no soy sensible con las víctimas del terrorismo, entre otras cuestiones porque hemos compartido trincheras».

No obstante, Gil ha lamentado que el PP ha entrado «en unas vías absolutamente inabordables». «Quieren hacer de esto un campo de batalla para destrozar la convivencia, y ahí no nos van a encontrar», ha reprochado a González, para advertir al PP de que «el odio no trae más que fracaso y enfrentamiento estéril».

La portavoz del PNV, Nekane Alonso, ha defendido que las penas se deben cumplir en cárceles cercanas al domicilio, y ha indicado que en la iniciativa acordada se solicita que «se cumpla la ley, ni más ni menos, para evitar el desarraigo conforme a los principios de reinserción y resocialización».

«De lo que se trata es de apostar por la convivencia y el respeto de los derechos humanos de todas de las personas, y del cumplimiento de la ley penitenciaria, sin olvidarnos nunca de todas las víctimas de la violencia que, desgraciadamente y durante muchos años, hemos padecido y sufrido en este país», ha concluido la jeltzale.

°

Mensaje de los 47ak

Los procesados en el sumario 11/13 han hecho llegar por correo electrónico este mensaje de agradecimiento - en castellano, catalán y euskera - a todos aquellos que mostraron su solidaridad para con ellos a lo largo de toda la ordalía:

Saludos

Mediante el presente mensaje, las personas procesadas en el macrosumario 11/13 queremos mostrar nuestro agradecimiento por el apoyo recibido durante los últimos meses. Es algo que valoramos enormemente y, de corazón, decimos que no vamos a olvidar nunca. Tampoco el impulso colectivo en favor de un futuro mejor.

Ante la ola de solidaridad recibida, queremos realizar un pequeño gesto hacia vosotros y vosotras: Os enviamos sendas láminas, una con el escrito elaborado por el bertsolari Amets Arzallus y otra con una ilustración del dibujante Javier Etayo “Tasio”. Un pequeño regalo que puede servir para decorar vuestros hogares, lugares de trabajo, asociaciones o puntos de encuentro y, también, para difundirlo en las redes sociales.

Como despedida y con el objetivo de construir conjuntamente un futuro mejor, recordamos algunas de las claves del manifiesto elaborado por Jon Maia:

La sociedad vasca quiere avanzar y para afrontar el futuro con las mejores garantías es necesario cerrar las heridas y resolver los nudos del pasado. No debemos inventar nuevas cadenas ni queremos nuevos nudos que nos aprieten todavía más. No necesitamos piedras en el camino ni queremos que se abran nuevas heridas y se genere más dolor. No cabe duda de que nuestro pueblo mira a las soluciones.

Un fuerte abrazo

Salutacions

Mitjançant el present missatge, les persones processades en el macrosumari 11/13 volem mostrar el nostre agraïment pel suport rebut durant els últims mesos. És una cosa que valorem enormement i, de cor, diem que no oblidarem mai. Tampoc l'impuls col·lectiu en favor d'un futur millor.

Davant l'onada de solidaritat rebuda, volem fer un petit gest cap a vosaltres: Us enviem sengles làmines, una amb l'escrit elaborat pel bertsolari Amets Arzallus i una altra amb la il·lustració del dibuixant Javier Etayo "Tasio". Un petit regal que pot servir per decorar les vostres llars, llocs de treball, associacions o punts de trobada i, també, per difondre-ho en les xarxes socials.

Com comiat i amb l'objectiu de construir conjuntament un futur millor, recordem algunes de les claus del manifest elaborat per Jon Maia:

La societat basca vol avançar i per afrontar el futur amb les millors garanties cal tancar les ferides i resoldre els nusos del passat. No hem d'inventar noves cadenes ni volem nous nusos que ens pressionin encara més. No necessitem pedres al camí ni volem que s'obrin noves ferides i es generi més dolor. No hi ha dubte que el nostre poble mira les solucions.

Una forta abraçada

Kaixo lagun!

Mezu honen bitartez, 11/13 makroepaiketan auzipetutako pertsonek gure esker ona adierazi nahi dizugu hilabeteotan jasotako babesarengatik. Zinez eskertzen dugu eta, bihotzez, sentitutako berotasuna eta aurrera begirako bultzada kolektiboa ahaztuko ez ditugula adierazten dizuegu.

Jasotako elkartasun olatuaren aurrean, bueltan, keinu txiki bat luzatu nahiko genizueke: Amets Arzallus bertsolariak idatzitako testua eta Javier Etayo "Tasio" marrazkilariak egindako ilustrazioa bidaltzen dizkizuegu. Zuen etxe, lantoki, elkarte edo elkarguneetan jarri edo sare sozialetan zabaltzeko.

Agur gisa, etorkizun hobe bat eraikitzeko nahian,  Jon Maiak idatzitako manifestuaren gakoetako batzuk hautatu ditugu:

Euskal jendarteak aurrera egin nahi du eta etorkizunari behar bezala ekiteko iraganeko zauriak ixtea eta korapiloak askatzea ezinbestekoa da. Ez ditugu kate berriak asmatu behar eta ez dugu gehiago estutuko gaituen korapilorik nahi. Ez dugu bidean harri berririk behar, ez dugu min eta zauri berririk irekitzerik nahi.

Agur bero bat!

°

Entrevista a Iñaki Gil de San Vicente

Iñaki Gil de San Vicente no está del todo contento con el acuerdo por medio del cual los encausados en el macrosumario 11/13 han evitado ingresar en prisión (con excepción de dos de ellos) y deja claro los porqués en esta entrevista concedida a Canarias Semanal:

Gil de San Vicente: "es inadmisible engañas a 50.000 personas, pactando a sus espaldas"

El histórico militante de la izquierda abertzale analiza el acuerdo alcanzado en el macrojuicio contra defensores de los presos vascos

Alrededor de 50.000 personas se manifestaban el pasado sábado en  Bilbao, para expresar su rechazo al macroproceso abierto en la Audiencia Nacional contra 47 ciudadanos, acusados de pertenecer a ETA por trabajar en defensa de los derechos de los presos políticos vascos.  Los manifestantes respondían así a una convocatoria realizada no solo en apoyo a los procesados, sino también del propio movimiento de solidaridad del País Vasco, ante un proceso denunciado como un nuevo intento para "criminalizar" esta actividad.     El lunes 16 de septiembre, sin embargo, el juicio que se presentaba como una nueva batalla política contra la estrategia represiva del Estado español concluía en tan solo 29 minutos. Los 47 procesados, entre los que se encontraban el ex senador de Bildu Iñaki Goioaga o la actual concejal de este mismo partido en Pamplona Amia Izco, hacían público un acuerdo alcanzado previamente con la Fiscalía y las acusaciones particulares, para admitir todos los hechos imputados a cambio de condenas que permitirán a 45 de los 47 evitar la cárcel y a los otros dos cumplir solo unos meses. Sobre las implicaciones de dicho acuerdo hablamos con el histórico militante de la izquierda abertzale y teórico marxista Iñaki Gil de San Vicente.

- Canarias Semanal: Para comenzar, Iñaki, podrías explicar brevemente, para el público que no lo conoce, ¿qué se estaba juzgando en este macroproceso, denominado Sumario 11-13?

- Iñaki Gil de San Vicente: Es adecuado comenzar respondiendo a esto, porque realmente lo que se juzgó fue la actividad de cuarenta y siete personas en defensa de derechos muy básicos de los presos y presas vascas, que el Estado español ha vulnerado sistemáticamente. El derecho a la salud, a una alimentación adecuada, a no estar aislados, a la educación o a estar lo más cerca posible del territorio vasco, tal y como admite la propia Constitución española. Es decir, que se juzgó a personas nada más que por defender que se respetaran derechos burgueses elementales negados por el Estado español.

- Canarias-semanal: ¿Con qué objetivo, en tu opinión?

- Iñaki Gil de San Vicente: El objetivo inmediato del Estado era acabar con el movimiento de solidaridad con los prisioneros, impidiendo así que  tengan una mínima defensa. Pero había también otro objetivo, que era dañar toda la estructura asociativa de nuestro país, que va mucho más allá de estos colectivos y que conforma todo un movimiento popular que funciona al margen del aparato normativo español. Esto es fundamental, porque en Euskal Herria existe históricamente esta sabiduría que permite comprender que  solo el pueblo puede definir y determinar lo que es el derecho del pueblo. El Estado español quería dar un buen palo a esta capacidad histórica de autoorganización.

- Canarias-semanal: Lo que describes parece una acción incluida en una estrategia de mayor alcance.

- Iñaki Gil de San Vicente: Por supuesto que sí. Cuando se ataca a todos estos colectivos, no solo a los dedicados a defender los derechos de los presos, es porque esto forma parte de una estrategia de contrainsurgencia estatal. Lo que hay detrás es un planteamiento estratégico de contrainsurgencia dirigido por el Estado.

- Canarias-semanal: Como en otras muchas ocasiones, este proceso generó una gran ola de solidaridad con los enjuiciados, que se visualizó en una manifestación multitudinaria; pero la sorpresa de muchos ha llegado con el acuerdo por el que todos  admitieron  el relato de la acusación a cambio de evitar la prisión. ¿Cómo se puede explicar lo sucedido?

- Iñaki Gil de San Vicente: Lo primero que hay destacar es que, efectivamente, continúa habiendo un potentísimo movimiento popular de defensa de los prisioneros y prisioneras. Una manifestación con 50.000 personas, organizada con muy poco tiempo, demuestra una gran capacidad de movilización.  Por otro lado, está claro que la reacción posterior de muchísimas personas con las que he podido hablar, y la mía propia, es lógicamente de cabreo, al conocer un acuerdo que evidentemente ya estaba firmado y que se ocultó al pueblo al convocarlo para salir a la calle. Una práctica histórica de la izquierda abertzale, y en realidad de cualquier izquierda revolucionaria, es la de decir siempre la verdad. Obviamente, hay cosas que no se pueden comunicar, pero lo que es inadmisible es engañar al pueblo, movilizarlo para que luego vea que su movilización fue inútil porque ya había un pacto cerrado a sus espaldas.

- Canarias-semanal: ¿En el País Vasco esto ha sido una sorpresa, como ha sucedido fuera?

- Iñaki Gil de San Vicente: Corría algún rumor, aunque lo que sí conviene aclarar es que no es la primera vez, sino la cuarta, que se procede de esta manera. La primera fue con el caso de Unai Romano; la segunda  con el de la Mesa Nacional en 2016, con un trato que fue muy bien explicado y analizado en un artículo que recomiendo a todo el mundo, titulado "El Trato de Argel, la universalidad y Cervantes". La tercera ocasión fue con otro juicio a responsables de la izquierda abertazle, en el que también se dio un acuerdo en el último momento. En esta ocasión ha tenido el agravante de la convocatoria de manifestación, porque ha habido mucha gente, y yo mismo, que nos sentimos engañados y manipulados.

- Canarias-semanal: ¿Y cuál es la explicación política que se puede dar a esto que está sucediendo?

- Iñaki Gil de San Vicente: Esto tiene que ver con una estrategia de adaptación al sistema que se ha ido imponiendo en los últimos años. Una estrategia que se orienta exclusivamente hacia la vía parlamentarista, evitando totalmente el enfrentamiento con el Estado y también con el Capital, y que se ha manifestado en todo  el proceso de negociación, de entrega de las armas al Estado opresor, de disolución, etc. Esta vía implica también un rechazo explícito al derecho  universal a la rebelión contra la injusticia, reconocido hasta por la Naciones Unidas desde 1948.

- Canarias-semanal: Hay quienes defienden el derecho de los imputados a actuar como han actuado y opinan que es muy fácil criticarles cuando no es uno mismo quien puede ir a la cárcel.

- Iñaki Gil de San Vicente: Yo puedo entender la situación de estos compañeros desde el punto de vista personal, pero lo que corresponde hacer es un análisis político; y desde ese punto de vista hay que decir  que el acuerdo alcanzado tiene unas implicaciones tremendas. No es una simple decisión "táctica", sino que supone la aceptación de una mentalidad inquisitorial que implica el acto de contrición. Reconocer el pecado, la culpa y asumir el castigo que impone el Poder, que en este caso, para todos menos para dos personas, son dos años de condena que les libran de ir a la cárcel.

Supone, en definitiva, la aceptación  de la autoridad externa -ya esté en el cielo o ya esté en Madrid-. De las leyes del sistema. Esto tiene unas consecuencias políticas inmediatas y muy graves, porque si unos aceptan esta ley, los que no lo hagan, los que sigan siendo rebeldes y defendiendo sus derechos como hasta ahora, quedan vendidos.

-Canarias-semanal: En este sentido que apuntas se ha pronunciado el Movimiento Pro Amnistía y contra la Represión, en un comunicado en el que califican el acuerdo como  "políticamente catastrófico" y advierten que "da por buena la persecución y la criminalización de las organizaciones de la solidaridad".

- Iñaki Gil de San Vicente: Este acuerdo muestra, definitivamente, que hay dos bloques políticos totalmente diferenciados. El bloque de los que aceptan la ley y el de quienes no lo hacen. En este último se encuentra, por ejemplo Askapena, que no aceptó estos métodos, hizo una defensa política, de ataque y denuncia, como se había hecho históricamente, y así ganó un juicio y su derecho a existir legalmente. Este bloque rebelde, que sigue enfrentándose a la autoridad, queda ahora como siempre ha estado, expuesto ante el Estado español y puede ser golpeado en cualquier momento. Lo más grave es que, del otro bloque, de lo que ya se ha bautizado como Izquierda Abertale Oficial, no se puede esperar ninguna solidaridad, sino un "allá vosotros, o hacéis lo que nosotros hemos hecho o es vuestro problema".

- Canarias-semanal: ¿Y cómo crees que podrán accionar ante ese panorama los que no admiten la legalidad del Estado español?

- Iñaki Gil de San Vicente: Yo supongo que ese bloque militante tendrá que empezar a crear su propio sistema de defensa jurídica, su propia concepción frente a la estrategia de contrainsurgencia, a desarrollar sus propios  recursos económicos, etc. Tendrá que retomar y mejorar, en definitiva, una práctica histórica  que es incluso anterior a la propia izquierda abertzale y se remonta a la actividad de los comunistas vascos independentistas en los años 20 del pasado siglo XX. Este bloque  tiene toda esa larguísima experiencia histórica para conectar con ella, para aprender,  para imaginar que es lo que se avecina y seguir con ese camino de lucha.

Lo que ya está sucediendo en la situación actual es que cada vez más colectivos manifiestan públicamente que están por esa vía y alejados de la estrategia meramente institucional y parlamentarista de la Izquierda Abertzale Oficial.

°

Solidaridad con los 47ak en Bilbo

Naiz trae a nosotros la crónica de la multitudinaria muestra de cariño y solidaridad que se ha manifestado en favor de los 47 procesados del macrosumario 11/13 por las avenidas, calles y plazas de Bilbo.

Nosotros hemos agregado algunas fotos compartidas en la página 47ak Herrian de Facebook.

Lean ustedes:

50.000 personas en Bilbo contra el macrojuicio a la defensa de los derechos de los presos

Alrededor de 50.000 personas, según la estimación de NAIZ, se han manifestado esta tarde en Bilbo en contra del macrojuicio que arrancará el lunes en Madrid contra 47 ciudadanos vascos por su defensa de los derechos de los presos. En la marcha, que ha superado todas las previsiones, ha participado una plural representación del ámbito político y sindical y de agentes de dentro y fuera de Euskal Herria.

Nerea Goti

«Giza Eskubideak. Askatasuna. Etorkizuna: Herrian» es el lema de la pancarta que ha abierto la marcha en Bilbo en solidaridad con las 47 personas encausadas en el sumario 11/13 y que serán juzgadas a partir del lunes en Madrid en un nuevo macrojuicio por su actividad en defensa de los derechos de presos y refugiados vascos, en campos como el derecho o la salud.

Ejemplo del plural respaldo a la movilización es el mismo grupo de personas que han portado la pancarta, como el bertsolari Jon Maia, el médico Jesús Perez de Viñaspre, el actor Aitor Merino, el profesor de la UPV Mario Zubiaga o los periodistas Beatrice Molle o Ion Telleria, entre otros.

Al inicio de la marcha, la abogada Amaia Izko, una de las 47 personas encausadas, ha mostrado la satisfacción del colectivo ante una respuesta en las calles de Bilbo que ha superado las previsiones. Ha destacado , además, que la ola de solidaridad en Bilbo es también un pronunciamiento contundente de la sociedad vasca contra un proceso judicial «que está fuera de tiempo, de lugar y fuera de medida, injusto y absolutamente infundado».

La letrada navarra ha destacado también que las personas reunidas en Bilbo «vienen a decir aquí que quieren seguir mirando al futuro, avanzando, y que no aceptan estrategias que nos llevan al pasado, que nos encadenan», un mensaje de resolución que el lunes quieren hacer llegar al inicio del juicio en Madrid.

Más de 60 autobuses

Más de 60 autobuses llegados de distintos puntos de Euskal Herria han trasladado a centenares de personas hasta la Casilla, donde se han podido ver a numerosos representantes del ámbito de la política y del sindicalismo vasco, pero también agentes llegados de fuera de Euskal Herria.

En la marcha ha participado una amplia representación de EH Bildu, entre ellos su coordinador general, Arnaldo Otegi, junto a las parlamentarias Maddalen Iriarte y Bakartxo Ruiz y la diputada en Madrid Mertxe Aizpurua, entre otros cargos. Ha estado también Tinixara Guanche, de Elkarrekin Podemos, y Anjels Puyol y Patricia Sierra, en representación de la ANC catalana. Desde el Foro Social, ha acudido Agus Hernan.

La movilización ha contado también con la adhesión de los sindicatos vascos y de la Ejecutiva de CCOO, tal y como comunicó días atrás la citada central.

Una delegación de la plataforma que se ha creado en Madrid en contra del macrojuicio ha participado también en la marcha. Según han explicado a NAIZ, el lunes estarán también en el juicio acompañando a los encausados, al tiempo que preparan un acto para recabar nuevos apoyos contra este proceso.

A lo largo de la manifestación, en la que se han coreado lemas como «Euskal presoak etxera» y «Ez, ez, epaiketarik ez», se han podido ver también mensajes de apoyo a los presos políticos catalanes y a los jóvenes de Altsasu, dos realidades que también han sido puestas sobre la mesa por varios agentes que han participado en la movilziación, en relación con el carácter antidemocrático del Estado español.

Tras recorrer Autonomía y Hurtado de Amezaga, la manifetsación ha llegado a su tramo final para concluir en el Ayuntamiento, donde Amaia Zufia y Ana Mezo han leído el manifiesto elaborado por Jon Maia que ha recabado numerosas firmas de apoyo.

Han recordado que las y los 47 ciudadanos vascos encausados en este proceso se enfrentan a una petición fiscal de un total de 601 años de cárcel y que «el juicio que pretende castigar a estas 47 personas y su trabajo está fuera de tiempo y lugar, tanto ahora como antes, además de chocar con los deseos de paz y de justicia de la ciudadanía vasca.

«No debemos inventar nuevas cadenas ni queremos nuevos nudos que nos aprieten todavía más», han manifestado.

La movilización se ha cerrado con bertsos de Jon Maia y Maite Txurruka y Urtzi Ibero han interpretado el tema musical creado ante este macrojuicio.

°

Entrevista a Ainhoa Baglietto

Fue arrestada junto con otras 16 personas como parte de la redada bautizada como Operación Mate.

Hoy está a escasas horas de ser sentada en el banquillo de los acusados como parte del esperpento denominado macrosumario 11/13 con el que Madrid busca criminalizar la solidaridad para con los represaliados políticos vascos.

Ella fue responsable directa de que el TEDH sito en Estrasburgo derogara la Doctrina Parot.

Desde El Salto Diario traemos a ustedes esta entrevista:

“Acusarme de integración en una organización armada que ha dejado las armas no tiene sentido”

Ainhoa Baglietto es una de las 47 imputadas del macrosumario 11/13, cuyo juicio arranca el lunes 16 de septiembre en la Audiencia Nacional. La fiscalía solicita penas de prisión que van desde los 8 a los 20 años.

Gessamí Forner

El magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, el cual abandonó su carrera judicial entre 1995 y 2003 para ser nombrado director general de Justicia de la Generalitat Valenciana por el Partido Popular de Eduardo Zaplana, instruyó el macrosumario 11/13, en el que imputó delitos de terrorismo a 47 personas del entorno del colectivo de presos de ETA (abogados, familiares y médicos). Ainhoa Baglietto es una de las 12 juristas acusadas en este juicio que arrancará el próximo lunes 16 de septiembre en la Audiencia Nacional.

¿Qué delito se te imputa?

Integración en banda armada.

Define como abogada ese delito.

Según los españoles, era integración todo lo que en su época sonara a vasco y a rebelión. En esa definición, que ha ido amoldándose a medida que se ha ido renovando el código penal, con un compendio de delitos dirigidos directamente contra las personas, ahora también incluyen a los catalanes. Es decir, es un delito personal, no objetivo.

¿Por qué es personal?

Si miramos uno de los artículos de terrorismo, vemos que no es lo mismo quemar un coche en Valencia que en Euskal Herria. Pasa de uno a tres años a veinte años de prisión.

Suenas a vasca y a independentista. ¿Eres culpable?

Según esa perspectiva, sí. Pero eso no puede ser delito.

¿Por qué crees que se te imputa?

Durante 20 años he sido abogada de personas que pertenecían al colectivo de presos. Y durante muchos años he denunciado lo que ocurría en la Audiencia Nacional, en otros tribunales y en comisarías. Por último, y sobre todo, diría que fui detenida en este procedimiento porque ETA había decidido dejar las armas y buscaban el aislamiento total y absoluto de los presos en un momento clave en el que estaban explorando distintas vías de resolver su camino en prisión. Había un debate sobre acogerse a grados y qué respuesta buscar, y decidieron dejarles solos. Para eso necesitaban detener a médicos, a abogados y a personas que indicaban que toda esta situación debía desbloquearse.

¿Recuerdas el día de tu detención?

Casualidades de la vida, eran las seis y media de la mañana y me estaba preparando para salir a correr. Me asomé al balcón para ver si llovía y en la esquina de la plaza vi luz y a varias personas. Pensé “ya están aquí”. Aún así, me preparé y salí a correr hasta Getaria. A la vuelta, cuando llegué a casa, vinieron a detenerme como los hombres de Harrelson. Lo siguiente que recuerdo fue en el Patrol de la Guardia Civil viendo el amanecer al pasar por las peñas de Aia, que es un monte muy especial, y pensar que sería lo último que vería de mi tierra en un tiempo.

Tras la detención, dejaste la abogacía.

Era una decisión que ya estaba tomada, había enfermado antes. Ser abogada ha sido una de las cosas más bonitas que he hecho, pero también una de las más duras. Conoces a muchísima gente y situaciones que, desde fuera, no se ven. Durante muchos años, era un agujero por el que muchas personas han terminado condenadas sin defensa. Recuerdo a una compañera que, en el alegato final, dijo al juez que sentía que hablar con él era como hablar con una pared, que daba igual lo que ella dijera, que él haría lo que el fiscal mandara. Y dio su alegato de espaldas al juez.

ETA mató a tu tío en 1980 cuando era alcalde por UCD en Azkoitia. Tu familia es un caso típico de dicotomía política en Euskal Herria. 

Tengo amigas del PSOE, del PNV y familiares que se presentan en listas por el PP. En muchas ocasiones, el que la historia la escriban unos y no todos hace que haya bandos diferentes. Lo que pasó en Euskal Herria durante la dictadura marcó una situación de la que algunos no quieran escuchar hablar. Sin embargo, durante el franquismo era el PSOE el que quería hablar de independencia, no soy yo la que ha cambiado.

¿Cómo se construye la paz y la convivencia?

Escuchando a los demás y, sobre todo, con mucha libertad. Escuchando a los demás debes entender que, si alguien quiere ser libre, quién eres tú para negarle esa libertad. Hablando, entendiéndose y colocándose en el lugar de los demás. Hay mucho dolor y sufrimiento por todas partes, eso es así. Pero creo que se ha hablado mucho del sufrimiento de una parte, que es real, por supuesto, y muy poco de la otra. Creo que esto se arregla como se está arreglando y hablando en Errenteria, pero no con procedimientos como este. Y se arregla desactivando todas las medidas excepcionales y de guerra que se impusieron cuando ETA ejercía una actividad armada, como la aplicación de 30 o 50 años íntegros o el deber de pedir perdón, cuando eso no existe en cualquier delito para pedir la condicional, ni en pederastas.

Conseguiste tumbar la doctrina Parot. ¿Tu detención tiene tintes de venganza?

No lo achaco tanto a ello, para ellos podría ser. Fue algo importante que nos hizo creer que Europa iba a impartir más justicia. Por supuesto que les haría daño, pero no es casualidad que nos acusen de la época en que ETA deja su actividad armada. No nos acusan de épocas anteriores. Me acusan de ser de ETA en el momento en que ETA decide dejar las armas y de ayudarles a dejarlas.

¿En qué consistía tu trabajo?

Yo era abogada, nada más.

¿Qué relación hay entre el sumario 11/13 y el 18/98?

Que todo es ETA. Esperemos que no acabe como aquello. Mi delito y relato de hechos no es individual. El sumario no dice “Ainhoa hizo tal, el día tal y se encontró con tal”. A mí se me acusa de dar ruedas de prensa y de ser del colectivo que defiende a los presos de ETA.

¿Qué esperáis que ocurra en el juicio?

Distinguiría dos impresiones. Mi primera impresión es la jurídica, la segunda es la que tengo que pensar. La impresión jurídica es que no hay absolutamente nada. Que se me acuse de estar integrada en una organización armada que ha dejado las armas no tiene sentido. El sumario no tiene ni pies ni cabeza. Responde a un solo objetivo: dejar solos a los presos. Y por eso fuimos detenidos médicos, familiares y abogados. Arrestaron al amparo de su realidad con la calle, las personas que daban voz a lo que estaba ocurriendo en las prisiones, a por qué no se les daba el grado, por qué no se les daba la libertad condicional, por qué se les torturaba y por qué se les incomunicaba sistemáticamente. Y esto obedece al mismo modus operandi sistémico de detención, incomunicación, tortura y condenas de una época.

¿Cuál es tu segunda impresión?

Desde mi punto de vista personal, y como todo el mundo me recuerda, es la Audiencia Nacional quien me juzga y la Guardia Civil es la única prueba. Si siguen con la misma teoría del sumario 18/98, seremos condenados todos a la pena máxima que nos piden. De 8 a 20 años. A mí me piden 11.

¿Cómo os enfrentáis a ello emocionalmente?

Si quieres que te sea sincera, siempre he pensado que hay que ser fuerte porque siempre he estado en el otro lado de la barrera inculcando valor. Pero la verdad es que cuando te toca, es muy duro. Yo no tengo hijos, pero hay situaciones muy graves.

¿Sientes apoyo social?

Tengo amigos que irán a la manifestación de mañana en Bilbao y otros que no irán, pero su apoyo lo siento igual. Ha venido a hablarme muchísima gente, mucha no la esperaba, que ven lo injusto de la situación. A la hora de construir una verdadera situación de paz o de entendimiento el problema está, en muchas ocasiones, en los partidos políticos porque ponen muchos límites a lo que podemos construir la gente del pueblo.

¿Tienes Altsasu en la cabeza?

La tengo por dos cosas. Para recordar que es casi imposible una situación de justicia y para recordar todo el tiempo que llevan esos chavales en prisión. Pero como de ellos, también me acuerdo de los catalanes y de los 250 presos que siguen en prisión y deberían estar en libertad, en progresión de grados y muchísimos, en casa.

°

Martorell | Historia de una Barbarie

Desde las páginas de Gara traemos a ustedes este artículo de opinión que arroja luz sobre los oscuros rincones del macrosumario 11/13:

Historia de una barbarie

Guillermo Martorell | Criminólogo

La historia de la infamia es un relato continuo, en el cual convergen crueldades, traiciones, sadismos y personajes siniestros, propios de la novela más oscura, del cine de terror psicológico, donde los villanos buscan vulnerabilidad en la sensibilidad para reforzar su poder, su dominio del mundo, controlando las mentes disidentes, para así manejar el ritmo de la vida y de la muerte. En este contexto, el Estado español se siente cómodo, seguro, como pez en el agua, siendo el macrosumario 11/13 un nuevo capítulo de su trilogía contra Euskal Herria, su pluma y su libro de estilo son inconfundibles.

Creo que todas las personas que creemos en las libertades y en los derechos humanos somos conscientes que el procesamiento de cuarenta y siete personas por parte de la Audiencia Nacional española, cuyo único delito se llama solidaridad es mucho más que un órdago de Madrid, asemejándose a un mensaje de un macho alfa dominante que dice que el poder lo ejerce él, y que lo va a mantener a cualquier precio. A su vez todas tenemos, de forma directa o indirecta, algún tipo de relación con las procesadas, y nos duele, nos indigna, nos enfurece con vehemencia, un nuevo intento de ensañamiento.

Conozco a muchas de las cuarenta y siete, y en estos últimos años he tenido una relación más estrecha con dos de ellas. El vínculo de esa relación era, no podía por desgracia ser otro, tener en prisión a un familiar, y lo que voy a contar seguramente también ha sucedido en centenares de hogares de esta tierra. La primera vez que vi a Fernando Arburua fue en 1993, en el patio del módulo 1 de la prisión del Salto del Negro, en Las Palmas de Gran Canaria. Yo trabajaba allí como monitor, y observaba junto a un preso social, Javier, como jugaba al «futbito», que es como llamamos en las islas al fútbol sala. Javier me dijo: «Guillermo, el vasco es un tío legal, buena gente, noble, todo corazón, es de las personas en las cuales se puede confiar y que no te van a vender en esta puta mierda de sitio». Tenía mucha razón, y el ver las miradas de odio de los funcionarios cuando los sociales se acercaban a Fernando a pedirle consejo me lo decía todo.

Tuvieron que transcurrir casi veinticinco años para encontrarme de nuevo con Arburua. Esta vez en territorio libre, en Hernani. Yo llevaba en mano una carpeta con el historial médico de mi cuñado, Manu Azkarate, que entonces estaba recluido en Alcalá Meco, a pesar de su enfermedad grave. Fernando lo sabía todo, y todo es todo, de su cavernomatosis portal. Creo que tenía más información él de la que yo podía aportarle. Me quedo con dos detalles: su gran profesionalidad y, sobre todo, su inmensa humanidad. Manu estaba en buenas manos, en las mejores. Hacía seguimiento, teléfono siempre abierto para cualquier cosa. A la familia nos daba tranquilidad, siempre nos regalaba una sonrisa. Eso no es delito.

En Hernani siempre me he sentido a gusto, como en casa, es más que especial, y fue allí donde conocí a Aiert Larrarte, al cual le tocó llevar el caso de Manu. Lo mío con él fue amor a primera vista. Nuestro abogado, porque es nuestro, es un virtuoso del derecho, ello en parte es debido a que tenemos, por las circunstancias que hemos vivido, el mejor equipo de penalistas y procesalistas del Estado español. Yo le defino, mi vena heavy lo modula, como el Joe Satriani del derecho procesal y el Lemmy Kilmister del derecho penal. Ganó un caso imposible. Me explico.

A mi cuñado le imputaban un presunto quebrantamiento de condena. El juicio se celebraba en Donostia. Los elementos objetivos del dolo, el destino, la jurisprudencia, la doctrina y el lado oscuro de la fuerza decían que Manu había quebrantado por activa y por pasiva. Con las cartas marcadas ejercía la acusación el fiscal Zaragoza. Aiert sacó su guitarra, la enchufó al amplificador, tomó la púa entre sus dedos y empezó a sacar unos sonidos que nadie jamás había hecho. Mientras rascaba las cuerdas se producía una salida de órbita de ojos del fiscal, que no daba crédito a lo que escuchaba, y que no soportaba que, sus alumnos allí presentes, vieran como estaba siendo desarmado, riff a riff, de una razón que no tenía. Fui testigo de los hechos, jamás había disfrutado tanto en un juicio, a pesar de los actores implicados y de la supuesta desventaja. Manu salió absuelto, tanto en primera como en segunda instancia. Eso permitió ganar otra batalla en el Supremo y que mi cuñado recuperara una libertad robada impunemente. Aiert hizo un trabajo extraordinario, fruto de un equipo extraordinario. Eso no es delito.

Como criminólogo pienso que el macrosumario 11/13 es una muesca más en la barbarie que supone el derecho penal del enemigo. El listón de la misma estaba en la estratosfera, sin embargo, han sido capaces de subir cien peldaños más. Hablando con mi gente siempre pongo un ejemplo que, tristemente, viene al caso: la prisión. En ella, y con la supuesta finalidad de favorecer la reinserción social y el tratamiento de sus usuarios, nos encontramos con distintos equipos técnicos, los cuales están integrados, entre otros, por juristas, médicos, psicólogos, trabajadores sociales, educadores, así como voluntariado que da apoyo a estos equipos. ¿Se imagina alguien que todos ellos fueran imputados por la Audiencia Nacional por colaboración con banda armada o por narcotráfico por simplemente hacer su trabajo? Es difícil de suponer y de creer que algo así pueda ocurrir. Sin embargo, va a suceder.

Me sentía obligado a escribir estas palabras, pienso que los ejemplos que he puesto de Fernando y Aiert son extrapolables a todas nuestras encausadas, y creo que este catorce de setiembre todas tenemos que estar arropándolas en Bilbo. Allí vamos a encontrarnos con un escenario bien definido: cuarenta y siete versos de amor frente a un Estado hundido en la miseria de su venganza.

°

Etxerat Convoca a Acudir a Bilbo

Se avecina el inicio del macrojuicio 11/13 y desde Etxerat convocan a acudir a Bilbo para arropar a los represaliados participando en la manifestación programada para el sábado 14:

Etxerat llama a acudir a Bilbo por los procesados del sumario 11/13

La capital vizcaina será, el próximo sábado 14 de setiembre, el epicentro de la solidaridad con las 47 personas que a partir del día 16 serán juzgadas en la Audiencia Nacional en el marco del macrosumario 11/13. Etxerat ha llamado a secundar la manifestación de Bilbo porque «es momento de avanzar».

«El macrojuicio que comenzará el día 16 no aporta absolutamente nada positivo al futuro de la sociedad vasca. Pero sí lo hace en el sentido contrario porque la criminalización de la solidaridad, la persecución, los procesamientos, la situación a la que se han visto sometidas 47 familias desde hace más de 6 años, sólo añaden sufrimiento al que todavía persiste», ha manifestado Etxerat, en una comparecencia realizada esta mañana en Gasteiz.

Alertan de que este escenario no hace sino «entorpecer las vías de la resolución y la paz duradera», y que lo que verdaderamente hace falta es «poder mirar hacia el futuro» y «ser más fuertes que las barreras que nos lo impiden». «Por eso confiamos en que esta vez también sabremos responder y que el día 14, con la responsabilidad y determinación que necesitamos, llevaremos nuestra respuesta a Bilbo para llenar las calles», han animado.

Solidaridad con las personas encausadas

Tal y como han recordado, dos de estas 47 personas son familiares que realizaban su trabajo en Etxerat. «Les tocó a nuestras compañeras Izaskun Abaigar y Nagore López de Luzuriaga, pero cualquiera de nosotros podía encontrarse hoy en la situación que se encuentran ellas», han afirmado.

De ellas, al igual que del resto, han destacado «la tenacidad demostrada en que, pese a todos los obstáculos, nuestros familiares encarcelados tuvieran la asistencia jurídica que les corresponde en derecho». «Estamos aquí, para mostrarles a todas y todos ellos nuestra solidaridad y nuestro reconocimiento por el trabajo y la labor que llevaron a cabo. (…) Por llamar a las puertas de todos los partidos políticos, de todos los sindicatos, de todas las instituciones. Por no abandonar a nuestros familiares encarcelados, por no desatender sus derechos».

°

¿El Último Macrojuicio?

Nuestro amigo Danilo Albin ha dado a conocer en Público este artículo en el que recalca algunos detalles del macrosumario 11/13 con el que Madrid busca criminalizar el amor de padres y madres por sus hijos e hijas víctimas del revanchismo institucional borbónico franquista.

Lean ustedes:

Llega el último gran juicio del "Todo es ETA": "Esto nace de las cloacas del Estado"

47 militantes abertzales, entre los que se encuentran abogados y familiares de presos, serán juzgados a partir del 16 de septiembre bajo la acusación de formar parte del “frente de cárceles”. Dos días antes habrá una movilización en Bilbao.

Danilo Albin

Amaia Izko, Jaione Karrera y Alfonso Zenón están acostumbrados a lidiar en los tribunales. Sin embargo, dentro de pocos días no lo harán como abogados defensores, sino como acusados de distintos delitos que podrían llevarles a prisión. “Está en juego nuestra libertad”, afirma Izko –quien además ejerce como concejala de EH Bildu en Pamplona– a las puertas de que comience el macrojuicio 11/13, en el que junto a estos tres letrados serán juzgadas otras 44 personas, señaladas como integrantes del “Frente de Cárceles” de ETA.

El día ya está marcado en rojo en el calendario de los acusados: a partir del próximo 16 de septiembre, las instalaciones de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares acogerán el macrojuicio contra representantes de distintos ámbitos. Hay abogados –entre ellos Arantza Zulueta, que permaneció encarcelada en régimen de aislamiento en la cárcel de Puerto III (Cádiz)–, pero también periodistas –es el caso de Beñat Zarrabeitia, trabajador de Gara–, psicólogos o integrantes de Etxerat, la asociación de familiares de presos de ETA.

Todos ellos fueron detenidos en el marco de distintas actuaciones policiales –conocidas como “Jaque”, “Mate” y “Pastor“– realizadas tras el cese definitivo de la violencia por parte de ETA. Los operativos estuvieron dirigidos contra Herrira, una plataforma que pedía cambios en materia de política penitenciaria, así como contra los abogados que hicieron tareas de mediación para conseguir que el denominado Colectivo de Presos Políticos Vascos (EPPK, por sus siglas en euskera) apostara por recorrer las vías legales o el grupo Jaiki Hadi, que trabaja en cuestiones relacionadas con el estado de salud de los reclusos.

"Dependencia orgánica"

La Fiscalía y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que ejerce como acusación particular, reclaman penas de entre 8 y 20 años de prisión para cada uno de los encausados por “participación activa en organización terrorista”, delitos continuados de “enaltecimiento del terrorismo” y “financiación del terrorismo”. En total, las peticiones alcanzan los 601 años de cárcel.

En el auto de procesamiento, el juez Eloy Velasco se basó en informes de la Guardia Civil para señalar que el denominado KT (Koordinazio Taldea/Grupo de Coordinación) en el que participaban los acusados era utilizado por ETA para “dirigir y dar directrices generales al conjunto del frente de cárceles garantizando la cohesión de sus miembros y su fidelidad” a la ya desaparecida organización terrorista. De hecho, el magistrado considera que los imputados son “plenamente conocedores de su dependencia orgánica de ETA y que su actividad contribuye a los fines“ de la extinguida organización.

"Incertidumbre"

“Un tribunal como la Audiencia Nacional va a tomar una decisión sobre tu vida en poco tiempo. Eso supone incertidumbre”, sostiene Izko. Esta abogada y concejala de EH Bildu sostiene que este juicio supone una “fortísima criminalización” contra aquellas y aquellos que “trabajan por los presos”. Si bien asegura que “no es la primera vez que se criminaliza de esta manera ese trabajo”, Izko sostiene que este procedimiento tiene un “plus”: “se está hablando de que todo el movimiento de apoyo a los presos es ETA, cuando ETA ya no existe”.

Ahí está, precisamente, lo que los acusados señalan como el “mayor anacronismo y hándicap” que presenta el macrojuicio que se celebrará en la Audiencia Nacional. “Las acusaciones siguen considerando que apoyar de cualquiera de las maneras al colectivo de presos es parte de la estrategia de ETA. La sociedad ve esto fuera de tiempo y lugar”, añade Izko.

“Trabajo público”

En ese marco, la plataforma de acusados ha denunciado que se trata de una causa judicial “nacida en las cloacas del Estado”, al tiempo que reivindican que su trabajo ha tenido un carácter “totalmente público” y que ha estado enfocado en “organizar movilizaciones en favor de los derechos de los presos políticos vascos, cuidar su salud, defenderlos en juzgados, realizar intermediación”, así como dar pasos para “hacer frente a la dispersión”.

Son días agitados para todos ellos. Antes de partir a Madrid estarán en las calles de Bilbao, donde el próximo día 14 está convocada una manifestación. El juicio se extenderá hasta el 28 de noviembre.

°

Entrevista a Amaia Izko

Se acerca el macroproceso 11/13 y hemos considerado pertinente compartir con ustedes esta entrevista dada a conocer por Noticias de Navarra:

“Este juicio no tiene otro sentido que llevarnos al pasado”

A partir del 16 de septiembre comenzará el jucio en la Audiencia Nacional contra 47 personas por defender los derechos de los presos de ETA. 11 de los acusados son navarros, entre ellos la abogada y concejala en Pamplona Amaia Izko.

Zuberoa García

Ocho años después de que ETA anunciase el fin de su actividad armada y con la organización ya disuelta, 47 personas, entre abogados, familiares y miembros de asociaciones de apoyo a los presos, se enfrentan a una petición fiscal de penas de 601 años de cárcel en total. Fueron detenidos hace cinco años y dejados inmediatamente en libertad. Durante todos estos años han seguido con su labor. Es el caso de la abogada navarra Amaia Izko, ahora también concejala en el Ayuntamiento de Pamplona por EH Bildu, que considera que “en un momento en el que la violencia de ETA forma parte del pasado, también del pasado deberían formar parte las respuestas represivas a esa violencia”. El próximo 5 de julio llaman a participar en una manifestación de protesta contra este proceso, a las 19:00 horas en la plaza de Los Burgos.

¿Qué supone vivir tantos años con la amenaza de que puede entrar a en la cárcel?

-Hay que hacer un gran ejercicio de abstracción para que esa gran espada de Damocles no condicione tu vida personal y profesional. Al final nos han atacado por esa actividad profesional que hacíamos y que seguimos haciendo. Entonces la sensación es de ir siempre por el borde del abismo. Te preguntas en qué momento puede volver a ocurrir o se puede agravar la situación porque continuas haciendo la misma labor. Nos ha condicionado a todos los encausados.

¿Cómo vive su familia la situación?

-Es lo que más nos pesa, lo que condiciona a nuestras familias, esa amenaza de cárcel, de dispersión. Además, en este momento en el que ya parece algo del pasado.

¿Volvería hacer lo mismo por lo que le van a juzgar?

-Yo continúo con mi actividad profesional y mi aportación política. La defensa y la asistencia de los presos políticos en los tribunales y en las cárceles. Y desgraciadamente sigo haciéndolo porque sigue siendo necesario denunciar irregularidades y vulneraciones graves de sus derechos fundamentales.

¿Qué sentido tiene este macrojuicio ocho años después del final de ETA?

-No tiene ningún sentido en estos momentos. Cuando se produjeron los operativos policiales el sentido fue tratar de impedir una vía de soluciones y resolución. Ahora, cuando miramos cómo han sido los años desde 2011 a 2018, en todo el transcurso de disolución de ETA, podemos ver cómo ha sido un proceso torpedeado por el Estado español. Y lo han hecho desde el flanco de los presos, que desde 2013 ya dijeron que querían aportar en el proceso. Ese es el único sentido que han tenido nuestros operativos. Y a día de hoy, hacer este juicio no tiene otro sentido que querer llevarnos al pasado otra vez.

¿Alberga esperanzas de un acuerdo previo con la Fiscalía?

-Parecería lo más lógico porque ya no sirve de nada. Solamente puede traer sufrimiento para las personas que los estamos viviendo, porque en términos objetivos no sirve de nada. La acusación de ser de ETA sobre personas que llevamos cinco años en libertad haciendo la misma actividad es realmente bastante absurda. No tiene sentido, y la mejor solución podría ser la de pasar página definitivamente sin que esto tenga consecuencias personales y familiares. Además, creemos que lleva la lógica de otros acuerdos que se han cerrado en procedimientos similares para ir cerrando página. Pero a día de hoy no es este el panorama que nos encontramos y por eso nos encontramos en esta campaña de denuncia por lo que ocurre.

¿El hecho de que el PSOE esté en el Gobierno puede dificultar ese acuerdo por la presión mediática que ejercería la derecha?

-Ciertamente no debería. El PSOE debería observar estas cuestiones pendientes, que vienen de estrategias del pasado, con otros ojos. Independientemente de la presión mediática, que no creo que sería excesiva porque todo el mundo sabe que detrás no hay una estrategia armada, sino la defensa de los derechos de los presos. Lo lógico y lo políticamente acertado sería colaborar para superar estas situaciones. Pero con el PSOE siempre hay un punto de incertidumbre sobre la mesa.

Se les acusa de participación activa en organización terrorista... ¿Se considera usted parte de una organización terrorista?

-Yo sigo haciendo la misma labor porque forma parte del trabajo que hago y porque es también mi aportación política. No tiene que ver con ninguna organización armada. Y es más, queremos subrayar todo el tiempo que se nos ha acusado de formar parte de una estrategia de una organización cuando ya esa organización como única estrategia tenía su propia disolución. Era una organización que públicamente había dicho que había dejado toda actuación violenta para pasar a cerrar su propio ciclo. Es un absurdo, no es la primera vez que hay estas acusaciones en el trabajo por la defensa de los derechos de los presos, pero ahora tiene además el anacronismo añadido de que nos acusan de formar parte de una estrategia cuando ya ETA estaba disolviéndose.

¿Por qué cree que se actúo contra sus actividades en ese momento?

-Se trató de impedir que se cerrara ese ciclo porque había quien lo consideraba bastante rentable todavía. Era impedir que se cerrase ese ciclo, hacer una batalla absoluta del relato de vencedores y vencidos, y ahí hacía falta quebrar la voluntad expresada del colectivo de presos de ponerse a trabajar por ayudar en el cierre de ciclo. Se trató de ir minando esa aportación de los presos de diferentes formas. En la calle, a través de la reivindicación que hacía Herrira, en términos sociales. Y cerrándole las entradas de oxígeno al colectivo de presos con la asistencia jurídica, médica y humana con sus familiares. Todo para que no pudieran hacer su aportación a la resolución. Ahí se sitúo nuestra labor y en ninguna otra parte.

¿Qué evidencias desmontan las versiones de las acusaciones?

-Nuestro trabajo claro, transparente y colectivo. Toda nuestra labor ha sido pública y notoria. Lo único que se discute es si formaba parte de la estrategia de ETA y para eso la única prueba que las acusaciones ponen encima de la mesa son los informes en los que la Guardia Civil dice que eso es así. Además, sobre documentos que son de otros tiempos y dicen que “como otros lo hicieron estos lo hacen”. Esa es toda la tesis de la acusación. Frente a esto nosotros llevamos la claridad de nuestro trabajo y llevamos como testigos a muchas personas de los entornos con los que hemos trabajado. Todo esto se hacía para poner el tema de los presos en vías de resolución y siempre desde el punto de vista de la reivindicación de sus derechos fundamentales.

Usted ha desarrollado su labor como abogada sobre todo en la Audiencia Nacional. Trabaja precisamente dentro de un sistema judicial en el que muchas veces han indicado no creer. ¿Espera que se haga justicia?

-He visto pocas veces que se haya hecho justicia en la administración de justicia y más en jurisdicciones tan excepcionales como la Audiencia Nacional que es absolutamente permeable a lo político. Como abogada he denunciado públicamente como se han tomado decisiones al margen de procesos judiciales y se han llevado a sentencias. Eso es lo que esperamos de la Audiencia Nacional y por eso estamos especialmente preocupados por este procedimiento.

Ahora es concejala del Ayuntamiento de Pamplona. Esto les va a repercutir.

-Sí, lo va a hacer. La decisión la tomé junto a EH Bildu sabiendo que esto iba a ser así, pero también reivindicando que tengo un procedimiento judicial desde hace cinco años y no ha avanzado nada. He estado en libertad durante todos estos años y esto no puede condicionar mi actividad profesional ni política. Se puede querer utilizar por determinadas posiciones políticas para poner encima de la mesa la ficción de que aquí no ha cambiado nada, pero la sociedad sabe que han cambiado muchas cosas.

Si les condenasen, ¿qué supondría, no solo en lo personal que es evidente, sino en el marco político que vivimos?

-Una condena tendría la afectación personal, pero también una afectación colectiva muy importante. Que en este momento en el que la violencia de ETA forma parte del pasado, y también del pasado tenían que formar parte las respuestas represivas a esa violencia, se nos condenase tendría una afectación colectiva muy importante.

Las claves

“La Audiencia Nacional es permeable a lo político. Por eso estamos preocupados por este procedimiento”

“Se nos acusa de ser parte de la estrategia de una organización cuando ya estaba en vías de disolución”

“Nuestra labor con los presos ha sido desde la reivindicación de sus derechos fundamentales”

Perfil

Amaia Izko Aramendia. Pamplona 3 de noviembre 1971. Es Licencida en Derecho por la Universidad de Navarra. Ha ejercido como abogada desde los 23 años, sobre todo en casos llevados a la Audiencia Nacional. En cuanto a su actividad política, en 2019 ha accedidio a su primer cargo institucional como concejala de Pamplona por EH Bildu.

°