Un blog desde la diáspora y para la diáspora

martes, 31 de diciembre de 2002

Esparza Zabalegi | Gracias, Marcos

Estamos cerrando el 2002, año que está resultando muy particular para el devenir histórico del pueblo vasco pues mientras que el régimen borbónico franquista ha aprovechado el escenario liberticida creado por Washington para crear e implementar leyes draconianas diseñadas ex profeso en contra de los derechos civiles y políticos de Euskal Herria, durante los últimos dos meses se ha generado un intercambio epistolar que gracias al internet ha provocado que se involucren muchas personas en el llamado por parte del EZLN a un escenario de diálogo que facilite un proceso de paz que ponga fin a la expresión armada del conflicto.

En ese sentido, les compartimos este texto de agradecimiento sincero publicado en La Jornada:


Gracias, Marcos

José María Esparza Zabalegi | Editor de Gara

El zapatismo es la causa con más simpatías en el mundo, quizás por todo cuanto tiene en su favor: la feliz memoria de don Emiliano, la razón india y la poderosa figura del subcomandante, mixtura de epopeya, poesía y gestión política... Para ciertos intelectuales progres, tiene valores añadidos: es una pinche revolución, sin apenas tiros, en selvas lejanas, que nada compromete más allá de soltar un óbolo o comprar una camiseta solidaria. Además, colocar un afiche de Zapata o del sub en el despacho es la capucha ideal para los reaccionarios cotidianos, esos que discuten sobre Chiapas en el café mientras por la calle pasa una manifestación protestando por las torturas a su vecino. Por unas cosas u otras, el zapatismo sigue en alza.

Por el contrario, los indígenas vascos tienen casi todo en contra: les queda la memoria de Gernika y la razón histórica, pero eso de crear un conflicto en medio del capitalismo y cuestionar el mapa territorial, social y político de Europa no sólo amarga a la derecha, sino que incomoda a esa izquierda estabulada y fofa a la que sólo excitan las rebeliones ultramarinas.

Tras meses de silencio, la aparición de Marcos en una causa lejana, destrozando la imagen de Garzón, denunciando las torturas en el País Vasco y ofreciendo un espacio público de negociación, sólo puede entenderse desde la ternura solidaria. Un gesto de cariño internacionalista que, en el corto plazo, le costará al zapatismo problemas y controversias. Pero Marcos entiende más de principios que de trueques y ahí queda ese machetazo a la fanfarronería española que, recordemos, subyugó Chiapas antes que el PRI. Por lo pronto, la imagen de Garzón y sus amigos ya no será la misma desde que el subcomandante los señaló con su pipa justiciera. Medio mundo se ha enterado de que tras los vascos hay mucho más de lo que la prensa española difunde, cosa que apenas hemos logrado nosotros en años de esfuerzos diplomáticos. Desde Chiapas, por la alameda electrónica, nos han llegado las Brigadas Internacionales. Gracias, Marcos.

Y mientras, ¿qué dicen los vascos? Tranquilos, tozudos e introvertidos, como siempre. Las velocidades de Internet no parecen afectar a este pueblo, indígena al cabo, en el que costó siglos imponerse el cristianismo o la revolución burguesa. Empero, los trenes van pasando y no se puede estar siempre mirándolos como las vacas del prado, ni tampoco esperar a que pase un vagón a la medida exacta de nuestros traseros. Sabemos que la oferta de Marcos no es viable, porque ni al Estado ni a Garzón -tanto monta- les interesa aceptar un reto del que se saben perdedores, pero esto no debe impedir zambullirnos en la gran ola mediática que ha generado la polémica.

Sin quitarse la capucha, Marcos ha demostrado la importancia del arma de la comunicación y nos la ha prestado con un guiño amistoso. Tontos seríamos si no la aprovecháramos.




°

Exilio Español Militante

Desde la sección El Correo Ilustrado de La Jornada traemos a ustedes esta misiva que pone en vergüenza a todos los pseudo intelectuales mexicanos y españoles que han criticado el tono de la carta que el Subcomandante Marcos, vocero del EZLN, enviase al rockero español El Ruso en relación a la celebración del Aguacalientes en Madrid.

Dichas reacciones pusilánimes cuando no mojigatas llevadas a cabo por personajes como Carlos Monsiváis o Guillermo Almeyra detonaron un intercambio epistolar que por el momento ha tenido como fruto directo el llamado a una mesa de diálogo que permita una salida pacífica al conflicto político que enfrenta al pueblo vasco con los estados español y francés, llamado que ya ha sido apoyado por académicos, activistas e intelectuales en ambas orillas del Atlántico.

A ellos, a los pusilánimes, a los mojigatos, a los persignados... les dedican estas letras, en las que por cierto, no se menciona, ni de pasada, a Euskal Herria.

Adelante con la lectura:


Sobre el comunicado del subcomandante Marcos

Tatiana Coll Lebedeff | Socióloga, profesora de la UPN y la UNAM

Querida Carmen: Ayer, último lunes de este 2002, cuando leí en La Jornada el comunicado del subcomandante se me vinieron encima más de 30 años con la figura de mi padre, refugiado español que murió con el puño cerrado sin haber renunciado a sus sueños y convicciones.

Hubiera sido para él un día muy significativo y feliz, por ello te pido cariñosamente que publiques estas líneas en El Correo Ilustrado, no por ilustradas, sino como un pequeño homenaje a tantos y tantos exiliados como mi padre. Por supuesto no hablo en nombre de todos, porque sabemos bien que desembarcaron con marcadas diferencias políticas, que fueron profundizándose en los hijos al grado de que hoy algunos se vanaglorian del pasado heroico de sus padres mientras, desde puestos gubernamentales, cercenan las luchas de estudiantes, campesinos y trabajadores; otros con los mismos recuerdos se amodorran en la cómoda neutralidad de la academia y de la vida, mientras que algunos más aprendimos que ser dignos significa comprometerse con el presente allí donde estuviéramos.

Como tantos otros, mi padre, Oscar Coll Alas, asturiano, capitán de un batallón de ingenieros, militante comunista que renunció al partido cuando se enteró del pacto Hitler-Stalin, llegó a México después de pasar por los campos de concentración en Francia y de sobrevivir como cargador en los muelles de Dominicana y Cuba. En México no hizo fortuna, trabajó como arquitecto haciendo casas con los paraboloides que inventó su compañero Félix Candela, vivimos en Cuernavaca, donde fue amigo de don Sergio Méndez Arceo e Iván Illich, de Erich Fromm y Arnaldo Orfila. Con pasión y a gritos debatía sobre política, sobre los errores durante la guerra. Nos narraba las batallas una tras otra, hasta el cruce del Ebro, a mi amigo Paco (que aún no era Taibo II) y a mí, que teníamos 15 años. En las noches se pegaba a la radio para oír la voz de Cuba, primer territorio libre de América. Fue un revolucionario que luchó como miles, no tanto por el poder sino por recuperar España para los españoles, liberándola de la santísima trinidad que la dominaba y la sigue dominando: la monarquía, la Iglesia y el ejército.

Por eso estoy absolutamente segura de que hoy mi padre, con toda su necia intransigencia y reciedumbre, gritaría no sólo "me cago en la monarquía", como dice el sub, sino que añadiría: ¡me cago en la repuñetera monarquía y en la hostia que la parió! Así era mi padre y así son muchos españoles. La monarquía sobrevivió gracias al Pacto de la Moncloa, que no fue más que un sucio rejuego para enterrar y olvidar a la República, a la guerra civil y a tantísimos muertos y exiliados. El pacto, por cierto, ejemplo predilecto del PRI-PRD-panista Muñoz Ledo, no fue ningún acto maravilloso del tránsito a la democracia, más bien fue la primera ley del olvido, el primer decreto de punto final que supieron copiar las decadentes dictaduras argentina, chilena y otras. Es inaudito que apenas este año, 27 después de la muerte de Franco, se establezca una comisión que hable de los 150 mil desaparecidos y los 500 mil exiliados.




°

lunes, 30 de diciembre de 2002

Cadena Perpetua Borbónico Franquista

La Jornada da continuidad al tema de las medidas de excepción en contra del colectivo de presos políticos vascos anunciadas por José María Aznar, quien aprovecha el clima represivo y conculcador de derechos humanos inaugurado por George W. Bush tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. En hacerlo, ni a Juan Carlos I ni a su bufón en turno les interesa en lo más mínimo la legislación europea al respecto.

Aquí la información acerca de esta nueva vuelta de tuerca:


Elevarán de 30 a 40 años pena máxima de cárcel contra etarras

Inaceptable que sean liberados y retomen la violencia, afirma

El presidente del gobierno español, José María Aznar, anunció otra reforma al Código Penal para elevar la pena máxima de prisión que deberán cumplir los miembros de ETA de 30 a 40 años, en relación con los delitos de terrorismo.

Apenas cuatro días después de anunciar que se modificará el Código Penal para impedir el acceso a la libertad condicional a los acusados de terrorismo, sostuvo en entrevista concedida a la agencia estatal Efe y consignada por el diario vasco Gara que "no es aceptable que un terrorista salga tras un tiempo en prisión, se pasee por un pueblo y retorne a la organización terrorista".

El presidente señaló que el Ministerio de Justicia ya tiene redactados todos los proyectos sobre la materia y que la medida también podría aplicarse "para delitos que puedan tener un carácter criminal especialmente grave".

Adelantó que este mismo lunes se comunicará la propuesta al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), el mayor de oposición, y a otras fuerzas políticas, incluyendo el Partido Nacionalista Vasco (PNV-moderado).

Aznar recordó que hace unos días hubo una manifestación en Bilbao con el lema "ETA fuera". Si eso es así, expresó en declaraciones recogidas por el diario El País, "yo lo que pido es que los dirigentes del PNV sean consecuentes con ello".

Añadió: "lo que no se puede decir es ETA fuera y recurrir a la Ley de Partidos ante el Tribunal Constitucional, oponerse al cumplimiento íntegro de las penas, no querer disolver los grupos de Batasuna -considerado el brazo político de ETA- en los municipios y subvencionar organizaciones vinculadas al grupo terrorista".

La organización terrorista decidió continuar los atentados después de un "largo debate interno" que se realizó durante el verano boreal, aseguró el ministro vasco del Interior, Javier Balza, en una entrevista publicada por el periódico catalán Avui.

"ETA finalmente tomó la determinación de continuar con la violencia armada", precisó Balza, quien rechazó dar a conocer sus fuentes.

Asimismo, señaló que el grupo armado sigue manteniendo capacidad de reclutar a personas para sus comandos pese a los golpes policiales sufridos.

No obstante, Balza dijo que ETA actualmente tiene capacidad operativa mucho menor que la que históricamente había alcanzado, puesto que enfrenta problemas para adiestrar a los nuevos miembros. 




°

viernes, 27 de diciembre de 2002

Apartheid Carcelario

Madrid niega por todo lo alto la calidad de presos políticos a los vascos que son juzgados por la Audiencia Nacional debido a su militancia en favor de la autodeterminación de Euskal Herria; sea desde un medio de comunicación como Egin, desde un partido político como Herri Batasuna o desde una organización armada como ETA.

Lo hace a sabiendas de las diferentes leyes de excepción que aplica en contra de ese colectivo en específico, como lo es la dispersión, o sea, el alejamiento del preso de su entorno, medida que busca castigar ya no al preso, sino a sus familiares y amigos que acuden a visitarle.

Tanto la clase política española como los medios de comunicación al servicio de la monarquía borbónico franquista insisten en llamar a estos presos como 'presos de ETA'. Inclusive Armando G. Tejeda, corresponsal del diario mexicano La Jornada ha insistido en denominarles así en su cobertura de lo que ocurre en relación a Euskal Herria.

Pues bien, resulta que el régimen español prepara una nueva batería de medidas de excepción en contra de los presos políticos vascos y así nos lo reporta, precisamente, La Jornada:


Endurece el gobierno español la ley contra acusados de terrorismo

Partidos, jueces y fiscales califican de innecesaria la nueva disposición del presidente

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El presidente del gobierno español, el conservador José María Aznar, anunció hoy una nueva ley carcelaria que obligará a los presos por delitos de terrorismo a cumplir íntegras sus condenas. La reforma, adoptada en solitario por el gobernante Partido Popular (PP) y que será aprobada por el Consejo de Ministros el próximo 3 de enero, fue recibida con recelo por asociaciones de jueces y fiscales, que la consideran innecesaria.

Durante una reunión con la cúpula del PP, el gobernante anunció que aprobará una reforma al artículo 78 del Código Penal para evitar que las personas condenadas por delitos de terrorismo accedan a algunos beneficios contemplados en la actual normativa, que permite obtener libertad vigilada una vez cumplidos dos tercios de la pena.

La medida se enmarca en la serie de modificaciones que ha impulsado el ejecutivo para endurecer la ley por el conflicto vasco. Entre éstas destacan la nueva Ley Orgánica de Partidos Políticos, que permitió iniciar el proceso de proscripción de Batasuna, coalición del nacionalismo radical vasco que es considerada el brazo político de ETA.

Aznar señaló que se adoptarán "medidas eficaces para que España deje de ser uno de los países en los que sale más barato penalmente ser terrorista y para evitar posibles supuestos de impunidad, como consecuencia de la aplicación de beneficios penitenciarios pensados por el constituyente y por el legislativo con finalidad distinta".

Según el mandatario, después de "25 años de democracia, el país se ha sacudido los complejos que dejaban impunes el terrorismo callejero, la exaltación del terrorismo y la humillación de las víctimas".

El cumplimiento íntegro de condenas por delitos de terrorismo es una exigencia reiterada de asociaciones de víctimas de los atentados del grupo armado vasco. Sin embargo, los partidos de oposición -algunos por las formas y otros por el contenido de las modificaciones- y diversas asociaciones de fiscales y jueces recibieron con cautela la iniciativa.

El vocero de la oposición socialista (PSOE), Jesús Caldera, sostuvo que su formación comparte la medida, pero atribuyó al PP falta de diálogo, al no convocar a la "reunión del acuerdo por las libertades y contra el terrorismo", suscrito únicamente por el PP y el PSOE. A su vez, Gaspar Llamazares, líder de Izquierda Unida (IU, republicanos y comunistas), rechazó que se pretenda hacer una nueva modificación al marco legal "sin consultar a ningún partido del arco parlamentario".

Asociaciones de fiscales y jueces consideraron que las restricciones para el cumplimiento íntegro de la condena ya están contempladas en la ley. "El espíritu y la letra" de la reforma de Aznar "ya están considerados en el Código Penal", señaló Miguel Carmona, de la Asociación de Fiscales. 




°

Zapatismo Madrileño Respalda a Marcos

Mientras que la izquierda inmovilista, representada tanto por Izquierda Unida como por los arrepentidos incapaces de ver el bosque por ver el árbol, desde la izquierda solidaria e internacionalista del estado español dan a conocer su apoyo a la propuesta de diálogo por parte del EZLN ofreciendo una sede alterna a la sugerida por el Subcomandante Marcos.

Aquí lo publicado por La Jornada:


Acoge sede del EZLN en Madrid propuesta de diálogo para Euskadi

Carta a la Comandancia General zapatista

El recién inaugurado centro político cultural del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Madrid acogió la propuesta del subcomandante Marcos para celebrar un debate en la isla española de Lanzarote sobre el conflicto vasco.

Los simpatizantes zapatistas europeos expresaron en una carta dirigida a la Comandancia General del EZLN que el conflicto vasco, y con él la sociedad civil de España, están atrapados en una "lógica" de "tramposa elección" entre el Estado y ETA: "O con nosotros o con ellos repiten sembrando terror, pisando libertades, callando la palabra y cerrando todas las puertas".

Para los zapatistas europeos, la propuesta de Marcos "se presenta como una ocasión importante para que la sociedad civil rompa las miserables y criminales reglas de un juego que no es el suyo, aunque lo padezca. (...) La propuesta con la que el EZLN ha roto su largo silencio, pone de manifiesto su voluntad de llevar su lucha por el reconocimiento de los derechos y la cultura indígenas más allá de las fronteras de México, así como renueva una vez más su compromiso inequívoco con la palabra y el diálogo", agregó la carta al EZLN.

Por otro lado, propuso a la sociedad civil europea establecer foros civiles por la palabra, para que "todos y todas se escuchen y hablen sus diferencias, para que compartan sus anhelos y sus desvelos, para que tomen la palabra y la hagan suya".

La propuesta de debate la hizo Marcos al retar en una misiva a inicios de diciembre al juez español de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, a un diálogo sobre el conflicto del País Vasco, que debía efectuarse en Lanzarote del 3 al 10 de abril de 2003.

Marcos dijo entonces en una carta abierta publicada en diarios mexicanos que está dispuesto a ser "desencapuchado" por Garzón si pierde el debate o a ser "torturado" por la justicia española "justo como torturan a los vascos cuando son detenidos".

También pidió a la organización armada vasca ETA que decrete una tregua total, que "le dé una oportunidad a la palabra" y en caso de no aceptarla que lo utilice como blanco de su próximo ataque. 




°

Batasuna Según Javier Ortiz

Traemos a ustedes una misiva más publicada por La Jornada como seguimiento a la propuesta del EZLN para facilitar un proceso de paz dialogado que contribuya a eliminar la violencia del conflicto que vive la sociedad vasca como consecuencia de la negativa por parte de los estados español y francés a respetar el derecho a la autodeterminación de Euskal Herria.

Como la anterior, de Gaspar Llamazares en nombre de IU, la misiva contiene algunos comentarios muy desatinados. En este caso, se trata de un arrepentido que ha optado por el troskismo inmovilista y que se lanza, casi histéricamente, en contra de ETA sí pero, principalmente, en contra de Batasuna. Un vasquito colonizado, como muchos otros.

Adelante con la lectura:


Carta de Javier Ortiz a Marcos

Estimado subcomandante:

He seguido a través de La Jornada de México sus últimos intercambios epistolares referidos a los problemas de mi terruño.

Le diré con sinceridad que su primera misiva me produjo una reacción agridulce: comparto sus antipatías, pero no soy amigo de utilizar para la crítica ni aquello que no es elección de los criticados (el apellido, por ejemplo), ni las enfermedades (¿qué tiene de ridículo el estreñimiento?), ni los oficios (el dignísimo de payaso, sin ir más lejos). Dicho con franqueza: su carta al Aguascalientes de Madrid me pareció innecesariamente discursiva, de escasa utilidad para nuestros propios esfuerzos y, por momentos, hasta caótica.

A cambio, no vi en ella lo que tanto se le ha criticado: respaldo a ETA. Tuvo usted la inteligencia de referirse en exclusiva a la lucha política en pro del derecho de autodeterminación.

Pero una cosa es lo que está escrito y otra lo que cada cual quiere leer.

Disfruté y reí con gusto y sin reticencias, a cambio, leyendo su respuesta a la carta que le remitió Garzón. De ésta me gustó -aparte de su festiva recreación de las reglas propias de los duelos- que dejara claro que los problemas de Euskadi deben ser abordados y debatidos entre los actores directos del drama. (Aunque le aseguro que tampoco nos viene nada mal, de vez en cuando, que nos dé su opinión franca la gente honesta que está lo suficientemente lejos de nosotros para contemplar nuestro bosque sin irse por las ramas.)

Leí luego su carta a ETA, que me pareció en extremo oportuna, particularmente por su muy sensata demanda de una tregua que cree condiciones propicias para el diálogo. Al igual que usted, yo también creo que no hay mejor vía para superar realmente los conflictos que el diálogo: un diálogo basado en la justicia, pero también en la comprensión de los intereses y las necesidades de todas las partes. Porque creo en la negociación y el diálogo, soy miembro del Foro de Madrid por la Paz en Euskadi y he dado mi apoyo incondicional a la iniciativa del Aguascalientes de Madrid: dos apuestas diferentes, pero confluyentes en la defensa de la primacía de la palabra.

Remedando el título del poemario de mi muy admirado Blas de Otero, bilbaíno de pro, yo también Pido la paz y la palabra. Frente a la violencia ciega y agresiva -¡incluida la verbal!-, reclamo la superioridad del argumento, de la razón, del buen sentido, del firme deseo de no herir (¡no digamos de matar!).

Otro gran poeta, Angel González -éste asturiano-, escribió en los años 50 un libro cuyo título siempre me ha parecido una declaración de principios: Sin esperanza, con convencimiento. Cuando hablo de mi apuesta por el diálogo (se lo digo de verdad... y de verdad que lo siento) no estoy expresando mi fe en el futuro. Veo muy difícil el progreso del diálogo por la paz en mi tierra. Porque, como alguna vez he escrito con tristeza, "dos no dialogan cuando ninguno quiere". El gobierno de José María Aznar, patéticamente auxiliado en esto por el partido mal llamado socialista, ha decidido que la paz en Euskadi ha de pasar por el exterminio del bando opuesto, realizado con la colaboración de toda suerte de sicarios, Garzón incluido.

Es una locura.

La posición de ETA tampoco contribuye en nada a mejorar la perspectiva. Las exigencias que plantea no sólo son inaceptables para el Estado español (extremo que podría incluso considerarse secundario, a estos efectos). Lo son también -y esto es lo principal- para la propia población de Euskadi.

Es esto último lo que me ha animado a mandarle estas líneas: el deseo de aportarle algunos datos complementarios que le ayuden a apreciar la complejidad del conflicto que afrontamos los vascos, que no tiene nada que ver con las simplezas que cacarea el gobierno español, pero que tampoco encaja con la pintura, entre idílica y maniquea, que le ha llegado a usted en forma de carta, remitida por Batasuna al EZLN el pasado 12 de diciembre, y que, a no dudar, ya habrá recibido.

En ella, la dirección de Batasuna se esfuerza por explicar a ustedes cuál es la situación real de Euskadi y qué es lo que verdaderamente defiende su organización.

Le escribo para prevenirle: no le cuentan la verdad.

Es verdad, en líneas generales, lo que le dicen sobre el Estado español y su política represiva. No insistiré en ello: me limito a decirle que lo tenga seriamente en cuenta porque, en efecto, el Estado español está haciendo barbaridades en Euskadi. Contra lo que le prevengo es contra lo que Batasuna dice de sí misma.

Quizá lo primero que sea necesario desmontar es el esquema ideológico del que parte su escrito.

"Nuestro pueblo nunca ha sido un pueblo belicoso, pero sí un pueblo rebelde", dice.

Queda solemne, y hasta bonito. Pero es una tontería. Lo es, en primer lugar, porque nuestro pueblo no tiene un carácter inmanente, metafísico, que haya perdurado intacto por los siglos de los siglos. Y lo es, en segundo término -y principal, a efectos de utilidad-, porque nuestro pueblo carece de opciones políticas unánimes. Está dividido en clases, grupos de interés, banderías ideológico-políticas... Hay en él gente belicosa y gente rebelde, y hay en él también gente pacífica, y gente sumisa. Hay, en suma, de todo.

Conviene mantenerse a muy prudente distancia de los esencialismos nacionales porque, a nada que uno los descuida, se encuentra con que las esencias etéreas aparecen es escena de la mano de muy terrenales representantes. Batasuna, por ejemplo.

Batasuna no tiene legitimidad para hablar en nombre del pueblo vasco. Puede proclamarse portavoz del porcentaje de la población cuyas simpatías recoge. Un porcentaje que es minoritario, pero importante, en Gipuzkoa (Guipúzcoa), menor, pero aún considerable en Bizkaia (Vizcaya), escaso en Araba (Alava), cada vez menor en Nafarroa (Navarra) e insignificante en Iparralde (País Vasco-Francés).

Espero que entienda por qué me refiero (y critico) los esencialismos. En la medida en que se acepta una determinada caracterización del "ser vasco", se tolera una criba ideológica de la población: de un lado, quienes son verdaderos vascos; del otro, los malos vascos, los vasco-traidores, los españolistas o, directamente, los españoles. La nacionalidad deja de ser un dato que viene dado por hechos objetivos -nacimiento, residencia, trabajo-, para convertirse en un beneficio que se gana reuniendo méritos ideológicos.

Como sé que no le aburre leer, y a mí tampoco escribir, aprovecharé este punto para contarle una anécdota. Era aquello en los primeros años de la década de los 60, y a éste que suscribe le tocó participar en una discusión política (clandestina, por supuesto) entre nacionalistas vascos radicales y comunistas españolistas. Le aclararé que yo estaba por entonces, teóricamente, entre los nacionalistas radicales. El caso es que se empezó a debatir acaloradamente sobre si Euskadi era (es) una nación o no. Los unos decían que por supuesto que sí, y los otros que no del todo. Me vino entonces a la cabeza un suceso protagonizado en 1902 por un señor ruso sobre un puente de Londres e intervine para decir que, en mi criterio, Euskadi no era una nación, sino dos. Una, la de los poderosos; otra, la de la gente explotada y oprimida. Logré una rara unanimidad de criterios... contra mí. Un joven, que pasados unos años se convertiría en dirigente de ETA, me espetó: "Tú no es que seas españolista. ¡Tú eres español!"

Todavía conservo, como se puede ver, el recuerdo de esa utilización de la nacionalidad como insulto. Pero volvamos al hilo de la carta de Batasuna.

Le escriben: "Batasuna nunca ha justificado ni fomentado el recurso a la lucha armada". Vamos a ver. Si lo que tratan de decir es que Batasuna, como organización, a través de sus portavoces o de sus comunicados, nunca ha justificado ni fomentado la actividad de ETA, es cierto. Pero implica una estafa intelectual presentar como definición de principios lo que no es sino un mero artificio defensivo en atención a la legalidad. En Batasuna hay mucha gente que no está de acuerdo con ETA, pero bastante otra que sí. Y la posición de la organización, como tal, se halla más próxima de la actitud de éstos que de la de aquellos. Yo no he visto nunca al servicio de orden de Batasuna reclamar silencio a quienes en sus manifestaciones gritan: "¡ETA, mátalos!" Y supongo que no tratarán de convencernos de que, cuando sus agrupaciones locales organizan homenajes a gente que ha perdido la vida cuando intentaba colocar una bomba, lo hacen sin que ello implique la menor muestra de simpatía.

Batasuna les escribe a ustedes: "Nos negamos a condenar 'la violencia de ETA' porque la condena no resuelve el problema político de fondo". Esa es otra triste falsedad. Téngalo por seguro: se niegan a condenarla porque, sencillamente, a buena parte de ellos les parece bien. Es comprensible que no se atrevan a admitirlo, pero que no eleven la doblez a la categoría de argumento, y menos en una misiva al EZLN.

Le reconozco que ese absurdo según el cual es "inútil" formular condenas porque "no resuelven los problemas de fondo" me enfada particularmente. Me irrita que me tomen por tonto. Sabrá usted, subcomandante -y, si no, se lo cuento-, que Batasuna, al igual que sus muchas antecesoras en el mundo de las siglas, ha funcionado siempre como una fábrica de conferencias de prensa y comunicados de condena dedicados a todo lo habido y por haber. Aunque nada de ello resolviera ni de lejos "los problemas de fondo".

Queda un último punto de la carta de Batasuna que no quisiera dejar de comentarle. De hecho, es el que ha acabado por decidirme a escribirle.

Me refiero al llamamiento que hace para que se respete el deseo de "la mayoría de los vascos".

Tanto ETA como Batasuna saben de sobra que "la mayoría de los vascos" estamos hasta las narices de que haya quien trate de suplantar al propio pueblo en su lucha por la libertad. De que haya quien se dedique a repartir condenas de muerte y beneficios de vida desde la altura de no se sabe qué habitáculo de las esencias.

La mayoría, la inmensa mayoría del pueblo vasco ha dejado clarísimo que no necesita para nada a este Robin Hood sanguinario, que es destilado de muchísimos rencores -tantos de ellos comprensibles, y hasta obligados-, pero también odiosa excrecencia de las peores místicas mesiánicas, de las que, por desgracia, tanto sabemos los viejos militantes de la izquierda.

Euskadi -la sociedad vasca, que es de lo que se trata- habrá de ser lo que quiera, no lo que quisieran obligarle a ser sus enemigos de toda suerte. Incluidos los osos que la quieren tanto que la están matando con sus abrazos.

Estoy convencido de que comparte mis sentimientos. Sólo he tratado de aportarle algunos puntos de vista complementarios.

Con mi sincera admiración y respeto.
 

Nota de la Redacción: Javier Ortiz es escritor y periodista. Veterano luchador antifascista y militante de ETA en los orígenes de la organización, fue detenido, torturado y encarcelado en varias ocasiones por la policía política de Franco. Desde el arribo del régimen parlamentario, en 1977, ha participado en buena parte de las iniciativas periodísticas de izquierda que se han puesto en marcha en España. Durante toda la pasada década fue subdirector y jefe de opinión del diario El Mundo, cargo del que dimitió en 2000 por razones de incompatibilidad ideológica. Actualmente es columnista y comentarista radiofónico. 




°

ETA Según Izquierda Unida

Desde Izquierda Unida se pronuncian en favor de la propuesta del EZLN para pactar una salida dialogada al conflicto que enfrenta al pueblo vasco con los estados tardo colonialistas español y francés.

Lo hacen saber por conducto de su vocero, Gaspar Llamazares quien aprovecha para situar el tema de la violencia enteramente en el campo de acción de ETA, vaya, no podía esperarse nada diferente de un español perteneciente a la casta política de ese estado en el que para no "reabrir heridas" se continúa negando verdad y reparación a las miles de víctimas del franquismo, estado que más allá de su pasado genocida se ha dado el lujo de implementar tácticas de terrorismo de estado en contra del independentismo vasco, catalán y andaluz en pleno siglo XXI.

Así que, como seguimiento al tema, aquí les compartimos la misiva que desd IU han hecho llegar por conducto de La Jornada:


Izquierda Unida apoya la propuesta zapatista de diálogo para resolver el conflicto vasco

Gaspar Llamazares, coordinador general del partido, agradece a Marcos que se preocupe por ellos

Estimado subcomandante Marcos:

Déjeme, en primer lugar, darle las gracias por acordarse de nuestro país, especialmente en un momento en el que, al calor de todas las demencias guerreras que atraviesan el planeta, arrecian los problemas para el zapatismo y los pueblos indígenas. Tenemos que agradecerles el esfuerzo de preocuparse por algunas cosas nuestras, de manera especial ahora, cuando ven ustedes muchas esperanzas propias frustradas y su silencio no ha sido oído por quienes debían haber estado atentos a su estruendo.

Desde el 11 de septiembre de 2001 la democracia está especialmente amenazada en todo el mundo, pero no sólo por la violencia asesina del integrismo islámico o de otros tipos de terrorismo, sino también por el integrismo neoliberal que tanto daño ha hecho a México y que, ahora mismo, ha devastado con su lógica criminal las costas de Galicia, de Asturias, de Cantabria y del País Vasco.

Un integrismo que representa de manera ejemplar la administración Bush con las medidas puestas en marcha recientemente: escudo antimisiles, autorización del asesinato de opositores, creación de organismos de intoxicación informativa, desestabilización de la democracia en Venezuela, sostenimiento de la represión en Palestina, imperialismo comercial o preparación de la guerra contra Irak para hacerse con el control de las reservas de crudo de la zona.

Y no se nos escapa que también tiene recetas para el resto de América Latina. El Plan Puebla-Panamá no es sino una forma indirecta para disciplinar al continente y mantener su hegemonía. Ya hemos visto los efectos de esa política en Argentina, pero no parece que se saquen las lecciones que corresponden.

España también tiene su parte de responsabilidad en esta generalización del neoliberalismo en el subcontinente latinoamericano, ejemplificado de manera clara en la falta de compromiso del actual gobierno y de los anteriores con causas tan eminentemente justas como los derechos y la identidad de los pueblos indígenas.

Esa responsabilidad también puede medirse en el seguidismo que el gobierno Aznar hace del gobierno Bush. Como bien saben ustedes, los gobiernos nacionales no siempre cuidan de sus propios ciudadanos. De esa ración deben comer buena parte de los pueblos de la tierra. Es ahí donde aparecen ustedes. La dignidad del zapatismo siempre ha sido un obstáculo para los planes de los poderosos y de los responsables del mal gobierno. Como está ocurriendo ahora mismo en Montes Azules, cualquier excusa es buena para que los que no creen en los derechos que ustedes representan intenten dar marcha atrás en los logros alcanzados.

Sepan que desde Izquierda Unida condenamos, ahora igual que antes, cualquier agresión a las comunidades indígenas, así como la mercantilización de bienes y tierras que son propiedad de la humanidad a través de los pueblos que han habitado siempre en esas tierras. Estar en contra de los que pretenden hacer de la vida una mercancía no es sino estar en contra de la injusticia. La lógica guerrera que atraviesa el mundo (y que usted menciona en la carta que ha mandado a los responsables políticos de España) quiere simplificar la realidad en dos grandes bandos: los que están con ese impulso de dominación y los que son catalogados como sospechosos por el simple hecho de no querer plegarse a esos dictados.

Estamos acostumbrados en nuestro país a que todas y todos aquellos que recuerdan que la verdad anida en los matices sean puestos bajo sospecha y acusados de complacencia con el terrorismo, esa lacra que tanto daña a todos los españoles y que usted ha criticado con tanta contundencia. Y nos acusan los mismos que no dudan después en hacer electoralismo con este problema.

Le agradecemos por ello que no haya mostrado en su carta la mínima complacencia con el terrorismo etarra. Y nos estremece que, siendo una vez más coherente, como nos tiene acostumbrados el zapatismo, lleve hasta las últimas consecuencias su oposición a la banda terrorista llegando al punto de ofrecerse usted mismo como víctima del comportamiento irracional y asesino de la banda. Después de su carta a ETA, quien quiera presentarle a usted o al EZLN como cómplices del terrorismo etarra, necesariamente quedará como un mentiroso.

Pero no se dé por satisfecho, porque si es verdad que ya nadie podrá vincularle con la banda terrorista, tarde o temprano le sacarán algún parentesco con Bin Laden (o con el Mulá Omar, ese que se fugó de Afganistán en una vieja mobylette) para intentar desprestigiar la lucha por la dignidad que ustedes representan.

De cualquier forma, y volviendo a lo que mejor conocemos, quisiéramos decirle que, a veces, los matices no se incorporan con claridad desde la distancia que marca un océano y en el breve espacio que comprende una carta. Hay temas que llevan tanto tiempo enredando que, de no tenerse bien situados sus hilos, puede terminar enmarañando a uno en la madeja. En sus cartas hemos echado en falta algunas cuestiones que forman parte de la posición de Izquierda Unida respecto del comportamiento de ETA, banda a la que no dudamos en calificar de asesina. Es la condena sin fisuras de su comportamiento criminal lo que nos hace identificar como nuestro el dolor de las víctimas, así como postergar cualquier discusión con los que extorsionan, amenazan y asesinan hasta que el cese total de la violencia sea un hecho. Algo que, como ya ha podido comprobar usted mismo, no parece formar parte de sus planes.

Desde nuestro punto de vista, el terrorismo es genéticamente contrario a la izquierda transformadora. Y conviene que no se confundan las formas de resistencia que, por ejemplo los zapatistas, han desarrollado frente a siglos de opresión y miseria, con la actividad terrorista de una organización que ni representa ni puede arrogarse bajo ningún concepto la representación de la voluntad del pueblo vasco. Los esencialismos, que tan pronto empiezan a adjetivar a los que discrepan de traidores y malos patriotas, son ajenos a nuestra tradición y a la buena inteligencia.

La sociedad vasca es tan plural políticamente como muestran los diferentes proyectos que defienden los ciudadanos de aquel país. No hay, como algunos pretenden, vascos buenos y vascos malos. Por eso, cualquier solución que aspire a considerarse democrática debe guiarse por un principio de integración, que consiga mayores grados de consenso que el que en su día alcanzó el Estatuto de Guernika.

Sin embargo, hemos insistido siempre en la necesidad de un diálogo político que debe iniciarse por el entendimiento de todos los partidos democráticos. Es por eso que, ante lo que hemos entendido como un cierre de salidas, nos hemos opuesto a un pacto antiterrorista que nos parecía excluyente. Y de igual manera hemos votado contra una Ley de Partidos que lesiona a la democracia y no soluciona ningún problema. Y por lo mismo nos hemos posicionado de manera entusiasta en favor de la iniciativa de diálogo puesta en marcha por Elkarri. Siempre, como hacen ellos, desde la condena tajante de cualquier asesinato: sea de un civil, un concejal, un militar o un policía: no hay asesinatos justificables. Ni creemos de partida en la violencia ni el escenario español justifica en modo alguno el uso de las armas. Esta actitud, conforme con lo que pensamos, nos da además toda la legitimidad para reprochar al gobierno la mala gestión de un problema que no ha hecho sino empeorar políticamente desde que el gobierno del Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta en 2000.

Salvados estos matices, tenemos que agradecerle su interés por comprometerse en una solución dialogada y pacífica a un problema político que lastra el vuelo de la rebeldía en España, que consume demasiado tiempo a ciudadanos y partidos, que oscurece otros problemas y que tanto dificulta la normalidad democrática, especialmente a los que creemos que sólo una democracia radical puede solventar el mal gobierno del mundo. El interés que usted muestra es también el nuestro. En un mundo crecientemente global, nunca fue tan cierto que "nada de lo humano me es ajeno".

Le agradecemos también su humildad al disculparse ante todas aquellas personas que fueron provocadas en alguna de sus cartas. Es otra señal de la grandeza del zapatismo. La sociedad española, que ahora mismo está dando la respuesta popular que el gobierno es incapaz de dar ante la catástrofe ecológica más terrible en Europa de los últimos años, será, como usted recoge, la que exija el diálogo como solución al conflicto en el País Vasco. En esas vías de diálogo siempre se encontrará Izquierda Unida.

Pero no crea que se nos olvida lo más relevante. En Izquierda Unida estamos muy atentos a la evolución (o involución) del reconocimiento de la identidad y los derechos de los pueblos indígenas. Creemos que la ley indígena no ha solucionado el problema, al no seguir los acuerdos anteriores que habían negociado con ustedes. Por eso, es de justicia que la voz zapatista se oiga de nuevo en cada rincón del planeta. Sepan que, como tercera fuerza política española, tienen todo nuestro apoyo y solidaridad.

Con la misma comprensión que ustedes han mostrado ante nuestros problemas, les envío un fuerte abrazo, en el firme deseo de que el año que empieza traiga escenarios de paz y justicia para nuestros pueblos. Será un placer, llegado el caso, saludarle por estas tierras, donde tiene usted tantos y tan buenos amigos. Y, como bien sabemos que gusta usted de despedirse a la usanza del buen caballero Don Quijote, permítame decirle hasta pronto con un muy afectuoso Vale. 

Madrid, 25 de diciembre de 2003. 




°

Bikila | Una Oportunidad

Desde la sección Opinión de La Jornada traemos a ustedes este nuevo texto inspirado la oferta llevada a cabo por el EZLN en la que se promueve el diálogo y el entendimiento como solución al conflicto político existente entre el pueblo vasco con los estados español y francés pues mientras los unos buscan ejercer su derecho a la autodeterminación los otros se niegan a poner fin a sus inclinaciones colonialistas.

Lean por favor:


Una oportunidad

Joxe Iriarte, Bikila | Miembro del Parlamento del País Vasco

Una oportunidad a la palabra es lo que pide el subcomandante Marcos al gobierno español, a ETA, a las sociedades española y vasca, y muy especialmente a la izquierda (abertzale).

El tema ha saltado a la palestra a raíz del rifirrafe surgido entre el sub y el juez Garzón. El propio Marcos lo sintetiza de la siguiente forma: "he aceptado el reto a debatir que me lanzó el juez Baltasar Garzón. Puesto que soy el retado y me corresponde a mí fijar condiciones, le he respondido que una de ellas es que, de manera paralela al debate, se realice un encuentro entre todas las fuerzas políticas y culturales implicadas en la problemática del País Vasco y que estén dispuestas. También le he escrito a ETA pidiéndole que declare una tregua unilateral por 177 días a partir del 24 de diciembre de este año, con el fin de crear las condiciones adecuadas para la realización de dicho encuentro."

Ciertamente, el modo como ha empezado todo, incluso la propuesta final, es bastante atípica y peculiar, muy del estilo del autor de la misma. Incluso, en un principio hubo gente que le es muy allegada (Saramago, Vázquez Montalbán) que pensaron que no enfocó bien la forma de plantear el tema, aunque reconocían estar de acuerdo con el fondo de la cuestión.

Visto lo visto, pienso que una vez más Marcos ha demostrado ser un genio de la escenificación, capaz de utilizar al máximo los pocos recursos mediáticos que le permite el férreo filtro del poder, logrando romper el cerco de silencio y el aislamiento internacional que rodean al tema vasco. Lo ha hecho, arriesgándose, poniendo el predicamento y la adhesión que le tiene la izquierda europea, o sea, su cuello político, ante la picota. Debemos tener muy claro que ni Marcos ni los zapatistas tienen nada que ganar (salvo ser consecuentes con el dictado de su conciencia) y sí mucho que perder.

Por todo ello, por mi parte, el agradecimiento y saludo solidario con ida y vuelta, y el compromiso de hacer lo posible por no defraudarle. Digo todo esto porque no salgo de mi asombro ante el hecho de que quienes deberían tener un interés explícito en que un evento de esa magnitud fuese exitoso, apenas digan algo de fundamento, y lo que es más importante, que no muestren la más mínima predisposición a trabajar en dicho sentido.
¿Será posible que ningún partido, sindicato, personalidad con predicamento, intelectual, orgánico o no, se muestren dispuestos a coger el toro por los cuernos y anuncien estar dispuestos a que el "duelo" de Lanzarote se lleve a cabo o algo alternativo a realizar en la península, incluso en tierra vasca? Lanzo tales interrogantes ya que lo más señalado de la propuesta de Marcos (por muy impactante que ello sea) no es el emplazamiento que hace a Garzón, al gobierno y a ETA, sino el hecho de que llame explícitamente a las respectivas ciudadanías, sociedades, a los agentes activos del conflicto (como he mencionado al principio, especialmente, la izquierda abertzale) a implicarse. Exhortándoles a que "hablen y escuchen, que se hablen y escuchen. No a que renuncien a sus convicciones y proyectos, sino a que los den a conocer en un espacio por el que deben de luchar."

Después del fracaso de Lizarra-Garazi, nada de tanta importancia ha tenido lugar. ¿Nos vamos a contentar con el idiota, a mirar el dedo que señala la luna sin entender qué es que se quiere mostrar? Hace unas semanas, Xabier Amuriza nos pedía a partidos, sindicatos y agentes sociales que explorásemos las posibilidades de que gentes de predicamento e influencia social se pusiesen a la cabeza de las reivindicaciones democráticas y humanitarias. No se nos ocurrió nada. No pudimos responder. Marcos ha destapado la caja de Pandora al ofrecerse como duelista; ha generado ya la adhesión de Saramago y Vázquez Montalbán y, por lo tanto, puesto en nuestras manos la carta credencial para llegar a gentes de izquierda de toda Europa, a gentes importantes del Estado español y, sin duda, también de Euskal Herria, que de otra forma no se atreverían, ya que la petición de Marcos es completa, toca todos los aspectos que otros llamamientos descuidan desde su parcialidad.

Hace también varias semanas, el escritor Paco Aresti se preguntaba: ¿cuándo las gentes que nos manifestamos en defensa de Euskal Herria y la autodeterminación vamos a pedir una tregua a ETA? La oferta de Marcos es un llamamiento al diálogo sin exclusiones, pero también a que cada parte ponga de forma unilateral los medios de que dispone para facilitar el evento.

No sé qué hará Garzón; es seguro además que en caso de que acepte el reto, el gobierno le corte las alas. No sé qué hará ETA, si proclamará una tregua de 177 días o pasará olímpicamente. No sé qué van a hacer los partidos, pero lo que sí sé es que si el resto pasamos (gentes agrupadas en diversos movimientos, los intelectuales, las gentes de buena voluntad) y no nos ponemos a trabajar por que en Lanzarote se celebre el evento, o si no otro alternativo, habremos perdido una gran oportunidad.

Mi disposición desde ya a trabajar con ilusión, a colaborar con cuantos estén de acuerdo con estas o similares conclusiones. Es necesario que desde algún sitio se convoque un encuentro. Si nadie lo hace, otros y con nuestras limitaciones tomaremos la iniciativa a partir del primero de enero.





°

martes, 24 de diciembre de 2002

Hernández | El Contencioso Vasco

El interés en Euskal Herria provocado por el llamado al diálogo y a la paz por parte del EZLN, mismo que se ha ido delineando por medio de una serie de misivas publicadas en las páginas de La Jornada no decae.

En ese contexto, les compartimos este artículo de opinión dado a conocer en la edición cibernética de ese rotativo:


El contencioso vasco

Luis Hernández Navarro

Lo dijo George W. Bush: la España de José María Aznar es una pieza clave de la estrategia estadunidense de lucha contra el terrorismo. Como gendarme del Imperio, su armada detuvo ilegalmente en alta mar un carguero con armamento norcoreano -que Estados Unidos dejó después en libertad sin informar a los hispanos-, sus policías investigan los atentados en Kosovo y su sistema de justicia persigue y encarcela a los independentistas vascos.

Pero en España y en el resto del mundo, el combate al terrorismo no es sólo la lucha contra el fundamentalismo islámico radical, sino una verdadera cacería de brujas en contra de todo tipo de disidencia social. En Estados Unidos se han reducido las libertades civiles y se ha dado a los servicios de inteligencia permiso para matar. Se toleran las agresiones israelíes contra el pueblo palestino. Desobedientes civiles en Italia han sido detenidos y acusados de atentar contra la seguridad del Estado. Y se quiere presentar al movimiento contra la globalización neoliberal como enemigo del progreso.

Es en este contexto que, en el Estado español, se ilegalizó a Batasuna, se han restringido las libertades de reunión, manifestación y palabra, y se ha tratado de satanizar el nacionalismo vasco, aun en sus expresiones más moderadas, presentándolo como simple comparsa de ETA. La exclusión por sus ideas de la vida política institucional de un partido legal con representación parlamentaria y gran número de alcaldes y concejales, así como la negativa a reconocer legitimidad a las expresiones nacionalistas abertzales son eslabones centrales en la estrategia de criminalizar la protesta social.

Una operación de esta naturaleza ha sido posible porque, al lado del justo malestar de las víctimas del terrorismo y el temor de la ciudadanía, en España existe una política informativa de Estado hacia el contencioso vasco que impide la cobertura equilibrada. Hay un consenso básico entre los responsables gubernamentales de la lucha contra ETA y medios de comunicación para abordar el asunto.

Es así como la mayoría de los medios de comunicación, bajo el argumento de que es necesario luchar contra el terrorismo, haciendo a un lado sus principios éticos y el profesionalismo que les caracteriza en otros temas, han dejado de diferenciar entre opinión e información. Más allá de sus agendas han unificado los términos semánticos en los que se refieren al conflicto. El tratamiento informativo que proporcionan se basa en la espectacularidad y la manipulación política. Con frecuencia presentan como noticia filtraciones proporcionadas por el Ministerio de Información. No presentan las opiniones del conjunto de las partes involucradas en el contencioso ni contextualizan los hechos.

En una investigación efectuada por Antoni Batista acerca de la forma en que se trata a ETA en los medios escritos, con base en un análisis de 960 noticias de 10 periódicos entre 1987 y 1996, se demostró que 30 por ciento de las noticias ofrecidas como hechos probados posteriormente resultaron falsas. No puede resultar extraño entonces que según el estudio de Reporteros sin Fronteras sobre la libertad de prensa, España ocupe en este rubro apenas el lugar 29.

Este consenso informativo ha sido posible debido a la concentración de los grupos multimedia en el Estado español. Se trata de una concentración que abarca prensa escrita, radio, televisión, cine y editoriales. Dos grandes grupos: Prisa (editor de El País y propietario de Santillana) y Unedisa (que publica Marca y El Mundo), seguidos por el Imperio Lagardère (dueña de Salvat y de la distribuidora Sgel) controlan segmentos claves de la industria cultural española.

El poder de mercado de los consorcios mediáticos hegemónicos está estrechamente asociado con los principales partidos políticos españoles: Prisa con el PSOE y El Mundo con el Partido Popular. Su influencia en la vida intelectual y cultural española es abrumadora. La posibilidad de que alcancen resonancia voces y figuras por afuera de sus redes es muy limitada.

La influencia de Prisa rebasa, además, el ámbito del Estado español. Desde 1999 enfrentó la saturación de su mercado creciendo en América Latina: hoy 25 por ciento de sus ingresos provienen de esta región. En total tiene 388 emisoras radiales. En México posee 50 por ciento de Radiópolis, la cadena de radio de Televisa.

La presencia de Prisa en México es parte de un nuevo fenómeno. Según declaró recientemente en México el rey Juan Carlos, los negocios de sus paisanos en estas tierras han dejado de ser meras tiendas de abarrotes o zapaterías para concentrarse en áreas más lucrativas: 300 empresas han invertido mil millones de dólares durante los últimos 10 años.

Lo mismo puede decirse de las relaciones entre políticos y órdenes religiosas. Vicente Fox ha forjado relaciones estrechas con el gobierno de Aznar, mientras Felipe González asesora a empresarios mexicanos, y el Opus Dei y los Legionarios de Cristo fortalecen sus lazos binacionales.

Si las relaciones con España son claves para la economía, la política y la cultura en México: Ƒa quién puede extrañar que el subcomandante Marcos mueva sus piezas hacía allí? Y si el contencioso vasco es asunto central en el futuro de las luchas de liberación en la medida en que está en juego la criminalización de las ideas: ¿a quién le molesta que el EZLN busque dar una oportunidad a la palabra para resolver ese conflicto? 




°

lunes, 23 de diciembre de 2002

Obsequio Aznariano a Galiza

Hablando de los daños que la arbitrariedad con la que se maneja la casta política borbónico franquista causa al pueblo vasco -y a los otros pueblos de los estados español y francés-, basta con esta actualización de La Jornada al tema del derrame petrolero del Prestige:


La mancha negra del Prestige franquea el golfo de Gascuña

"No hay amenaza grave", dice vicepresidente español

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El vicepresidente primero del gobierno español, Mariano Rajoy, admitió que una concentración de capas combustibles de cientos de kilómetros cuadrados, procedente del buque petrolero Prestige, que se hundió el 19 de noviembre, franqueaba hoy las costas del golfo de Gascuña, en Galicia.

Unas 80 manchas a la deriva se hallaban el domingo a 72 kilómetros de Cabo Ortegal, declaró Rajoy a periodistas en Santiago de Compostela.

No obstante, indicó que el viento favorable trajo hoy una buena noticia a los pueblos gallegos afectados por el peor desastre ecológico y socioeconómico de su historia y que se encontraban en alerta máxima, pues se alejaba la gran mancha de petróleo.

La llegada de una cuarta marea negra a las rías altas gallegas no ha ocurrido todavía, si bien es pronto para tener la fiabilidad de que la enorme mancha de petróleo -de 50 por 20 kilómetros de diámetro- no contaminará las ya de por sí afectadas playas gallegas, señaló Rajoy.

Sostuvo que hoy "no hay amenaza grave" de marea negra en el litoral español, tanto en la vertiente atlántica gallega como en la cornisa cantábrica que afecta a Asturias, Cantabria y el País Vasco.

Rajoy explicó, por otro lado, que el batiscafo francés Nautile logró cerrar otra de las grietas -la quinta- por las que se fuga el combustible de forma permanente en la proa y popa del buque petrolero, que se encuentra a más de 3 mil 500 metros de profundidad y que todavía almacena más de 50 mil toneladas de fuel.

A pesar de que en altamar se tranquilizó la situación ante el alejamiento de las manchas de vertido, más de 8 mil voluntarios, además de los pescadores y mariscadores afectados, se volcaron en las labores de limpieza de las playas afectadas, sobre todo en la Costa de la Muerte.

De su lado, el vocero del gobierno vasco, el nacionalista moderado Josu Jon Imaz, informó de que se detectaron a unas 15 millas de las costas de Vizcaya algunas manchas de petróleo, si bien no hay peligro latente de contaminación.

"Las manchas se encuentran a modo de estela, muy dispersas y pequeñas, en lo que puede ser la vertical del límite con Cantabria y la localidad vizcaína de Armitza", explicó.

Entre tanto, los patrones mayores de las localidades gallegas de O Govre y A Pobra do Caramiñal, así como el gerente de la cofradía de Cangas, pusieron hoy fin a la huelga de hambre que iniciaron la semana pasada en protesta por la falta de ayuda para combatir la catástrofe del Prestige, después de recibir el compromiso del gobierno de que contarán con los medios para las tareas de limpieza y contención de vertido.

Un comunicado entregado a los huelguistas por el subdelegado del gobierno de Pontevedra, Alejandro Millán, garantiza que en breve recibirán 17 barreras oceánicas de Estados Unidos y Noruega, entre otros.

 

 

 

°

La Manifa de Ibarretxe

Ojalá Ibarretxe hubiera tenido el valor de convocar a una manifestación con el lema 'Espaina eta Frantzia kanpora' ahora que está promocionando su proyecto de encaje de la Comunidad Autónoma Vasca en las instituciones del estado español, pero no, se ha decantado por el más políticamente correcto lema 'ETA kanpora', como si las acciones armadas de dicha organización fuesen el origen de la violencia genocida que durante siglos ha padecido la población de Euskal Herria.

Entendemos entonces que Ibarretxe lo ha hecho con el afán de que no se le acuse de estar alineado con los objetivos de ETA, acusación que se le lanza un día sí y otro también a la izquierda abertzale.

Pero ojo, que Ibarretxe no se confíe mucho de esa estrategia, ya en la misma manifestación el Efialtes vasco de nombre Fernando Savater ha dejado bien en claro que el régimen borbónico franquista a través de su casta política y de sus merolicos a sueldo en los medios de comunicación encontrarán la manera de vincular el Plan Ibarretxe con "la ETA". Vaya, baste con ver las furibundas reacciones en contra de la oferta al diálogo por parte del EZLN para tratar de resolver el conflicto político por la vía pacífica.

Por el momento, les dejamos con la cobertura que La Jornada ha hecho de su manifestación en Bilbo:


Marchan miles en Bilbao para pedir la disolución "inmediata" de ETA

Manifestación masiva en Pamplona por la liberación de presos políticos vascos

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Bajo el lema "ETA kanpora" (ETA fuera), miles de personas recorrieron este domingo las calles de Bilbao. La manifestación fue convocada por el presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, quien contó con el respaldo de buena parte de la sociedad vasca, sindicatos, académicos, intelectuales y la mayoría de los partidos políticos vascos, con excepción del conservador Partido Popular (PP, en el gobierno español) y la coalición suspendida de actividades Batasuna, considerada brazo político del grupo armado.

Mientras tanto, en Pamplona miles de personas se manfestaron también pero en demanda de la liberación de Bautista Barandalla y otros presos políticos vascos que como él se encuentran gravemente enfermos, en un acto en el que se pudo escuchar un mensaje del propio Barandalla, reportó el diario Gara.

Ibarretxe, a raíz del más reciente asesinato de la organización armada, decidió convocar a la sociedad en su conjunto para expresar a ETA su condena y exigió su inmediata disolución, por lo que anunció que la marcha no tendría como protagonistas a los "políticos, sino a la sociedad vasca", para que "decida en paz y sin coacciones su futuro".

La convocatoria fue un éxito, ya que si bien el PP y una de las asociaciones que agrupa a algunas de las víctimas de las acciones de ETA decidieron no acudir a la misma, porque la consideraron "electorera", las calles de Bilbao acogieron a más de 120 mil personas que marcharon pacíficamente.

La movilización tuvo como único fin exigir a la organización armada que ponga fin a su espiral de violencia, cuyo más reciente ataque fue el asesinato de un agente de la Guardia Civil el martes pasado en Collado-Villalba, después de un tiroteo en el que además resultó herido otro miembro de este cuerpo policial y uno de los integrantes del supuesto comando etarra. Según la información que difundió posteriormente el gobierno español, este comando "itinerante" tenía la intención de sembrar el terror el próximo 24 de diciembre, para lo que tendría preparados al menos 150 kilos de explosivos.

Aunque la manifestación no pretendía exaltar a ningún político, cuando se unió a la concentración el lehendakari vasco una parte de la multitud prorrumpió en un sonoro aplauso. La concentración, una de las más numerosas que se han desarrollado en Bilbao, fue apoyada por el Partido Nacionalista Vasco (PNV, en el gobierno regional), Eusko Alkartasuna (EA), Izquierda Unida-Esker Batua (IU-EA), el Partido Socialista de Euskadi (PSE), del rector de la Universidad del País Vasco, Manu Montero, representantes sindicales y dirigentes de nacionalistas catalanes.

Al final de la concentración, que derivó en el ayuntamiento de la ciudad, la directora de la Oficina de Atención a las Víctimas, Maixabel Lasa, leyó un comunicado, en el que señaló: "hoy es un día importante porque hemos sido capaces de arrinconar nuestras diferencias y porque nuestro grito contra ETA es claro y no deja ningún lugar a duda. Ojalá tantas cosas que nos unen nos permitan seguir avanzando en este clamor unánime por la paz. Que esta unidad de hoy nos sirva a todos de reflexión para trabajar conjuntamente por nuestro pueblo que, hoy más que nunca, le dice claramente a ETA, 'ETA kanpora'", manifestó Lasa, quien destacó que lo que más une al pueblo vasco contra ETA es el "desprecio" a la organización separatista y a sus intenciones de querer "someter a una dictadura del terror".

El único incidente que se registró durante la marcha fueron los silbidos e insultos que recibieron las 50 personas del colectivo Basta Ya, que desfilaron por su cuenta, entre ellos el filósofo Fernando Savater y la profesora universitaria Edurne Uriarte, considerados antinacionalistas radicales. Los asistentes a la concentración les gritaron consignas como "sinvergüenzas" y "son más etarras que los de ETA".

El dirigente del PNV, Xabier Arzalluz, consideró que la ausencia del PP de la marcha en lugar de restar fue un incentivo para la protesta, ya que -sostuvo- "hay mucha gente nuestra que no quería salir a la calle junto a ellos, por eso nosotros no sentimos la ausencia de los representantes del PP, aunque quizás el lehendakari sí lo sienta". Arzalluz recordó que el lema de la protesta "es el mínimo denominador común de todos los vascos que estamos hartos de la violencia, y si se dice ETA no, es ETA no y punto". Mientras, el secretario general de EA, Gorka Knorr, consideró que el PP "dio la nota, demostrando que no quieren ningún planteamiento que ellos no manejen y utilicen contra el nacionalismo".

Mientras, miles de personas se congregaron en Pamplona para exigir la aplicación del artículo 92, que establece la liberación de los presos que padezcan una enfermedad incurable. En la protesta, a la que se sumaron los líderes de la izquierda abertzale (nacionalista) Arnaldo Otegi, Joseba Alvarez y Ainara Armendariz (también concejal de Pamplona), entre otros, se escuchó un discurso previamente grabado en el que el preso político Bautista Barandalla, hospitalizado nuevamente ayer a raíz de una obstrucción intestinal, destacó que las autoridades no respetan las leyes que "han creado" y "no nos dejarán libres hasta que nos encontremos a punto de morir".

Sergio Fernández Atauri, Regu, que recuperó la libertad tras haber cumplido su condena íntegramente y a pesar de haber contraido VIH en prisión, también estuvo en la movilización para animar a Barandalla. El ex preso agradeció el compromiso adquirido por los presentes al secundar la convocatoria y subrayó que "aunque posiblemente no sea suficiente, se ha demostrado que entre la gente existe una base firme en favor de la excarcelación de Bautista. Si los estados garantizasen los derechos de los presos no serían necesarias este tipo de manifestaciones".

Arnaldo Otegi destacó las diferencias entre las dos convocatorias de ayer. "Mientras que en Iruñea (Pamplona) nos hemos reunido bajo el lema etxera (a casa), otros se han manifestado en Bilbo (Bilbao) para reclamar el lema kanpora".

En otro asunto, el presunto etarra Ibon Fernández Iradi, considerado uno de los jefes de los comandos de ETA y detenido el jueves pasado en una acción policial al sur de Francia, se fugó hoy de la comisaría de Bayona sin que los agentes se percataran de la situación hasta seis horas después. La fuga se desarrolló sin violencia, por lo que se inició una investigación al respecto. Por lo pronto, el ministro del Interior francés, Nicolas Sarkozy, cesó a cinco agentes que custodiaban al etarra. 




°

domingo, 22 de diciembre de 2002

Bonfil | Lucía y el Sexo

Les compartimos la reseña de Carlos Bonfil a la más reciente película del cineasta vasco Julio Medem.

La misma ha sido publicada en La Jornada y aquí la traemos para ustedes:


Lucía y el sexo

Carlos Bonfil

La balsa de piedra. Una isla sin raíces terrenales, a la deriva, como en una ficción de José Saramago. Primera viñeta: la llegada de Lucía (Paz Vega) a ese lugar misterioso para llevar el duelo por su amante desaparecido, Lorenzo (Tristán Ulloa), escritor de novelas. Segunda viñeta (seis años atrás): el encuentro nocturno, muy fugaz, en esa isla, de Lorenzo con otra mujer, Elena (Najwa Nimri). En un largo flash back se cuenta después la pasión del novelista por Lucía, la bellísima joven que un día le asesta su propia declaración amorosa, a la que siguen incandescentes sesiones eróticas con polaroid en mano. Hay una historia más, la trama del libro que escribe Lorenzo, suerte de diario íntimo convertido en registro de sesión sicoanalítica. Hay también una hija, la pequeña Luna, concebida de modo azaroso, y abandonada al igual que su madre Elena; y una relación más, entre Belén (Elena Amaya), la sirvienta de Elena, y el muy ubicuo Lorenzo. Estas historias, y todavía otra, relacionada con la nota roja, se entrelazan de modo complejo, y con una coherencia admirable, en el guión de Julio Medem. El procedimiento no es nuevo. Ya en su cinta anterior, Los amantes del círculo polar, el azar y las coincidencias reunían de modo ineluctable a los protagonistas pasionales, y la naturaleza y sus mudanzas, presidían la historia romántica, al límite de lo fantástico.

En Lucía y el sexo se multiplican personajes y situaciones, hay incluso un trío incestuoso (el hombre al que comparten una actriz de porno y su hija), y se juega más con el tiempo y con las posibilidades combinatorias de las parejas. Las historia narradas, y las subtramas que las acompañan, semejan un modelo para armar, como la propia pasión amorosa: dúctil, imprevisible, declinable al infinito. No es una casualidad que el tema de las nuevas tecnologías (el Internet y la comunicación por chat) sea una constante en esta cinta. Todo parece aquí programable, como un operativo de computadora, con teclas que remiten al inicio y con fórmulas parra narrar una historia ("volver del desenlace a la parte central, para de ahí comenzar de nuevo, en dirección muy distinta"), a tal punto que no es fácil decidir qué llega primero a Lorenzo, el escritor, si el sentimiento amoroso o la necesidad de servirse de él como material de trabajo.

Medem no ignora, cabe suponer, los riesgos de ridículo y estética kitsch a que lo conduce su opción por lo fantástico, su incursión en un cuento de hadas un tanto hard (mezcla de Alicia en el país de las maravillas y El último tango en París) y su insistencia en simbolismos marinos, en tarareo de canciones de moda, con la ocurrencia incluso de una sirena en líquidos tal vez marinos, tal vez placentarios. La acumulación de símbolos y metáforas derivan en un lirismo atosigante. Añádase a esto el tono afectado con que Lucía presenta sus disyuntivas al amante: "Un polvo salvaje con una desconocida o un polvo de amor con una salvaje", o su manera de resumir su estado de ánimo en la isla: "Estoy más aquí que allá". Uno podría imaginar que un escritor tan gris y apesadumbrado como Lorenzo sólo puede crear personajes deslucidos. Sin embargo, la cinta seduce por la tenacidad de las obsesiones de Medem, más apreciables para quienes conocen su obra anterior (Vacas, La ardilla roja, Tierra), que para quienes se aventuran por vez primera en su mundo hermético y dislocado.

El guión es brillante más por su construcción que por sus diálogos y por sus sugerencias (en un microcosmos insular) de una revelación tecnológica donde el amor es clave de acceso a una variedad de sensaciones indefinibles y extrañas --a un terreno donde se confunden la promiscuidad y la pureza, como en Romance, la película de Catherine Breillat. Una novedad es el desempeño femenino, tan alejado aquí de los clichés del erotismo fílmico. Ni víctima ni cortesana, sólo un detonador más de nuevas experimentaciones sexuales. Ella propicia, preside y controla todo, no con la exuberancia carnal que desearía un Bigas Lunas y sí con la fascinante serenidad de una heroína kieslowskiana. Paz Vega es una razón suficiente para disfrutar esta cinta, desenmarañar la trama es otro reto interesante, y descubrir detrás de los sicologismos y filosofemas la inspiración visual de Medem es todavía un atractivo más. De lo más rescatable en esta cartelera navideña. 




°

sábado, 21 de diciembre de 2002

Intelectuales y Académicos Apoyan a Marcos

Esta nota da seguimiento a la propuesta por parte del EZLN de mediar en el conflicto vasco, la misma ha sido publicada en La Jornada:


Se dicen preocupados por la imposición de una lógica guerrera mundial "que está materializando un peligroso recorte generalizado de la ciudadanía y las libertades"
Decenas de destacados intelectuales, académicos, dirigentes y representantes políticos, periodistas y creadores españoles y latinomaericanos expresaron hoy su apoyo a la propuesta de movilización del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) para "dar una oportunidad a la palabra y construir, en abril próximo, un encuentro para la conversación y el debate sobre el denominado conflicto vasco".

El manifiesto, firmado entre otras personalidades por Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique; el escritor y periodista Manuel Vázquez Montalbán; el músico Manu Chao, la periodista Pilar del Río; el director de Radio Francia Internacional, Ramón Chao; el profesor y académico Marcos Roitman, así como varios concejales y dirigentes de Izquierda Unida, y académicos de la Universidad de Barcelona, expresa que se suman a la propuesta del EZLN porque "trabajamos, de una manera u otra, con la palabra", y hace un llamado a la sociedad civil del Estado español para hacerla suya y participar en el Foro Civil por la Palabra, que se celebrará el próximo 22 de diciembre a las 11 horas en el Instituto Cardenal Cisneros de Madrid.

En rueda de prensa, los firmantes del manifiesto también denunciaron "el silenciamiento y tergiversación del sentido de las cartas del subcomandante insurgente Marcos por los medios de comunicación del Estado español". Anunciaron que en el foro del 22 de diciembre harán pública la tercera entrega de la Declaración Permanente del Aguascalientes de Madrid, foro que surgió a principios de diciembre pasado en la capital española.

Descalificación y apoyo

El Manifiesto por la palabra se da a conocer un día después de que el juez Baltasar Garzón rehuyó responder al comunicado en el que el subcomandante Marcos lo emplaza a sostener un debate público, tres días después de las declaraciones del ministro del Interior del gobierno español, Angel Acebes, quien calificó al líder zapatista de "personajillo enajenado", y a casi una semana de que el partido independentista vasco Batasuna expresó su apoyo a la propuesta de diálogo del EZLN, en un comunicado del 9 de diciembre, publicado en La Jornada.

Garzón pospuso su respuesta a Marcos "en los puntos que considere oportunos, en el momento adecuado" y consideró que no es suficiente con pedir una tregua "oportunista" al grupo armado Euskadi Ta Askatasuna (ETA). El juez expresó, en el contexto de una conferencia de prensa organizada por la Fundación Víctimas del Terrorismo, que "aquí lo único que vale es condenar la violencia, abandonarla (para permitir) el debate político, la discusión, la dialéctica civilizada (y) que las víctimas dejen de serlo" (La Jornada, 20 de diciembre de 2002, p. 7).

Hasta el momento, sólo el partido político independentista vasco Batasuna (Unidad), al cual Garzón acusa de ser parte del entramado de ETA, había respondido positivamente al llamado de Marcos del pasado 9 de diciembre, en el cual también propone a ETA declarar una tregua de 177 días, a partir del 24 de diciembre, y le demanda que se dirija a vascos y españoles para que se movilicen en la campaña "Una oportunidad a la palabra".

El manifiesto, en contraste con la posición del juez Garzón, expresa que el EZLN señala "una vez más su compromiso inequívico con el diálogo", así como su deseo de contribuir a desbloquear "la cerrazón y la intransigencia que impide la constitución de un marco político propicio para la resolución del denominado conflicto vasco a través de la palabra.

"La palabra y el diálogo son la clave y el valor primero para la resolución de los conflictos y la consecución de la paz, la libertad, y la democracia para todos y todas", subrayan en otra parte del escrito.

"En estos tiempos que habitamos observamos con preocupación la imposición de una lógica de guerra global y permanente por parte de los poderosos del mundo entero. La imposición de esta lógica está minando radicalmente cualquier posibilidad real de ejercicio democrático de la disidencia y está materializando un peligroso recorte generalizado de la ciudadanía y las libertades", expresan en el manifiesto, que incluye también las firmas del filósofo Javier Sádaba, de la Universidad Complutense; del músico Pedro Guerra, del catedrático en Economía Ecológica de la Universidad de Barcelona Joan Martínez Alier, del profesor y militante de Izquierda Unida Jaime Pastor; de Amparo Sánchez, integrante del grupo Amparanoia; del director de cine Pedro Pérez Rosado, de la concejala del ayuntamiento de Madrid Inés Sabanés, de los diputados de la Comunidad Autónoma de Madrid Angel Pérez Martínez y Dolores Ruano y del representante en el Parlamento Europeo Hans Modrow, entre muchos otros.

"Cara a cara"

Cabe destacar que varios de los firmantes del manifiesto, como el periodista y escritor Manuel Vázquez Montalbán, habían expresado públicamente su desacuerdo con la carta original del subcomandante Marcos publicada en La Jornada en la edición del 25 de noviembre, en la cual el líder insurgente arremetió contra Garzón, el presidente español José María Aznar, el rey Juan Carlos y el ex mandatario Felipe González.

A esta carta le sucedió una airada respuesta del juez Garzón, publicada en El Universal el pasado 6 de diciembre. En ella el magistrado acusa a Marcos de ignorar el asesinato de 853 personas y de "parapetarse cobardemente" en su pasamontañas, que lo convierte en un "ser extraño, exótico, un espectro detrás de una máscara y de una ridícula pipa". Precisamente en esa respuesta Garzón retó al dirigente zapatista a entablar una discusión "cara a cara" sobre "aquellos debates que sirven para construir un país y una democracia y defender los derechos de los que menos tienen".

Ahora los firmantes del manifiesto piden a todas las personas que han sido interpeladas por la propuesta del EZLN a que "la escuchen y den una oportunidad a la palabra, usándola y cuidándola, haciéndola pública, gritándola a los cinco vientos".

En clara referencia a las distintas partes involucradas en el conflicto vasco, el Manifiesto destaca: "tomemos la palabra para que otros y otras la tomen también, para que se multiplique y nos multiplique; hagámosla nuestra para que ya nunca puedan quitárnosla, para que sea ya para siempre el único arma".

Manifiesto por la palabra

En los últimos días el Ejército Zapatista de Liberación Nacional ha hecho pública una propuesta de movilización en nuestro país para darle una oportunidad a la palabra y construir, en el próximo mes de abril, un encuentro para la conversación y el debate sobre el denominado conflicto vasco.

A través de varios escritos, dirigidos tanto a la sociedad civil como a diversas organizaciones y personalidades, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional señala una vez más su compromiso inequívoco con el diálogo, así como su deseo de contribuir humildemente a desbloquear la cerrazón y la intransigencia que impide la constitución de un marco político propicio para la resolución del denominado conflicto vasco a través de la palabra.

Las personas que suscribimos este manifiesto hemos escuchado la llamada del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y la hacemos nuestra, convencidos de que la palabra y el diálogo son la clave y el valor primero para la resolución de los conflictos y la consecución de la paz, la libertad y la democracia para todos y todas.

En los últimos años, los hombres, mujeres, niños y ancianos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional han sido un ejemplo de dignidad y de ética para todos y todas nosotras. Su lucha decidida por el reconocimiento de los derechos y la cultura de los pueblos indígenas de México ha sido un espejo en el que se han mirado los hombres y mujeres que en el planeta entero defienden y enarbolan el deseo y la necesidad de otro mundo posible, más justo y más humano.

En estos tiempos que habitamos observamos con preocupación la imposición de una lógica de guerra global y permanente por parte de los poderosos en el mundo entero. La imposición de esta lógica está minando radicalmente cualquier posibilidad real de ejercicio democrático de la disidencia y está materializando un peligroso recorte generalizado de la ciudadanía y las libertades.

Las personas que firmamos este manifiesto trabajamos, de una manera u otra, con la palabra.

Ella es nuestra herramienta y nuestro barro, nuestro instrumento y nuestra música. La palabra nos alegra y nos entristece, nos arrulla y nos despierta, nos saluda y nos despide. La palabra nos une y nos separa, nos condena y nos absuelve. La palabra nos constituye y nos diferencia como seres humanos que somos de las demás especies. Pero la palabra no puede existir libre y verdaderamente en un mundo de silencio impuesto, un mundo de miedo, un mundo en el que sistemáticamente se nos condena a un irresponsable e injusto "con nosotros o con ellos".

Las personas que suscribimos este manifiesto nos sumamos decididamente a la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y les pedimos a todos aquellos que han sido interpelados por ella que la escuchen y le den una oportunidad a la palabra usándola y cuidándola, haciéndola pública, gritándola a los cinco vientos.

Tomemos la palabra para que otras y otros la tomen también, para que se multiplique y nos multiplique, hagámosla nuestra para que ya nunca puedan quitárnosla, para que sea ya para siempre el único arma.

Las personas que suscribimos este manifiesto reiteramos nuestro apoyo a la iniciativa y a la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y la hacemos nuestra. Así mismo, llamamos a la sociedad civil de todo el Estado español a hacerla suya igualmente y a participar en el Foro Civil por la Palabra que echará a andar el próximo día 22 de diciembre a las 11:00 horas en el Instituto Cardenal Cisneros de la ciudad de Madrid.

Pongámonos en marcha, caminemos la palabra, recorramos la senda del diálogo para decirnos y escucharnos. Démosle una oportunidad a la palabra.

Estado español, Europa, planeta Tierra.

Diciembre de 2002.


La Jornada ha publicado esta cronología del intercambio epistolar que ha generado, de entrada, el presente debate:


25 de noviembre de 2002. El subcomandante Marcos envía varios comunicados al Aguascalientes de Madrid. En estos escritos, publicados en La Jornada, critica duramente al juez Baltasar Garzón, al presidente español José María Aznar, al rey Juan Carlos y al ex mandatario Felipe González. Reprocha al Estado español la ilegalización del partido independentista vasco Batasuna.

El comunicado genera encendidas reacciones de crítica y de apoyo. Intelectuales expresaron su desacuerdo con el tono de la carta de Marcos y emplazaron al líder insurgente a rectificar sus apreciaciones.

6 de diciembre. El juez Baltazar Garzón responde con una carta publicada en el periódico El Universal. Cuestiona la perspectiva de Marcos sobre el conflicto con la organización armada Euskadita Askatasuna (ETA) en el País Vasco. Emplaza al líder insurgente a sostener un debate "cara a cara" y considera que si pierde deberá quitarse el pasamontañas.

9 de diciembre. El subcomandante Marcos publica en La Jornada otra serie de comunicados. En uno, comunica a Garzón que acepta el reto, propone la isla canaria de Lanzarote para ser sede del encuentro y, al mismo tiempo, le propone la celebración de un debate llamado El País Vasco: caminos. Le propone a la organización armada ETA declarar una tregua de 177 días, a partir del 24 de diciembre. A la sociedad civil española y vasca les propone movilizarse en la campaña Una oportunidad a la palabra.

11 de diciembre. El Premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago, apoya la iniciativa de Marcos. "Supongo que a Garzón no le importará acudir a Lanzarote", declara el escritor y señala que "resta saber si ETA tendrá el coraje de dar el gigantesco paso hacia la paz".

12 de diciembre. El partido político independentista Batasuna aceptó la propuesta de diálogo del EZLN, y agradece al subcomandante Marcos "su interés, solidaridad y apoyo a la causa vasca". "Nosotros también apostamos por el diálogo y el acuerdo entre todas las partes como método de resolución del conficto y de construcción nacional y de cambio social", subrayó Batasuna en su comunicado.

18 de diciembre. Baltasar Garzón, en declaraciones a la prensa, pospone su contestación a la propuesta del EZLN y considera que no es suficiente pedir una "tregua oportunista" a ETA. Expresa que contestará "por cortesía".

20 de diciembre. Un grupo de 57 académicos, periodistas, artistas, escritores y dirigentes políticos españoles y de otras nacionalidades firman el Manifiesto por la palabra. Aceptan la propuesta del subcomandante Marcos para iniciar, a partir del 22 de diciembre, un Foro civil por la palabra, y para sumarse al debate sobre el conflicto vasco el próximo 22 de abril.

 





.... ... .

Petición para Indultar Sicarios

La mezquindad y estulticia del estado español queda al desnudo al darse a conocer que se le ha dado cauce a una petición para que se indulte a los españolistas que fueron condenados por los actos de terrorismo de estado en contra de la ciudadanía vasca como parte de la estrategia represiva diseñada desde Madrid para sofocar la lucha por la autodeterminación de Euskal Herria. 
 
La información nos llega por medio de este artículo publicado en La Jornada:
 
El Tribunal Supremo de España se opone a indultar a Rodríguez Galindo

El ex general está implicado en la guerra sucia contra ETA

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El Tribunal Supremo se opuso este viernes al indulto por parte del gobierno español del ex general y director de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo, condenado a 92 años de prisión por su implicación en la guerra sucia contra la organización armada vasca ETA, durante el gobierno del Felipe González.

Rodríguez Galindo fue encontrado culpable, así como cinco funcionarios públicos, de los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, secuestrados en 1983 por un comando del grupo paramilitar GAL, que tras torturar y asesinar a los supuestos etarras los enterraron con cal.

La petición del indulto de Rodríguez Galindo, de Julen Elgorriaga, ex gobernador civil de Guipúzcoa, y los ex policías Angel Vaquero, Felipe Bayo y Enrique Dorado, partió de un grupo de personas que firmó y entregó una petición al gobierno español. Sin embargo, el Supremo, como tribunal sentenciador, señaló que rechaza la concesión de la amnistía, ya que se trata de hechos de "extraordinaria gravedad".

Por otro lado, el presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, dio un último mensaje de cara a la concentración que convocó para el domingo próximo, que tendrá como único lema ETA kanpora, en la que piden al grupo armado su disolución.

Ibarretxe, quien convocó al conjunto de las formaciones políticas, sindicales y sociales del País Vasco y de otras comunidades autónomas, señaló que "es únicamente el pueblo, de forma democrática y pacífica, quien decide el futuro. El futuro no se escribe con asesinatos, ni con violencia, ni con amenazas. El futuro se escribe en libertad, y la sociedad vasca va a decidir nuestro futuro en paz". La concentración contará con el apoyo del propio partido de Ibarretxe, el Nacionalista Vasco, de sus socios de gobierno, Eusko Alkartasuna e Izquierda Unida-Esker Batua, del Partido Socialista de Euskadi, formaciones sindicales, representantes de las universidades vascas y dirigentes nacionalistas catalanes. El Partido Popular (PP) rechazó asistir a la concentración, a la que calificó de electorera.

El vicepresidente español, Mariano Rajoy, afirmó hoy que el arresto de nueve presuntos etarras, ocurrido el jueves en Francia, implica "una nueva desarticulación del aparato militar" de ETA.

 
 

Las ratas de cloaca españolistas se defienden la una a la otra... y luego se les llena la boca arguyendo que ilegalizan partidos políticos por que sus miembros se oponen a denunciar la violencia. 
 
 
 
 
.... ... .