Rostro y Ojos

Con ustedes la cobertura a la IV Conferencia Municipalista de EH Bildu que Aritz Intxusta ha llevado a cabo.

La traemos a ustedes desde Naiz:

Otegi, a todos los concejales de EH Bildu: «Sois el rostro y los ojos de la República Vasca»

EH Bildu celebra este sábado en Burlata su IV Conferencia Municipalista, que tiene a la vivienda como eje central. Arnaldo Otegi, secretario general, ha dado las gracias a los cargos municipales por su compromiso voluntario con el que están construyendo la República Vasca.

Aritz Intxusta

La conferencia municipalista de EH Bildu se desarrolla en la casa de cultura de Burlata y ha arrancado con la intervención de Berta Arizkun, la alcaldesa. Antes de lanzar su discurso, ha solicitado a todos un minuto de silencio por la mujer que falleció el viernes por la tarde a manos de su pareja en la localidad vecina de Sarriguren, la primera víctima mortal de la violencia machista en Euskal Herria en 2026. 

Sobre un escenario flanqueado por pantallas gigantes ampliando al orador, fondo morado y con la presencia de una ikurriña y una bandera de Nafarroa, Arizkun ha reivindicado a Burlata como un municipio de acogida. Ha recordado que primero recibió a migrantes de otros territorios del Estado, como Castilla o Extremadura, y ahora está viviendo un segundo proceso en el que llegan personas de otras partes del mundo. Los vecinos que nacieron en estados diferentes al español ya suponen un 23% de los habitantes de Burlata. 

La alcaldesa del que se ha convertido ya en el cuarto municipio de Nafarroa más poblado ha abogado por un municipalismo que aminore las desigualdades que genera la migración y que combata la xenofobia. En este sentido, ha puesto en valor el servicio de atención al migrante que se creó en 2016 y que «hoy es referencia» para todo el herrialde.

Arizkun ha señalado que EH Bildu se ha hecho con la alcaldía gracias a un gran esfuerzo comunitario de sus militantes, que consiguieron que en 2023 la coalición fuera el partido más votado y obtuviera, además, los mejores resultados de su historia. 

Además, la alcaldesa ha recordado que Burlata ya tiene la declaración de zona tensionada de alquiler y ha reclamado políticas valientes para hacer frente al problema de la vivienda. 

Arnaldo Otegi defiende el municipalismo emancipador

También Otegi, en su turno de intervención, ha recordado a la primera víctima mortal de la violencia machista. Ha manifestado que, ya en su intervención en el Velódromo, declaró que Euskal Herria no será libre mientras la mitad de la población sienta miedo. Y también ha señalado que los hombres tienen una doble responsabilidad en la lucha frente a la violencia contra la mujer, animando a acabar con las «complicidades» a la hora de justificar comportamientos machistas.

El secretario general de EH Bildu ha asegurado que la formación soberanista ve el futuro con confianza, con tranquilidad y alegría. 

Otegi ha definido a EH Bildu como «un colectivo militante de voluntarias y voluntarios que trabaja por construir la República Vasca, una alternativa social y nacional para este país. Es un espacio que tiene la capacidad de leer el momento político no en términos inmediatos, sino estratégicos». 

En lo que ha parecido una crítica velada a la vaga propuesta lanzada por Gabriel Rufián y el entorno de Más Madrid, el líder de EH Bildu ha reclamado «serenidad y vista a largo plazo», recordando que las siguientes elecciones en Euskal Herria llegan en marzo, cuando los tres territorios de Ipar Euskal Herria elegirán a sus responsables municipales. 

«Hay debates que se sobreponen, sobre todo en los medios de comunicación, que hablan de un ciclo político marcado permanentemente por el interés electoral. Algunos ya están en campaña electoral», ha asegurado.

Ha calificado al municipalismo en Euskal Herria como un movimiento que ha buscado la libertad nacional del pueblo vasco, recordando que pronto se van a cumplir 150 años desde la abolición foral. «Somos un país de naturaleza foral –ha asegurado–. Los fueros eran nuestra Constitución». 

Así, ha mencionado el papel que jugaron los ayuntamientos en la aprobación del Estatuto de Lizarra de 1931, que proponía un estado vasco integrado en la II República. 

La izquierda frente a la derecha

Frente al discurso de que la política ya no se distribuye en torno al eje izquierda-derecha, Otegi ha reivindicado que esa diferencia sigue existiendo. «Para mí hay una diferencia sustancial entre las derechas y las izquierdas: donde las izquierdas ven necesidades sociales que hay que atender, las derechas ven vectores de negocio para poder incrementar sus niveles de capital». 

Tras agradecer nuevamente el trabajo militante de los cargos locales, que son hoy «el rostro y los ojos de la República Vasca del futuro», el secretario general de EH Bildu ha asegurado que el camino a seguir pasa por llevar a cabo políticas sociales que son «el adelanto de las que haríamos en una república vasca de iguales».

«Cuando nos convertimos en ayuntamiento o en ciudad o en barrio y atendemos las necesidades de los más vulnerables y de las grandes mayorías sociales y populares, estamos haciendo un país mejor y nos estamos haciendo mejores como personas», ha asegurado Otegi. 

Trabajo a puerta cerrada

Una vez terminado el acto de apertura, más de 300 cargos de EH Bildu han proseguido con la jornada de trabajo centrada en vivienda, pero ya sin presencia de los medios de comunicación.

En concreto, la conferencia municipalista continuaba con la exposición de experiencias en materia de vivienda en distintas ciudades pioneras en este ámbito. 

Estaba prevista la intervención del concejal de Helsinki (Finlandia) Paavo Arhinmala y el concejal de Sant Cugat del Valles Francesc Duch (Catalunya) en una mesa redonda sobre política de vivienda, en la que también tomarían parte la alcaldesa de Azpeitia, Nagore Alkorta, y el concejal de Iruñea, Joxe Abaurrea.

 

 

 

° 

«Más Descentralización»

Naiz nos presenta este artículo acerca de una encuesta realizada recientemente por Electomania.

En lo que respecta a Hego Euskal Herria y a Cataluya, no hay sorpresa alguna:

El 45% en el Estado español quiere «más descentralización» y un 16% una confederación

Una encuesta de Electomania hecha a mediados de mes muestra que menos de la mitad desea un Estado más centralizado y que solamente siete de cada cien desean que el sistema siga sin cambios. En Euskal Herria, Barcelona y Lleida gana la opción confederal con derecho a decidir.

Daniel Galvalizi

El modelo territorial del Estado español ya no protagoniza las cabeceras ni es el tema prioritario como lo era en los tiempos más álgidos del ‘procés’ en Catalunya. Ha descendido hasta la casi irrelevancia en el tope de las preocupaciones de los votantes, según la base de datos del CIS. Sin embargo, que no sea una máxima prioridad no significa que esté resuelto o que no haya un debate al respecto.

Eso mismo exhibe un reciente trabajo demoscópico de la consultora Electomania, la cual en su segmento de trabajo Electopanel suele preguntar a voluntarios en todo el Estado sobre algunos temas específicos sobre los que, además, no pregunta el CIS. Por ejemplo, hace dos años hizo un estudio sobre la preferencia entre un sistema de monarquía constitucional o república en el que la segunda opción ganaba claramente, y en Euskal Herria, donde más.

En este caso, Electomania ha hecho un análisis, a cargo de Rodrigo Panero y Miguel Díaz, con un cuestionario ya no sobre el sistema de organización del Estado español sino sobre las preferencias sobre la forma que debería tener las relaciones de sus regiones y naciones con el Estado.

Según la opinión de la consultora una vez concluido el análisis, el Estado español cuenta con «una mayoría social favorable a reordenar el modelo territorial» y con «importantes bolsas de apoyo a fórmulas federales y confederales», aunque también con un importante núcleo a favor de reforzar la centralización.

En una primera pregunta en donde se plantean solo opciones de ir a más, a menos o quedarse en una situación igual, lo que gana es claramente un sistema descentralizado, con el 52 %. De esa proporción, tan solo 7,1 % desea que el Estado de las Autonomías se quede como está, mientras que casi 45 % demanda una mayor descentralización. El 48% anhela una recentralización de competencias.

Las circunscripciones electorales en las que la respuesta positiva a descentralizar más resulta más alta son Bizkaia (77,4 %, seguido de cerca por Gipuzkoa (70,7%) y Girona (70%). Le siguen Araba, Barcelona, Nafarroa, Lleida, Tarragona, Pontevedra, A Coruña, Ourense, Granada y Huesca.

De las otras regiones con identidades nacionales en disputa, como el Pais Valencià, Illes Balears y Canarias, solo en el archipiélago mediterráneo la opción de recentralizar competencias supera a las de descentralizar y mantener el esquema actual.

En una segunda fase de preguntas, en las que se pregunta qué tipo de modelo de relación entre las naciones y regiones y el Estado central se desea, las opciones dadas a los encuestados han sido: un Estado de Autonomía con más centralización, un Estado muy centralizado sin comunidades autónomas, un esquema de confederación con derecho de autodeterminación aceptado entre las partes, y un Estado federal.

Curiosamente, en la mayoría de las circunscripciones las opciones más elegidas han sido Estado federal y Estado confederal, incluso algunas de la meseta castellana, cuyas élites, dirigentes y medios de comunicación suelen ser más cercanos al nacionalismo español. La única en donde la forma más votada ha sido la de cancelar el Estado de las Autonomías ha sido Badajoz (30,7%).

Confederación con derecho a decidir

En las que la opción de una confederación con derecho a decidir es la más anhelada destacan los tres herrialdes de la CAV (en estos la opción sumada de confederalismo y federalismo supera el 70%), Nafarroa, Barcelona y Lleida; en tanto que el Estado federal es el preferido en Girona, Tarragona, Canarias, València, toda Galiza menos Lugo, Granada, Zaragoza, Asturies, e incluso circunscripciones castellanas como Valladolid y Ciudad Real. 

Una curiosidad: la provincia más poblada, Madrid, capital del Estado y bastión principal de poder de los sectores más jacobinos, registra un 38 % de voluntades a favor de un esquema federal o confederal, aunque allí las dos propuestas recentralizadoras acumulan el 55%.

El informe ha tenido en cuenta a la hora de elegir a sus encuestados (unos 1.600) las cuotas por territorio, género, edad y formación según aparece en el censo electoral, señala Electomania en su ficha técnica. Las preguntas han sido realizadas entre el 16 y el 23 de enero de este año.

 

 

 

 

 

° 

No Hay Mensaje que Comentar

Felipe Borbón y Grecia, nieto político del dictador genocida Francisco Franco, él mismo de estirpe nazi por conducto de su madre Sofía de Grecia, quien recientemente le faltase el respeto a las víctimas del bombardeo a Gernika, ha dado el tradicional mensaje navideño.

Naiz hace un recuento de las reacciones a dicho mensaje:

EH Bildu da la espalda al discurso de Felipe VI y el PNV reprocha no mencionar la nación vasca

EH Bildu ha optado por no valorar el discurso del monarca español, al considerar que «las vascas y los vascos no tenemos rey», y el PNV ha reprochado a Felipe de Borbón la ausencia de referencias a la nación vasca y a los ataques sufridos por el euskera. El PP lo considera «una lección magistral».

Con más o menos entusiasmo, las formaciones políticas de Euskal Herria han reaccionado al mensaje de Navidad del monarca español Felipe de Borbón, que hizo un llamamiento a preservar la «convivencia democrática a través de la memoria del camino recorrido» –obviando la dictadura– y poniendo como ejemplo el «coraje de los protagonistas» de la denominada Transición, «un ejercicio colectivo de responsabilidad». Además, advirtió del «hastío» que provoca «la tensión en el debate público» y pidió «ejemplaridad» a la clase política en el desempeño de sus funciones.

EH Bildu ha anunciado su intención de no opinar sobre el discurso de Navidad de Felipe VI, porque, tal y como destaca, «las vascas y los vascos no tenemos rey».

A través de un breve mensaje en las redes sociales, la formación abertzale rechaza emitir cualquier tipo de análisis político sobre el mensaje navideño del monarca español, al que se refiere como «el heredero del legado franquista y reaccionario».

EH Bildu remarca finalmente su postura con un «Gora Euskal Errepublika».

Por su parte, la portavoz del PNV en el Congreso, Maribel Vaquero, ha realizado una comparecencia en Donostia en la que ha criticado que el monarca español no haya hecho «ningún reconocimiento a la nación vasca ni a la nación catalana». «Sobre todo, sí hubiéramos deseado que se hubiera dicho algo de esos ataques que ha tenido el euskera este año, que han sido unos ataques muy graves», ha reprochado.

Vaquero le ha recordado a Felipe que Franco «murió en la cama después de nombrar a su padre jefe de Estado y que durante estos 50 años hay todavía claroscuros y muchos oscuros que faltan por conocer». En este sentido, ha vuelto a pedir que se desclasifiquen todos los documentos «para conocer la verdad», y «que haya una nueva Ley de Secretos Oficiales, porque ésta impide conocer los hechos de aquel final de dictadura y también de la transición, como el fallido golpe de Estado del 23-F, el caso Zabalza o el 3 de marzo».

Según ha defendido la representante jeltzale, para que una democracia tenga valor y tenga un «pilar fuerte tan importante como el diálogo, tan importante como respetar las instituciones, es conocer la verdad para que estos hechos tan graves no se vuelvan a repetir».

Podemos Euskadi también ha hecho una valoración desde su sede en Gasteiz, donde la secretaria de la organización Leticia Jiménez ha catalogado la monarquía como «una institución antidemocrática y anti igualitaria, heredera del franquismo, que vive a costa de la clase trabajadora sin responder ni ante la justicia ni ante Hacienda».

Asimismo, se ha referido al mensaje del rey sobre la convivencia: «¡Qué fácil es convivir cuando lo haces en un palacio y se habla desde el trono. Desde su palacio mencionó el coste de la vida, el difícil acceso a la vivienda, la incertidumbre laboral o el fenómeno climático como si fueran cosas que caen del cielo, cosas sobrevenidas, y no fruto de la acción u omisión de las políticas, y, por tanto, responsabilidad de las instituciones, a las que, por otra parte, no exigió absolutamente nada», ha indicado.

La secretaria general del PP de Euskadi, Esther Martínez, ha considerado que el discurso supuso «una lección magnífica». En una comparecencia en la plaza Elíptica de Bilbo defendido que «es responsabilidad de todos alejarse de unos populismos y sectarismos que se alimentan entre ellos para construir muros». Asimismo, ha aplaudido que Felipe pusiera «como ejemplo» el «coraje de quienes protagonizaron la Transición».

Catalunya

Desde Catalunya tampoco han tardado en llegar las reacciones y los líderes de los diferentes partidos políticos han hecho valoraciones breves tras la tradicional ofrenda floral ante la tumba de Francesc Macià, en el 92.º aniversario de la muerte del expresidente de la Generalitat republicana, en el Cementerio de Montjuïc.

El secretario general de JxCat, Jordi Turull, ha considerado este jueves «surrealista» que el rmonarca español «apele a acabar con los extremismos y la crispación, cuando justamente él ha sido el más extremista y el que fue más radical contra la convivencia democrática, cuando el pueblo de Cataluña quiso expresar en las urnas su voluntad popular».

En una línea parecida se ha expresado también el presidente de ERC, Oriol Junqueras, que ha eludido hacer una valoración profunda del discurso, pero ha señalado, en alusión a las votaciones sobre la independencia del 1 de octubre de 2017, que Felipe de Borbón hizo «apología de la violencia» y animó a «apalizar a los demócratas».

El diputado de la CUP en el Parlament Dani Cornellà ha reprochado este jueves al rey Felipe VI «violencia borbónica» hacia Catalunya, que ve histórica y de la que le considera heredero.

Madrid

En Madrid, la presidenta del PSOE, Cristina Narbona, ha celebrado el llamamiento de Felipe VI a la convivencia y al diálogo, y ha valorado la reivindicación que hizo de la transición, «cuando fue determinante la voluntad compartida por fuerzas políticas muy diferentes que decidieron trabajar para avanzar hacia la democracia de una forma unida».

El PP ha asumido como propio el discurso, calificándolo de «oportuno, sereno y profundamente necesario». «Efectivamente, todos los avances de estas décadas se apoyan en esos pilares -convivencia democrática y transición- y la gran misión de nuestro tiempo es preservarlos para que podamos seguir avanzando, cuidar la convivencia para reforzar este formidable proyecto colectivo que se llama España y hacerlo, como indicó Felipe VI, desde la unidad, con un pacto entre generaciones, en definitiva todos juntos», ha subrayado el secretario general Miguel Tellado.

 

 

 

° 

Del Infierno al Milagro

El irresponsable pensamiento metafísico de una gran mayoría de los españoles y uno que otro vasco despistado ha quedado plasmado en las declaraciones que Pedro Sánchez ha realizado con respecto al estado español posterior a la muerte del dictador Francisco Franco hace exactamente diez lustros.

Para Pedro y quienes piensan como él, las estructuras del franquismo simplemente se diluyeron en el éter, permitiendo el "milagro de una democracia plena".

Esto y más puede usted leer en este artículo de Naiz:

Romper con la monarquía o defender «un milagro», reacciones en este 20-N

El 50 aniversario de la muerte de Franco ha generado diversas reacciones en el arco político, con formaciones que han exigido romper con «la herencia» de la dictadura que representa la monarquía española o con Pedro Sánchez llamando a defender «el milagro de la democracia».

El arco político ha reaccionado ante el 50 aniversario de la muerte del dictador con formaciones exigiendo romper con «la herencia» de ese régimen totalitario que representa la monarquía española y con Pedro Sánchez llamando a defender «el milagro de la democracia».

Las más críticas han sido EH Bildu, ERC y BNG, que han exigido esa ruptura con la monarquía parlamentaria por sus vínculos con el franquismo para avanzar «hacia un futuro de auténtica libertad y democracia», a la vez que han criticado los «actos oficiales» del Gobierno español que buscan «blanquear el pasado y legitimar en el presente una institución anacrónica».

«Reafirmamos nuestra voluntad de construir repúblicas libres, democráticas y justas, donde la soberanía resida realmente en la ciudadanía», han afirmado en una declaración conjunta.

Para EH Bildu, ERC y BNG, que no participarán en ningún acto institucional coincidiendo con la fecha, la monarquía española «no nació de la voluntad popular ni del ejercicio libre y democrático de la ciudadanía», sino de «una decisión impuesta por el dictador Francisco Franco», que designó a Juan Carlos de Borbón como su sucesor «a título de rey».

Designación «a dedo»

Esta designación «a dedo», según han criticado, se llevó a cabo «sin consulta ni legitimidad democrática» y «marcó la recuperación de una institución anacrónica, hereditaria y vitalicia, incompatible con principios democráticos esenciales».

EH Bildu, ERC y BNG han señalado que la monarquía ha funcionado desde la muerte de Franco «como pilar fundamental para la continuidad de las estructuras de poder del régimen franquista» y «como mecanismo de preservación de la unidad del Estado frente a los derechos nacionales y sociales de nuestros pueblos».

«Cinco décadas después, la monarquía española sigue siendo un estamento que no responde a los valores republicanos de libertad, igualdad y democracia que tanto los ciudadanos y ciudadanas de nuestras naciones como las mayorías sociales del Estado anhelan», han apuntado.

Al mismo tiempo, han indicado que «el mantenimiento de la estructura heredada del franquismo constata que no habrá verdadera democracia mientras la Jefatura del Estado no sea elegida por el pueblo y se niegue el derecho a decidir de las naciones catalana, vasca y galega»

En el mismo sentido se ha expresado Podemos, que ha criticado que la monarquía «fue la heredera política» del franquismo, cuyo «legado sigue presente también en grandes fortunas, medios y cúpulas judiciales».

Su secretaria general, Ione Belarra, ha asegurado a través de la red social X que el «franquismo nunca murió porque sus crímenes nunca fueron juzgados» y, ante los 50 años de la muerte del dictador, van a empujar «con más fuerza» para que en el Estado español se instaure una república como modelo de Jefatura del Estado.

El PNV denuncia «velos intencionados»

El PNV ha denunciado lo que considera han sido «olvidos y velos intencionados» producidos tras la muerte del dictador al no haberse producido una «ruptura».

En rueda de prensa en Bilbo con motivo del aniversario, el presidente jeltzale, Aitor Esteban, y la portavoz en el Congreso español, Maribel Vaquero, han recordado a las víctimas y las décadas de «lucha por traer las libertades, la democracia y el autogobierno».

En este sentido, Esteban ha advertido de que, tras la muerte del dictador, se dio una transición que ha impedido cambiar «estructuralmente» algunas cuestiones.

«Ha habido muchas cosas que no se han tocado y un sustrato que se ha mantenido. Una historia que se ha contado y de la que ahora descaradamente sacan pecho tras el sufrimiento que trajeron», ha descrito en referencia a Vox.

Y ha censurado que continúe en vigor la Ley de Secretos Oficiales, de 1968, cuya reforma lleva planteando el PNV en el Congreso desde 2016.

Por su parte, el parlamentario de Sumar, Jon Hernández, ha recordado a «los miles de hombres y mujeres que lucharon contra la dictadura» y que durante cuatro décadas «se sacrificaron» para que el Estado español disfrute «hoy de libertades y de una democracia limitada».

A su llegada al pleno del Parlamento de Gasteiz, Hernández ha recordado que gracias a estos ciudadanos, es posible «que hoy se pueda discutir sobre cuestiones políticas» en instituciones como la Cámara vasca. «Hoy tenemos libertades y democracia limitada gracias a todas esas personas que lucharon contra la dictadura», ha subrayado.

Sánchez: «Una historia casi única»

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, también ha recordado el aniversario haciendo un llamamiento a «defender la democracia española», que califica de «casi un milagro», ante quienes considera que «idealizan» regímenes autoritarios y sienten nostalgia del franquismo.

Según ha escrito en un artículo en ‘El diario’, el paso de una dictadura «represiva» a la democracia «plena» fue, afirma, «una historia de éxito casi única», una «excepcionalidad» que hizo que «España pasase de ser un país pobre y aislado a uno próspero e integrado en el mundo».

«Se trata de un logro excepcional que muy pocos han conseguido. De entre casi cien países con más de diez millones de habitantes, solo cuatro han seguido un camino similar en los últimos cincuenta años. Una excepcionalidad que no podemos permitirnos olvidar», ha recalcado.

Aunque dice que es justo reconocer a quienes «desde posiciones de responsabilidad tuvieron la visión política y el espíritu de concordia necesarios para encauzar una democracia aun frágil», pide no olvidarse de los trabajadores, las mujeres y los jóvenes que conquistaron los derechos.

«La democracia no cayó del cielo, no nació de una coincidencia feliz ni de un consenso súbito entre élites convencidas de que el cambio era inevitable», sino que fue «el pueblo español el que tiró hacia adelante en los momentos de duda» y «arrancó» los derechos que posteriormente se plasmaron en la Constitución.

°

«Nada que Celebrar»

La izquierda vasca vuelve a dejar constancia de su postura frente a la fiesta nacional española: no hay absolutamente nada que celebrar.

Con ello, el pueblo vasco se pone en sintonía con los pueblos de América que han resignificado el 12 de octubre, distanciándose de celebraciones que van desde lo cínico y hasta lo anodino, como el Día de la Raza o el Encuentro de Dos Culturas.

Aquí lo que nos informa Naiz:

EH Bildu destaca que Euskal Herria «no tiene nada que celebrar» el 12 de octubre

«Este no es un día de encuentro ni de mestizaje, sino de opresión, colonialismo y negación de los pueblos», ha destacado Arkaitz Rodríguez, secretario de Acción Política de EH Bildu, en un comunicado en el que subraya que Euskal Herria «no tiene nada que celebrar» el 12 de octubre.

El secretario de Acción Política de EH Bildu, Arkaitz Rodríguez, ha afirmado en el Día de la Hispanidad que Euskal Herria no tiene «nada que celebrar». «Este no es un día de encuentro ni de mestizaje, sino de opresión, colonialismo y negación de los pueblos. Lo que conmemora el Estado español es un proyecto nacional de carácter supremacista que niega la existencia de otras naciones como la vasca y desprecia nuestras lenguas, culturas e identidades», ha denunciado.

En un comunicado, Rodríguez ha reivindicado un «proyecto vasco abierto, frente al proyecto retrógrado español», y ha hecho un llamamiento a llenar las calles de Bilbo el próximo 22 de noviembre en favor de «una república vasca de libres e iguales».

Frente a ese modelo «impuesto y uniformador», ha reclamado «una Euskal Herria libre, inclusiva y diversa; un proyecto nacional que afirma con claridad que vasca o vasco es toda persona que vive y trabaja en este país; un país que se quiere solidario, abierto y respetuoso con el resto de pueblos, lenguas y culturas del mundo». «Frente a una monarquía corrupta y autoritaria, reivindicamos una república vasca de personas libres e iguales», ha insistido.

Cita el 22 de noviembre en Bilbo

Por ello, ha subrayado que el próximo 22 de noviembre en Bilbo «decenas de miles de abertzales, socialistas, independentistas, feministas y euskaltzales van a movilizarse para dejar claro que hay una mayoría que apuesta por un futuro democrático, justo y libre. Para decir que no somos ni franceses ni españoles: somos vascas y vascos, y estamos profundamente orgullosas y orgullosos de serlo».

Asimismo, ha apuntado que en esa fecha van a mandar un mensaje «muy claro» a los que «amenazan con laminar el autogobierno, identidad e instituciones». «Ni pudisteis, ni podéis, ni podréis. Euskal Herria es y va a seguir siendo viento de libertad. No ha habido, no hay y no va a haber quien nos pare», ha aseverado.

«Llenaremos la calle Autonomía para reivindicar un país solidario, feminista, abierto, euskaldun, socialista, independentista y respetuoso con el resto de pueblos, lenguas y culturas del mundo», ha concluido.

°

El Aberri Abertzale en Iruñea

Desde Naiz traemos a ustedes la crónica de la celebración del Aberri Eguna en Iruñea, la capital de todos los vascos.

Adelante con la lectura:

EH Bildu postula a Euskal Herria como «nación de libertad» y ve factible un nuevo «campo base»

En un contexto global muy agitado y retrógrado, EH Bildu ha postulado a Euskal Herria como entidad propia y además como «nación de libertad» en este Aberri Eguna. Arnaldo Otegi ha planteado la opción real de lograr «un nuevo campo base» y ha planteado hacerlo desde la unidad abertzale.

Aritz Intxusta

Miles de personas (unas 15.000 según la estimación de EH Bildu) han recorrido Iruñea desde los cines Golem hasta el Parque de Antoniutti, bajo una fina lluvia intermitente, tras una pancarta con el lema de EH Bildu para este Aberri Eguna: ‘Askatasunaren nazioa gara’.

Esta edición de 2025 remarca así las características propias del país y su valor como antídoto en un contexto marcado por el auge de la ultraderecha, el impulso al autoritarismo y militarismo, o el genocidio en Gaza.

En el acto final ha intervenido Arnaldo Otegi, secretario general de EH Bildu, y ha concluido con el canto del ‘Eusko Gudariak’ tras recordarse a Txiki y Otaegi, de cuyos fusilamientos se cumplirán pronto 50 años.

Desde Berriozar se han sumado a la manifestación, tras subir en columna desde esta localidad cercana a la capital navarra, muchos de los participantes en ‘Gazteon eskutik independentzia’, que se ha desarrollado desde el jueves y ha tenido su acto central este sábado. Se han unido al grupo entre cánticos de ‘Gazte altxa, hasi da iraultza’ y gritos de ‘Independentzia’.

Otegi ha incidido en que pese a las dificultades globales los vascos «estamos ante una oportunidad. Tenemos que tener consciencia de nuestra escala pero también de nuestras opciones. En el pasado no supimos aprovechar todas las ocasiones, pero somos un país pequeño que ha hecho grandes cosas». Ha reclamado «inteligencia emocional y política para avanzar en el camino de conquistar nuesra soberanía nacional. El horizonte se llama república vasca de iguales».

Mano tendida para «elevar el campo base»

Ha resumido esa tesitura actual en que «hay opciones de subir a un campamento base» y aquí ha hecho hincapié en que «estamos dispuestos a hacerlo desde la unidad, no solo política sino también sindical y social».

Antes había incidido Otegi en que el Aberri Eguna no es un día «para críticar a otros abertzales, sino para celebrarlo junto al resto de abertzales. Nosotros nunca utilizaremos el Aberri Eguna para criticar a nadie que defienda que este es un país, una nación, y que tiene derecho a decidir. Se lo dejamos a los que hacen del insulto y del barrio su práctica política. Frente a insultos, más mano tendida».

«Hay un campamento base que elevar porque hay nuevos retos –ha argumentado el líder de EH Bildu–. Este país merece más soberanía y reconocimiento nacional».

Antes de llegar a este punto se ha preguntado «qué nos ha traído hasta aquí». Ha contado que recientemente ha visitado el campo de concentración de Gurs y también «la tumba de un lehendakari que tuvo que afrontar una guerra, organizar un ejército y defender de su país, y hacerlo desde un gobierno de concentración» formado por abertzales y distintas ideologías de izquierdas. «Y ahí pensé: estamos vivos porque no hemos perdido nuestra memoria nacional, porque está en Orreaga, está en Amaiur, está en muchos sitios. Porque han sido somos, y porque somos, serán».

«También nos ha traído hasta aquí ‘zaindu maite duzun hori’ –ha añadido Arnaldo Otegi–. Este es un país que ha construido su imaginario, su historia y su futuro sobre el esfuerzo de miles de trabajadores y trabajadoras que han sabido mantener vivas nuestras banderas, nuestro idioma nacional y nuestros objetivos últimos». Aquí ha expresado su satisfacción «por cómo las nuevas generaciones se suman a esta lucha», con alusión expresa al exitoso topagune de Berriozar.

Al valor de la resistencia y la memoria le ha sumado la capacidad de «mirar al futuro y saber leer los intereses populares». Y aquí ha afirmado que «hoy construir una patria es defender los derechos de las inmensas mayorías trabajadoras y populares».

«Se equivocaban», 50 años después

En la última parte de su discurso Otegi ha evocado lo ocurrido hace 50 años, ligándolo con el presente: «Franco murió como nació, asesinando a militares abertzales y socialistas. Este país hizo tres días de huelga general para defender a los militantes que iban a ser asesinados, estuvo en el foco de todo el planeta, Olof Palme, el Papa Pablo VI, hubo manifestantes, se asaltaron embajadas españolas para pedir que se conmutaran las penas de muerte...»

Ha seguido así: «Un joven vasco nacido en Extremadura de 21 años llamado Txiki y un joven de 32 nacido en Gipuzkoa llamado Angel Otaegi pasaron su última noche entre nosotros y nosotras. Todo el país estaba pendiente de la radio. No sucedió, no conmutaron las penas, pero tenemos que recordar que aquellos vascos murieron frente a un pelotón de fusilamiento cantando el ‘Eusko Gudariak’ y que uno de ellos nos dejó una consigna que decía ‘Aberri ala hil’».

«Algunos pensaron que cortando las raíces esto no daría fruto, ¡cuánto se equivocaron! –ha concluido Otegi, bajo la lluvia que arreciaba por momentos– Venimos de esa pasta, somos de esa pasta y venimos a repetirlo: Nadie detendrá a este país, nadie detendrá la lucha del pueblo vasco para lograr una república de iguales, nadie será capaz de abortar la primavera».

 

 

 

°

El Gudari Asturiano

La lucha en contra del fascismo, materializada por el levantamiento militar en contra de los pueblos del estado español, insurrección golpista que contó con el apoyo de El Vaticano, Benito Mussolini y Adolf Hitler, fue el escenario de actos de heroísmo por parte de gentes comunes; mineros, campesinos y obreros, quienes, ante tan desastroso escenario, optaron por la solidaridad internacionalista y el sacrificio en favor del bien común.

Fue así como muchos asturianos lucharon y murieron en territorio vasco, integrados en el Eusko Gudarostea.

En ese sentido, les presentamos este artículo publicado en la página de Nortes:

Homenaje a José Antonio Piquero, “gudari asturiano” en el País Vasco

Su hijo, de 87 años, acudió este fin de semana junto a un grupo de amigos y familiares al lugar en el que fue abatido durante la Guerra Civil.

Centenares de milicianos asturianos participaron entre 1936 y 1937 en la defensa de Cantabria y el País Vasco frente a las tropas franquistas. Codo con codo con los “gudaris” vascos, voluntarios asturianos de las diferentes organizaciones de izquierdas participaron en el esfuerzo por detener el avance golpista, que imparable, el 24 de agosto de 1937 tomaba el control del País Vasco.

Muchos de aquellos antifascistas asturianos no volvieron nunca más a su tierra de origen. Ese fue el caso del joven minero José Antonio Piquero Corujo, de 21 años, que en julio de 1937 partía al frente vasco dejando en Lieres a su mujer, Lola, embarazada

A sus 87 años, José Antonio Piquero Fernández, el hijo que no llegó a conocer, sigue buscando los restos de su padre. Ahora, gracias a un grupo de familiares y personas allegadas que han trabajado durante años para lograr pistas sobre su paradero, Piquero está más cerca de localizar el cuerpo de su padre, del que se ya se sabe que fue abatido en la defensa del Monte Betaio, en Bizkaia, y que fue enterrado en el cementerio de Trucios.

“Pasé muchas noches sin dormir por él, y ahora ya sé dónde murió y dónde lo enterraron en aquel momento; tenemos que seguir defendiendo los valores de la República porque si no, volverán los problemas”, asegura Piquero que, este fin de semana, asistió a un homenaje organizado por un grupo de amigos y familiares de Siero para recordar los 87 años de la muerte de su padre.

El acto, en el que se depositaron sendos ramos de flores, tuvo lugar entre las trincheras que sirvieron de parapeto al ejército republicano y, posteriormente, en el cementerio, donde el esfuerzo de las personas que han intentado recuperar la historia de José Antonio Piquero Corujo lograron averiguar, a través de Gogora, el Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos del Gobierno del País Vasco, que fue enterrado en el nicho 45, ubicado en una fosa que en la actualidad está cubierta con puertas metálicas y con signos de haber sido abierta.

Y es que el cuerpo fue exhumado y su paradero, por ahora, es desconocido. Piquero no se rinde y el siguiente paso será trasladar todos los datos recogidos a la Dirección General de Memoria Democrática del Gobierno de Asturies para que realice una labor de investigación con el fin de encontrar los restos y poder trasladarlos a Lieres. “Quiero poder despedirlo con música de gaitas por todo lo que nos tocó estar callados”, señala. Como antesala a sus deseos, durante el homenaje en Bizkaia también sonó la gaita.

En el acto intervino la concejala de Podemos Siero, Silvia Tárano, quien destacó “la importancia de rendir homenaje a quienes en este país lucharon por la libertad y por los derechos que disfrutamos hoy, personas que están viendo negado su derecho a dar una despedida digna a sus familiares asesinados por el fascismo”.

 

 

 

°

Roitman | La España de Reyes y Cortesanos

Demoledor este texto que Marcos Roitman ha dado a conocer en las páginas de La Jornada con la negativa por parte del estado mexicano a invitar a Felipe Borbón a la investidura de la Doctora Claudia Sheinbaum como Presidenta de México.

Disfruten la lectura:

La España de reyes y cortesanos

Marcos Roitman Rosenmann

El tatarabuelo de Felipe VI, Alfonso XIII, poco antes del advenimiento de la Segunda República, (1931) decidió ampliar su corte. Nombró duques, condes y grandes de España. No sería la primera ni la última vez que un monarca acudiera a dicha práctica. Títulos nobiliarios a cambio de lealtad. Presidentes de gobierno, entrenadores de futbol, empresarios y literatos son bendecidos con títulos nobiliarios. Durante los tres siglos de ocupación española en territorios de América Latina, conquistadores y colonizadores, mutaron de aventureros a virreyes y archiduques, acrecentando la fortuna de Austrias y Borbones. Juan Carlos I y Felipe VI siguen la tradición.

Militantes del Partido popular, PSOE e Izquierda Unida pertenecen a la nobleza. Cayetana Álvarez y Peralta Ramos es la XV marquesa de Casa Fuerte; Esperanza Aguirre, ex presidenta de la comunidad de Madrid, es grande de España, y su alcalde, José Luis Martínez Almeida, se acredita conde de Navasqüés. Nicolás Sartorius y Álvarez de las Asturias Bohorques es hijo de los condes de San Luis, fue militante del Partido Comunista y fundador de Comisiones Obreras. El primer director general de Universidades con Felipe Gonzalez, Emilio Lamo de Espinosa Michels de Champourcin, es vástago del marqués de Mirasol y barón de Frignani; su hermano, ministro con Adolfo Suárez. Jorge Semprún, ex comunista, llega a la nobleza por parte de madre, emparentada con la condesa de Cabarrús y vizcondesa de Rambouillet. Otros ciudadanos adhieren a la sociedad cortesana recibiendo la Gran Orden y Cruz Isabel la Católica, Alfonso X El Sabio o la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III.

Así, se puede entender el cierre de filas de gran parte de la élite política española, gobierno y oposición, acusando a México de patrocinar la cultura del odio, al ningunear al jefe de Estado una invitación para asistir a la toma de posesión de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Pero hagamos memoria. Son cinco siglos de monarquía, los reyes forman parte del ADN del pueblo español. Si exceptuamos el breve interregno del periodo republicano, la primera (1873-1874) y la segunda (1931-1939), España se concibe como unidad en lo universal, cuna de la civilización occidental y los valores cristianos. La guerra hispano-cubana-estadunidense en 1898, supuso una crisis de identidad, perdió Puerto Rico, Cuba, Filipinas y la más grande de las Islas Marianas, Guam. Su imperio quedó en nada, causando un profundo dolor en la sociedad española, que perdura hasta nuestros días.

Alfonso XIII, cuyo reinado va desde 1906 hasta la proclamación de la segunda República, 1931, propuso un nuevo comienzo para recomponer el nacionalismo español, al cual adhiere la izquierda españolista de hoy. En 1918, el 12 de octubre de 1492 pasa a ser celebrado como el Día de la Raza. El dictador Francisco Franco le dio continuidad y en 1958, decide apellidarlo Fiesta de la Hispanidad. Tras la coronación de Juan Carlos I en 1975, y bajo la Constitución de 1978, el gobierno de Felipe González emite en 1987 el real decreto que establece el 12 de octubre como Día de la Fiesta Nacional. Su redacción no deja dudas del sentido imperial: "Simboliza las efemérides históricas en que España, a punto de concluir un proceso de construcción del Estado a partir de nuestra pluralidad cultural y política, y la integración de los reinos de España en una misma monarquía, inicia un periodo de proyección lingüística y cultural más allá de los límites europeos". Síntesis perfecta de la propuesta de Alfonso XIII, quien declaró, tras el desastre colonial, que el 12 de octubre del siglo XX, sería conocido como el nacimiento espiritual del imperio hispanoamericano. Así, se construye la leyenda rosa y exculpa a los monarcas de cualquier acto de violencia cometido en sus territorios de ultramar. La identidad de España no se cuestiona. El rey lo es por origen divino y es representante de la nacionalidad española. No hay más explicación. De ahí la pataleta, los insultos, descalificaciones y exabruptos con la decisión de no invitar al monarca a la toma de posición de la nueva presidenta de México. Como muestra, sirvan los improperios lanzados por el miembro de número de la Real Academia de la Lengua Española Arturo Pérez Reverte, quien refiriéndose a Claudia Sheinbaum y Andrés Manuel López Obrador como: "imbéciles, oportunistas, demagogos y sinvergüenzas o las cuatro cosas a la vez". En esta ocasión, Pedro Sánchez y el gobierno, calla y otorga.

En Chile, en la plaza de armas de su capital, luce la estatua del conquistador Pedro de Valdivia. La placa tiene la siguiente leyenda: "Al fundador de la nacionalidad chilena don Pedro de Valdivia. Obsequio de la colectividad española en homenaje al 150 aniversario de su independencia. Día de Santiago Apóstol 25 de julio de 1963". Presentar a Pedro de Valdivia como fundador de la nacionalidad chilena es una broma de mal gusto. Sus huestes violaron y esclavizaron a hombres y mujeres. Y el nombre de Santiago no tiene glamur. Mientras combaten españoles y araucanos, emerge la figura de Santiago apóstol espada en mano, causando la derrota de los indios. El mito del apóstol toma un nuevo cariz para pasar de Santiago matamoros a Santiago mataindios. Hoy muchos hacen su camino sin conocer la historia.

Los pueblos originarios han sido excluidos en América Latina, salvo excepciones, Bolivia y Ecuador, estados plurinacionales, como forjadores de identidad nacional. Resisten, sin perder su dignidad, luchando y sobreviviendo a los megaproyectos, las trasnacionales, y el capitalismo verde. El EZLN o los mapuches son ejemplo. Mientras el pueblo español considere la conquista y colonización la más grande gesta civilizatoria de la humanidad, llevada a cabo contra indios, infieles o simplemente homúnculos, los gachupines no albergan conciencia de haber cometido crímenes de lesa humanidad. Por tanto, ¿De que tendrán que disculparse? No hay razón alguna, ni siquiera para pensarlo. ¡Viva el rey!

 

 

 

°

Salmerón | La Presidenta y el Rey

El españolismo más rancio y cutre está levantado en armas en contra del estado mexicano por haberse atrevido a no invitar al heredero ideológico y político de Francisco Franco a la ceremonia de investidura de Claudia Sheinbaum Pardo como Presidenta de esa nación soberana.

Aquí una respuesta al españolismo carpetovetónico cortesía de La Jornada:

La Presidenta y el rey: usos de la historia

Pedro Salmerón Sanginés

No escribiré sobre el sainete del señor Pedro Sánchez, palafrenero del rey cuyo único mérito para serlo es que su padre es aquel corrupto al que impuso Francisco Franco: suscribo este editorial (https://www.jornada.com.mx/2024/09/25/index.php?section=edito). Sí recordaré que el rey no puede pedir perdón a las naciones originarias, porque “la invasión española a América –seguida de la bestial guerra de exterminio y ocupación y del posterior establecimiento de un sistema explotador colonial sin ambages– constituye la clave de la cultura, la sociedad, la política y la identidad de los españoles” (https://www.jornada.com.mx/2023/05/16/opinion/014a1pol).

Fincan su identidad en el orgullo imperial: guerras de conquista y saqueo, picas en Flandes y galeras en Lepanto (por el control de Europa y el Mediterráneo)… y como héroes simbólicos: Colón y Cortés. No importa que la mayoría de los españoles descienda de siervos, campesinos y trabajadores: demasiados han comprado el discurso de sus gobernantes. Y no parece haber diálogo posible, porque para ese discurso nunca hubo invasión, genocidio, colonialismo ni extracción, por más que estén irrefutablemente documentados. No: llegaron a civilizar, a salvar… porque (aunque a veces lo escondan) creen que salvaron las inmortales almas de los indios trayéndoles la única y verdadera religión. A este orgullo imperial (y religioso) le siguió una monarquía cada vez más esperpéntica en los siglos XIX y XX; el colonialismo que quiso continuar a costa de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Marruecos; la esclavitud que se abolió en 1870 en España y hasta 1886 en Cuba. Y sólo hay dos grandes momentos de insurrección popular en las discusiones y la gran literatura española: 1808-1812 y 1936-1939. El problema de la primera –en términos de su discurso identitario– es que tomó como símbolo a un cobarde tradicionalista, Fernando VII. El problema de la segunda es que la actual monarquía surge del cuartelazo militar, conservador y fascista, respaldado por Alemania nazi e Italia fascista, que ahogó en sangre esa revolución social. Y no es una figura: el corrupto rey Juan Carlos lo fue por decisión del dictador Francisco Franco. Dicen que se hizo un referéndum y se votó la monarquía: sí, una vez, bajo las armas de la dictadura y hace casi medio siglo.

¿Cómo se construyó nuestro discurso histórico? Aunque la derecha conservadora añora a Iturbide y Maximiliano (y a Zedillo, duque de Acteal y marqués de Fobaproa), aunque aman a Porfirio Díaz, aunque leen (los pocos que leen y no se guían por youtuberos) a Vasconcelos, que escribió un manual de historia pensado para hacer propaganda nazi, el discurso se construyó por otro lado: arranca con el nacionalismo del siglo XVIII (el jarocho Clavijero, el regiomontano Servando de Mier, el guanajuatense Hidalgo) y desde entonces se eligió reivindicar a México-Tenochtitlan como origen y a Cuauhtémoc como héroe, y si bien he insistido en que fue un error construir a Tenochtitlan como la raíz de la nación, sí es interesante analizar por qué se eligió a Cuauhtémoc: no es la soberbia militarista de un Ahuízotl ni cobardía entreguista de Motecuzoma (aunque hemos demostrado que eso no ocurrió)… no, se eligió a Cuauhtémoc porque es quien resiste a la adversidad, al destino, a una invasión impulsada por el afán de oro y dominio (en su Segunda carta de Relación, Cortés escribe la palabra "oro" más de 50 veces y "esclavos" o sus variantes más de 20).

Y tras ello, se monta nuestro discurso historiográfico: la resistencia y luego la lucha por la libertad, la igualdad y la justicia encarnada en Hidalgo y Morelos. Y con los grandes románticos (Guillermo Prieto, Vicente Riva Palacio, Ignacio Ramírez, Ignacio Manuel Altamirano) los insurgentes y los chinacos alcanzaron estatura de gigantes. Luego, el porfiriato, y el PRI con mayor eficacia, se robaron esa historia, pero los mexicanos la recuperamos en las calles y las trincheras.

La derecha repite que los mexicanos estamos "acomplejados" y "resentidos". Respondo en primera persona: es un orgullo fincar mi identidad en la resistencia contra la opresión, la lucha contra el colonialismo, la guerra contra el imperialismo, la rebeldía, la revolución. Es un orgullo descender de mixtecos y nahuas, andaluces y vascos, moros y cristianos, africanos esclavizados, libaneses, nicaragüenses y hasta algún pirata inglés. Y a este mosaico pluricultural agrego los combatientes antifascistas a los que abrimos la puerta y se fundieron con México por amor: judíos europeos, españoles republicanos, sudamericanos fugados de dictaduras genocidas...

El mío es el México de las mujeres tlatelolcas que enfrentaron a los españoles en agosto de 1521; cimarrones de Veracruz; pames y mixes, que nunca aceptaron el yugo colonial; la "horda de Hidalgo", soldados de Morelos; las mujeres que en Pénjamo desafiaron a Iturbide; los pintos de las montañas del sur; los indios de Tetela, los Lanceros de la Libertad y los Cazadores de Galeana que hicieron morder el polvo al francés; mayas y yaquis que nunca se doblaron; obreros de Río Blanco y Cananea; las Violetas del Anáhuac; magonistas, coronelas zapatistas, dorados de Villa; las mujeres del primer Congreso Feminista; muralistas, maestras rurales de la década de 1920, petroleros de 1938, ferrocarrileros de 1958, estudiantes de 1968-1986-1999; la Brigada Campesina de Ajusticiamiento, las madres del Comité Eureka, las señoras de San Miguel Teotongo, las costureras del 19 de septiembre, zapatistas de Chiapas, maestras que durmieron en el Monumento a la Revolución en 2013, madres y padres de los 43… y los 36 millones que votamos por Claudia Sheinbaum, y el 79 por ciento que respaldamos su actitud ante el rey y su palafrenero Sánchez.

 

 

 

°

Colonialismo Sociata

Resulta que Pedro Sánchez ha decidido mostrarle al mundo que el papel que él mismo desempeña en el tinglado político del estado español es motivo ornato y que quien realmente manda es la persona que ocupa un cargo impuesto a los españoles por el mismísimo dictador Francisco Franco; Felipe Borbón, alias Felipe VI.

Pero no está solo, su fiel vasco colonizado Francisco López ha demostrado que no están muy enterados en el PSOE que México es una república independiente desde hace doscientos años, por lo que eso de no invitar monarcas a la investidura de su presidenta es consustancial a su marco político.

Lean ustedes lo que ha publicado Milenio al respecto:

Critica PSOE viaje de diputados vascos, gallegos y catalanes a investidura de Sheinbaum

Los diputados que viajarán a México pertenecen a partidos nacionalistas, independentistas y republicanos.

José Antonio López

El portavoz del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en el Congreso, Patxi López, criticó el viaje a México que harán algunos diputados nacionalistas e independentistas para asistir a la toma de posesión de la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, pese a que el rey Felipe VI no fue invitado y por lo que Gobierno español acordó no enviar a ninguno de sus representantes.

“Personalmente no me gusta, porque hay una posición oficial del Gobierno de España que creo que es muy coherente. No se puede rechazar la presencia del jefe del Estado. Y entonces el Gobierno actúa en consecuencia”, declaró el ex jefe del Gobierno Vasco.

Invitados a la toma de posesión

Pese a que la vicepresidenta del Gobierno y líder del partido de izquierda Sumar, Yolanda Díaz, canceló su viaje a México, otros miembros de esta fuerza política como Ada Colau y el diputado argentino Gerardo Pisarello. De hecho, Colau, exalcaldesa de Barcelona ya se encuentra en la Ciudad de México para asistir a la toma de posesión de Sheinbaum el próximo 1 de octubre.

Otros diputados que viajarán a la capital mexicana son el coportavoz del partido de izquierda Podemos, Javier Sánchez Serna; del partido independentista Bildu, Jon Iñarritu, y Ana Pontó del Bloque Nacionalista Gallego.

Las autoridades mexicanas no invitaron al rey para la toma de posesión de Sheinbaum, por lo que el Ministerio de Exteriores emitió un breve comunicado en el que señaló que el Gobierno consideraba el hecho como “inaceptable”, por lo que decidió no participar en la ceremonia a ningún nivel.

El argentino Pisarello, un crítico constante de la monarquía española, y aplaudió la decisión del Gobierno de México de no invitar al rey Felipe tras haber actuado con “arrogancia” y “enorme torpeza diplomática”.

Ayer, desde Nueva York, el presidente de España, Pedro Sánchez, calificó de “inaceptable” e “inexplicable” que se excluyera del acto a Felipe VI, y señaló que su Ejecutivo había manifestado al Gobierno mexicano “la ausencia de cualquier representante del Gobierno de España en señal de protesta” por ese desplante al jefe del Estado.

Roses entre México y España

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, envió en marzo de 2019 una carta a Felipe VI reclamando que “el Estado español admita su responsabilidad histórica” por las ofensas cometidas durante la conquista y “ofrezca las disculpas o resarcimientos políticos que convengan”, una petición que nunca obtuvo respuesta por parte de la Casa Real.

Sin embargo, el Ministerio de Exteriores emitió un comunicado en el que rechazó “con toda firmeza” la carta enviada por López Obrador. Además, lamentó “profundamente que se haya hecho pública” la misiva al rey.

https://www.milenio.com/politica/pedro-sanchez-critica-al-gobierno-mexicano

°

Urkullu Revive a Ibarretxe

Hace unos cuantos ayeres se presentó dentro del PNV una trifulca canibalesca que posicionó en una trinchera a Juan José Ibarretxe y en la otra, a Josu Jon Imaz y a su fiel escudero; Iñigo Urkullu.

Josu Jon pasó a ser premiado con una poltrona en Repsol e incontables acoladas por parte del españolismo más rancio mientras que, Urkullu, pasó a apoderarse de Lakua tras el interludio protagonizado por el sociata Francisco López.

Pues bien, ahora resulta que Urkullu, sabedor del terreno que ha perdido frente a EH Bildu ha decidido huir hacia adelante reviviendo el entonces llamado 'Plan Ibarretxe'.

Lean esto que nos reporta La Jornada:

Presidente vasco propone modelo “plurinacional” para España

Armando G. Tejeda

El presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Iñigo Úrkullu, propuso un nuevo modelo de Estado en España, que tenga carácter “plurinacional”, que ponga fin a la estructura autonomista y fiscal que se heredó de la transición a democracia y de la Constitución de 1978.

La iniciativa del lehendakari Úrkullu es a raíz de los resultados de las elecciones generales del pasado 23 de julio, en el que a juicio del dirigente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) se “ratificaron la diversidad y la pluralidad en el Estado”. El gobierno, a través del ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, rechazó la propuesta.

En un artículo publicado en el diario español El País, Úrkullu decidió dar su opinión sobre el debate que está en el aire en las instituciones españoles desde los comicios pasados, en los que se puso en evidencia el auge de las formaciones periféricas de carácter independentista, que son las que finalmente determinarán el color y el modelo del gobierno para los próximos cuatro años.

En este magma de formaciones políticos, entre ellas las catalanas, vascas y gallegas, se proponen diversos modelos que van desde la construcción de modelo federativa que otorgue más autonomía a las regiones hasta la secesión total del Estado español para la construcción de un nuevo país, que en el caso de Cataluña sería en forma de República.

La importancia del artículo de Úrkulla es máxima, no sólo por su influencia en el PNV, que cuenta con cinco diputados en el Congreso de los Diputados que podrían ser determinantes, sino también porque marca su propia hoja de ruta frente a otros partidos similares, como EH-Bildu, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) o Junts per Catalunya (JxCat).

En el artículo, el mandatario vasco explica: “En el inicio de la legislatura, es oportuno volver a formular dos preguntas básicas que siguen vigentes: ¿por qué en un Estado sólo puede haber una nación? y ¿por qué el Estado español no puede ser plurinacional, como lo fue en la práctica hasta el siglo XVIII?”

Así que, advierte, “ahora se abre una nueva oportunidad y puede ser el momento de dar nuevos pasos”, al tiempo que recuerda que la voluntad del PNV “sigue siendo el acuerdo y el pacto”, para la que propone “la figura de la convención constitucional” para “tomar la iniciativa con un planteamiento novedoso y viable desde el punto de vista de su constitucionalidad, planteando un doble pacto.

Primero, firmar un acuerdo preliminar de bases para la convocatoria y desarrollo de una convención constitucional sobre el autogobierno, incluyendo principios como el cumplimiento íntegro de los marcos estatutarios, el reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado, la bilateralidad, el sistema de garantías o la capacidad de decidir pactada.

Segundo, celebrar una convención constitucional en el plazo de un año para analizar el alcance actual y futuro de la disposición adicional primera de la Constitución, el autogobierno de las comunidades de raíz foral o, incluso, el autogobierno de las nacionalidades históricas”.

La propuesta de Úrkullu fue rechazada casi de forma inmediata por el ministro Bolaños, quien dijo que es “muy legítima” pero que “no siendo nuestra propuesta, todo lo que suponga aportaciones al debate creo que siempre es positivo: hacer un debate que sea constructivo, donde todo el mundo es consciente de que nos tenemos que entender entre diferentes”.

Desde ERC, la secretaria general, Marta Rovira, aseguró que “desde el concierto económico vasco, con unos trenes que deben funcionar y la protección de los fueros, se deben poder hacer propuestas de reflexión constitucional. Pero en Cataluña hay una mayoría social y política para ir más allá: amnistía, autodeterminación y progreso social”.

 

 

 

°

Las Herrialdes Republicanas

¿Recuerdan aquel gesto obsceno a lo Luis Rubiales que Juan Carlos Borbón dirigiese a un grupo de militantes de la izquierda abertzale en Gasteiz?

Pues el tema ha empeorado para esa monarquía aupada al poder por el criminal fascismo europeo del siglo pasado.

Lean esto que nos reporta Naiz:

La república gana a la monarquía en todo el Estado, y en Euskal Herria donde más

De las 10 provincias estatales donde más apoyo tiene el cambio de régimen, a la cabeza están los herrialdes vascos. Solo tres partidos registran casi 100% de esa preferencia y son PNV, Geroa Bai y EH Bildu. Pero entre los españoles monárquicos también crece el respaldo a un referéndum al respecto.

Daniel Galvalizi

Casi seis de cada diez ciudadanos del Estado español se manifiestan a favor de celebrar un referéndum para decidir entre monarquía y república y en él casi el 51% votaría por un cambio de régimen, siendo donde más respaldo convoca en la CAV y Nafarroa, según se desprende del último estudio demoscópico publicado a mitad de mes por la consultora Electomania.

Desde 2017, los directores de la encuestadora, Rodrigo Panero y Miguel Díaz, vienen llevando a cabo un estudio sobre el apoyo a una consulta popular sobre el modelo de jefatura de Estado. «Empezamos a hacerlo nosotros porque el CIS lo preguntaba y dejó de hacerlo, y nos parecía interesante al menos una vez al año ver por dónde iban los tiros. También ver comó reaccionaba la sociedad española con la ida de Juan Carlos o con la renuncia a la herencia de Felipe VI», explica Díaz en conversación con NAIZ.

Señala que los resultados suelen ser «bastante estables, como los mostraba el CIS, y tradicionalmente polarizados». Suelen oscilar entre el 40 y el 55%, con muy pocos indecisos, y con la peculiaridad que una «amplia mayoría» apoya una consulta sobre el tema. «El apoyo a la monarquía ha ido fluctuando, pero el apoyo al referéndum es mayor y ha sido históricamente más fuerte; en torno a los dos tercios de los encuestados», añade.

En lo que hace a la serie histórica, el pico de apoyo al modelo republicano fue cerca del momento en que la Casa Real comunicaba la salida de territorio español del rey emérito, mientras que el mayor respaldo pro-monárquico (que superó por poco al republicano) fue cuando el actual rey se desmarcó de su padre y sus negocios y también tras el 1 de octubre del «procés».

El podio vasco

De todas las circunscripciones, las tres en que mayor simpatía despierta el cambio a una república son Gipuzkoa (84%), Bizkaia (79%) y Girona (75%), seguidas por Lleida (73%), Nafarroa y Araba (72%). En el séptimo y octavo lugar están Barcelona (69%) y Tarragona (68%) y el top ten se completa con Sevilla (54%) y Pontevedra (52%). En el total del Estado, el apoyo es 50,7% mientras que preferirían que continuara la monarquía un 46,6%, con solamente 2,7% de indecisos.

La clave plurinacional, palabra muy mencionada por estos días con motivo de la conformación de la mayoría diversa de investidura, se palpa ostensiblemente en el mapa de resultados de Electomania. Es en las provincias de la meseta castellana, en Cantabria y en las gallegas Lugo y Ourense donde la Casa Real obtiene sus mayores respaldos (con Ávila y Salamanca a la cabeza, con 60% y 59%).

En las regiones donde la identidad española es compartida con otra o directamente rechazada es donde el apoyo republicano crece. Es el caso de Illes Balears y de Canarias (52%) y de Asturies y A Coruña (51%), mientras que hay un empate técnico en el País Valencià (en Castelló y Alacant gana por poco la monarquía mientras que es al revés en València). En Aragón y Extremadura la diferencia a favor de la monarquía es mínima, con la sociedad dividida casi en mitades.

En la región capital, Madrid, epicentro del poder económico y mediático del nacionalismo español, la monarquía no tiene su mejor resultado y alcanza un 53% de simpatía, con el 45% republicano y tan solo poco más del 1% de indefinidos. Sin embargo, la situación madrileña tiene una peculiaridad: cuando se pregunta por la consulta popular, gana el «a favor» con el 53,6% y tan solo cuatro de cada diez rechazan la convocatoria.

Sobre las preferencias por un referéndum, allí también Euskal Herria encabeza el mapa del Estado: Gipuzkoa lidera a todas las circunscripciones con 87%, seguida de Girona y Bizkaia, empatadas en 84%. En Araba lo respalda el 77% y en Nafarroa el 69%. El mayor rechazo a dar voz a los electores es en Murcia, con el 52%.

Es interesante el desglose del análisis según los partidos políticos. Siempre según la respuesta de los encuestados (que dicen a quién votan), de todas las formaciones del Estado hay tan solo tres que suman casi la totalidad de electores a favor de la república, y las tres son de Euskal Herria: EH Bildu (100%), Geroa Bai (100%) y PNV (99,7%). Están cerca JxCat y la CUP (97%), Podemos con 95% y el BNG con 90%. La sorpresa la dan quienes dicen dar el sufragio a Esquerra Republicana: 72%.

Los votantes de Compromís van en el mismo sentido con 69%, al igual que los de Coalición Canaria y Nueva Canarias (71%), mientras que quienes más desean seguir con el régimen borbónico son los de Vox y UPN (88%) y los del Partido Popular (82%). Del casi extinto Ciudadanos, dos de cada tres prefieren la monarquía.

Republicanos conservadores

«En Bizkaia y Gipuzkoa es donde mas apoyo a la república suele haber desde el inicio de la serie, siempre. En Catalunya hemos visto que desde el mensaje de Felipe VI aquel 3 de octubre las cifras empeoraron mucho en todo lo relacionado con la monarquía pero siempre ha sido más en el País Vasco históricamente», afirma Díaz.

En cuanto a Madrid, comenta que al procesar los datos en Electomania les ha sorprendido «el poco margen por el que gana la monarquía» y la diferencia entre las dos opciones en cuanto al referéndum, sin confluir las líneas. «Hemos visto que se está despegando el apoyo a la república en todo el Estado», subraya.

Una peculiaridad es que casi un 10% de los votantes de la ultraderecha de Vox dicen apoyar a la república, algo que Díaz encuentra llamativo: «Parte de ese electorado tiene desafección con Felipe VI, lo consideran un tibio, no comparten que sea un buen rey, lo sabemos por las respuestas que nos dan. Otros directamente se manifiestan republicanos. También en la izquierda, por ejemplo el 9% monárquico del BNG o los de ERC, se explican porque tienen diferencias con el modelo de república que creen que podría venir. Y la edad influye mucho. En los menores de 30 años el apoyo al modelo republicano sube a dos tercios del total».

Díaz expresa el deseo de Electomania de hacer un próximo estudio que focalice entre los simpatizantes de la república y analizar qué modelo de república tienen, un trabajo que haría más fácil interpretar a los votantes de PP y Vox que dicen estar en contra de la monarquía (considerando los votos que han obtenido ambas formaciones en las últimas elecciones generales, estaríamos hablando de más de un millón de votantes de derecha y extrema derecha que prefieren una república española).

°

En Memoria de Michael Collins

Naiz ha publicado este reportaje en memoria de Michael Collins, gran líder de la autodeterminación irlandesa con respecto al yugo colonial inglés. 

Recordemos que la criminalización de quienes han ofrendado su visa a la libertad de los pueblos es un recurso utilizado lo mismo por Londres que por Madrid o París como parte de su negativa a reconocer el derecho a la autodeterminación de las naciones históricas bajo su dominio.

Adelante con la lectura:

Cien años de la muerte de Michael Collins, el eterno insurgente irlandés

Michael Collins siempre será recordado por su papel de líder revolucionario clave en la creación de la Irlanda moderna. “The Big Fella” (El gran tipo), apodo por el que se le conocía, murió hace un siglo, el 22 de agosto de 1922, en el transcurso de una emboscada, cuando apenas tenía 31 años.

Koldo Landaluze

El 24 de abril de 1916, coincidiendo con el Lunes de Pascua, diferentes organizaciones republicanas e independentistas iniciaron una insurrección armada en Dublín que fue considerada el prólogo del proceso de emancipación irlandesa. Dos mil insurgentes, sin apenas entrenamiento militar y escasamente armados, tomaron las calles de Dublín para enfrentarse al todopoderoso y experimentado Ejército del Imperio británico.

Orquestado por la Hermandad Republicana Irlandesa, el Éirí Amach na Cásca (Alzamiento de Pascua en gaélico) contó con la colaboración del grupo Voluntarios Irlandeses, del Ejército Ciudadano Irlandés y del Consejo de Mujeres Irlandesas, que contribuyó con trescientas voluntarias que aportaron todo tipo de ayudas y refuerzo en el cruento combate que se estableció en las calles.

Entre los combatientes se encontraba Michael Collins, un joven de 25 años que, tras abandonar su Cork natal y trabajar en una oficina de correos en Londres, entró a formar parte de la Hermandad Republicana Irlandesa (IRB), una organización clandestina y revolucionaria que luchó por la independencia de su país.

El Gobierno británico envió a Dublín 16.000 soldados y un millar de policías que se hicieron con el control de la ciudad el 29 de abril, tras varios intensos días de lucha que se saldaron con el fallecimiento de 132 británicos y 64 irlandeses, además de muchos heridos. Los dirigentes de la rebelión fueron apresados, encarcelados y la mayoría de ellos, dieciséis (entre los cuales estaban el marxista James Connolly y Patrick Pearse) fueron ejecutados cinco días después.

La mayoría de los rebeldes capturados fueron recluidos en Froncoch, en el norte de Gales. Allí Collins, con la ayuda de sus compañeros de la IRB, organizó a los prisioneros y, cuando fueron liberados a finales de 1916, regresó a Irlanda para gestionar un fondo de ayuda para las víctimas de la insurrección.

Fue entonces cuando mostró sus grandes cualidades estratégicas, potenciando los ideales de la causa del republicanismo irlandés y creando una formidable red de inteligencia. En el ámbito militar, la IRB reorganizó la dirección de los Voluntarios Irlandeses que habían participado en la insurrección. También destituyó al dirigente fundador del Sinn Féin Arthur Griffith y, en noviembre de 1917, Eamon de Valera fue elegido presidente tanto de los Voluntarios como del Sinn Féin.

De Valera fue uno de los veteranos que sobrevivió en la insurrección y era visto por Collins y la IRB como un republicano más firme que Griffith. Por su parte, Collins asumió la dirección de la organización de los Voluntarios y la secretaría de la IRB, y participó en la organización de varias campañas electorales del Sinn Féin.

Mientras todo ello se desarrollaba en la trastienda política, en las calles de Irlanda se difuminaba el apoyo que la población había mostrado al Ejército británico al inicio de la Primera Guerra Mundial debido a las ejecuciones derivadas del Alzamiento de Pascua, la amenaza del servicio militar en Irlanda y el continuo fracaso del Gobierno irlandés para implantar el “Home Rule”, estatuto que dotaba de cierta autonomía a la isla.

Pericia demostrada en el tablero de juego real

A este ambiente tensionado también se sumó otra evidencia, la fuerte pujanza revolucionaria que recorría Europa y a la que los irlandeses no fueron ajenos. Connolly y su Partido Laborista no supieron, o no quisieron, sacar provecho de lo que bullía en la sociedad y delegó en los nacionalistas el factor independentista.

El Partido Laborista irlandés no presentó candidatos en las elecciones generales de diciembre de 1918 y renunciaron a favor del Sinn Féin, que logró 73 de los 106 escaños con la plataforma de una República de toda Irlanda. Collins fue elegido por Cork South y Sinn Féin se negó a ocupar sus escaños en Westminster, organizando un parlamento propio en Irlanda. Su primera reunión, celebrada en enero de 1919, reafirmó la declaración de la República que se adoptó originalmente en el arranque del Alzamiento de Pascua.

De Valera fue elegido presidente y nombró un gabinete que incluía a Collins como ministro de Economía, el cual organizó un préstamo nacional de 500.000 libras para financiar al Gobierno, sobre todo para reforzar la operación de los Voluntarios Irlandeses que, por aquellos días, se empezó a conocer como Ejército Republicano Irlandés (IRA). La ayuda económica, proveniente de Irlanda y del exterior, fue cuantiosa y su éxito provocó que incluso Lenin pidiese al Gobierno soviético que organizara un préstamo similar.

Desde las sombras, Collins comenzó a demostrar su pericia en el tablero de ajedrez y tuvo claro que cada movimiento de piezas obedecía a una cuestión única, desbaratar la operación del Gobierno británico en Irlanda por todos los medios posibles. Se convirtió en el director de inteligencia del IRA y presidente de la IRB. El IRA ejecutó asaltos para conseguir armas y fondos, ejecutando a destacados miembros de la Administración británica. Su estrategia de guerra de guerrillas, estudiada a partir de la experiencia de los bóers en Sudáfrica, provocó que Collins fuese el hombre más buscado de Irlanda. Se impuso la ley marcial y esta llegó acompañada por una represión feroz e implacable que tuvo como protagonistas a varias fuerzas paramilitares conocidas como los Auxiliares y los Black and Tans, integrada por excombatientes de la Primera Guerra Mundial.

Quitada la correa a estos auténticos perros de presa, el terror se instauró en Irlanda: los paramilitares británicos cometieron todo tipo de atrocidades, arrasaron pueblos y ciudades; fue tal el terror que sembraron que los británicos, temiendo una revolución social, pusieron sobre la mesa su carta Orange, dividiendo la isla con la Ley de Gobierno de Irlanda de 1920. De este modo cedió el control del norte, el Úlster, a los reaccionarios orangistas.

«Mi propia sentencia de muerte»

Prendida la mecha, la guerra se intensificó y el 21 de noviembre de 1920, en el conocido como “Domingo Sangriento”, Collins ordenó la ejecución de dieciocho agentes que pertenecían a la inteligencia británica. Por su parte, los Auxiliares respondieron ese mismo día irrumpiendo con sus vehículos acorazados en Croke Park (Dublín), donde se celebraba un partido de fútbol. Los paramilitares dispararon a discreción contra la multitud que se encontraba en las gradas y a los jugadores de campo. Murieron catorce personas y cientos resultaron heridas.

El 11 de julio de 1921 se declaró una tregua y un grupo de la República Irlandesa, encabezado por Griffith y Collins, partió hacia Londres a negociar con el Gobierno británico. Fruto de ello fue el tratado que puso fin a la guerra entre ambos países y se declaró el Estado Libre Irlandés –a excepción de los seis condados del Norte–. Tras la firma, Collins pronunció una de sus frases más famosas: «He firmado mi propia sentencia de muerte».

En agosto de 1922, cuando aún no había cumplido los 32 años de edad, el carismático líder independentista se dirigió hacia el sur de Irlanda con la esperanza de llegar a un acuerdo con los rebeldes “antitratado” y, de ese modo, poner fin a la Guerra Civil. Desoyó los consejos que le recomendaron no acercarse a la zona y el 22 de agosto, su convoy fue emboscado en Béal na mBláth, en la carretera entre Bandon y Macroom y, Collins, conocido como “The Big Fella”, recibió un tiro en la cabeza cerca del lugar que le vio nacer.

 

 

 

°

El Insulto Borbónico Franquista

Se tomó un autor vasco para poner en verdadero contexto el despropósito perpetrado por Felipe Borbón y Franco hace un par de días en Colombia.

Lean su artículo de opinión publicado en La Jornada:

La tranquilidad de un Borbón sentado

Beñat Zaldua

Qué decir de nuevo de la Casa de los Borbones, más allá de confesar la envidia a quienes ya se la quitaron de encima hace dos siglos. Otros seguimos en el empeño, pero no hay manera. Y la culpa no es de la realeza, que lo ha puesto en bandeja una y otra vez, sino de dos concepciones aliadas de España, la de quienes la quieren monárquica y la de quienes no se atreven a soñarla republicana. Porque hablar de república en el Estado español no es hablar asépticamente de un tipo de modelo de Estado. Hacerlo obliga a revisar los cimientos sobre los que se saltó de la noche a la mañana de una dictadura a un régimen pretendidamente democrático, que asumió sin preguntar una mochila que aún pesa.

La celeridad del salto la explica como nadie el querido August Gil Matamala, al recordar cómo el Tribunal de Orden Público franquista mutó de un día a otro en Audiencia Nacional democrática, con los mismos jueces, los mismos fiscales, la misma policía y los mismos ujieres. Funcionó igual arriba que abajo. Si en la base no cambió ni el guarda jurado, en la cúspide se mantuvo al monarca designado directamente por el propio dictador.

Así lo elevó a ley suprema la Constitución de 1978, que cabe recordar que la mayoría de vascos rechazó. En su artículo 2 establece "la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible"; en su artículo 8 sitúa a las fuerzas armadas como garante de la "integridad territorial", y en su artículo 62 otorga al rey "el mando supremo de las fuerzas armadas". Así, por arte de birlibirloque, la democracia española emerge negando la decisión a los pueblos que la habitan y entrega su custodia a un ejército comandado por un señor cuyo único mérito es ser hijo de su padre.

La transición española fue un embrujo colectivo fenomenal que convirtió a franquistas en demócratas y a repúblicanos en juancarlistas. Ese fue uno de los mantras que se repitieron durante décadas en el PSOE: "yo no soy monárquico, soy juancarlista". Ahora pocos se dicen felipistas, pero menos aún republicanos.

Porque con todo y todo, hay un abismo entre el momento político en el que emerge Juan Carlos I y en el que lo hace su hijo Felipe. En ese precipicio cabe la involución que avanza en España. El mito fundacional del reinado del primero fue el golpe de Estado del 23F, cuando emergió como garante del naciente sistema representativo. Sigue habiendo más sombras que luces sobre aquel episodio –todo seguirá siendo secreto hasta 2046, gracias a la nueva Ley de Secretos Oficiales–, pero el hecho es que el relato oficial –que no tiene por qué ser la verdad– nos habla de Juan Carlos I como el salvador de la transición a la democracia. El mito fundacional del reinado de su hijo, por contra, es el discurso del 3 de octubre de 2017, en el que se erigió en garante de la unidad de España y se prestó a hacer todo aquello que fuera necesario para frenar el ánimo independentista de Cataluña, que dos días antes había votado sobre la independencia en un masivo y extraordinario ejercicio democrático de desobediencia civil.

Es decir, lo que España se cuenta a sí misma es que Juan Carlos I salvó la democracia española y que Felipe VI salvó a España de la democracia, en este caso catalana. Hay un abismo entre ambos mitos fundacionales, y cabe no olvidar que lo que uno cuenta sobre sí mismo concuerda siempre con la imagen que desea ver de vuelta en el espejo.

En los años duros del conflicto vasco siempre se dijo que sin armas todo era negociable, incluso la independencia. La realidad ha demostrado, en Cataluña, que no todo es negociable, y que la democracia es algo sacrificable si el bien a preservar es la unidad española. El embrujo de Juan Carlos I da paso así a la cruda realidad de Felipe VI. Ya no es necesario el hechizo, España vuelve a gustarse monárquica y autoritaria. Vox era impensable hace 30 años. En esa involución radica la fuerza gravitatoria que mantuvo a Felipe de Borbón sentado en la silla durante la investidura de Gustavo Petro en Colombia, mientras la espada de Bolívar le recordaba los fracasos de sus antepasados.

Que fue un error diplomático lo demuestra el intento de enmienda que los medios españoles han protagonizado alegando que el monarca sí se levantó cuando la espada fue retirada. Pero que nadie se lleve a engaño, la polémica real sobre el caso en España ha sido nula. A más de un tercio de los españoles les pareció bien que no se levantase, y a más de otro tercio le pareció irrelevante. Este es el drama para el menguado tercio restante, cuyo sueño republicano duerme el sueño de los justos. La república española de los años 30 no llegó tanto por los esfuerzos antimonárquicos, sino por el empeño de la corona. Es famosa la frase atribuida a Valle Inclán que dice que a Alfonso XIII no lo echaron por rey, sino por ladrón. Ese peligro se conjuró en este siglo con la abdicación exprés de Juan Carlos –conducida, dicho sea de paso, por un gobierno del PSOE–. La única manera de librarse de un Borbón para siempre, bien lo sabía Bolívar, es soltar amarras de España.

 

 

 

°