Un blog desde la diáspora y para la diáspora
Mostrando las entradas con la etiqueta AED. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta AED. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de mayo de 2008

Europa Preocupada

Les presento la editorial de Gara:



La Audiencia Nacional preocupa en Europa

El documento que la Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED) dio ayer a conocer muestra la preocupación que, desde hace varios años, causan en esa asociación los procedimientos seguidos en la Audiencia Nacional española. Incluido el juicio que se sigue actualmente contra Gestoras pro Amnistía y Askatasuna, en el que está encausado Julen Arzuaga, representante de la asociación de abogados vascos Eskubideak en la AED.

Basándose en la experiencia del seguimiento realizado en calidad de observadores del proceso 18/98, entre otros, los abogados de la AED han denunciado la carencia de garantías jurídicas fruto de la aplicación de leyes de excepción «que vacían de contenido principios universales del Derecho». Esa falta de garantías jurídicas se concreta en la vulneración del derecho a la presunción de inocencia y a la defensa, así como la criminalización de su ejercicio. Nada nuevo, como ha señalado el presidente de esa asociación; nada de lo que no sea consciente quien vive día a día la realidad de este país. La última muestra de esa falta de garantías la dio ayer el juez de instrucción de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón con un auto en el que desestima el recurso de ANV contra la suspensión de sus actividades al considerar que el rechazo de las mociones «éticas» es un indicio que refuerza su decisión contra el partido ekintzale.

La habitual respuesta a esas denuncias ha sido la criminalización. Hasta el punto de que los 27 encausados en el sumario 33/01 lo están por llevar a cabo una labor tan cívica como alertar a la sociedad de las irregularidades y vulneraciones de derechos similares a las que la AED ha constatado y que denuncia en su documento. No son nuevas, por tanto, ni esas vulneraciones ni la denuncia de las mismas. Pero sí es reseñable e importante que profesionales del Derecho de diversos países europeos las constaten ante la opinión pública, porque es un modo de contrarrestar la anestesia a que, a base de represión y propaganda, los poderes del Estado someten a la ciudadanía para camuflar tras un discurso supuestamente democrático las continuas actuaciones contrarias al Derecho en el que dicen se sustenta el Estado español.




.... ... .

jueves, 8 de mayo de 2008

Derogar las Instituciones Franquistas

Esta nota ha sido publicada en Gara:




Abogados europeos exigen la derogación de la Audiencia Nacional

La asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED) mostró ayer su «preocupación» por las condiciones en las que se está desarrollando el juicio contra el movimiento pro-amnistía en la Audiencia Nacional y denunció que se han vulnerado derechos fundamentales, como el derecho a la defensa. Por ello, reclamó la derogación del tribunal especial español, al que acusó de aplicar una «legislación excepcional».

Manex Altuna

El presidente de la asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED), Gilberto Pagani, denunció ayer en Bilbo, acompañado por miembros de la asociación de abogados vascos Eskubideak, que también forman parte de dicho organismo, la carencia de «garantías jurídicas» en el juicio que se está celebrando en la Audiencia Nacional española contra el movimiento pro-amnistía.

Pagani presentó también, en la rueda de prensa ofrecida en la sede del Colegio de Abogados de Bizkaia, la moción aprobada por la asociación AED en referencia a este sumario el pasado mes de abril en Amsterdam. En el documento se exige «la derogación de tribunales de excepción tales como la Audiencia Nacional».

El presidente de la AED recordó que la situación que se está viviendo «no es nueva» en lo que respecta a la Justicia española, ya que esta asociación europea ya siguió de cerca el juicio del macrosumario 18/98 que se celebró durante año y medio en el mismo tribunal especial.

Según se recoge en el texto, la AED ha mostrado «desde hace ya varios años su preocupación en repetidas ocasiones en relación a procedimientos seguidos en la Audiencia Nacional, entre otros, el sumario 18/98, por la aplicación de una serie de leyes de excepción que vacían de contenido principios universales del derecho, garantías básicas y derechos fundamentales de la persona detenida y procesada».

La asociación de abogados europeos recuerda que entre los 27 ciudadanos vascos procesados se encuentra el miembro de Eskubideak Julen Arzuaga -que asistió a la rueda de prensa-, y denuncia «la vulneración del derecho a la defensa y el secreto profesional» que se han producido en la instrucción del sumario. En este sentido, criticó una serie de medidas como «la entrada y registro de despachos profesionales sin las garantías debidas al secreto profesional y a la confidencialidad de las comunicaciones con los clientes, la dilación indebida del proceso y el abuso de las medidas cautelares, tales como la prisión preventiva hasta el máximo de cuatro años y la suspensión judicial de la actividad de estas asociaciones», en referencia a Gestoras pro amnistía y Askatasuna.

El documento aprobado muestra también el rechazo «a la criminalización del ejercicio del derecho a la defensa con el fin de limitarlo» y «la arbitraria e inadmisible extensión del concepto de terrorismo hasta alcanzar actividades públicas y democráticas acogidas al derecho de la libertad de expresión y a la acción política y social libre». A juicio de AED, la aplicación de esta legislación excepcional ha dado lugar «a la vulneración de derechos fundamentales, del derecho a la defensa y del derecho a la presunción de inocencia».

Acudirán como observadores

Pagani anunció que al igual que en el macrosumario 18/98, la AED enviará observadores de todos los paises europeos que forman parte de la asociación a seguir el juicio.

El presidente del organismo insistió en que es «inadmisible la existencia de la Audiencia Nacional» y explicó que acudirán a las sesiones de la Casa de Campo para seguir de cerca el proceso 33/01 y «denunciar y hacer públicas las vulneraciones que puedan producirse en relación al derecho a un juicio con todas las garantías y al ejercicio al derecho a la defensa».

El presidente de la AED consideró que «las cosas han cambiado desde el 11-S», y afirmó que «la simple exposición de ideas ahora se considera un delito».

«En toda Europa se están dando situaciones en las que dar una opinión se considera un crimen y denunciar situaciones desde una actividad política dentro de la legalidad y sin ejercer ningún tipo de violencia, un ataque al Estado», añadió.

«Es un juicio político»

La letrada y miembro de Eskubideak, Ainhoa Baglieto, que está ejerciendo de abogada en el juicio contra el movimiento pro-amnistía, señaló que los 27 acusados se encuentran «indefensos». En este sentido, criticó que en comparación con otros sumarios, el tribunal pretende «vender» una imagen más democrática, sin gritar ni descalificar, pero denunció que «no estamos ante un Estado de Derecho».

Baglieto manifestó que es un juicio contra la labor de un movimiento popular y denunció que «el objeto penal es difuso», ya que «no hay una individualización de los hechos».

El propio representante del Ministerio Fiscal, Carlos Bautista, reconoció en una charla con los alumnos universitarios que asistían al juicio como invitados que no existen imputaciones individualizadas contra los procesados, contradiciendo uno de los principios básicos del Derecho Penal español que se rige por acusar a cada persona de hechos concretos y acreditarlo con pruebas.

Por ello, consideró que «nos hayamos ante un juicio político que sólo puede enjuiciar un tribunal especial, como es la Audiencia Nacional, porque no hay ningún delito» tras la actuación de los imputados.

Baglieto declaró que el «verdadero» delito que pretende juzgar la Audiencia Nacional no está tipificado en el Código Penal, y se trata de «haber denunciado la falta de derechos y la existencia de un conflicto político». «Están aplicando el derecho para juzgar al enemigo», sentenció.

La abogada señaló que con este tipo de procesamientos, al igual que con los del 18/98, el sumario contra «Jarrai-Haika-Segi» o el encarcelamiento de la alcaldesa de Arrasate, Ino Galparsoro, «el Estado quiere demostrar que no hay margen para la disidencia política».

Moción aprobada por AED

La Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED) ha tenido conocimiento de la apertura del juicio oral en relación al sumario 33/01 contra las organizaciones Gestoras pro amnistía y Askatasuna, dedicadas a actividades públicas en denuncia de violaciones de derechos humanos y a la solidaridad con las personas presas y con las víctimas de dichas violaciones. En este procedimiento se encuentran imputadas 27 personas, y entre ellas el abogado Julen Arzuaga, representante de Eskubideak en nuestra asociación.

La AED desde hace ya varios años ha mostrado su preocupación en repetidas ocasiones en relación a procedimientos seguidos en la Audiencia Nacional, entre otros el sumario 18/98, por la aplicación de una serie de leyes de excepción que vacían de contenido principios universales del derecho, garantías básicas y derechos fundamentales de la persona detenida y procesada.

La interpretación extensiva de tipos terroristas y la aplicación de esta legislación excepcional, ha dado lugar a la vulneración de derechos fundamentales, del derecho a la defensa y del derecho a la presunción de inocencia.

En este contexto, debemos mostrar nuestra preocupación por las condiciones en las que se ha desarrollado la instrucción de este sumario. Entre otras, la entrada y registro de despachos profesionales sin las garantías debidas al secreto profesional y a la confidencialidad de las comunicaciones con los clientes; la dilación indebida del proceso y el abuso de las medidas cautelares, tales como la prisión preventiva hasta el máximo de cuatro años y la suspensión judicial de la actividad de estas asociaciones. Por todo ello, queremos hacer constar que:

-Denunciamos la vulneración del derecho a la defensa y al secreto profesional.

-Exigimos la derogación de tribunales de excepción tales como la Audiencia Nacional.

-Rechazamos la criminalización del ejercicio del derecho a la defensa con el fin de limitarlo.

-Rechazamos la arbitraria e inadmisible extensión del concepto de terrorismo hasta alcanzar actividades públicas y democráticas acogidas al derecho de la libertad de expresión y a la acción política y social libre.

La AED seguirá de cerca el proceso 33/01 para, en su caso, denunciar y hacer públicas las vulneraciones que puedan producirse en relación al derecho a un juicio con todas las garantías y al ejercicio al derecho a la defensa.

Asociación de Abogados Europeos Demócratas

Amsterdam, 2008/04/19


.... ... .

sábado, 26 de abril de 2008

Texto Solidario de AED

Esto ha sido publicado en inSurGente:


Moción de la Asociación de Abogados Europeos Demócratas sobre el juicio al Movimiento Vasco Pro-Amnistía

La Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED) ha tenido conocimiento de la apertura del juicio oral en relación al sumario 33/01 contra las organizaciones Gestoras pro Amnistía y Askatasuna, dedicadas a actividades públicas en denuncia de violaciones de derechos humanos y a la solidaridad con las personas presas y con las víctimas de dichas violaciones. En este procedimiento se encuentran imputadas 27 personas, y entre ellas el abogado Julen Arzuaga, representante de Eskubideak en nuestra asociación.

La AED desde hace ya varios años ha mostrado su preocupación en repetidas ocasiones en relación a procedimientos seguidos ante la Audiencia Nacional, entre otros el sumario 18/98, por la aplicación de una serie de leyes de excepción que vacían de contenido principios universales del derecho, garantías básicas y derechos fundamentales de la persona detenida y procesada. La interpretación extensiva de tipos terroristas y la aplicación de esta legislación excepcional, ha dado lugar a vulneración de derechos fundamentales, del derecho a la defensa y del derecho a la presunción de inocencia.

En este contexto, debemos mostrar nuestra preocupación por las condiciones en la que se ha desarrollado la instrucción de este sumario. Entre otras, la entrada y registro de despachos profesionales sin las garantías debidas al secreto profesional y a la confidencialidad de las comunicaciones con los clientes; la dilación indebida del proceso y el abuso de las medidas cautelares, tales como la prisión preventiva hasta el máximo de cuatro años y la suspensión judicial de la actividad de estas asociaciones.

Por todo ello, queremos hacer constar que:

- Denunciamos la vulneración del derecho a la defensa y al secreto profesional.

- Exigimos la derogación de tribunales de excepción tales como la Audiencia Nacional.

- Rechazamos la criminalización del ejercicio del derecho a la defensa con el fin de limitarlo.

- Rechazamos la arbitraria e inadmisible extensión del concepto de terrorismo hasta alcanzar actividades públicas y democráticas acogidas al derecho de la libertad de expresión y a la acción política y social libre.

La AED seguirá de cerca el proceso 33/01 para, en su caso, denunciar y hacer públicas las vulneraciones que puedan producirse en relación al derecho a un juicio con todas las garantías y al ejercicio al derecho a la defensa.

Ámsterdam, 19 de abril de 2008



Se agradece la solidaridad.


.... ... .

martes, 19 de diciembre de 2006

Iniciativa en Defensa del Proceso de Paz

Hemos recibido este texto por correo electrónico:

Iniciativa jurídica por la defensa de un proceso de paz

El derecho a la paz de la comunidad social constituye una obligación ineludible de los poderes públicos que, más allá de intereses partidistas o electoralistas, debe articularse desde una clara razón de Estado. En este momento se hace imprescindible una posición clara y determinante de las instituciones en las que el ámbito jurídico no puede sustraerse, sino que debe asumir sus responsabilidades en un compromiso social por la paz.

Las personas y entidades del mundo de derecho que firman este manifiesto, a partir del cese de una situación excepcional y con el fin de lograr el avance de la consolidación de este escenario de paz, proponen:

1) La necesidad de obtener el compromiso de todos los sectores involucrados en el conflicto de aceptar las vías democráticas y el respeto de los derechos humanos como única forma de alcanzar la paz.

2) La adopción de las siguientes iniciativas jurídicas:

LEGISLATIVAS:

La derogación de la legislación y normativa excepcional en materia de terrorismo y la recuperación de la legislación ordinaria penal y administrativa en materia de derecho de asociación y participación política, libertad de expresión, protección penal de los derechos y ejecución penitenciaria.

JURISDICCIONALES:

Es necesario que las resoluciones de Jueces y Magistrados, y las actuaciones de la Fiscalía, se enmarquen en la jurisprudencia consolidada y el sentido común y no constituyan interpretaciones alambicadas dirigidas certeramente a obstaculizar el proceso de paz en general y la reinserción en particular.

PENITENCIARIAS:

El traslado de los presos a los centros penitenciarios del País Vasco, en cumplimiento de la legalidad vigente.

Articulación de los mecanismos jurídicos penitenciarios previstos en la Ley Orgánica General Penitenciaria y el Reglamento penitenciario de tratamiento digno de los penados por terrorismo y de reinserción sin discriminación.

Esta iniciativa ha sido impulsada ............ ......... .

Merche Garcia Aran, Catedrática de Dº Penal y miembro del Grupo de Política Criminal, Francesca Puigpelat, Decana de la Facultad de Derecho UAB, Ester Capella, Abogada, Presidenta de ACJD, Rafael Calderón, Abogado, Presidente de ACDDH, Francesc Caminal Badia, Abogado, Gemma Calvet Barot, Abogada, miembro de AED, Carlos Jiménez Villarejo, exfiscal, Roser Ràfols, Abogada (bufete Roca Junyent), Merce Claramunt, Abogada (Dones Juristes), Adhesiones:. ......... ......... ......... .

Lourdes Torres, Abogada
Rafael Senra Biedma, Abogado
Jose Folguera, Magistrado
Joan Salsas Roig, Abogado
Marta Clapés, Abogada
August Gil Matamala, Abogado
Ignasi de Gispert Català, Abogado
Antonio Baylos Grau, Catedrático Dº del Trabajo, Univ. Castilla-La Mancha
Juan Viladomat Pons, Abogado
Luis Antonio Salvadores Roure, Abogado
Julia Lopez Lopez, Catedrática de Derecho laboral y Seguridad Social UPF
Francesca Comellas Duran, Abogada
Pilar Rebaque Mas, Abogada
Sixte Garganté petit, Abogado
Mireia Montesinos, Abogada
Miguel M Panades Cortes, Abogado
Enrique Lizarbe Iranzo, Abogado
Antonio Martín Martín, Abogado
Assumpció Sallés Gonzalez, Abogada
Blas Rodríguez Vega, Abogado
Xavier Pagés Calvó, Abogado
Natividad Suils, Abogada
Montserrat Mustienes Montero, Abogada
Alejandro Rocabert, Abogado
Xavier González de Rivera, Magistrado
Jose Manuel Paredes Castañón, Catedrático de Derecho Penal, UPV
Roc Fuentes Navarro, Abogado
Javier Nuin Goñi, Abogado
Nibaldo Mena Guijuelos, Abogado
Andrea Mena Valenzuela, Abogado
Angel Gaminde, Abogado
Merce Molina Garcia, Abogada

Entidades:

Associació Catalana de Juristes Demócratas
Associació Catalana per la Defensa dels Drets Humans
Grupo de Estudios de Política Criminal



Es ya tan obvia la actitud contraria del gobierno de Juan Carlos Borbón representado por José Luis Rodríguez Zapatero al proceso de paz que la propia sociedad se está moviendo para evitar que el deseo de venganza que mueve a la élite política del estado español descarrile la presente oportunidad de encontrar una solución pacífica al diferendo político entre Euskal Herria y los dos estados ocupantes Francia y España.



.... ... .