PNV de Vencedores y Vencidos

A menudo criticamos las declaraciones de Iñigo Urkullu, quien por ser el lehendakari 3/7 se ve en la obligación de abrir la boca.

Pero el resto de los jeltzales no se queda atrás en cuanto a una realidad que puede ser dolorosa, el PNV, ese que luchara tanto en la década de los 30 del siglo pasado ha decidido claudicar, adoptando para sí el discurso del régimen español.

Lean esta nota publicada en la página de Canarias 7 (pedimos disculpas por el leguaje empleado, es copia directa de uno de esos esperpentos que producen las agencias noticiosas):

Sortu acusa a Gobierno vasco de "apoyar una estrategia macabra" que pretende la "humillación" de los presos de ETA

El presidente de Sortu, Hasier Arraiz, ha acusado al Gobierno vasco de estar "apoyando una estrategia macabra de vencedores y vencidos que pretende, como pretende el PP, la humillación" de los presos de ETA y ha afirmado que se están produciendo peticiones individualizadas de reclusos de la banda armada para solicitar su traslado a la cárcel de Zaballa, en Álava, y que "se cumplen" los dos requisitos que pide la Ley para ello.

En una rueda de prensa en San Sebastián, Arraiz ha comparecido, junto con el dirigente de la izquierda abertzale, Rufi Etxeberria, y se ha referido a las declaraciones del portavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, que aseguró que los presos de ETA están "incumpliendo" los compromisos para su reinserción individualizada y la asunción de la ley penitenciaria.

A su juicio, estas afirmaciones son "una buena muestra de la actitud involucionista tanto del PNV, como del propio Gobierno de Gazteiz", al que ha acusado de apoyar una "estrategia macabra de vencedores y vencidos que pretende la humillación de los presos".

En este sentido, ha indicado que es "inaceptable y gravísima" la posición de Erkoreka, que sabe que se han llevado a cabo esas peticiones "individualizadas" de traslado, por lo que "está jugando con malicia, mintiendo de esta manera" y ha exigido al PNV que "reconduzca su actitud y presione al Gobierno del PP para que deje de aplicar políticas criminales, de venganza", y que reclamen "la derogación de todas las  medidas de excepción" a los presos de ETA, en lugar de estar "amparando y protegiendo" esa legislación "de guerra".

Arraiz ha indicado que Erkoreka "juega con malicia" y está "mintiendo" porque "sabe que se ha pedido, de manera individualizada, el traslado de presos a la cárcel de Zaballa y "se les están negando de forma ilegal" y el PNV está "ocultando este hecho".

En este sentido, ha manifestado que "se dan los requisitos" que establece la ley para los traslados y que, según ha destacado Arraiz, son que "las peticiones se hagan de manera individualizada y que exista un centro penitenciario próximo al domicilio del preso en cuestión y los dos se cumplen".

El dirigente de Sortu también ha indicado que es "falso" que el colectivo de presos de ETA "haya aceptado la legislación vigente", más allá de su "disposición para estudiar las posibilidades que pueda ofrecer esa legalidad", pero "en ningún momento han dicho que acepten las políticas de excepción que han sido preparadas por razones políticas, única y exclusivamente, contra los presos políticos vascos".

"Erkoreka miente cuando dice que el colectivo acepta tramitar esas peticiones en base a esa legislación", ha afirmado, para opinar que el portavoz jeltzale lo hace "con un fin político", el apoyo a una estrategia macabra de vencedores y vencidos".

Arraiz ha incidido en que hay "un componente perverso" en la postura del Gobierno vasco con respecto al colectivo de presos de ETA y ha recordado que "la mayoría social de este país exige la inmediata derogación de las políticas de excepción que se les aplican", por lo que el PNV "debería hacerse eco también de esa demanda, plantarse ante Madrid y exigirle al Gobierno del PP que derogue, cuanto antes, esas medidas de excepción".

"Límite"

Además, ha señalado que "hacer responsable no solo a la izquierda abertzale, sino a los propios presos" de la situación es "de gran malicia" y ha considerado que el PNV está "bordeando un límite muy peligroso para única y exclusivamente poder justificar su posición, una posición inexplicable e inentendible para la mayor parte de la sociedad vasca".

A juicio de Arraiz a los responsables jeltzales "lo que les gustaría es que otros tomaran las decisiones que le corresponde tomar al colectivo de presos políticos vascos, un papel en el que no va a incurrir la izquierda abertzale o Sortu".

"Serán los presos quienes tomen las decisiones que les corresponden a ellos", ha apuntado, para añadir que, en su opinión, "lo están haciendo y lo están haciendo en perfecta sintonía con la estrategia del conjunto de la izquierda abertzale en pos de la resolución del conflicto que vivimos en Euskal Herria". "Se está haciendo de manera correcta y nos parece muy grave que no se tenga en cuenta en qué condiciones tiene que hacer todo esto el colectivo de presos políticos vascos", ha señalado.

Al respecto, ha indicado que "seguramente todos quisiéramos que se pudiera hacer de otra manera pero para eso se tienen que dar las condiciones y un mínimo, algo muy básico, sería, por ejemplo, que estuvieran en la cárcel vasca que en estos momentos reúne las condiciones para ello que es la de Zaballa". "Seguramente esto facilitaría el propio debate en el colectivo de presos y también otro tipo de cuestiones", ha afirmado.

Cuestionado por los periodistas sobre cual sería la alternativa ante la denegación de esas peticiones de traslado, Arraiz ha insistido en que los requisitos que "se dan", los dos requisitos que pide la Ley, por lo que las instituciones que deniegan esos traslados están "incurriendo en prácticas ilegales". En este contexto, se ha preguntado qué se puede esperar de un Estado que "está vulnerando continuamente, de forma flagrante, derechos humanos básicos" y que esta dispuesto incluso a "retorcer e incumplir su legalidad para seguir haciéndolo.

Arraiz ha señalado que por ello "seguramente no vale solo la vía jurídica, sino que tiene que cobrar más importancia la vía política y para ello hay que presionar de una forma más consistente y más integral al Gobierno de Madrid y todo este tipo de instancias que se resisten y que están actuando en contra del proceso de paz y de resoluciones democráticas en Euskal Herria para que empiecen a hacerlo".

El dirigente de Sortu ha recordado que el Gobierno central "no solo no reconoce como sujeto de derecho, ni respeta al pueblo vasco", sino que "tampoco a las instituciones que este pueblo tiene ahora mismo", como el Gobierno vasco, a las que "ni siquiera escucha", por lo que "es hora de que el Ejecutivo vasco "actúe en consistencia y con una consistencia y una contundencia mayor de con la que la está haciendo hasta ahora".

Cuestionado sobre el caso del ex preso de ETA Asier Arronategi, al que el juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, José Luis Castro, ha concedido la libertad condicional después de que éste repudiara ante notario de la banda armada, y las afirmaciones de Erkoreka que apuntan a que si el resto hiciera lo mismo podrían salir de las cárceles, Arraiz ha señalado que "Erkoreka sabe que eso es mentira".

En todo caso, ha apuntado que "los presos dijeron claramente que están dispuestos a analizar y explorar las posibilidades que pueda ofrecer la legalidad vigente para reconducir esta situación, siempre en pos de una resolución integral del conflicto, esa es la aportación que ellos quieren hacer desde su situación de parte y víctima del conflicto a la resolución del mismo".

No obstante, ha señalado que "poco tiene que ver con buscarse cada uno una salida individual que, en la mayor parte de los casos, sería además negada, si ya es negado simplemente el traslado a cárceles de Euskal Herria". "¿Qué cabría pensar de la excarcelación?, ha añadido.

°

Crucifican a Arronategi

La estulticia con la que se comporta el régimen español es cada vez más notoria.

Enloquecidos al saberse al descubierto optan por elevar el nivel del hostigamiento en un intento obsesivo por descarrilar el proceso de paz propuesto por la sociedad vasca.

Como todo mamporrero que se precie de serlo, se ceban en los más vulnerables, y cuando logran quebrar a alguien lo publicitan por todos sus medios en un lúgubre festejo de una miserable victoria pírrica.

Ayer los medios de comunicación hicieron cera y pabilo de Asier Arronategi, uno de los represaliados conocidos como los Seis de México. Lo exhibieron, le untaron brea le echaron plumas y lo hicieron caminar por las calles del pueblo para recibir el escarnio del público. La visión arrogante de los vencedores y vencidos, gorilescamente había que celebrar la derrota de uno de los bárbaros, pero ademas, utilizar su caso como arma arrojadiza en contra de todo el colectivo de presos politicos vascos y por ende, mandar una carga de profundidad bajo la línea de flotación de la esperanza por la paz.

Aquí no les vamo a compartir lo que publicaron El País, Europa Press o cualquier otro medio españolista, no para mostrar a que grado de irracionalidad se puede llegar, el texto que les vamos a compartir fue dado a conocer en la página del medio alternativo inSurGente.

Hemos remarcado en negritas los párrafos más interesantes en la redacción del que parece un panfleto del Ministerio de Propaganda de Aznar, lean ustedes:

Firmó ante notario que ya no era de ETA y consiguió la libertad

La Audiencia Nacional ha concedido la libertad condicional de Asier Arronategui Duralde. Según el auto judicial al que ha tenido acceso Europa Press, la decisión parte de una propuesta a favor elevada por Instituciones Penitenciarias, después de que el ex militante de ETA se presentara en la cárcel para cumplir una parte de una condena que le restaba, llevando una declaración realizada ante notario en la que repudiaba la violencia, condenaba a ETA y pedía perdón a las víctimas.

Arronategui, hoy fuera de la disciplina etarra, fue detenido en México en 2003 y se irá definitivamente a casa pese a que no termina de cumplir condena hasta febrero de 2015. Fue condenado por integrar una estructura estable de ETA en México junto a otros terroristas.

El antiguo miembro de ETA pasó un tiempo en prisión preventiva, posteriormente salió de la cárcel a la espera de la condena definitiva y cuando ésta se produjo, se presentó en la prisión para cumplir el resto de la pena impuesta, pero llevando la mencionada declaración ante notario en la que se desvinculaba totalmente de la banda terrorista.

Instituciones Penitenciarias, tras hacer las comprobaciones oportunas, le concedió el pasado 9 de mayo el tercer grado penitenciario, y posteriormente la Junta de Tratamiento de Basauri (Vizcaya) elevó su propuesta de libertad condicional cuya competencia recae exclusivamente en los jueces.

Según el auto dictado por el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria, Arronategui "ha realizado una declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas dentro de la banda terrorista (...) y petición, también expresa, de perdón a las víctimas de su delito. También ha manifestado su disposición a colaborar activamente con las autoridades en aquello que le sea requerido".

El Juzgado también destaca su "buena conducta en prisión", el "apoyo familiar" o "su separación del resto de internos terroristas en el interior del establecimiento penitenciario. Otro factor a tener en cuenta es el visto bueno de la Fiscalía a esta libertad condicional.

Arronategui fue detenido en México el 19 de julio de 2003 y permaneció en una cárcel de México D.F. hasta su extradición a España el 18 de mayo de 2006. Él y sus compañeros llegaron incluso a protagonizar una huelga de hambre de 22 días en julio de 2004, recibiendo el apoyo de algunos grupos radicales mexicanos, tradicionalmente defensores de la organización terrorista.

El 19 de junio de 2008 se acordó su libertad provisional y fue juzgado el jueves 30 de julio de 2009. La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional le condenó a seis años de cárcel a la que accedió para finalizar su condena una vez el Tribunal Supremo la hizo firme. Fue condenado después de que sus defensas llegasen a un acuerdo de conformidad con la Fiscalía.

¿Qué buscan los de inSurGente repitiendo así nomas un texto de estas características?

¿Privar a Asier del arropamiento social de sus familiares y vecinos una vez que regrese a su ciudad natal?

Que flaco favor le hacen al proceso de paz quienes en su misma página han denunciado una y otra vez la tortura de la que son víctima los represaliados vascos.

Desde esta página reivindicamos nuestra solidaridad con Asier y con los Seis. Recordemos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México desmanteló la tesis de la pertenencia de los Seis a una célula de ETA operando en ese país, que al final, en una decisión más política que judicial hayan terminado por ordenar la extradición ya es harina de otro costal.

Y también es preciso refrescar la memoria con respecto a que el propio Asier era el eslabón más débil en la cadena de mentiras y fabricaciones en contra de estos seis refugiados; Asier y su familia ya tenían boleto comprado para viajar a Euskal Herria pues habían decidido ir a vivir a Gernika en vuelo programado en fecha posterior a las detenciones por un par de días.

Aún peor, en el propio estado español no pudieron sostener las acusaciones en su contra y le dejaron libre, pero una vez más, verbigracia de la alquimia de la Santa Inquisición le hicieron regresar a la celda de castigo. Añadieron insulto a la injuria.

O sea, el operativo, tal como el desplegado en contra de los abogados del EPPK en horas posteriores a la declaración de ex-presos en Durango, o el de la Operación Araña en contra de los twitteros, fue cocinado al vapor, ¿para que apresar a Asier en México si en un par de días iba a estar a su disposición en el estado español?

Sean cuales sean las razones de Asier para hacer lo que hizo el sabrá, han sido once años de infierno separado de su mujer y sus tres hijos, uno de los cuáles tiene parálisis cerebral. Le recordamos a los santones de izquierda que en las últimas horas han acribillado a Asier que la tortura no siempre se le inflinge al represaliado, muchas veces los recipientes de la saña con que actúan los miembros de las fuerzas represivas del estado son los familiares de los presos.

A los de inSurGente les decimos que los integrantes de los "grupos radicales mexicanos" nos solidarizamos con los represaliados políticos de cualquier lugar del mundo siguiendo una añeja tradición solidaria e internacionalista. Las acusaciones de regímenes ilegítimos como el español, perpetuador de una de las dictaduras más sanguinarias de Europa nos importan un carajo.

°

Se Mordió la Lengua

El juez clown está demostrando ser más cínico de lo alguna vez imaginado. Su estulticia y falta honestidad simplemente no conocen límites. Por medio de esta nota publicada en La Jornada aprendamos acerca de sus recientes declaraciones:

Un juez está obligado a investigar delitos de lesa humanidad, sostiene Garzón

Armando G. Tejeda

Baltasar Garzón, el juez español procesado por prevaricación debido a su indagatoria de los delitos de la dictadura de Francisco Franco (1939-1976), aseguró hoy ante el Tribunal Supremo que un juez está obligado a investigar delitos de lesa humanidad, y que el régimen fascista que gobernó España durante aquella época creó un plan sistemático de eliminación y desaparición de personas. La sala del tribunal rechazó todas las alegaciones de la defensa de Garzón y admitió, en cambio, la denuncia presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, que en su día contó con el apoyo de Falange Española.

...

Garzón, que está suspendido temporalmente desde mayo de 2010, explicó que como juez tiene la obligación de investigar crímenes de lesa humanidad, así que se limitó a asumir todas las denuncias con apariencia delictiva de las víctimas, en función de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En todas había un componente humano muy importante. Entre los delitos investigados destacan los relacionados con el robo de centenares de recién nacidos, arrebatados a sus madres por razones ideológicas y después vendidos o entregados a familias afines al régimen.

Mantenía y mantengo que... la desaparición forzada de personas en un contexto de crímenes contra la humanidad es un delito permanente, afirmó Garzón, quien añadió: entendí, interpreté, que era admisible la conceptuación como típicos delitos contra la humanidad y dentro de la obligación de todo juez de investigar estos hechos. La investigación de esos crímenes está justificada. El propio estatuto de Nuremberg despliega sus efectos más allá de los años 30 y justifica esa investigación, advirtió.

Estas palabras las escupió un funcionario público de un régimen que durante la vida útil del mencionado ha perpetrado un sinnúmero de crímenes de lesa humanidad en contra del pueblo vasco, amén de los cometidos con anterioridad, más o menos por los mismo años de los que menciona el citado Garzón.

El juez Garzón junto con otra plétora de jueces españoles se han ensañado con activistas vascos de distintos andares por que se saben impunes, que lejos de ser cuestionados o castigados por sus excesos draconianos lo más seguro es que resulten laureados, como modernos conquistadores sojuzgando a la tribus bárbaras del norte. Para enterarse de las andanzas de Garzón en el estado español les invitamos a leer la entrada "Garzón y la represión democrática" en el blog Cuestionatelotodo.

Pero vamos a centrarnos en lo que hizo en México, para lo cual les invitamos a releer nuestras entradas acerca de los Seis de México.

¿Por qué es importante saber lo que hizo en México?

Sencillo, esto nos muestra en todo su esplendor la megalomanía de Garzón, pues atrapado en el siglo XVI se pensó que en sus visitas rutinarias para hostigar a los seis las realizaba a la Nueva España, y no a un país independiente y soberano donde su impune arrogancia no tiene cabida.

Infumable Garzón, por tu culpa, por tus contactos en las altas esferas, la libertad de expresión de esta nación americana ha quedado mancillada pues unos sobrepagados ministros incluso llegaron a dictaminar en contra de los colaboradores de La Jornada en el caso abierto en contra de Letras Libres, medio desde el cual la extrema derecha mexicana atacó a Carmen Lira Saade y a sus colaboradores acusándolos de apología del terrorismo en un texto escrito en solidaridad hacia tu persona.

Garzón, te lo repetimos, debes terminar en un fría mazmorra, pero no por haber prevaricado o por haber hecho como que violentabas la omertà denominada "La Transición" por la que todos los crímenes franquistas de ayer, de entonces y de hoy quedan impunes. No, si vas a terminar tras las rejas que sea por todos los vascos y vascas que sufrieron torturas mientras tu dictabas autos a diestra y siniestra. Ell@s lo denunciaron, tú prestaste oídos sordos. 

En lo que respecta a la actitud asumida por los de Manos Limpias en tu contra no te quejes, recuerda cuantas veces recurriste a la gentuza de  AVT, Foro Ermua, Basta Ya, Gesto por la Paz y demás asociaciones satélite de La Zarzuela para aderezar tu actos represivos en contra de individuos y colectivos vascos.

Púdrete.

°

Pedro Echeverría | Krauze - La Jornada

Ya les hemos comentado acerca de la resolución de la Tremenda Corte de Tres Patines con respecto a la querella entablada por La Jornada a causa de el ofensivo texto publicado en el pasquín de la extrema derecha mexicana titulado "Letras Libres".

Pues bien, les presentamos el comentario de nuestro amigo Pedro Echeverría acerca del caso:

Krauze - La Jornada

De Guinnes: jueces y empresarios millonarios por la libertad y La Jornada por el orden y el control

Pedro Echeverría V.

 

1. Los jueces de la SCJN –con salarios 250 veces superior al de los trabajadores- y el empresario millonario “cultural” derechista Enrique Krauze (seguramente con el apoyo presidencial) han ganado una batalla contra el diario de centroizquierda de mayor prestigio nacional y segundo en circulación: La Jornada. Los jueces de la “suprema corte de justicia” -que durante su existencia han estado al servicio del poder- votaron porque a Letras Libres, la revista de Krauze, no podría sancionársele porque ejercía su libertad de expresión al publicar que La Jornada era cómplice de la ETA vasca. La Jornada, por el contrario, plateaba sancionar a Letras Libres porque si no demostraba tal acusación, habría caído en un delito. La realidad es que tras tal acusación de Letras Libres está el objetivo de silenciar las posiciones de La Jornada al apoyar las luchas internacionales de la izquierda.

 

2. ¡Basta ya que la llamada izquierda o centroizquierda retroceda ante acusaciones calumniosas de la derecha! ¿Por qué siempre huye la falsa izquierda cuando la derecha le dice que coincide o apoya a Hugo Chávez, a las FARC, a la ETA, al gobierno cubano, al EZLN, a la APPO o a los campesinos de Atenco? Porque realmente no los apoya o por cobardía a defender sus principios y perder votos. ¿No se dan cuenta que los “robavacas” y “asaltantes” Villa, Zapata, Flores Magón, los estudiantes de 1968, son ahora héroes nacionales porque lucharon por la justicia, aunque les menoscaben sus pensamientos? ¿Cómo alguien puede defender a Bush, Obama, Natanyahu, Calderón, si durante sus gobiernos han bombardeado país y asesinado a cientos de miles de seres humanos? Hoy todos hablan muy bien de Lula porque mediante inversiones y acuerdos elevó la presencia de Brasil e hizo más poderosa a la burguesía.

 

3. Pienso que en la selva se es mil veces más libre que cualquier país capitalista. Por lo menos allí no hay leyes hechas por el león y sus cómplices para someter a los animales más débiles. Pienso que los animales más fuertes andan como locos buscando la presa y que ésta se le escapa y se burla al ser más inteligente. En nuestras funestas sociedades –peores que cualquier selva- los millonarios construyen leyes, pagan bien a jueces, a los policías y soldados, abren gigantescas cárceles o simplemente asesinan por simple gusto, no por hambre. En la selva el pasto o la comida es libre, siempre que el león asesino esté lejos. Por el contrario, en nuestras sociedades los “leones” vigilan a los “corderos” y los esquilman a través de los bancos, las industrias, el aparato de gobierno; no pueden escapar los pobres “corderos” porque los tienen enjaulados en fábricas e instituciones mientras los millonarios los atracan.

 

4. Pienso que La Jornada, al pedir control, leyes, derecho, está limitando precisamente de lo que ha gozado. Tiene todo el derecho de informar, simpatizar, incluso apoyar –como siempre lo ha hecho- a los revolucionarios de la ETA, a las FARC, a Hugo Chávez y a todos los luchadores sociales de América Latina y el mundo. El día que La Jornada deje de hacerlo y se convierta en un periódico burgués al servicio del gobierno y de los yanquis, tendríamos los críticos y analistas, una enorme pérdida. El día que los funestos gobiernos y sus leyes, su Estado de derecho, dejen de intervenir en la vida de los seres humanos la libertad será intensa. ¿Qué periódico nos va a informar de las denuncias de Wikileaks, va a defender el derecho de asilo, a los perseguidos vascos? ¿Quién va a denunciar al gobierno mexicano y a su ejército de los 52 mil muertos y de la represión que sufren campesinos, obreros, estudiantes, ciudadanos en México?

 

5. Al contrario, el derechista Krauze y los funestos jueces son los que siempre han estado contra las luchas del pueblo y en este momento deberían estar imponiendo el respeto, el orden, la represión, contra las luchas libertarias. Al contrario, en la selva, el león es objeto de burlas y el calificativo de “rey de la selva” sólo es objeto de pitorreo. Aquí nosotros, “muy civilizados” nos sometemos a las leyes, reglamentos, normas, que nuestros opresores han elaborado para someternos. En la selva los leones dan la cara y ponen el pellejo en busca de comida y privilegios. Aquí, por el contrario, los Salinas, Zedillo, Fox, Calderón se esconden tras las faldas del ejército y los jefes de éstos mandan a los soldados de la más baja categoría a morir. En vez de prohibiciones hay que exigir que se eliminen la mayor cantidad de leyes y reglamentos para que los más fuertes (políticos, empresarios, poderosos) sean criticados y desnudados.

 

6. Al pobre Krauze le sangra la lengua cuando se autocalifica de socialdemócrata o de izquierda. La realidad es que es hijo de la contradicción Díaz-Madero, Calles-Vasconcelos, Salinas-Paz. Su amor al poder político, económico y cultural, jamás pudo separarse del conservadurismo derechista que derivó en una combinación de un priísmo revuelto de panismo. ¿Su revista mensual “Letras Libres” no es acaso el refugio de intelectuales mexicano-españoles que están al servicio de personajes al estilo de políticos como Vargas Llosa, Aznar, Castañeda, los panistas, y toda una lista de derechistas que pregonan la libertad de expresión, de comercio, de acumulación de riquezas, mientras se oponen a todas las luchas sociales de los trabajadores? Ahora dice incluso que estaría con la “República del amor” (entre explotados y explotadores) para hacer que López Obrador cumpla con esa “frasecita”.

 

7. ¡Que a la izquierda no le roben la lucha por la libertad real de los trabajadores y a decir lo que les plazca! No tenemos porque defender un falso orden impuesto por leyes y bayonetas. La libertad que hoy defienden los jueces y Krauze sólo es un juego de intereses. La izquierda de por sí es libertaria y de clase social, y tampoco hay que tener miedo de decirlo. ¿Cómo podremos permitir en el mundo la libertad para explotar y acumular gigantescos capitales cuando el 80 por ciento de la población mundial vive en la miseria y el hambre? El socialismo por el que luchamos nada tiene que ver con la democracia dominada y dirigida por una minoría política y empresarial. El socialismo es la acción directa de los trabajadores en la gestión de sus asuntos. Es la lucha contra el trabajo asalariado, la plusvalía y la acumulación de riquezas en una cuantas manos. El socialismo es la autogestión en todas las acciones de la vida.

°

Al Servicio del Franquismo Borbónico

No hay nada peor que un líder de opinión poniéndose a las órdenes de un régimen intrínsecamente relacionado con lo peor del fascismo europeo en su modalidad 1930-1975, pero los hay en la figura de muchos comunicadores mexicanos como es el caso de Enrique Krauze, Rafael Loret de Mola y Pedro Miguel. Ya hemos comentado anteriormente el asunto acerca del proceso penal en contra del pasquín Letras Libres por haber publicado un escrito calumnioso y lleno de mentiras titulado Cómplices del Terror y hace un par de día dábamos a conocer el triste intento por parte de un servidor público de apellido Zaldívar Lelo de Larrea por que estos delitos se amparen bajo la Libertad de Prensa. E insistimos en primer lugar por solidaridad para con un medio informativo que ha sido el único en atreverse a romper el muro de silencio impuesto por los grandes consorcios y en segundo lugar por que queremos una verdadera libertad de prensa, no eso que pide la extrema derecha.

Para ahondar en el tema les compartimos este texto publicado hoy en La Jornada:

Las letras envenenadas de Letras Libres

Luis Hernández Navarro

En marzo de 2004, Letras Libres publicó un artículo de su subdirector Fernando García Ramírez titulado "Cómplices del terror", en el que acusa a La Jornada de ser colaboradora de ETA. No brinda una sola prueba de ello. Su único argumento es que el diario tiene un convenio con el periódico Gara.

Según Letras Libres, Gara, que se publica en Euskadi, está "al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas". Otra calumnia. Si lo fuera no se habría publicado legalmente desde 1999.

El libelo de García Ramírez fue parte de una campaña trasnacional difamatoria contra el nacionalismo independentista vasco orquestada por el gobierno español. La relación entre la revista dirigida por Enrique Krauze y la derecha española y sus causas es estrecha. La publicación comenzó a distribuirse en España en 2001, en el momento de mayor fortuna de la administración de José María Aznar. Es parte de la Asociación de Revistas Culturales y cuenta, a pesar de su limitado tiraje y su poca influencia, con la red de apoyo institucional que se brinda a las publicaciones culturales de ese país.

La ofensiva en contra de la izquierda abertzale fue orquestada por José María Aznar, aprovechando la fantasiosa cruzada antiterrorista del presidente estadunidense George W. Bush. El mandatario español encontró en su adhesión beligerante a la guerra contra el terror de Washington una conveniente coartada para su guerra interna contra el nacionalismo vasco.

En su obra Julio César, William Shakespeare resume la dinámica que permite desencadenar la dinámica militarista en la frase: “Grita: ‘¡Devastación!’ y suelta los perros de la guerra”. En 2001, a raíz del ataque a las Torres Gemelas de Nueva York, los medios de comunicación amplificaron ese grito para justificar las invasiones a Afganistán e Irak, preparar el fallido golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela de 2002 y despertar los demonios de la fobia antivasca. La verdad fue una baja colateral más de su aventura guerrerista.

Montada en esa ola, la clase política española pretendió, en su país, en México y en América Latina, asociar al movimiento etarra con cualquier persona o medio de comunicación que no aceptara limitar a ciegas las satanizaciones absolutas de los nacionalismos vascos, o que cuestionara o se opusiera a los atropellos y violaciones a los derechos humanos cometidos por el Estado español con el pretexto de combatir a ETA.

La campaña tuvo gran eco dentro de México. Deseoso de agradar a sus pares españoles, el gobierno mexicano se alineó con el de Madrid en su guerra contra los vascos, en abierta claudicación de la soberanía nacional. Emparentado ideológicamente con el Partido Popular y en papel de cancerbero de los intereses de los grandes inversionistas peninsulares, el presidente Vicente Fox liquidó el derecho de asilo, violentó el estado de derecho al eludir, por la vía de las deportaciones, los debidos juicios de extradición, y permitió la presencia en nuestro país de agentes del Estado español, en la persecución contra ciudadanos vascos acusados de ser terroristas.

Fiel a su declaración de principios, La Jornada defendió la soberanía nacional y el derecho de asilo, gravemente violentado por la decisión de las autoridades mexicanas de convertirse en agente policiaco de España en la solicitud de sus problemas domésticos. Alineados con la ofensiva madrileña, diversos medios de comunicación criticaron al periódico y a sus funcionarios. Pero pocos fueron tan lejos como Letras Libres. Sin el menor respeto hacia la verdad y sin poder demostrar una sola de sus calumnias, la revista de Enrique Krauze publicó "Cómplices del terror".

Para su desgracia, la ofensiva antivasca de Madrid tuvo un serio descalabro a partir del atentado de Atocha. El 11 de marzo de 2004, unos pocos días después de aparecido el libelo de García Ramírez contra La Jornada, terroristas islámicos asesinaron a cientos de madrileños en represalia por la participación del régimen de Aznar en la invasión contra Irak. Cínicamente, sin prueba alguna, horas después de la masacre, el mandatario llamó personalmente a los directores de los principales periódicos nacionales para transmitirles su absoluto convencimiento de que ETA era la autora de la matanza. La mayoría de los medios de comunicación de ese país aceptaron la versión oficial, aunque después tuvieron que recular. La inmoral maniobra para tratar de engañar a la opinión pública le costó el poder al Partido Popular.

La Jornada nunca avaló ni justificó las acciones criminales de ETA; por el contrario, las criticó reiteradamente en gran cantidad de editoriales. Un ejemplo entre muchos: en "La sonrisa de Aznar", publicado el 22 de noviembre de 2001, se dice: “La violencia de ETA es, sin duda, indefendible. Ninguna causa social, ningún nacionalismo, puede justificar el asesinato de civiles inermes –sea cual fuere su filiación partidaria o sus funciones– ni las acciones terroristas que afectan, indiscriminadamente, a la población. Nada ha hecho más daño a la causa de la soberanía vasca que el derramamiento estúpido de sangre por parte de ETA”.

El periódico sostuvo, sí, que dentro del País Vasco existían una serie de expresiones nacionalistas e independentistas que debían ser escuchadas y respetadas. Asimismo, alertó sobre los severos atentados a los derechos humanos y a las libertades de expresión perpetrados por el Estado español, en su afán por resolver el conflicto por la vía exclusivamente policial.

La posición de La Jornada fue similar a la de Amnistía Internacional, que expresó su preocupación por "la persistencia de denuncias de tortura y malos tratos formuladas por personas sospechosas de haber cometido algún delito y a las que se ha recluido en régimen de incomunicación, la continuada impunidad de hecho relacionada con los procesos judiciales vinculados a violaciones de derechos humanos y la dispersión de presos a lugares alejados de sus hogares".

Letras Libres nunca pudo probar las letras envenenadas que lanzó contra La Jornada. Quien acusa tiene la obligación de demostrar sus dichos. No lo hizo. Su subdirector mintió, falsificó los hechos, calumnió al diario y le imputó un crimen. Justificar su comportamiento en nombre de la libertad de expresión es una aberración.

Para entender mejor el "estilo editorial" de Letras Libres favor de leer su bodrio titulado "Mapa de Sitio...", en especial en lo que se refiere a la izquierda mexicana y a la diáspora vasca en México.

Ahí lo tienen.

°

Solidaridad con La Jornada

Ayer en su Editorial, el diario La Jornada denunciaba la aberrante decisión por parte de un servidor público de torcer la ley para satisfacer así las exigencias de los medios de comunicación masiva al servicio de la extrema derecha (tanto mexicana como española). Hoy en el Correo Ilustrado de este mismo rotativo publican un par de cartas de apoyo y solidaridad así como rechazo al tal servidor público, el juez de apellidos vascos Zaldivar Lelo de Larrea:

Piden a la Corte obrar con apego a la justicia

En relación con el texto calumnioso publicado en 2004 por Letras Libres contra La Jornada, en el que se le acusaba del "ser cómplice" de ETA, al tener conocimiento de que en su proyecto de resolución el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea pretende trivializar el hecho calificándolo sólo de "exageración", apelamos a una sana interpretación de la ley y del sentido de justicia por parte de la sala de la SCJN para que en asuntos tan delicados como una presunta "complicidad" en delitos tan graves como el terrorismo no se permita hacer acusaciones gratuitas y sin pruebas –pues la calumnia es un delito– y menos aún se alienten conductas que no deben quedar en la impunidad.

Por el posgrado en derechos humanos de la UACM, José Enrique González Ruiz, Eduardo Correa, Hassan Dalban, Carlos Fazio, Camilo Pérez Bustillo, Rubén García Clark y Óscar González

Demanda no cohonestar la difamación

Coincido con la crítica de su editorial al proyecto de resolución del ministro de la Corte. La libertad de expresión es un derecho que no puede desconocerse, pero sí puede la Corte impedir la violación a los derechos al honor, como acto abusivo de cualquiera. Es aberrante justificar una acusación pública no probada, con el sofisma de que su fin es causar impacto entre los lectores. Nada que sea injusto, difamatorio, puede ser necesario para el derecho. El derecho nunca puede postrarse ante la lógica del mercado, que sacrifica todo en aras del lucro. El grado de detrimento del derecho fundamental al honor es gravísimo en este caso, frente a la levedad de una supuesta inhibición del debate público por una eventual condena de la Corte –por violarse el derecho a la reputación–. El principio de ponderación exige argumentos racionales en la búsqueda del juicio justo. Debe prevalecer el derecho al honor gravemente afectado frente al abuso de un derecho que vulnera la justicia y la paz.

Mauro González Luna M.

Recordemos que todo este asunto se suscitó cuando el juez clown Baltasar Garzón demostró con total desfachatez a los mexicanos que la soberanía de esa nación iberoamericana está supeditada a los designios de la corona borbónico franquista, pues el Cid Encausador violentó los derechos constitucionales de los seis presos políticos vascos al intentar interrogarlos en el interior del Reclusorio Norte como ya había hecho un día antes con los tres mexicanos imputados en el caso, amparado por el contubernio del ahora extinto José Luis Santiago Vasconcelos.

Y una vez más, citando a Doña Rosario Ibarra de Piedra, le recordamos a Zaldívar Lelo de Larrea que según los que pululan en las cloacas de la fachongada, todo mexicano con apellido vasco es "sospechoso de pertenecer a ETA.

 

 

 

°

Represión Borbónico-Franquista en México

Hace unas semanas elementos de una de las distintas corporaciones policíacas de México detuvieron al refugiado vasco Luis Miguel Ipiña Doña (autor del libro "Exiliados Vascos" que entre otros temas tocaba el asunto de los seis vascos privados de su libertad y vergonzosamente entregados al régimen franquista durante el sexenio de Vicente Fox). Hoy en La Jornada han publicado este texto de Carlos Fazio en el que se detallan las ya clásicas inconsistencias en que las instituciones mexicanas incurren cada vez que se trata de satisfacer los caprichos de Madrid, como en el caso de Baltasar Garzón que les recordábamos recientemente. Aquí tienen la nota:

La PGR y el caso Ipiña

Carlos Fazio

El pasado 22 de mayo, alrededor de las 5 de la mañana, cuando sacaba de su casa el taxi con el que trabajaba, Luis Miguel Ipiña Doña, refugiado vasco naturalizado mexicano desde hace 26 años, fue detenido por cuatro agentes de la Policía Federal Ministerial (conocida como Agencia Federal de Investigación). El hecho ocurrió en la colonia El Gallito, municipio de Ecatepec, estado de México. Esposado, fue subido a una camioneta con logotipo de la AFI, mientras de otros vehículos sin balizar descendían más elementos federales. Según informó el abogado Leonel Rivero, tras la captura, sin mostrar orden judicial, los agentes penetraron en el domicilio del detenido y durante más de una hora realizaron un cateo. En el procedimiento incautaron una computadora y diversos documentos, y sembraron un fusil calibre 7.62 por 39mm y cinco cartuchos, los cuales no fueron puestos a disposición del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas (UEITA), dependiente de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO).

Acusado del delito de posesión de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, la Armada y Fuerza Aérea nacionales, Ipiña está preso en el penal de Chiconautla, en el marco de una trama que, una vez más, pretende criminalizar a la comunidad vasca en México. De acuerdo con la defensa, la SIEDO, que depende de la Procuraduría General de la República (PGR), valiéndose de informes de los servicios de inteligencia brindados por Plataforma México, entre ellos la llamada ficha roja de Interpol y un informe remitido por el Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (CISEN) –lo que está vedado por la ley–, ha tergiversado y fabricado pruebas de manera facciosa y discrecional.

Según se deduce del expediente, la "pista" para llegar a Ipiña derivó de la detención y expulsión del ciudadano vasco Juan Carlos Recarte por el Instituto Nacional de Migración, el 29 de noviembre de 2010. Tras la entrega de Recarte al reino de España, la PGR, a través de la UEITA, ejecutó en febrero de este año (¡dos meses después!) una orden de cateo en su domicilio, incautando, presuntamente, diverso material informático (nueve memorias, dos discos compactos y un USB). A partir de ese material, y con información de inteligencia proporcionada por el CISEN y la Secretaría de Seguridad Pública federal (SSP), la PGR viene llevando a cabo una investigación por terrorismo internacional, terrorismo y delincuencia organizada, que pretende involucrar a diversas personas con una vida pública muy conocida, así como a ciudadanos vascos naturalizados mexicanos y nacionales del campo de la solidaridad política, entre ellos simpatizantes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Como en la fábula envenenada de las computadoras del comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Raúl Reyes –asesinado con otras 24 personas en un campamento en el Sucumbíos ecuatoriano–, de donde las autoridades colombianas dijeron haber obtenido material magnético y correos que sirvieron para criminalizar a varias personas (incluida la ex senadora Piedad Córdoba), pero que carecen de valor probatorio según la Corte Suprema de Justicia colombiana, la PGR dice haber extraído documentos de los discos duros de Recarte, entre ellos, relaciones de cuentas de la Casa Vasca y otros materiales sin relevancia alguna.

Sin embargo, existiría un correo electrónico supuestamente enviado de la Casa Vasca a L.M. Ipiña a nombre del señor Blasco, donde se dice que ya está el "encargo" y se adjuntan fotografías de varias armas de fuego. El colmo: ¡traficantes de armas subversivos por Internet! Según la defensa, ese correo apócrifo, más la manipulación de información de inteligencia proporcionada por el CISEN y la SSPF, que habría sido utilizada para obtener órdenes de cateos ilegales, estarían sirviendo para reproducir en México la experiencia colombiana. En el montaje, la PGR pretende relacionar a Ipiña con la Diáspora Vasca Xavier Mina y a ésta con la organización armada Euskadi Ta Askatasuna (ETA, País Vasco y Libertad, en euskera).

La Diáspora Vasca Xavier Mina es una asociación pública que ha venido realizando jornadas en favor de la autodeterminación de Euskal Herria en el Club de Periodistas de la Ciudad de México. No tiene ni ha tenido ningún tipo de relación estructural o de otra índole con ETA. Es más: el último documento promovido por la asociación ha sido el Acuerdo de Guernica, donde numerosas organizaciones de la izquierda abertzale (nacionalista) y personalidades del mundo solicitan el alto al fuego a ETA y el fin de la lucha armada.

No deja de llamar la atención que la averiguación previa por terrorismo internacional, terrorismo y delincuencia organizada promovida por los sabuesos de la SIEDO/UEITA se dan en un espacio temporal (julio de 2010 al presente) signado por el cese de las acciones armadas ofensivas de ETA y su compromiso con la Declaración de Bruselas (suscrita por cuatro premios Nobel de la Paz y 19 personalidades), que pide un alto al fuego permanente y verificable, y el ascenso de la lucha de masas en el País Vasco, que el 22 de mayo pasado culminó con la victoria político-electoral de la coalición Bildu (unir o reunión), la cual, tras superar una ofensiva judicial, mediática y política (PSOE/PP) criminalizadora, con listas "descontaminadas" (60 mil vascos están fichados por la policía) y en sólo dos semanas de campaña, obtuvo el mayor número de concejales (mil 138), constituyéndose en el mayor poder municipal de Euskadi.

En ese contexto, ¿qué pretende la PGR con la clonación de la fantasmal computadora de Reyes, la detención ilegal de Ipiña y los seguimientos y monitoreo de miembros de la comunidad vasca? ¿Apunta a encuadrar a miembros de la colonia vasca con recursos en una inexistente estructura económica-logística de ETA? ¿Con qué fin? ¿Para entorpecer el tránsito de ETA a la vía política y el fin de la violencia? ¿Para golpear a Bildu con fines desestabilizadores por encargo del Estado español?

 

¿Tendrá este asunto algo que ver (aparte de lo ya expuesto tan atinadamente por Carlos Fazio) con el caso del cagatintas fascista Enrique Krauze?

Mientras tanto, de parte de la mencionada Diáspora Vasca Xavier Mina llega esta invitación:

 

Ante la detención de Luis Miguel Ipiña Doña, refugiado vasco con mas de treinta años de residencia en México y nacionalidad mexicana desde 1987, y el nuevo intento de criminalización de la comunidad vasca y solidarios mexicanos/as con ella, hacemos un llamado a la solidaridad de todas las organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos de México para que acudan este jueves 30 de Junio del 2011, a la reunión que se llevará a cabo a las 5 de la tarde en las oficinas de SERAPAZ, sitas en la Casa de la Solidaridad, Patricio Sanz Nº 449, Colonia Del Valle.

Tema a tratar: Iniciativa ante la detención ilegal, sembrado de pruebas y criminalización  de la comunidad vasca y amigos

Lugar: CASA DE LA SOLIDARIDAD DON SERGIO, Patricio Sanz Nº 449, Col. Del Valle (a tres cuadras del World Trade Center, Metrobús Polyforum).

Hora. 17 Horas

INVITA: Diáspora Vasca Xavier Mina

°

Las Cuitas de un Mexicano Borbónico-Franquista

¿Recuerdan aquella ocasión en que en su obsesión por atropellar los derechos de los seis refugiados vascos detenidos en México el inquisidor Baltasar Garzón intentó pisotear la ya maltrecha soberanía mexicana?¿Cuando Marcela Briseño le marcó el alto a Garzón por intentar violar leyes mexicanas?

Pues bien, aquel momento que en tal mal lugar dejó a la añeja tradición mexicana de servir de refugio para aquellos que buscan escapar de la brutal represión en sus estados de origen tiene otro capítulo que no se ha cerrado (el otro es el del refugiado vasco Luis Miguel Ipiña, detenido hace un par de semanas a las puertas de su domicilio en la Ciudad de México), y de esto nos habla esta nota publicada en El Sendero del Peje:

“La Jornada” podría hacer quebrar “Letras Libres” y a Krauze

Federico Arreola

El artículo de este domingo de Enrique Krauze en Reforma hace referencia a un litigio civil que enfrenta a la revista que el historiador dirige, Letras Lilbres, con el diario que encabeza la señora Carmen Lira, La Jornada.

Krauze explica en su texto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha atraído ese caso que él considera “de relevancia para el futuro de la libertad de expresión en México”.

El historiador cuenta que “la materia del litigio (que ha llevado más de siete años en los tribunales) es un artículo titulado ‘Cómplices del terror’, publicado en Letras Libres (marzo 2004) y escrito por el entonces subdirector Fernando García Ramírez. El texto denunciaba el tratamiento de La Jornada en torno a la organización terrorista ETA”.

Describiré los antecedentes del asunto según Krauze, pero antes daré a conocer, en pocas palabras, las razones que llevaron a La Jornada a demandar a Letras Libres: En la revista de Enrique Krauze se acusó de complicidad con el terrorismo al diario dirigido por Carmen Lira. Como se trata de una grave acusación, La Jornada decidió pasar a la ofensiva. Muy bien hecho por parte de La Jornada.

Después de siete años, parece inevitable el triunfo de La Jornada en los tribunales, lo que podría traducirse en una pena económica enorme para Krauze y sus socios, entre los que hay empresarios importantes.

Entiendo a La Jornada. Cualquier crítica o acusación falsas se pueden tolerar, menos la de terrorista (o asesino o narco).

Ahora dejaré que el propio Krauze dé su versión de lo ocurrido (sintetizo su escrito de Reforma):

“El 30 de enero de ese año (2004), el juez de la Audiencia Nacional Española, Baltasar Garzón, se había presentado en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México para asistir a la ampliación de la declaración en el proceso de extradición de seis detenidos vascos, acusados de pertenecer a ETA. Ante la cobertura de esos hechos por parte de La Jornada, Garzón publicó una carta en la que acusaba al diario ‘de manipulación informativa’ y comentaba: ‘me preocupa que presenten como paladín de la libertad y de la dignidad restaurada a una organización terrorista que tantas muertes ha causado y que tanto dolor ha llevado y lleva a muchos hogares españoles y de otras nacionalidades’. El señalamiento del juez Baltasar Garzón fue muy claro: la dignidad de una sociedad se alcanza cumpliendo la ley ‘y no mintiéndole al pueblo como ustedes han hecho’ (La Jornada, 31 de enero de 2004)”.

Krauze cita algo dicho por Fernando Savater en 1997: “se había quejado en términos similares de un reportaje sobre ETA publicado en La Jornada: ‘Es difícil encontrar una celebración más partidista y mendaz de un País Vasco afortunadamente imaginario y de un terrorismo desgraciadamente real que la realizada en estas páginas’…”.

Recuerda Krauze que el redactor del texto de Letras Libres que molestó a La Jornada hizo referencia a “la noticia aparecida en el diario español La Insignia (5 noviembre de 2002) en el sentido de que el diario Gara -cercano a la organización Batasuna, brazo político de ETA- había firmado un acuerdo de colaboración con La Jornada. Se preguntó por qué, si La Jornada había dado a conocer los acuerdos firmados con The Independent y Le Monde, optó en cambio por no hacer público su convenio con Gara. Esos y otros elementos (como el hecho público de que Josetxo Zaldúa, Coordinador General de Información de La Jornada, tuviese dos procesos abiertos por terrorismo en España) le parecieron suficientes para escribir su artículo. El texto puede verse en el sitio de Letras Libres (www.letraslibres.com) y directamente en http://www.letraslibres.com/ index.php?art=9458”.

Dice Krauze: “Considerándose agraviada por el señalamiento de complicidad con ETA, en agosto de 2004 La Jornada presentó una demanda penal por calumnia en contra de Fernando García Ramírez, y otra demanda civil por daño moral en contra de la casa editora de la revista Letras Libres. A partir de entonces, un grueso expediente se fue integrando con las sucesivas sentencias y amparos en cada una de las instancias judiciales. En enero de 2011 la Suprema Corte de Justicia decidió atraer el caso”.

Para Enrique Krauze se trata de un asunto en el que está en juego la libertad de expresión. Yo no lo veo así. La libertad de expresión no garantiza impunidad para calumniar de tan fea manera a nadie. ¿Puede haber algo peor que acusar a una persona de “terrorismo”? Es lo que hizo Letras Libres, al supuestamente exhibir a La Jornada como un diario cómplice de ETA. Hizo bien La Jornada, en mi opinión, al demandar a Letras Libres. Yo demandaría a cualquiera que me acusara, sin absolutamente ningún fundamento, de terrorista, narco o asesino.

Los juicios de Garzón, de Savater y de La Insignia lo único que prueban es que La Jornada tiene una línea editorial, en el peor de los casos, distinta a la de Krauze, Savater, Garzón y La Insignia. Por lo demás, la infamia de acusar abiertamente de terrorista a un directivo de La Jornada, Josetxo Zaldúa, como lo hizo Letras Libres, simplemente no tiene nombre. Es un hecho que el señor Zaldúa es un ciudadano pacífico que realiza, sin dañar a nadie, un trabajo perfectamente legal en el principal diario de México.

Lo único que Krauze debería hacer, y no hace, al menos no en su artículo de Reforma, sería disculparse con La Jornada y con Josetxo Zaldúa.

En vez de actuar con humildad pidiendo perdón por haber molestado de esa manera a la gente de La Jornada, Krauze dedica su escrito a quedar bien con la Corte claramente buscando que los ministros resuelvan el caso a su favor. Eso es inmoral. Cito a Krauze:

“En los últimos años, la Corte ha tenido la última palabra en varios conflictos sobre libertad de expresión, querellas entre particulares, entre autoridades y particulares, y entre medios y autoridades. En todos ellos ha protegido la libertad de expresión. Ahora, con el caso de La Jornada contra Letras Libres, la Corte atrae por primera vez un conflicto entre dos medios de comunicación. En última instancia, La Jornada ha esgrimido el sorprendente argumento de que la Ley de Imprenta vigente le parece insuficientemente restrictiva con respecto a la libertad de expresión. Sin embargo, en un litigio reciente con el Colegio Green Hills, La Jornada fundamentó su defensa en la misma ley que ahora quisiera limitar o poner en entredicho, y con ello logró el fallo positivo de la Suprema Corte. La contradicción es evidente: La Jornada no está dispuesta a conceder a otros medios la libertad que ella misma reclama y que ostensiblemente se toma”.

Evidentemente Krauze no es abogado, por eso sus argumentos legales son tan débiles. Pero es muy buen escritor, por eso ha estructurado tan bien su zalamería con la que pretende influir en el ánimo de los ministros de la Corte que decidirán el asunto.

Después, Krauze se queja de que en La Jornada se le ha ofendido con alusiones antisemitas, que seguramente han estado fuera de lugar, pero que por ningún motivo pueden compararse con la acusación lanzada por Letras Libres de que La Jornada es un diario cómplice del terrorismo.

Krauze, envalentonado (seguramente porque se sabe del lado del poder), va mucho más allá antes de finalizar su artículo: “El conflicto entre Letras Libres y La Jornada no sólo atañe a la libertad de expresión sino, de manera específica, a otro tema central para la democracia en México: el tema de la transparencia. La prensa ha sido llamada un cuarto poder desde el siglo XVIII, y en el siglo XX aumentó la conciencia de que debe ser -como los otros tres poderes- un poder responsable y transparente. Dejando a un lado la cuestión de si es legal o debe serlo publicar contenidos que simpatizan con los de una banda terrorista, lo menos que se puede exigir a un medio es transparencia: una cosa es publicar esos contenidos, y otra ocultar su origen y editorializarlos como afirmaciones del periódico”.

En el párrafo precedente, Krauze, que ve la tempestad y no se hinca, vuelve a acusar a La Jornada de complicidad con el terrorismo al decir que “oculta” el origen de sus comentarios sobre ETA. ¿O qué está sugiriendo Krauze? Indigna su capacidad para la calumnia.

Y Krauze concluye su texto con falsa magnanimidad que, en mi opinión, no es sino miedo de perder el caso que podría llevarlo a la quiebra:

“Cualquiera que sea el desenlace de este largo y penoso conflicto, sobra decir que la revista Letras Libres se allanará a la sentencia. Si gana, tenderá la mano a La Jornada para convivir en el espacio público en un marco de pluralidad y respeto. Si pierde, espera que La Jornada actúe en el mismo sentido”.

¿Tender la mano? Si Krauze fuera tan conciliador podría empezar por disculparse. Ya que ni él ni sus socios ni sus colaboradores tienen el derecho de lastimar tan vilmente a una publicación honorable como La Jornada.

En México es de todos sabido que Enrique Krauze se ha convertido en el correveydile de la extrema derecha y que su publicación "Letras Libres" no es mas que un pasquín donde lo más "selecto" de los cagatintas fachongos vomitan su pútrido veneno en contra de todo aquel que desee un México libre y soberano. La línea editorial es dictada desde el Ministerio de Propaganda Borbónico-Franquista que sabe que mantener a la opinión pública mexicana tragándose el cuento de la "modélica transición española" le reditúa impunidad al momento de violentar los derechos humanos y políticos de los vascos.

Desde este blog le deseamos a Carmen Lira, Josetxo Zaldúa y el equipo de La Jornada que el dictamen sea a su favor, independientemente del futuro de "Letras Libres".

Nota: Este es el enlace al texto de Krauze colgado en la aún en funciones página de Letras Libres.

°

Agur eta Ohore Carlos

En la sección El Correo Ilustrado de La Jornada han sido publicadas estas dos misivas dedicadas a Carlos Montemayor.

La primera de parte de los Seis de México:

Huella de Montemayor en el pueblo vasco

Desde Euskal Herria también te recordaremos como un gran hombre y luchador social. Siempre recordaremos tu grata y solidaria compañía entre los muros del Reclusorio Norte.

Agur eta ohore Carlos Montemayor

Jon Artola, Axun Gorrotxategi, Axier Arronategi, Jose M Urkijo, Ernesto Alberdi y Félix García, seis ex presos políticos vascos en México

La segunda de parte de un colectivo mexicano solidario con Euskal Herria:

Recuerdo de la Diáspora Xavier Mina

Hay hombres que luchan un día y son buenos;/ hay otros que luchan un año y son mejores;/ hay otros que luchan muchos años y son muy buenos./ Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. (Berltolt Brecht).

Gracias por ser de estos últimos, Carlos. Agur eta ohore.

Diáspora Vasca Xavier Mina

.... ... .

Solidaridad con Agudo desde México

Le hemos estado dando seguimiento al arresto del abogado y defensor de los derechos humanos Joseba Agudo. La misiva solidaria que están por leer ha sido publicada en el Correo Ilustrado de La Jornada:

En defensa de abogado vasco

A los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, en España, y de Nicolas Sarkozy, en Francia.

Ciudadanos mexicanos con distintas profesiones repudiamos y condenamos la ilegal detención del abogado Joseba Agudo Mancisidor, en el norte del País Vasco (bajo administración francesa), acusado de "gestionar el regreso de etarras huidos al extranjero para incorporarlos a ETA". Joseba Agudo Mancisidor no es un "terrorista", ni reclutador de "etarras huidos", como dice el cuerpo policiaco español. Agudo Mancisidor llegó a México, como abogado, a defender a seis ciudadanos vascos (que no "etarras") detenidos ilegalmente por la policía mexicana, con la ayuda de agentes encubiertos del gobierno de José María Aznar, en 2003, por su presunta vinculación con ETA. Como abogado, sus actividades siempre fueron públicas, nunca encubiertas, para demostrar la inocencia de los vascos hasta que el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En ese proceso, Agudo Mancisidor se reunió con jueces, magistrados, abogados, intelectuales, artistas, periodistas y legisladores con el fin de crear conciencia de las injusticias que se cometían contra estos presos políticos vascos.

Como la Audiencia Nacional española nunca logró comprobar las acusaciones, ahora estos seis vascos están en libertad condicionada, como lo está prácticamente todo el pueblo vasco porque, hay que decirlo, en España y en Francia cualquier ciudadano vasco es sospechoso de ser terrorista hasta que, después de ser torturado, demuestre lo contrario.

Esta es la "justicia" que se aplica en España y en Francia. Por eso, hacemos responsables a los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y de Nicolas Sarkozy de la integridad física y moral de Joseba Agudo Mancisidor y la de su familia, ya que al ser detenido, la Guardia Civil española procedió, de inmediato, a catear ilegalmente la vivienda de los padres de Agudo Mancisidor en la localidad guipuzcoana de Rentería. Demandamos su inmediata liberación. Las acciones represivas e ilegales en contra de ciudadanos vascos están a la vista. Hacemos un llamado a las organizaciones sociales y de abogados democráticos mexicanos a levantar la voz en contra de esta artera detención. Joseba Agudo Mancisidor no es un terrorista, sino un preso político cuyo delito es abogar por la justicia y el respeto irrestricto a los derechos humanos. El gobierno de España debe frenar la represión contra los ciudadan@s vasc@s que injustamente han sido detenidos y encarcelados por expresar sus ideas.

León Felipe Echenique Romero, Marcelino Perelló, Humberto Musacchio, Alberto Híjar, Gilberto López y Rivas, Bárbara Zamora, Mastuerzo, Licha, Emma Messeguer, Carmen Bermejo, Felipe Echenique, José Carlos Esparza Castillo, Montserrat Esparza Castillo, Abraham Lenin Esparza Castillo, Illimani Esparza Castillo, Aurora Castillo Mata, Tomás Oropeza, Yolanda Robles, Blanche Petrich, Francisco Pérez Arce Ibarra, Francisco Cerezo, Juan Ansaldo M. (C Ácatl) y Eliana García

Desde este blog agradecemos todas las muestras de solidaridad de nuestros hermanos mexicanos.

.... ... .

Aguirre Anguiano, Émulo de Baltasar Garzón

El sistema de justicia mexicano tiene a su propio Baltasar Garzón en la figura del juez de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de nombre Sergio Aguirre Anguiano. Fue él quien orquesto la ofensiva en contra de los seis vascos extraditados al reino de España, fue también él quien manipuló a la corte para absolver a Mario Marín por el secuestro y tortura de la periodista Lydia Cacho. Ahora hizo todo lo que pudo por que la culpa por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante los operativos represivos en Texcoco y Atenco no "salpicara" a funcionarios públicos prominentes.

He aquí la nota al respecto publicada en La Jornada:

El Estado incumplió con garantizar el derecho de las víctimas, asegura Silva Meza

La mayoría de ministros exculpa a Peña Nieto y Medina Mora por el caso Atenco

Jesús Aranda

La mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció ayer por señalar como los responsables únicos de la violación grave de garantías individuales en San Salvador Atenco a los policías que infringieron tratos crueles o abuso sexual, así como a los mandos operativos federal y estatal que permitieron los abusos. Respecto del gobernador del estado de México, el secretario de Seguridad Pública federal y otros funcionarios de alto nivel, ocho juzgadores los exoneraron de cualquier responsabilidad.

Este criterio no lo compartieron Genaro Góngora Pimentel, Juan N. Silva Meza y el ministro instructor José de Jesús Gudiño Pelayo, aunque por diferentes razones.

Sergio Aguirre Anguiano mantuvo su postura en contra del proyecto, con el argumento de que no hubo violación alguna de garantías en Atenco. Incluso dijo que los señalamientos de Góngora sobre la responsabilidad del gobernador mexiquense y de otros altos funcionarios era una consideración personal y que él no era “francotirador” para validar ese tipo de argumentos.

En cambio, Góngora señaló directamente al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto; al entonces secretario de Seguridad Pública federal, Eduardo Medina Mora (actual procurador general de la República), así como a mandos superiores de la Agencia Estatal de Seguridad (ASE) y de la Policía Federal Preventiva (PFP), como los principales responsables de los abusos, debido a que toleraron conductas de sus subordinados que lastimaron a las víctimas y a la sociedad.

Sostuvo que altos funcionarios estatales y federales no supervisaron que sus órdenes en el uso de la fuerza se ajustaran a derecho; tampoco han sancionado a los elementos que cometieron las barbaridades documentadas en el dictamen, y “ni siquiera se delinea esa intención”, pues no se tomaron medidas inmediatas para identificarlos. Mandos superiores que ordenaron el operativo merecen “reproche expreso”.

Juan N. Silva Meza responsabilizó al Estado mexicano de haber incumplido con su obligación de garantizar el derecho de las víctimas y las normas internacionales en la materia. Incluso señaló que las víctimas de Atenco “tienen derecho a que, de ser procedente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordene reparaciones e indemnizaciones, porque México aceptó la jurisdicción de ésta y está obligado de buena fe a hacer las reparaciones correspondientes”.

Aun cuando estuvo de acuerdo con el dictamen de Gudiño, en el sentido de enlistar a todos los funcionarios involucrados en la violación de garantías, pero sin especificar la responsabilidad concreta de ninguno de ellos, Silva señaló que, además de reparar las violaciones a las víctimas, las autoridades “deben tomar cartas en el asunto” y perseguir penalmente a los responsables y aplicar, en su caso, sanciones políticas y/o administrativas.

Después de un intenso debate que se dividió en dos sesiones, hubo ministros que plantearon agregar al dictamen que, además de los derechos constitucionales a la libertad sexual, al acceso a la justicia, al debido proceso, etcétera, establecidos en el proyecto de dictamen, se sumara como garantía violada el derecho a la libertad de expresión.

La propuesta de Góngora de incluir la violación al derecho a la vida (en razón de la muerte de Alexis Benhumea y Javier Cortés Santiago) no fue respaldada por los demás.

En la sesión vespertina, a la que no asistieron Sergio Valls ni Sergio Aguirre Anguiano, se definió prácticamente el sentido del voto que adoptará este jueves la mayoría respecto del fincamiento de responsabilidades.

El ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, resumió los puntos de vista de José Ramón Cossío, Servio Valls, Mariano Azuela, Fernando Franco y Olga Sánchez Cordero, respecto de la necesidad de que la Corte responsabilice a los encargados directos de violar los derechos de las víctimas y, en su caso, a los mandos policiacos federales y estatales que no actuaron para impedir los abusos. Pero nada más.

Se prevé que los ministros propongan hoy “a las autoridades correspondientes” que continúcon las investigaciones y se castigue individualmente a los responsables.

Nota: El cartón es de Helguera.

Esto es para que los folkloristas de la diáspora vasca entiendan que también hay personajes lúgubres como Aguirre Anguiano en ella y que no anden por allí con una visión color de rosa que si Pancho Villa que si Perdo Armendáriz.

.... ... .

Garzón al Abordaje

La apatía mostrada por los dos colectivos vascos más representativos (Centro Vasco de la Ciudad de México y la asociación Vascos México de Querétaro) ha permitido que el estado español haga y deshaga a su conveniencia, exportando la represión que sufre el pueblo vasco a los países que acogieron a refugiados y exiliados que huían del clima de violencia implementado por Madrid en Euskal Herria.

Resulta extraño que justo cuando la vedette jurídica Baltasar Garzón se encuentra "defendiendo" su auto en contra de los crímenes del Franquismo se de tiempo para iniciar esta nueva cruzada en tierras mexicanas. En esta nota al respecto publicada por La Jornada he resaltado las claras violaciones a los derechos humanos de los presos políticos vascos por parte de la maquinaria represiva española en general y Baltasar Garzón en particular:

Sospecha Garzón que empresa mexicana acoge a etarras

Armando G. Tejeda

El juez de la Audiencia Nacional de España Baltasar Garzón dictó hoy un auto de procesamiento en el que desliza una serie de “sospechas” sobre la supuesta actividad y “negocios” de la organización armada vasca ETA en México. Según el magistrado, ETA tendría en México “un grupo industrial maderero” para “acoger” a etarras huidos, además de acusar a “ciudadanos mexicanos” de recibir “con pleno conocimiento y voluntad” fondos del grupo armado para el mantenimiento de una “estructura estable” y “plenamente desarrollada en México”.

El magistrado español emitió un auto de procesamiento contra siete acusados por su presunta pertenencia a ETA, entre ellos los seis vascos extraditados de México en 2006, después de un largo proceso judicial y de que permanecieran encarcelados varios años.

Se trata de Juan Carlos Artola, Asier Arronategi, María Asunción Gorrotxategui, José María Urquijo, Ernesto Alberdi y Félix Salustiano García. El eslabón entre ETA y el llamado “colectivo de México” era, siempre según el juez español, Juan Ángel Otxoantesana, detenido y procesado en Francia por su presunta implicación en una trama de lavado de dinero procedente de la organización armada.

Garzón dictó este auto de procesamiento a sólo unos días de que se cumpliera el tiempo límite que permite la legislación para mantener detenida a una persona antes de ser sometida a juicio por los delitos imputados, que es de dos años. El auto procesal pretende cumplir dos objetivos: evitar que sean puestos en libertad los detenidos y adelantar el argumento que defenderá el magistrado ante la sala de lo penal del mismo órgano judicial, que será la que finalmente dicte sentencia sobre la culpabilidad o inocencia de los detenidos en los delitos de integración en organización terrorista, allegamiento de fondos, blanqueo de capitales y falsedad documental.

El juez español desarrolla en un auto corto y sin pruebas adjuntas una teoría sobre la estancia de los seis ciudadanos vascos extraditados por México, al tiempo que da los nombres de las empresas que supuestamente todavía utiliza ETA para dar cobijo a la “estructura estable” que tiene en México, según Garzón.

El magistrado da los nombres y la sede social de las empresas bajo sospecha, que son Tableros y Chapas de Puerto Escondido, Maderería Modelo de México, Industrial Maderera Autopista de Cuautitlán y Puertas Finas de Madera Monte Albán. Desde estas empresas, siempre según Garzón, ETA desarrolló una estrategia para “legalizar” a sus miembros huidos y, al mismo tiempo, “blanquear” dinero para mantener la supuesta “estructura estable” que tendría en México.

Además otorga una función específica a los detenidos en el país, una vez que a Artola lo sitúa como el máximo responsable del colectivo para todo México, mientras que los demás eran los responsables de su región: Alberdi, en Puebla; Arronategui, en Nuevo León; Urquijo, en Quintana Roo; Gorrotxategui, en Oaxaca, y García, en ciudad de México. El juez investiga el destino dado a 200 mil dólares entre 2001 y 2002.

Pero el magistrado español va más allá, al acusar a ciudadanos mexicanos de “colaborar” con ETA, al sostener que los detenidos utilizaban cuentas bancarias en entidades financieras bajo identidades falsas, y que también depositaban el dinero en cuentas de ciudadanos mexicanos, “con pleno conocimiento y voluntad” de éstos.

Durante la campaña en defensa de los Seis de México se denunció precisamente que España iba a violar un principio jurídico denominado Juicio Expedito que obliga a la parte acusadora, en este caso al gobierno español, a llevar a juicio a los acusados en tiempo y forma. Garzón viola doblemente los derechos de los seis vascos al no tomar en cuenta en el periodo mencionado el tiempo que estos estuvieron encarcelados en México pendiente la extradición.

¿Acaso no pudo integrar el expediente este juez tan ducho durante todo el tiempo que los vascos estuvieron presos en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México?

Lo que buscan los españoles al retardar los procesos es castigar añadidamente a los presos políticos vascos dándole así la vuelta a lo dictado por la propia ley española y a lo convenido en los tratados internacionales en materia de defensa de derechos humanos.

Finalmente, todo parece indicar que Baltasar Garzón prepara otra operación represiva en México, recordemos que cuenta con la complicidad del aparato implementado por Vicente Fox que incluye a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la SIEDO y a la Suprema Corte de Justicia.

.... ... .

Solórzano Entrevista a Bárbara Zamora

En este enlace podrán ustedes escuchar la entrevista que le hace Javier Solórzano a la abogada Bárbara Zamora con respecto al caso de Asier Arronategui y los otros cinco vascos extraditados al estado español por el gobierno panista de Vicente Fox. La abogada Zamora también hace mención al caso Lorenzo Llona.

Aquí la tienen:

Entrevista con Bárbara Zamora

ENTREVISTA CON: BÁBARA ZAMORA
CARGO: ABOGADA. DEFENDIÓ A LOS SUPUESTOS TERRORISTAS VASCOS DETENIDOS EN MÉXICO.
TEMA: ASIER ARRONATEGUI, ESTÁ EN LIBERTAD, TRAS PERMANECER CINCO AÑOS EN PRISIÓN POR EL CARGO DE FORMAR PARTE DEL GRUPO TERRORISTA “VASCO- ETA”

Si observan, se pueden dejar comentarios.

.... ... .

Usted Disculpe

Ciro Gómez Leyva es de los pocos periodistas mexicanos que nunca se tragaron las mentiras de Baltasar Garzón con respecto a los "Seis de México" (que es como se le llamo a los seis vascos detenidos en México durante una operación represiva del reino borbón llevada a cabo con el contubernio de Vicente Fox, Luis Ernesto Derbez y ocho ministros de la SCJN), puedo mencionar entre ellos a Humberto Musacchio y a Pedro Miguel.

Pues bien, este texto ha sido publicado hoy en Milenio:

Usted disculpe, señor Asier

Ciro Gómez Leyva

Martes, 1 Julio, 2008

¿Es usted integrante de ETA?, le pregunté el 6 de febrero de 2006, cuando las razones y las pasiones indicaban que sería extraditado a España junto con sus cinco compañeros presos en México.

—No, no somos integrantes de ETA –respondió Asier Arronategui en el Reclusorio Norte, donde había ingresado en junio de 2003.

—¿Fue integrante de ETA?

—No.

—¿Por qué entonces se le vincula con ETA?

—Lo que pasa es que en el Estado español, sobre todo desde el gobierno de Aznar, se ha criminalizado todo lo que es el movimiento de izquierda vasca, el movimiento independentista vasco. Nosotros estamos incluidos dentro de esa maraña, dentro de ese montaje que el juez Baltasar Garzón hizo, de que todo mundo que está en la izquierda abersale (nacionalista) pertenece a ETA; de criminalizar a la izquierda abersale vasca.

El vasco mexicano Asier y sus cinco compañeros (Ernesto Alberdi, Jon Artola, Félix García, Asunción Gorrotxategi y José María Urquijo) estaban prendidos a la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia rechazara por inconstitucional la extradición a España. Allá la fiscalía los aguardaba con los cargos de integración en organización terrorista, allegamiento de fondos con fines terroristas y blanqueo de capitales procedentes de actividades terroristas.

Pero la Suprema Corte los entregó graciosamente. Asier pasó dos años en la cárcel de Aranjuez, en Madrid. El sábado, sin que se le formularan cargos y con el pago de una fianza de 12 mil euros, dejó la prisión.

Se fue a Gernika, supongo que a seguir haciendo trabajo abersale. Nadie, hasta donde tengo entendido, le dijo en México o España: “Usted disculpe, señor Arronategui”.

Que bueno que aún hay periodistas con ética profesional.

.... ... .