Ahmed el Bárbaro

La "comunidad internacional" se ha apresurado tanto en blanquear el rostro a regímenes criminales y autoritarios como Israel, Arabia Saudí, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos que incluso han puesto en sus manos mecanismos internacionales de procuración de justicia.

Pues bien, en esas prisas algo ha salido mal, muy mal... incluso en los ya de por sí anómalos parámetros de la Interpol.

Así lo explica esta nota publicada por Naiz:

La Justicia francesa investiga al presidente de Interpol por torturas y «actos de barbarie»

La Justicia francesa ha abierto una investigación al presidente de Interpol, el emiratí Ahmed Nasser Al Raisi, por presuntas torturas y «actos de barbarie», según informan medios franceses.

Ahmed Nasser Al Raisi, presidente de Interpol, está siendo investigado por la Justicia francesa por «torturas» y «actos de barbarie» contra Ahmed Mansoor, uno de los principales opositores al régimen emiratí, encarcelado desde 2017. La investigación se ha abierto a raíz de una denuncia de la ONG Gulf Centre for Human Rights (GCHR).

Medios franceses han señalado este jueves que la investigación fue lanzada a instancias de la Fiscalía Nacional Antiterrorista, con sede en París. aunque no pueden detallar cuándo comenzó.

Fuentes judiciales han indicado a la agencia AFP que la denuncia se interpuso contra Al Raisi por la citada ONG, que le acusa de torturar a Ahmed Mansoor cuando el presidente de Interpol era inspector general en el Ministerior de Interior de Emiratos Árabes, puesto que ocupó desde 2015.

De acuerdo con la citada agencia, la investigación ha sido asignada a los gendarmes de la Oficina central de lucha contra los crímenes contra la humanidad, genocidios y crímenes de guerra (OCLCH).

Al Raisi fue elegido presidente de la Interpol en la Asamblea General que la organización policial internacional celebró en noviembre del año pasado en Estambul.

Esa elección tuvo lugar «a pesar de evidencias convincentes» sobre su participación en «violaciones serias» de derechos humanos sobre ciudadanos emiratíes y extranjeros, según denunció en su momento GCHR.

GCHR, con sede en Beirut, investiga violaciones contra los derechos humanos en los países del Golfo Pérsico y uno de sus miembros, Ahmed Mansoor, está encarcelado en Emiratos Árabes Unidos desde 2017 y puede haber sufrido torturas y abusos, según denuncia.

°

Suspenden a EHAK y ANV

El juez franquista Baltasar Garzón saltó a la fama por haber solicitado a Inglaterra la extradición de Augusto Pinochet para castigarlo por crímenes cometidos durante su dictadura.

Ahora sabemos que Baltasar actuaba por envidia sabedor que nunca podría igualar a Pinochet en su salvaje autoritarismo.

Hoy nos llega prueba de lo que afirmo vía Gara, aquí lo tienen:

Garzón suspende las actividades de EAE-ANV y EHAK por tres años

El juez Baltasar Garzón ha decretado la suspensión por tres años de las actividades de EAE-ANV y de EHAK y ha ordenado la clausura de sus sedes y locales y el bloqueo de sus cuentas, así como la prohibición de presentar candidaturas y concurrir a cualquier proceso electoral.

08/02/2008 11:07:00

MADRID-. En sendos autos notificados hoy, de más de 300 folios cada uno, Garzón dispone la clausura por ese mismo periodo de tiempo, prorrogable a cinco años, de "las sedes, locales, establecimientos y cualesquiera otros centros" de que dispongan o utilicen EAE-ANV y EHAK, "y en cualquier lugar donde se encuentre y sean utilizados para el desarrollo de la actividad que se suspende, orgánica o personalmente, a través de sus miembros".

Así, ordena precintar los "locales, sedes, establecimientos o sitios" de los que sean titulares o utilicen EAE-ANV y EHAK, y pide a la Consejería de Interior del Gobierno de Lakua que "dé las órdenes oportunas a la Ertzaintza" y a la Policía española para que apliquen esa medida y "prevengan cualquier alteración de la paz pública".

Junto a ello, ordena suspender por tres años, también con carácter prorrogable, "todas las actividades orgánicas, públicas, privadas e institucionales en todos y cada uno de los ámbitos y organismos públicos, registros, bancos, notarios, fundaciones, asociaciones, sociedades y organismos similares" de EAE-ANV y EHAK, "con éste u otro nombre que pudiera adoptar".

La medida, matiza el juez, "no afecta a las actividades que como personas individuales y titulares exclusivos de los correspondientes escaños puedan ostentar personas integradas" en ambas formaciones, pero sí afecta a "aquellas actividades que puedan desarrollar como grupo fuera de los estrictos límites de la actividad institucional en las diputaciones forales, Juntas Generales y ayuntamientos" de Hego Euskal Herria; "y cualesquiera otras instituciones en las que puedan tener representación o intervención, así como el uso de locales, de titularidad pública, como tal grupo".

La orden comprende también la suspensión de "todas las ayudas y subvenciones financieras y/o económicas que como tal grupo, coalición o partido reciba o haya recibido o le corresponda por parte de organismos públicos centrales, autonómicos y locales, de la Administración", así como la suspensión de las ayudas financieras que reciban a través de personas individuales.

Embargo y cancelación de páginas web

En su auto, Garzón decreta el bloqueo y embargo de las cuentas bancarias y activos financieros y la suspensión de "todos los suministros, contratos o acuerdos con compañías o empresas que prestan servicios de electricidad, agua, telefonía o similares de comunicaciones".

Bloqueo de cuentas de Ezker Abertzalea

En el caso de EHAK, ordena el bloqueo de todas "las cuentas, depósitos y demás activos financieros relacionados con su grupo parlamentario, así como los de los apoderados o representantes legales de éste a disposición de las Salas Civil y Penal del TSJPV, como medida de aseguramiento y hasta tanto decida lo que proceda".

El juez anuncia que elevará un suplicatorio al TSJPV para que sea éste quien decida si pide la suspensión de actividades del grupo parlamentario y el levantamiento del fuero. Ha enviado toda la documentación y solicitado que se levante la inmunidad a los nueve parlamentarios para que sea ese tribunal el que decida sobre las medidas a adoptar en su contra.

La Fiscalía respalda esta iniciativa , y ha emitido un informe favorable de elevar un suplicatorio al TSJPV para que este órgano impute, por un delito de "colaboración", a las parlamentarias del grupo parlamentario Ezker Abertzalea Nekane Erauskin y Karmele Berasategi.

Además de ello, Baltasar Garzón prohíbe a las dos formaciones participar "como partido, organización o grupo en cualquier actividad o ámbito nacional o internacional, público o privado o institucional", y les cercena la capacidad de "convocar manifestaciones, concentraciones, caravanas o cualquier acto público o de asistir a los mismos con carácter orgánico directa o indirectamente".

También establece la cancelación de las páginas web "u otros servicios" que pudieran tener contratados.

"No se pretende ilegalizar un partido político"

Garzón sostiene que la "suspensión cautelar de la actividad de EHAK o de ANV no se trata pues de un acto ad hoc para evitar la concurrencia a un proceso electoral. La suspensión se adopta con independencia de esa circunstancia, aunque resulta obvio que tiene una trascendencia fundamental en este ámbito".

"No se pretende tampoco ilegalizar un partido político por las causas previstas en una ley no penal, como es la de Partidos, sino aplicar una medida cautelar tendente a prevenir la continuación de la utilización de ese partido político para la comisión de graves delitos", concluye.

El magistrado sustenta sus decisiones en la comisión por parte de 14 de sus integrantes -11 de EHAK y 3 de EAE-ANV- de presuntos delitos de "colaboración con organización terrorista", "asociación ilícita", "defraudación de subvenciones y/o malversación de fondos públicos".

Sostiene que EHAK y EAE-ANV se han convertido en "un instrumento político en manos de dirigentes de Batasuna y en un medio económico para nutrir a sus dirigentes y cumplir con los fines terroristas Batasuna-ETA" y afirma que esa "instrumentalización" por parte de Batasuna "casi les hace poner el pie en el umbral de la integración terrorista, si no fuera por la escasez de tiempo durante el cual viene funcionando esta 'unión'".

Con ese hilo argumental, llega a decir que "si las acciones de éstos no han llegado a propiciar una integración ha sido porque la actuación de las instituciones, entre ellas la judicial, lo ha impedido".

52 imputados

Entre esas actuaciones destaca la redada de Olaberria y Segura, el pasado 4 de octubre, causa que une a los procedimientos abiertos contra EHAK y EAE-ANV, conformando el sumario 4/2008, que cuenta con 52 imputados, 38 por "integración en organización terrorista" y 14 por "colaboración".

Valoración de EAE-ANV

Integrantes de la formación ekintzale comparecerán esta tarde en Donostia para valorar la decisión adoptada por el juez Baltasar Garzón. Ante esta convocatoria la Audiencia Nacional española se ha apresurado en señalar que el llamamiento es ilegal.

Solo gobiernos antidemocráticos como los de Pinochet y Franco ilegalizan partidos políticos, no importa como jueces corruptos quieran llamarle a la acción de arrebatarle una opción política al electorado, como en este caso, suspensión.

.... ... .

Punto y Barra

Un poco de historia y un mucho de actualidad en este escrito publicado en Rebelión:

El año en que el estado español recibió su golpe de gracia

1898 entre el punto y la barra

Fede Lopetegi
Kimetz

Allá por el año 1.898, el estado español, recibió el golpe de gracia que liquidaba los restos coloniales que aún conservaba de su pasado imperial, a manos de la, por aquel entonces emergente, potencia estadounidense. Prácticamente de un plumazo perdió los territorios de Cuba, Puerto Rico y Filipinas y ese revés minó duramente la moral de las clases dirigentes de un estado que de esta forma se hacía consciente de su propio declive.

Desde entonces, a mi entender, la vertebración del estado español, ha sido, por decirlo de un modo clásico, su eslabón más débil de la cadena, y al que la oligarquía ha dado su respuesta más dura. Cualquier cuestionamiento de sus limites territoriales internos, la posible pérdida de sus, válgame la expresión, “colonias internas” ha desatado los ataques más furibundos.

Nos encontramos que, exactamente un siglo después, en el año 1998, el togado estrella Garzón, comienza a instruir el que a partir de entonces será conocido como sumario 18/98. Este proceso ha dejado en carne viva, más si cabe, las entrañas de la bestia en que se ha convertido el estado español. Ha estirado hasta la nausea la interpretación de una ley, la de Partidos, ya de por sí deplorable, que trata de instalar en las mentes de los ciudadanos bienpensantes, que todo aquel que coincida con los objetivos políticos de una organización terrorista, es terrorista y por tanto haya barra libre para la represión (torturas, ilegalizaciones, clausuras, dispersiones,…) que se ejerza contra él.

Una década después, en este año 2008, acaba de concluir la vista y sentencia de dicha instrucción, en un ejemplo sangrante de cómo el estado castiga y se venga de la contestación de la ciudadanía vasca allí representada. Siguiendo la misma línea argumental del juez con nombre de rey mago, ahora la fiscalía solicita al tribunal supremo la ilegalización de EAE-ANV y EHAK-PCTV, entre otros, con el argumento de que su oposición radical al tren de alta velocidad los sitúa, en la esfera del apoyo político expreso o tácito al terrorismo, dicho en román paladín, también son ETA. Aunque sea un tema tan serio el de la persecución policial y judicial, de cualquier expresión política no homologable o mejor dicho, no asimilable por el estado; no me resisto a recurrir a la ironía. Si no fuera porque sabemos, que las conclusiones de los aparatos del estado vienen dadas de antemano por el objetivo que desean conseguir, y que las causas son buscadas, construidas o inventadas posteriormente a tal efecto, podíamos practicar ese mismo juego llegando a otras curiosas conclusiones. Teniendo en cuenta que en Euskadi a la construcción del tren de alta velocidad le han dado el nombre de “y griega vasca”, por la situación geográfica de las 3 capitales de provincia y teniendo en cuenta que la conjunción copulativa “Y” es ETA en la lengua vasca, podríamos inferir que el apoyo o defensa del tren de alta velocidad en la CAV, es el apoyo directo y sin fisuras a ETA. Un apoyo, totalmente desinteresado, que consigue aunar tanto al PsoE, al frente del gobierno del estado, al PNV, EA y EB; al frente del gobierno vascongado; y UPN-PP, al frente del gobierno navarro, que desea unir su infraestructura de alta velocidad a la mencionada “Y griega vasca”, ferroviaria, por supuesto.

Como decía, ahora en el 2008, tres décadas después de la aprobación de la constitución de la restauración borbónica, momento cumbre de la llamada transición entre el régimen fascista regentado por Franco, al actual, de similar índole, regentado por sus herederos políticos; nos hayamos frente a un estado español, que vuelve a ser un estado imperialista, en lo económico (en esta época histórica, el colonialismo adopta esta forma), y un estado fascista en lo político (que trata de aparentar ser un estado democrático de derecho, pero que muestra su verdadero rostro a aquel que lo cuestiona con firmeza). Frente a él, los comunistas revolucionarios vascos, asiendo la bandera de internacionalismo proletario, lucharemos junto a nuestro pueblo para lograr la independencia. Una independencia con el fin de construir el Socialismo y que a su vez ayude a nuestros hermanos españoles a terminar de romper sus cadenas. Ahora como en 1898, el estado imperialista español es el enemigo de todos los pueblos que vivimos bajo su yugo, pero a diferencia de entonces, esta vez nuestro objetivo es conseguir la libertad real de nuestros pueblos y la de mostrar el camino para que el resto de pueblos del mundo la consigan a su vez.

.... ... .

A Dos Cuerdas

Este análisis aparece hoy en Rebelión.

Aquí lo tienen:

Un nudo de dos cuerdas

Imanol Murua

Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

Hace cinco años y medio, cuando el PP y el PSOE estaban a punto de iniciar mediante votación en el Congreso español el procedimiento de ilegalización de Batasuna, Baltasar Garzón se les adelantó desde su despacho de la Audiencia Nacional y, sin juicio ni nada, la ilegalizó de facto mediante un simple auto, prohibiéndole la actividad política y ordenando el cierre de todas sus sedes. Sólo siete meses después consiguió el Tribunal Supremo ilegalizar a Batasuna con sentencia. Pero para entonces, a causa de las medidas cautelares adoptadas por un juez instructor, Batasuna estaba ya sin opción de actuación política legal.

Con EHAK y EAE-ANV no ocurrirá lo mismo. Pero lo que suceda tiene semejanzas con lo que le pasó a Batasuna, pues, como entonces, antes de que se celebre el juicio y cuando el procedimiento del Tribunal Supremo no ha hecho más que empezar, ambos partidos pueden quedar ya fuera del juego político. La diferencia: ahora también el Tribunal Supremo puede decidir la suspensión provisional de actividades de EHAK y EAE-ANV y el cierre cautelar de sus sedes antes de dictar sentencia, porque la Fiscalía y la Abogacía del Estado se lo han pedido, a diferencia de lo que hicieron en el caso de Batasuna.

Garzón ha hecho una sesión con EHAK y otra con EAE-ANV para decidir si adopta o no esas medidas cautelares, y mañana se celebrará la cuádruple sesión de la Sala 61 del Tribunal Supremo, con el mismo objetivo: dos sesiones sobre EAE-ANV ―una para examinar la petición del fiscal del Estado y la otra para ocuparse de la del abogado del Estado― y otras dos sobre EHAK. Todavía no se sabe de dónde vendrá la primera decisión, a pesar de que Garzón tiene la faena más adelantada.

Imputaciones. Mismos informes policiales, peticiones de idéntico fundamento, mismas medidas cautelares, pero dos procedimientos que no tienen vínculo formal entre sí: la vía penal en la Audiencia Nacional, la vía civil en el Tribunal Supremo. Entre ambas hay una diferencia notoria, atinente a las consecuencias personales: en el ámbito penal se imputa, juzga y encarcela a personas, la Audiencia Nacional resuelve si han delinquido según el Código Penal, y en la vía civil, regulada por la Ley de partidos se juzga a organizaciones, y no a personas, para decidir si se ilegaliza o no. Garzón puede ordenar el encarcelamiento provisional de responsables de EHAK y EAE-ANV, por ejemplo, y la Sala 61 del Tribunal Supremo, no.

En el ámbito penal, además, para poder suspender las actividades de una asociación o empresa, el juez instructor debe antes imputar a personas determinadas, es decir, concretar qué delito imputa a quién. Eso mismo tuvo que recordar anteayer el abogado de EAE-ANV Iñigo Iruin al juez Baltasar Garzón al argumentar que, como no había imputado a nadie, no podía suspender las actividades del partido. No obstante, el argumento tuvo resultado contrario: el juez imputó a tres miembros de EAE-ANV, en un apresurado auto de una sola página. Le bastaron cuatro líneas para explicar las causas de las imputaciones.

En el caso de EHAK, ya desde antes estaban imputados diversos miembros ―desde 2005, por el juez Fernando Grande Marlaska―, y ahora Garzón ha imputado al presidente y otros dos. Pero este caso tiene otra particularidad atinente al procedimiento: hay diputados del Parlamento vasco y, como son aforados, en caso de procesárseles, deberían serlo el Tribunal Superior de la Comunidad Autónoma Vasca, en Bilbao. Todo el caso, empero, no iría al Tribunal Superior de la CAV. De momento, el fiscal se ha limitado a pedir opinión sobre el suplicatorio de dos parlamentarios.

En la sesión sobre EAE-ANV el fiscal de la Audiencia Nacional manifestó que no deben mezclarse las dos vías y que en la Audiencia Nacional el caso debe examinarse desde el ámbito penal. Pero después, el propio fiscal, entre los delitos imputables, entre las razones para que Garzón decidiera la suspensión de actividades, apuntó el no haber condenado los atentados de ETA. Pero ese argumento, en caso de serlo, debería servir a la Fiscalía del Tribunal Supremo como razón para ilegalizar a EAE-ANV como organización ―imputando «dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo», basándose en el apartado 9.2.a de la Ley de partidos―, y no para imputar a sus responsables en la Audiencia Nacional, puesto que, según el Código Penal, no condenar atentados no es delito; nadie puede ser imputado y procesado por permanecer en silencio ante un suceso.

Camino del juicio. Las dos vías, si los procedimientos llegan hasta el final, acabarán en sendos juicios: dos sesiones públicas en el Tribunal Supremo, una contra EAE-ANV y la otra contra EHAK, y otras dos en la Audiencia Nacional, contra los imputados de uno y otro partido. En lo tocante a la vía civil, como el fiscal y el abogado del Estado han presentado los escritos de petición de ilegalización, las defensas tendrán que presentar ahora los suyos. Además de los argumentos sobre el caso, las defensas deberán precisar qué peritos y testigos proponen, como han hecho las dos acusaciones. Después vendrá la sesión. Técnicamente no hay juicio si no se juzga a personas, pero es una sesión pública con trazas de juicio: interrogatorios a peritos y testigos, argumentos y conclusiones de las partes y sentencia de un tribunal formado por 16 magistrados. El que hicieron a Batasuna, EH y HB duró una semana.

En lo atinente a la vía penal del caso, el juez tendrá que decidir a qué imputados procesa y, una vez acabada la instrucción, un tribunal formado por tres magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tomará el caso para celebrar el juicio oral. Juzgarán a personas, pero, además de condenar individualmente, la sentencia puede también decidir la disolución de las asociaciones de que éstos son miembros. La sentencia del caso 18/98, por ejemplo, además de imponer condenas de cárcel a 47 procesados, decidió también la disolución de Ekin, Xaki y Orain.

La Audiencia Nacional se ha valido a menudo del artículo 129 del Código Penal para clausurar provisional o definitivamente partidos, asociaciones o medios de comunicación, lo mismo que el Tribunal Supremo se ha servido a menudo de la Ley de partidos para ilegalizar partidos y, sobre todo, anular candidaturas. Pero las dos vías a la vez, hasta ahora, sólo las habían utilizado contra Batasuna. La vía civil hace tiempo que acabó en la ilegalización, pero la vía penal está aún abierta, cuando hace ya casi seis años que Garzón la inició. Después de Batasuna, es el turno de EHAK y EAE-ANV. Berria, 8 de febrero de 2008

* Imanol Murua es periodista político. Ha obtenido el premio Argia de prensa escrita de 2008. imurua@berria.info

 

.... ... .

Ilegalizar

Este escrito aparece hoy publicado en inSurGente:

Toca ilegalizar

por Javier Sádaba

(Publicado en Gara)

Tanto EAE-ANV como EHAK-PCTV van a ser ilegalizados. Son dos, se dice, las vías por las que van a desaparecer de la vida política. Una es la administrativa, referida a un invento llamado Ley de Partidos y promovida por la abogacía del Estado y el fiscal general; y la otra, la penal y en donde decidirá el juez Garzón. Las vías podían haber sido cinco, como las de Santo Tomás para demostrar la existencia de Dios o diez, como los mandamientos. Este juego de madeja jurídica nos deja indiferentes a más de uno. No en su contenido, desde luego, sino en su forma. Hablen de lo que hablen, no se trata sino de la escenificación de una decisión que se toma con el cinismo propio con el que obra el Estado cuando le interesa. Tocaba ilegalizar y se ha hecho. El resto es adorno. Pocos pueden dudar de que es así y mucho es el descaro que hay que tener para negarlo. Por eso, introducirse en las entrañas legales de tal ilegalización lo considero una pérdida de tiempo. Más aún, lo que han hecho no me sorprende en absoluto. Y si alguien pudo tener alguna esperanza de que con este gobierno las cosas serían distintas, lo único que puedo decir es que les rodeaba una extraña ingenuidad; o una culpable ignorancia.

Lo curioso, por tanto, no es que se actúe usando interesadamente la justicia, que es lo que se ha hecho siempre y en función de mantener el poder. Lo curioso es que pocas o ninguna voz (recientemente, nobleza obliga, se ha puesto en marcha un manifiesto de protesta) se alcen en el territorio español para denunciar con fuerza lo que está sucediendo; es decir, privar del derecho a voto a una parte nada despreciable de Euskal Herria; y eso independientemente del valor que uno le dé a votar o no votar. Permítaseme, en este punto, recurrir a mi experiencia personal. En el último mes, y entre otras cosas, me han llamado a participar en el Foro Social Mundial o en la Plataforma para encausar a Aznar por la invasión de Irak. Me parece muy bien. Pero nadie me ha llamado ni a mí ni, en lo que conozco, a nadie para discutir y tomar postura sobre lo que está ocurriendo en nuestra tierra. Es como si este tipo de problemas se hubieran tachado de la agenda de cualquier programa de la izquierda. Es como si los restos de un pensamiento resistente ante el poder en curso se hubieran secado en lo que atañe el País Vasco. Por miedo, por desencanto, por indiferencia o por otros motivos pseudoideológicos, la soledad es total y el desierto no permite ver el más mínimo oasis.

Se objetará que han sido los defectos achacables a la izquierda abertzale los que han producido tales actitudes. No seré yo quien niegue que una seria autocrítica es necesaria en las filas del independentismo vasco. Pero de ahí a la dejación total hay un abismo. Porque existe el derecho a la libre autodeterminación con su consiguiente aplicación real y no ficticia, a la libertad ideológica que no tiene por qué acomodarse a éste u otro partido ya domesticado, y a no aceptar los límites de todo tipo que imponen los estados existentes. Y, sobre todo, porque la gente realmente demócrata ha de llegar hasta el final, ser consecuente; ser, en suma, radicalmente demócratas. Y lo que está ocurriendo, por el contrario, es la anulación de la democracia.

Recientemente un veterano y admirable abertzale me expresaba su decepción por la pasividad general ante lo que él llamaba «la caza del vasco». No sabría muy bien qué contestarle. Por un lado, no es el momento para cargar las tintas sobre los defectos antes apuntados. Y, por otro, no puedo por menos que constatar una vez más que uno de los escollos con los que choca la izquierda española más real es Euskal Herria. En este caso suele suspender. Quién sabe si habrá un septiembre para aprobar. Pero entre suspenso y aprobado, ¿no se tendrían que haber cuidado más las relaciones con otros pueblos, empezando por los más cercanos?

.... ... .

Estrenando Artimaña

Este escrito ha sido publicado en Rebelión:

El Tribunal Supremo estrena la artimaña de condenar antes de juzgar

Por si acaso

Imanol Murua
Berria

Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

María Teresa Fernández de la Vega está convencida, eso ha dicho al menos, de que no se conculcará derecho alguno de nadie si el Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional toman las medidas cautelares que ha pedido el fiscal y el abogado del Estado contra EHAK y EAE-ANV. La segunda de Zapatero quiere decir que la prohibición de presentarse a las elecciones a dos partidos políticos ─en el momento en que ambos son legales, cuando no se sabe qué decidirá al final del procedimiento la sala 61 del tribunal─ no conculca el derecho de ambos partidos a participar en asuntos públicos ni el derecho al sufragio pasivo. Para comprender por qué una decisión así no conculca derechos basta leer las palabras del fiscal del Estado. Pueden encontrarse en la petición de ilegalización de EHAK.

Por un lado, «la participación de candidatos de los partidos denunciados en el proceso electoral y su posible elección quitaría efectividad a la sentencia que pueda dar el alto tribunal; en efecto, si la sentencia da por buena la petición de ilegalización, crearía una situación paradójica, esto es, los candidatos de fuerzas políticas ilegalizadas serían diputados o senadores electos». Y, por otro, «siendo verdad que la adopción de la medida [la prohibición de presentarse a elecciones] impediría servirse del derecho al sufragio pasivo a los candidatos de las listas anuladas, es también verdad que, al haberse hecho la petición [de ilegalización] antes del final del plazo de presentación de candidaturas, siempre podrán presentarse en otras candidaturas que se compadezcan con sus planteamientos ideológicos y políticos y que no tengan vínculos con los partidos cuya ilegalización se solicita».

No se piense que el fiscal haya limitado la hipótesis a una sentencia a su favor. También ha previsto lo contrario. Pero no hay problema. Si finalmente el Supremo no ilegaliza a EHAK o EAE-ANV, las consecuencias de las medidas adoptadas «no serían irreparables». Y la solución, fácil: apertura de las sedes clausuradas, devolución del dinero retenido y levantamiento de la suspensión de actividades políticas. Y en el caso de los diputados o senadores que se quedaron sin poderse presentar a las elecciones del 9 de marzo, no hay paradoja. Que se arreglen. No tenían más que presentarse con otro partido.

Estas líneas pueden aparentar mayores trazos chocarreros que las de un fiscal riguroso. Pero no son chascarrillos. Y dejan patente el sentido de tamañas «medidas cautelares». Un estado que se dice garantista tiene instrumentos para dejar al procesado sin garantías ni protección, es decir, instrumentos legales para hacer cumplir las consecuencias de la sentencia antes de que ésta se dicte. Y es hora de servirse de estos instrumentos de excepción. No crean escándalo y dan votos.

Es una costumbre inveterada de la Audiencia Nacional ─por si acaso clausuraron Egin y Egunkaria y por si acaso dejaron fuera de la ley a Udalbiltza, Askatasuna y demás─, pero en el Tribunal Supremo es nueva esta artimaña de condenar antes de juzgar.

Esta próxima semana los abogados de EHAK y EAE-ANV no tendrán tiempo para aburrirse: la sesión del caso de EHAK el lunes en la Audiencia Nacional, la del de EAE-ANV el martes y cuatro el viernes en el Tribunal Supremo para examinar las dos peticiones de la Fiscalía y las otras dos del abogado del Estado, cada cual con su sesión.

Sólo falta saber quién tendrá el honor de ilegalizar a los dos partidos de la izquierda abertzale, puesto que, a pesar de que la decisión la tomarán los jueces, el Gobierno de España ya ha asegurado «al cien por cien», en boca de Fernández de la Vega, que ni EAE-ANV ni EHAK ─ni ningún otro partido de izquierda abertzale─ se presentarán a las elecciones. El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha dicho que los «tempos» los marcará el Tribunal Supremo, pero cuidado también ahora, ya que, si no los marca un juez instructor humilde, como quiera que el Supremo ha atrasado la decisión al menos hasta el viernes, Garzón tomará nuevamente ventaja.

Responsables. Menos mal que todos los partidos abertzales están en contra de las ilegalizaciones. Imagínense si no fuera así. Por ejemplo, a Iñaki Urkullu le ha faltado poco para decir que la izquierda abertzale se ha ilegalizado a sí misma y que está más a gusto en la ilegalidad. Y Nekane Erauskin [diputada y portavoz de EHAK en el Parlamento vasco (n. del t.)] tampoco ha necesitado mucho para decir que los principales responsables de que EHAK esté en vías de ilegalización son Juan José Ibarretxe e Izaskun Bilbao [presidenta del Parlamento vasco (n. del t.)]. Y es que, más allá de las conculcaciones de derechos, la competencia política sigue su camino, como tiene que ser, más aún en víspera de elecciones. ¿Que la Guardia Civil ha torturado a Igor Portu y Mattin Sarasola? Leña al PNV y Nafarroa Bai por haber firmado una moción de amparo a las fuerzas de seguridad españolas. ¿Que el Tribunal Supremo de España ha condenado a Juan Maria Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao? Leña a Batasuna por no haber votado a Atutxa como presidente del Parlamento vasco. ¿Que ilegalizarán a EAE-ANV y EHAK? Por un lado palo a la izquierda abertzale y, por el otro, a Ibarretxe. Y es que el corto plazo es ahora la ley: comportarse como si tuvieran como enemigo más acérrimo al aliado que en algún momento necesitarán, y luego lo que venga. Son elecciones. Es política.

* Imanol Murua es periodista político. Ha obtenido el premio Argia de prensa escrita de 2008.

.... ... .

Las Pruebas

Como ya se ha comentado anteriormente en este blog, los vascos son culpables hasta que se demuestre lo contrario, y cuando se demuestra lo contrario entonces se crea una nueva ley que los convierta en culpables de nuevo.

Dentro de este sistema de justicia pútrido, los jueces españoles no necesitan prueba alguna para condenar a los vascos.

De esto habla este artículo publicado en Rebelión:

Nadie duda de cuál va a ser el final de las demandas de ilegalización interpuestas contra EHAK y EAE-ANV

Disquisiciones en torno a las «pruebas» ilegalizadoras

Iñaki Iriondo
Gara

Las sucesivas ilegalizaciones de partidos y candidaturas han demostrado que el peso de las «pruebas» en las decisiones finales es más justificatorio que sustancial a la hora de la sentencia, ya que los casos llegan a los tribunales ya prejuzgados y condenados desde el ámbito político y mediático. Pero aún así, siquiera a modo de entretenimiento, resulta ilustrativo hacer un repaso de las mismas.

Nadie duda de cuál va a ser el final de las demandas de ilegalización interpuestas contra EHAK y EAE-ANV por la Fiscalía General y la Abogacía del Estado. El Gobierno español lo ha expresado con nitidez y los medios de comunicación mayoritarios han ratificado ya la condena antes incluso de que el Tribunal Supremo haya decidido siquiera admitir a trámite las demandas. Pocas veces tantas y tan influyentes personalidades habían puesto en cuestión la independencia de las más altas instancias judiciales de un Estado.

En estos casos, todos dan por hecho que a la hora de tomar una determinación la razón de Estado es mucho más poderosa que la endeblez de las «pruebas» presentadas. Pero aún así, se puede hacer un repaso de los argumentos con los que se pretende ilegalizar otros dos partidos. Estos argumentos son de tres tipos: 1) Relaciones económicas con miembros de la ilegalizada Batasuna. 2) No condena de las acciones de ETA. 3) EAE-ANV y EHAK están contra el TAV y eso es participar de una campaña de ETA.

Por empezar por lo que se puede considerar como el elemento más disparatado de cuantos se pueden usar para instar a la ilegalización de un partido, llama poderosamente la atención que tanto la Fiscalía General como la Abogacía del Estado dediquen folios y folios a presentar como delictiva la posición de EHAK y ANV con respecto al Tren de Alta Velocidad, considerando la misma parte de una estrategia de coacción dirigida por ETA.

Para hacerse una idea de hasta dónde puede llegar la manipulación de la realidad, sirva este párrafo de la demanda de la Fiscalía contra EHAK: «...se descubre esa misma estrategia de traslación del discurso de ETA y Batasuna, y sumisión a los dictados de ésta, en la actuación parlamentaria de EHAK/PCTV, mediante las iniciativas en forma de pregunta sobre el tema, dirigidas al Lehendakari los días 3 de octubre y 15 de noviembre de 2007, con el contenido que refleja el informe de la Comisaría General de Información en sus páginas 135 y 136, así como el anexo A36; o, en idéntica línea, exponiendo los parlamentarios de EHAK/PCTV Julián Martínez Ona e Itziar Basterrika Unanue, en términos que prácticamente transcriben la argumentación de ETA, el 11 de diciembre de 2007, su oposición a los presupuestos porque amparan el proyecto del TAV; o mediante el rechazo del grupo parlamentario mencionado, el 27 del mismo mes, a una moción dirigida a expresar la solidaridad del Parlamento con las empresas atacadas por su participación en las obras del tren de alta velocidad».

Vayamos por partes. En Euskal Herria son muchos los grupos políticos, sociales y sindicales que se oponen a la llamada «Y vasca» y al Tren de Alta Velocidad. Incluso dentro del Parlamento de Gasteiz se han expresado en ese sentido tanto Aralar como Ezker Batua. Por lo tanto, es evidente que quien está contra el TAV no obedece a una campaña de ETA.

Por otro lado, resulta imposible que los parlamentarios de Ezker Abertzalea pudieran el 11 de diciembre de 2007 posicionarse contra el TAV «en términos que prácticamente transcriben la argumentación de ETA», cuando la «argumentación de ETA» a la que se refiere el fiscal se conoció en una entrevista publicada el 5 de enero de 2008. No se puede transcribir algo que todavía no estaba escrito.

Y, por último, nadie ha probado aún que exista una «campaña» de ETA contra el TAV.

El recurso a la no condena por parte de los representantes institucionales de Ezker Abertzalea y ANV de atentados de ETA también resulta llamativo, por inconsistente. Desde la Abogacía del Estado, por ejemplo, se reconoce que el Tribunal Constitucional ya ha establecido que la no condena no es motivo suficiente para la ilegalización. Es más, se admite incluso que tampoco sirve para hablar de «apoyo al terrorismo».

Pero a continuación añade que «mas siendo ello así, cabe también señalar que una cosa es el silencio o la negativa a condenar y otra la explicación reiterada de las muertes ajenas acudiendo al tópico argumenta- tivo, retórico e incluso estético del `Conflicto', que no es fruto ni mucho menos del análisis histórico político, sino de la voluntad de justificar el uso de la violencia para conseguir fines políticos, siempre que las víctimas de la violencia se perciban como externos al ámbito humano de `los nuestros', con una reacción propia de cualquier ideología maniquea, totalitaria o racista».

Un párrafo estupendo, brillante incluso. Pero que tiene un pequeño fallo: que en ningún caso se prueba que el grupo Ezker Abertzalea, al que va dirigido, se haya comportado de esa manera. No hay en la demanda ni una declaración de ningún parlamentario en ese sentido.

En cuanto a EAE-ANV, se recoge la escucha telefónica a una edil de Durango tras el ataque al cuartel y el texto presentado por un concejal de Barakaldo tras la muerte de dos guardias civiles en Capbreton. Aún siendo discutible que lo expuesto pudiera ser motivo de actuación, cabe recordar que la Ley de Partidos habla de conductas «realizadas de forma reiterada y grave». Dos ejemplos parecen poca reiteración.

Mención aparte merece el que se pretenda utilizar para la ilegalización el ya famoso «maite zaituztegu» de la alcaldesa de Hernani, Marian Betialarrangoitia, cuando ni siquiera la Audiencia Nacional ha visto delito en ello. O que, igualmente, se intente hacer colar como «apoyo explícito y directo a la organización terrorista ETA» que en el Ayuntamiento de esta localidad guipuzcoana se han creado una «comisión de presos» y otra «de represaliados».

Gran trascendencia se ha dado en determinados medios a las relaciones económicas entre EHAK y ANV y Batasuna, pero lo cierto es que en los escritos de ilegalización presentados por la Fiscalía y la Abogacía queda por demostrar que ninguno de los dos primeros partidos financie al ya ilegalizado. Sí constan facturas de pagos de alquileres de algunas salas de hoteles donde miembros de la izquierda abertzale -que nunca dijeron actuar en ese caso como Batasuna- ofrecieron ruedas de prensa, pero las cantidades son ridí- culas como para poder hablar de financiación.

Y también en este caso se dan situaciones curiosas. Por ejemplo, el fiscal pretende presentar como prueba contra EHAK la aparición de «facturas justificantes del abono por alquiler de salones en Hoteles, tanto de Pamplona (Hotel Tres Reyes) como de San Sebastián (Hesperia-Donosti) (Anexo B13), en los que diferentes dirigentes de Batasuna habían ofrecido `Ruedas de Prensa', cuyo pago se efectuó directamente en metálico o, mediante tarjeta de crédito, con cargo a sus cuentas personales. Tal es el caso de los desembolsos efectuados, en relación con la celebración de dichos actos políticos, por Joseba Jakobe Permach Martín, Arnaldo Otegi Mondragón y Pernando Barrena Arza, en los hoteles referidos, con cargo a la cuenta núm. 3035/0140/37/1400022946, de Caja Laboral Popular (Euskadiko Kutxa), de la que los mismos eran cotitulares». Pero el caso es que esas mismas facturas se pretenden utilizar contra ANV; o se pagaron dos veces, una por cada partido, o ahí hay trampa.

La Fiscalía y la Abogacía consideran motivo de ilegalización que las personas a las que tanto EHAK como ANV habían dado de alta en la Seguridad Social tengan relación con Batasuna, y creen que, más allá de la afinidad ideológica, hay un intento de pagar las estructuras de ese partido. Pero poca intención de mantener oculto el dato debieron tener ambos partidos cuando la contratación se hace de forma oficial ante la Seguridad Social. ¿A quién iban a contratar como asesores o empleados, a políticos del PP?

Un último dato a destacar puede ser el uso de pruebas viejas para tratar de justificar hechos nuevos. Durante meses, e incluso años, hasta el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho textualmente que EHAK y Batasuna eran cosas distintas. Ahora, como única prueba de la sumisión de EHAK a Batasuna, se recurre a la grabación de conversaciones entre Juan Joxe Petrikorena y el responsable de comunicación de Ezker Abertzalea que datan de mayo de 2005, por las que ambos ya pasaron por la Audiencia Nacional, ante Fernando Grande-Marlaska, en setiembre de ese mismo año.

Como se puede comprobar, todo esto tiene poco que ver con el Derecho, nada con la Justicia, y mucho con la conveniencia política e incluso el más bajo tacticismo electoral.

.... ... .

El Clon de Aznar

Me pregunto si el tragicómico remedo de Aznar en el que se ha convertido Zapatero mueve a risa o a llanto.

Lean este artículo publicado por inSurGente y decidan:

Ofensiva contra el independentismo

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha dado continuidad, mediante la Abogacía del Estado, a la ofensiva contra la izquierda abertzale. Después de que la Fiscalía pidiese ayer el cierre de sedes y el embargo de cuentas de EHAK, la Abogacía ha presentado hoy las demandas de ilegalización de esta misma formación y de EAE-ANV. De ésta última llega a decir que es "la candidatura de ETA, en suma", y de EHAK que "no es más que un satélite del frente político de ETA". De nuevo los partidos estatales, incluida Izquierda Unida que calla como zorra peluda, pretenden eliminar del juego electoral a doscientas mil personas y, de paso, repartirse su porción de escaños. ¿Cómo se atreven a hablar de democracia?

El abogado general del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, presentó ayer a las 13:45 horas en el Tribunal Supremo las demandas de ilegalización de EHAK y EAE-ANV.

De Fuentes Bardají llegó a la sede del Supremo poco antes de las 14:00 horas portando cuatro cajas que contenían las dos demandas, de unos 80 folios cada una, y la documentación en la que se sustentan las peticiones.

A su salida del tribunal, el responsable de los servicios jurídicos del Estado español explicó que las demandas se fudamentan en "la existencia de dependencias funcionales y orgánicas con la ilegalizada Batasuna, basadas en los documentos aportados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y por otros documentos remitidos por el Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional".

Según la Abogacía, el "complejo ETA-Batasuna ha fagocitado" a ANV y EHAK, "apropiándose de su estructura y utilizándolos desde las elecciones autonómicas del 2005 y municipales de 2007 para obtener cobertura política y presencia institucional".

De Fuentes considera acreditado que hay "una sucesión política" entre las dos formaciones demandadas y Batasuna y que desde el punto de vista financiero, ANV y EHAK se han convertido en parte de "un circuito de financiación" de Batasuna y de soporte y empleo "a personas significadas en el complejo ETA-Batasuna".

Respecto a las medidas cautelares solicitadas, dijo que van encaminadas a que "se paralice la entrega de cualquier caudal público, ya sea estatal, autonómico o municipal; que se traben las cuentas de ambas formaciones y que se les suspenda en la vertiente de suspensión de listas".

Por su parte, el fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Antonio Narváez Rodríguez, presentará hoy en el Tribunal Supremo la demanda de ilegalización de EAE-ANV, al igual que hizo con EHAK.

El fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Antonio Narváez Rodríguez, presentó ayer ante la Sala del 61 del Tribunal Supremo la demanda elaborada por el Ministerio Público para solicitar la ilegalización de EHAK. Entre las medidas cautelares reclamadas se encuentran la de prohibir la posibilidad de presentar candidaturas a las elecciones del 9 de marzo y el embargo de sus cuentas.

La denominada Sala del 61 del Tribunal Supremo se reunirá el viernes para deliberar sobre las medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado en sus demandas de ilegalización de EAE-ANV y EHAK.

La Sala del 61 está formada por el presidente del Tribunal Supremo, los presidentes de las cinco salas que lo componen (Civil, Penal, Contencioso-Administrativo, Social y Militar) y el magistrado más veterano y el más nuevo de cada una de ellas.

EAE-ANV reitera su determinación para llevar a Madrid "la voz de la independencia"

Los cabezas de lista por Gipuzkoa de EAE-ANV para el Congreso, Miren Legorburu, y para el Senado, Iñaki Zabala, han comparecido en las puertas del juzgado de la calle San Martín acompañados por José Luis Álvarez Enparantza Txillardegi y Juanjo Olaizola, tras completar el trámite.

Legorburu ha denunciado que los máximos dirigentes políticos y judiciales del Estado "nos han puesto en la diana" y "han puesto en marcha toda su maquinaria" para ilegalizar a EAE-ANV.

Ha enmarcado la iniciativa dentro de la "estrategia represiva que está desarrollando el PSOE".

"Tanto el sumario 18/98 como las detenciones masivas, las torturas y las ilegalizaciones de formaciones políticas son eslabones de una cadena que ahoga los derechos de este pueblo", ha señalado.

A pesar de ello, ha remarcado que "el pueblo vasco ha dejado claro que no acepta las ilegalizaciones" y ha reiterado que la histórica formación vasca quiere estar representada en Madrid con el fin de "llevar la voz a favor de la independencia" y que se sepa "que Euskal Herria es una nación".

Llamamiento a acudir a Bilbao

"Vamos a ser la voz de todos aquellos que construimos el futuro Estado vasco", ha subrayado, para añadir que "a pesar de todos los ataques que intentan ahogar a la izquierda abertzale", EAE-ANV tiene "la firme determinación de seguir trabajando".

Legorburu también ha hecho un llamamiento a acudir al acto político que tendrá lugar el próximo domingo, a las 17.30 en La Casilla de Bilbo, "en vísperas de ir a declarar ante el juez Garzón, aunque han dicho ya que nos van a ilegalizar antes de considerar ninguna declaración ni ninguna prueba".

La edil abertzale ha animado a "todas las personas independentistas y todas las que están en contra de las ilegalizaciones" a que acudan a Bilbo para "dejar claro" su compromiso "con aquellas personas que luchan para que este pueblo tenga derecho a decidir y pueda conseguir una normalidad política".

.... ... .

Cruzando La Línea

Este texto ha sido publicado hoy en Rebelión:

La ley es el instrumento principal para mantener la situación de dominación de un pueblo

La línea roja

Pello Urzelai
Berria

Traducido para Rebelión or Daniel Escribano

El Tribunal Supremo tenía la última palabra y la ha dado. Tomó como agravio el que en 2003 el Parlamento vasco no disolviera el grupo Sozialista Abertzaleak (SA) y cinco años después se lo ha cobrado. Con todo, la condena impuesta al entonces presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa, al vicepresidente, Gorka Knörr, y a la secretaria, Kontxi Bilbao, es una decisión que va mucho más allá de una cuestión de venganza. ¿Dónde está el verdadero origen del asunto? En la voluntad de mostrar donde reside la principal autoridad.

El Tribunal Supremo español tomó esa tarea en 2003, cuando, después de la ilegalización de Batasuna, pidió a la Mesa del Parlamento vasco que disolviera el grupo Sozialista Abertzaleak. Al dar esa orden forzó la ley: como que en la sentencia no se recogía el caso de SA, dictó un mes después la orden de disolución. Además, era sólo una cuestión simbólica, porque aunque se hubiera disuelto el grupo de SA los siete parlamentarios habrían continuado igualmente su tarea en el Parlamento vasco. La orden del Tribunal Supremo fue una exhibición de poder. Quiso tomar parte en el pulso político creado como consecuencia de la ilegalización de Batasuna entre partidarios y contrarios, queriendo dejar claro que la última palabra la tienen las instituciones del Estado y que el Parlamento vasco está subordinado a ellas.

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma Vasca ha absuelto dos veces a Atutxa, Knörr y Bilbao y ambas veces ha enmendado la decisión el Tribunal Supremo. En la primera entrando en el meollo del asunto y forzando la sentencia y, en la segunda, condenando a los acusados.

Sacudida. Las condenas del Tribunal Supremo han sacudido fuertemente los pilares de la situación política. Condenar a los máximos representantes del Parlamento vasco es una decisión grave. El PNV, EA e Izquierda Unida-Ezker Batua (IU-EB) han mostrado la opinión de que se ha atravesado la línea roja. El comunicado leído en nombre del Gobierno vasco por el lehendakari, Juan José Ibarretxe, el leído en nombre del PNV por el presidente del Euzkadi Buru Batzar, Iñigo Urkullu, y el artículo escrito por los tres máximos dirigentes de PNV, EA e IU-EB son muestras de la gravedad de la situación.

La denuncia del Gobierno vasco ha sido fuerte: «El Estado español, mediante sus instituciones, está rompiendo consciente y continuamente el pacto de convivencia construido en la transición. No cumple las normas que acordó este pueblo». El PNV ha puesto en cuestión a la justicia española, tomándola por «predemocrática». En la carta firmada por Urkullu, Ziarreta y Madrazo se advierte del «grave riesgo de involución política» y se denuncia «una estrategia que lleva la democracia al precipicio».

La situación no es nueva, el diagnóstico no es nuevo, también antes se han oído reflexiones y denuncias similares, pero la sensación de haber superado la línea roja es nueva, como muestra la propia masiva manifestación del sábado.

Aviso. La decisión del caso Atutxa, evidentemente, es un precedente para el caso Ibarretxe, aunque en este último no haya orden de tribunal alguno de no celebrar las reuniones denunciadas. Al mismo tiempo, la condena del caso Atutxa es un aviso para quien tenga intención de hacer consultas populares sin el visto bueno del Gobierno de España: utilizarán la ley si alguien intenta superar las actuales normas de subordinación. En efecto, últimamente se ha oído más de una vez un mensaje simple en boca de las autoridades españolas: «quien infringe la ley lo paga». De consuno, quieren difundir este mensaje subliminal: hacer la ley e interpretarla (a su medida y voluntad) está en manos de las instituciones españolas, en sus manos. En efecto, la ley es el instrumento principal para mantener la situación de dominación de un pueblo.

El «pacto» de la transición hace tiempo que empezaron a romperlo las instituciones del Estado. La democracia postfranquista hace tiempo que empezaron a llevarla al precipicio. La denuncia de ello es inveterada también en el seno del abertzalismo moderado. Pero hasta hoy no había estado entre sus prioridades. Ha llegado la condena en el caso Atutxa y se han reavivado los fantasmas. ¿Cuándo ha llegado? Cuando el PNV e Ibarretxe estaban proponiendo al nuevo gobierno de España un acuerdo. Los discursos complacientes y posibilistas que, en vísperas de elecciones y mirando a Madrid, venían realizando Urkullu y Ortuzar durante las últimas semanas se han quedado en nada de un día para otro.

Muro. La pregunta que ahora está en el aire es la siguiente: ¿cómo parar todos estos excesos, cómo se imponen nuevas normas de juego libres de subordinación? Desde un punto de vista general, porque esta semana ha sido lo del caso Atutxa, pero los próximos días será el proceso de ilegalización y la suspensión de actividades de EAE-ANV y EHAK. Se añade una larga lista de injusticias: el encarcelamiento de miembros de la Mesa Nacional de Batasuna, la sentencia condenatoria del caso 18/98, la agudizada política carcelaria de alejamiento y aislamiento, la tortura, etc. Todo esto refuerza la imagen de haber superado la línea roja.

Ahora la cuestión es construir un muro para que las instituciones españolas (y francesas) no traspasen de nuevo la línea roja. Con vista a ello los resultados de las próximas elecciones tendrán extraordinaria importancia. Sin duda. Sin embargo, la reflexión que deberían hacer las fuerzas abertzales debería ir mucho más allá. Las consecuencias de las normas de subordinación las sufren en común. Acaso deberían buscar en común la manera de liberarse de ellas.

Lo malo ha sido que los políticos del tripartito han estado dispuestos a ir haciendo retroceder la línea roja por que así convenía a sus intereses económicos, ahora que se ven amenazados piden la solidaridad de los que dejaron desprotegidos con sus traiciones, la línea no se debió haber movido ni un milímetro después de 1936.

.... ... .

Autonomía Pseudo-Autónoma

Este análisis publicado por Rebelión bien valdría la pena que lo leyeran todos los que votan al tripartito durante los procesos electorales de la CAV.

Aquí lo tienen:

En la autonomía más autónoma de Europa

Imanol Murua
Berria

Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

Empezó en marzo de hace ocho años. El día 13 hubo elecciones a las cortes que la Constitución española establece como la sede de la soberanía única. El PP obtuvo mayoría absoluta y José María Aznar tomó la vara de mando del Gobierno de España.

Un año después la ciudadanía de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya votó de nuevo, para elegir a los miembros del parlamento de la comunidad autónoma. Esos parlamentarios, esos representantes de alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos, eligieron a un presidente para la cámara legislativa y a un presidente para el gobierno, Juan Mari Atutxa y Juan José Ibarretxe. De entre los 75 parlamentarios que esos ciudadanos eligieron aquel 13 de mayo había siete de Batasuna: Arnaldo Otegi, Joseba Alvarez, Jon Salaberria, Jone Goirizelaia, Rakel Peña, Antton Morcillo y Josu Urrutikoetxea.

Esa cámara en que tenía mayoría absoluta el PP, con el apoyo del PSOE y de otros, aprobó la Ley de partidos. Y esa misma cámara renovó el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), manteniendo la mayoría de vocales conservadores. Se nombró presidente del CGPJ al presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (Francisco José Hernando) y, cada vez que ha habido algún un hueco en esa sala, esa mayoría conservadora del CGPJ ha nombrado al nuevo magistrado, lo mismo que cada vez que lo ha habido en el Tribunal Superior de la Comunidad Autónoma Vasca (CAV), como en el caso del presidente (Fernando Ruiz Piñeiro en lugar de Manuel Zorrilla). La cámara legislativa elegida por alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos, evidentemente, no ha tenido capacidad de decisión, ni siquiera indirecta, en la elección de los miembros del CGPJ ni en el nombramiento de los magistrados del Tribunal de la CAV.

Posteriormente, el Tribunal Supremo ─con el apoyo de la mayoría conservadora y de la minoría no tan conservadora─ ilegalizó a Batasuna, sirviéndose de una ley que la mayoría del Parlamento vasco había rechazado claramente. Esto es: con una ley rechazada por la mayoría de la representación parlamentaria de la voluntad política de alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos ilegalizaron al partido de algunos representantes parlamentarios de alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos.

Los parlamentarios del partido ilegalizado, entonces en el grupo Sozialista Abertzaleak, siguieron siendo grupo, con la aprobación de la mayoría del Parlamento vasco. El Tribunal Supremo ordenó al Parlamento vasco la disolución del grupo, pero los parlamentarios elegidos con los votos de la ciudadanía consideraron que esa orden era contraria a la autonomía del Parlamento, quebraba la división de poderes y que las decisiones del Parlamento son soberanas.

Sin embargo, poniendo las esposas ahora a Juan Mari Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao el Tribunal Supremo español le ha dado un mensaje que no podía ser más claro al Parlamento vasco, a todas las instituciones de la CAV y a quienes querrían soberanía en el autogobierno de la CAV: no es soberano, está bajo mis órdenes y no hay división de poderes entre superior y subordinado. En definitiva: las leyes impuestas conforme a la soberanía única española y los tribunales están por encima de la voluntad de (una parte) de la ciudadanía vasca.

Tendría razón el Gobierno vasco cuando dice que esta decisión del Tribunal Supremo vulnera la soberanía del Parlamento vasco si esa soberanía existiera realmente. Pero no es así. El Tribunal Supremo español dice que no y las instituciones vascas sólo se limitan a mostrar desacuerdo, además de acudir a otro tribunal formado según la correlación de fuerzas de la soberanía única española, el Tribunal Constitucional.

Esto no empezó con Juan Mari Atutxa y, además, no acabará con Juan José Ibarretxe. La rueda sigue girando, mientras algunos de los elegidos aquel lejano 13 de mayo están en la cárcel. El 4 de febrero será el turno de EHAK. Y el día siguiente, el de EAE-ANV. Y todo ello en el país que dicen que tiene el autogobierno más sólido de toda Europa.

* Imanol Murua es periodista político.

Creo que ahora muchos pueden entender por que la autodeterminación del pueblo vasco no puede estar fincada en una autonomía (ni en una supuesta foralidad), únicamente la independencia total de la opresión de los estados francés y español puede asegurar la subsistencia de los vascos, su cultura, su lengua y sus costumbres.

.... ... .

La Fiebre

Aquí tienen la editorial de Gara:

La fiebre ilegalizadora no sólo invalida derechos a los miembros de un partido

A menos de dos meses de unas elecciones resulta normal y lógico que un partido político presente a sus candidatos ante la ciudadanía. Así lo están haciendo estos días las formaciones que pretenden concurrir a la cita electoral del 9 de marzo. El sábado, entre otros, EAE-ANV presentó a sus cabezas de lista al Congreso y al Senado españoles, y en la misma comparecencia manifestaron su intención de «seguir trabajando por los derechos de Euskal Herria y por la independencia» de este país. No se observa nada anormal o ilógico en esa presentación de candidaturas; menos aún nada ilegítimo. Resulta normal y lógica y al menos tan legítima como la presentación de candidatos de las fuerzas políticas que propugnan la españolidad de los herrialdes vascos peninsulares, e incluso el mantenimiento del statu quo en el que la legalidad no permite que los propios vascos se pronuncien a favor de las diferentes opciones. Ciertamente, esa legalidad, ampliamente rechazada por los ciudadanos vascos hace más de 30 años, es precisamente el mayor escollo para que todas las opciones puedan materializarse en condiciones democráticas de igualdad. Y es que existen opciones, como la que propugna la independencia de Euskal Herria, que ponen en evidencia el grave déficit democrático de un estado que niega, con el aval de sus fuerzas armadas, el derecho de decisión de las diferentes naciones que administra sin haber preguntado jamás a sus ciudadanos si están de acuerdo con ese estado de cosas. Por eso la presentación de candidaturas del partido abertzale no resulta algo normal a los ojos de quienes entienden la democracia como el sistema garante de los derechos propios pero que, dado el caso, puede vulnerar los ajenos.

La posible ilegalización de la formación ekintzale está en la mente de todos, pero en este país la mayoría de sus ciudadanos piensa que la materialización de lo que para algunos es un deseo no sería sino la confirmación, una más, de ese déficit democrático del Estado español. En efecto, cuando la conveniencia política lo aconseja, no estimando suficiente el corsé constitucional español, se procede a la criminalización y a la consiguiente ilegalización en un claro intento de dejar fuera de la confrontación política e incluso de la vida social cualquier partido, grupo, entidad que tenga que ver, o estimen que tiene que ver, con la defensa del derecho de los vascos a decidir su futuro y la materialización del mismo.

Sólo desde esa intención se comprende la actitud del Gobierno español con las candidaturas de Abertzale Sozialistak y de EAE-ANV las elecciones municipales y forales pasadas, ilegalizando las de los primeros y reduciendo a su mínima expresión la representación legal de la formación ekintzale. Una formación con casi 80 años de historia y que no sería la primera vez que se encontraría fuera de la ley, pues lo estuvo durante la dictadura franquista, en la brutal persecución a cualquier proyecto de izquierda y/o independentista. Persecución que no terminó con la muerte del dictador.

Con ser grave el intento de poner fuera de la circulación a una fuerza política, intento que tiene visos de materialización, conviene recordar que más allá de unos dirigentes, de unos candidatos a las dos cámaras parlamentarias españolas, incluso más allá de los militantes de esa formación, afecta a cerca de 200.000 ciudadanos vascos que en las última cita electoral le mostraron su apoyo. Un sector significativo de la sociedad vasca al que se le hurta el derecho de votar a la opción que desee. Algo incompatible con la democracia, toda vez que ese hecho, por definición, desmiente el carácter democrático de la institución que así actúa.

Espionaje político e impunidad

Clara es, pues, la intención del Gobierno actual, que iguala e incluso supera la del anterior en la vulneración de derechos. Y es preciso referirse a la intención porque la izquierda abertzale está muy lejos de desaparecer del panorama político. Cualquiera que resida en este país es consciente de la presencia activa de quienes defienden un cambio de marco y el diálogo para acordar dicho marco, a pesar del portazo que el Gobierno del PSOE dio a ese diálogo en las negociaciones a dos bandas del pasado año, portazo premeditado y recientemente confirmado por el presidente y la vicepresidenta de ese Gobierno. A pesar de eso y del encarcelamiento de gran parte de sus representantes.

Y, es preciso añadir, a pesar de la persecución y acoso policial en el día a día. Según se supo ayer, se han producido más casos de espionaje político a personas vinculadas a la izquierda abertzale. Seguimientos policiales, intervenciones telefónicas, aparatos de escucha y ofrecimiento de colaboración con la Policía son algunas de las modalidades de esa persecución. No resulta difícil suponer que con el espionaje de la actividad política de esas personas se las pretende intimidar con el fin de que la abandonen. No obstante, esas actuaciones policiales van más allá del mero acoso, dado que, como anteriormente ha ocurrido, el espionaje político en su momento podría ser utilizado como «prueba» en un tribunal.

Toda esta represión, tanto judicial como policial, a fuerza de retorcer leyes e incluso de vulnerarlas con la inestimable ayuda la impunidad, tiene en su punto de mira, más que a personas concretas, al independentismo vasco, porque los poderes del Estado no son capaces de percibirlo más que como amenaza.

.... ... .

En Reversa

Como leerán a continuación, Zapatero el del buen talante hace mucho que perdió la brújula.

Este escrito apareció en Rebelión:

Hacia atrás en el túnel

Pello Urzelai
Berria

Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

Todo el camino que ha recorrido desde que llegó al poder, mirando hacia delante para superar los viejos tiempos y abrir una ventana a la esperanza, lo está reculando el jefe de gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero. En lugar de ir a la salida, parece que quiere ir al punto de partida.

En 2004 el propio PP perdió las elecciones sirviéndose de la mentira con los atentados del 11-M e intentando utilizarlos en provecho propio. Al llegar al poder, Zapatero ha intentado abrir una nueva época, también de cara al conflicto vasco. Dejó a un lado la cadena del pacto PP-PSOE y, con una postura diferente, apareció con la intención de tratar un conflicto de años con una terapia diferente. Al inicio de la legislatura apareció dispuesto a afrontar el reto de la paz y también el del conflicto político, mediante un nuevo acuerdo entre todos.

Después del fracaso en el proceso de negociación, como si se hubiera quedado sin oferta o proyecto, ha vuelto a las viejas fórmulas del pasado. «No hay posibilidades de que haya de nuevo proceso de diálogo. Después del tercer intento fallido sólo es posible el final unilateral de ETA.» En la entrevista concedida al diario El Mundo, Zapatero se ha colocado por detrás incluso del Pacto de Ajuria Enea. En vísperas de las elecciones de marzo, la oferta de Zapatero de cara a la ciudadanía vasca es un cero a la izquierda: aumentar la actividad de las fuerzas policiales (con impunidad), reforzar la colaboración con Francia, profundizar en la ilegalización de organizaciones vinculadas a la izquierda abertzale, no responder a las demandas políticas de la ciudadanía vasca, seguir dando apoyo al gobierno de Sanz en Navarra, etc.

En las elecciones de 2003 el PP inició el camino del apartheid político. Cinco años después se ve claramente que no se ha conseguido de ahí la desactivación política de la izquierda abertzale. Precisamente porque los problemas políticos ─la voluntad de la ciudadanía de ser soberana─ siguen ahí.

En 2004 el partido socialista obtuvo buenos resultados en Álava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra, en perjuicio del PP en todos los casos. Confirmó y mejoró esa tendencia en 2005, en las elecciones al Parlamento vasco, en gran medida gracias a la expectativa ante un proceso de paz. Ahora, en cambio, será difícil que repita los resultados de 2004, porque la oferta de Zapatero, en gran medida, ha quedado obsoleta. El PNV obtuvo buenos resultados hace cuatro años. Pero el valor de su peso político se ha notado en el final de la legislatura, después de quedar interrumpido el acuerdo entre el PSOE y ERC. Ahora el PNV puede tener opción de utilizar el valor de su peso, pero tendrá un problema: ¿qué tipo de acuerdo puede lograr con este PSOE? La opción de un acuerdo así no crea expectativas, no es atractiva por el endurecimiento de la posición del PSOE. Para muchos sería semejante al pacto con el PP. En este momento, la propuesta de acuerdo de Ibarretxe no tiene mucha credibilidad para muchos ciudadanos, si tiene que hacerse con los responsables de ilegalizaciones y torturas.

Hace cuatro años, considerando los votos nulos, la izquierda abertzale ilegalizada reunió en torno de cien mil votos. Hoy día, aunque se ilegalice a EAE-ANV y EHAK, puede obtener mejores resultados que hace cuatro años. Sólo eso mostraría que no tiene sentido recular en el túnel, porque la salida está en la otra dirección, a pesar que esté más lejos de lo que se pensaba en un principio.

Berria, 15 de enero de 2008

.... ... .

Valoración de Hechos Recientes

Gracias a Rebelión nos llega este texto de Imanol Murua que nos ayuda a poner en perpectiva lo que ha sucedido con respecto al conflicto vasco en las últimas semanas:

Consecuencias evidentes

Imanol Murua
Berria


Saoia Sánchez e Igor Bengoa decidieron permanecer en silencio en sus interrogatorios policiales. O eso dijeron una y otra vez, al menos, las informaciones que bebieron de «fuentes policiales» el pasado mes de diciembre, en los días posteriores a la detención de los dos presuntos miembros de ETA a quienes atribuyen la muerte de dos guardias civiles. Los teletipos decían con normalidad: siguen en silencio los dos detenidos.

«¡Estos etarras! Cuando les cogemos nosotros no dicen ni pío y en España lo cuentan todo», se queja el gendarme, con toda razón, en la tira del humorista Zaldiero mientras en televisión están dando la noticia de la confesión de Mattin Sarasola. Los agentes políticos y medios de comunicación se tragan las versiones oficiales, pero ello no suscita pregunta, duda ni preocupación alguna. Cometieron el atentado de Barajas. Tenían intención de cometer un atentado en Madrid, en el centro financiero Azca. «Lo ha contado todo», ha dicho orgulloso el ministro del Interior, «de arriba abajo y con todo detalle», ha subrayado, además. Portu, en cambio, ha decidido, desde la cama de un hospital, no responder a las preguntas del juez ─puesto que la legalidad le reconoce el derecho a ello─ y se ha limitado a explicar que le torturaron. Sarasola no. Sarasola ha decidido contarlo todo. Y quienes han dado por buena la versión oficial no han preguntado por qué.

La historia empezó con el informe médico. Después vino el relato de Pérez Rubalcaba. Un testigo ha desmentido después la versión de la Guardia Civil de arriba abajo, al asegurar ante el juez que vio que la detención fue «limpia». Y, finalmente, por ahora, el juez de San Sebastián ha recogido el terrible testimonio de Portu, en un acta que el detenido no ha podido firmar, «porque físicamente no puede», como ha especificado el juez: le sumergieron la cabeza en un arroyo repetidas veces, le propinaron continuos golpes y le amenazaron con matarle, según ha explicado al juez. Eso en el intervalo de 17-18 horas hasta que le llevaron al hospital. Parece que los propios guardias civiles le avisaron: esos no eran más que «los primeros 20 minutos», y tenían cinco días. Con Sarasola han tenido cinco días.

Los hechos, desgraciadamente, poco tienen de nuevo. Es novedad, sin embargo, que los hechos sean tan descarados y las posiciones que han tenido los responsables políticos, puesto que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no había tenido que hacer frente hasta ahora a ningún caso así. Y golpea alto. Ni investigaciones internas ni nada, el Gobierno de España y el PSOE han hecho suya la versión de la Guardia Civil. «Ésta es la versión de la Guardia Civil y quiero hacérmela mía», ha dicho el ministro del Interior y Rodríguez Zapatero y todo el PSOE, dirección del PSE-EE incluida, han asentido con la cabeza. La postura en modo alguno puede ser más significativa ni grave, puesto que con sus palabras y comportamiento están dando amparo a lo que ha sucedido en los bosques de Mondragón, en la orilla del arroyo y en las mazmorras de Intxaurrondo, pase lo que pase.

Rodríguez Zapatero, después del atentado de Barajas, en el pleno del 15 de enero anunció consecuencias: «como que los esfuerzos emprendidos el 22 de marzo no han dado frutos, no hay más remedio que hacer frente a las consecuencias», dijo exactamente. Y anteayer, en la comparecencia posterior a acordar la puesta en marcha de «medidas preventivas» contra ETA con Sarkozy, añadió que las consecuencias serán «evidentes»: «le aseguro», dijo a un periodista que le había preguntado por el atentado de Barajas, «que las consecuencias serán evidentes para la banda terrorista». Y lo están siendo, están siendo evidentes.

Olas. El abogado Iñigo Iruin ha dicho a propósito de la sentencia del caso 18/98: la sentencia ha sido la primera piedra lanzada contra los agentes sociales y está por ver hasta dónde llegarán las olas que provocará en el pozo. Y del salto que ha dado el Estado con la sentencia y las ilegalizaciones ha dicho: hasta ahora decían que hasta que desapareciera ETA no habría condiciones para el diálogo, y ahora, que la izquierda abertzale carecerá de derechos civiles y políticos hasta que ETA desaparezca.

Las olas ya han atrapado a Acción Nacionalista Vasca (EAE-ANV). Los portavoces de EAE-ANV han declarado que están a la espera; el propio Rodríguez Zapatero ha avisado esta misma semana de que Baltasar Garzón dará el primer paso, por la vía penal, puesto que ha explicado que enviará a la Audiencia Nacional los resultados exactos de la investigación policial y la Guardia Civil entregó ayer a Garzón el informe sobre las relaciones entre Batasuna y EAE-ANV. Si el auto de Garzón llega la semana que viene no cogerá a nadie por sorpresa. La firma de un juez instructor será de nuevo suficiente para negar los derechos políticos a miles de ciudadanos mediante una medida cautelar.

Coalición. Las elecciones, en cualquier caso, seguirán su camino. El Gobierno de España debe realizar pasado mañana la convocatoria electoral y, por tanto, empezarán los plazos, entre otras cosas, para presentar coaliciones. No parece, sin embargo, que el tiempo sea el principal problema de quienes quieren formar la coalición a favor del proyecto de Ibarretxe: observando las declaraciones de los últimos tiempos de los dirigentes peneuvistas parece que quienes dentro del PNV querían realizar esa apuesta han perdido el pulso. Será una sorpresa si en la reunión que celebrará el lunes el Euzkadi Buru Batzar [máximo órgano del PNV (n. del t.)] se decide otra cosa.

Berria, 12 de enero de 2008

* Imanol Murua es periodista político.

.... ... .

ANV en Anaitasuna

Esta nota ha sido publicada en Gara:

Acto de EAE-ANV

El clamor por la independencia se apodera de un abarrotado Anaitasuna

EAE-ANV ha reiterado su apuesta por llevar la propuesta de un marco democrático a las urnas en las próximas elecciones de marzo, en un acto político celebrado en el pabellón Anaitasuna de Iruñea, donde la afluencia de gente ha sido masiva.

12/01/2008 20:41:00

IRUÑEA-. Aunque estaba previsto para las 17.30, el acto convocado por EAE-ANV ha comenzado pasadas las 18.00 de la tarde. Para entonces, tanto las gradas como los asientos colocados en la pista estaban a rebosar.

Banderas de Nafarroa, ikurriñas y banderas del propio partido han arropado un acto en el que el clamor de independencia se ha convertido en principal eje.

Ante una expectación mediática poco habitual (casi una veintena de periodistas y varias cámaras de televisión), y tras la visita de los joaldunak, entre otros, el partido ekintzale ha presentado sus candidatos por los cuatro herrialdes para las próximas elecciones del 9 de marzo.

De esa manera, han anunciado los que serán cabezas de lista por EAE-ANV: Andoni Elorrieta por Bizkaia, Miren Legorburu por Gipuzkoa, Marine Pueyo por Nafarroa y Aitor Besares por Araba.

A continuación, Marian Beitialarrangoitia y Mariné Pueyo han tomado la palabra.

Nada más acercarse al micrófono, Beitialarrangoitia ha querido mandar un abrazo a Igor Portu, Mattin Sarasola y a todos los presos políticos dispersados en las cárceles españolas y francesas.

Tras una gran ovación, se ha dirigido directamente al ministro español de Interior: "Rubalcaba, mientes", tras lo cual lo ha identificado como "el ministro de la mentira", en alusión a la versión oficial difundida por el mismo en torno a la detención de Igor Portu y Mattin Sarasola.

Necesidad de un nuevo marco

La alcaldesa de Hernani ha subrayado la necesidad de un nuevo marco político para este país, ya que, a su juicio, el actual esta basado en la "partición y la negación". Así, ha subrayado la puesta del partido por un marco compuesto por dos autonomías, basado en el derecho a decidir de los vascos.

Ha criticado en cambio, la postura del PSOE, PNV y Nafarroa Bai, ya que, a su juicio, han mostrado su rechazo a la propuesta por construir ese marco democrático. Según ha señalado, partidos como los citados más EA, EB y Aralar "están dispuestos a aceptar todos los ataques contra Euskal Herria".

Para finalizar, ha recordado que por encima de esos ataques "el movimiento independentista sigue vivo, porque las ideas e ideologias no se pueden ilegalizar".

Mariné Pueyo, en su intervención, ha afirmado que EAE-ANV estará en los comicios de marzo, "llevando el clamor de la independencia a las urnas".

"Acudiremos para darle un sí rotundo al proceso democrático, para decir sí al cambio político y para construir Euskal Herria desde la izquierda", ha subrayado.

"En marzo nuestra opción será la independencia. Gora ezker abertzalea! Gora Euskal Herria askatuta!", ha finalizado.

.... ... .

Mensaje a Sarkozy

Pareciera que la cena con Rajoy funcionó como ocasión para darle linea a Ibarretxe con respecto a Batasuna.

Lean esta nota:

Ibarretxe: «A Batasuna hay que derrotarle en las urnas»

Juan José Ibarretxe defendió ayer públicamente desde Madrid que Batasuna pueda presentarse, a pesar de la Ley de Partidos Políticos, a las elecciones españolas que tendrán lugar el próximo mes de marzo porque, según afirma, «creemos que a Batasuna hay que derrotarle, pero hay que derrotarle en las urnas, no en los juzgados».

En una entrevista que fue emitida en la mañana de ayer por la Cadena Ser, el mandatario de la CAV subrayó, además, que la formación independentista que actualmente está ilegalizada en territorio vasco que se encuentra bajo administración española, «en la parte del pueblo vasco que está al sur de los Pirineos, es decir, en la Comunidad Autónoma Vasca y Nafarroa, usted no puede votar a Batasuna», mientras que, por el contrario, «si es vasco del norte, del otro lado de los Pirineos, usted puede votar a Batasuna».

En este sentido, Ibarretxe se cuestionó que esta reflexión «no sé si realmente se ha hecho en España», mientras que él considera que la sociedad vasca sí se pregunta en torno al hecho de que haya «vascos que tienen posibilidad de votar a Batasuna y que tienen a Batasuna en las instituciones en el territorio que políticamente gobierna el señor Sarkozy».

Así, el lehendakari considera que, no sólo EAE-ANV, sino también Batasuna, a quien también se ha impedido participar en contiendas electorales autonómicas, que están bajo la responsabilidad del Gobierno de Lakua que él preside, debería estar presente en las elecciones del próximo mes de marzo.

Sinceramente no creo que Ibarretxe esté preocupado por Batasuna y los derechos políticos de los vascos, más bien me parece que le pide al ultraderechista de Nicolas Sarkozy que de una vez por todas enfile las baterías represivas del estado francés en contra de esta formación política y ordene su ilegalización.

.... ... .

Apostar por la Independencia

La página de Rebelión ha publicado esta entrevista:

«Euskal Herria tiene hoy más razones que nunca para apostar por la independencia»

Jasone Mitxeltorena

Cabeza de lista de EAE-ANV en Iruñea, su formación obtuvo dos concejales en la capital de Nafarroa. Anteriormente había sido edil con Herri Batasuna. Más allá del cargo municipal, Pueyo ha jugado el papel de portavoz de EAE-ANV desde que esta formación histórica anunciara su presencia en las elecciones del pasado mayo. Su discurso es contundente a la hora de reafirmar el proyecto de su formación.

La histórica formación EAE-ANV anunció el pasado 12 de octubre su intención de presentarse a las elecciones legislativas del próximo marzo para defender su proyecto político a favor de la independencia de Euskal Herria, «para llevar a este pueblo a las puertas de la misma». Desde entonces, los ataques contra esta formación y la amenazas de ilegalización por el Estado español se han multiplicado.

¿Cómo afrontan esta situación?

No resulta cómodo trabajar en estas condiciones. ANV es un partido que tiene 77 años de historia y ya ha vivido anteriormente procesos de ilegalización. De todas formas, creemos que no se podría considerar «una ilegalización más», sino que, más allá de un partido, se trataría de la ilegalización de todo un proyecto político, que es el del independentismo. Nosotros vamos a seguir trabajando, estamos habituados a todo tipo de situaciones, no nos van a impedir hacerlo. No va a ser por ganas o por falta de impulso. La lucha de este pueblo no lo merece, el proyecto de la izquierda abertzale es el único que lo llevará a las puertas de la independencia, y eso nos hace trabajar con fuerza.

Medios de comunicación y portavoces políticos reclaman la ilegalización de ANV, que casi se da por hecha. ¿Qué valoración hacen ante este acoso?

Responde a una política iniciada por el PP y que es seguida, con más ahínco si cabe, por el PSOE. Es la estrategia de la ilegalización. Teniendo en cuenta la ilegalización de Batasuna, HZ, Aukera Guztiak y ASB, cinco años más tarde seguimos defendiendo un proyecto político. Creemos que ha quedado demostrado que esta estrategia ha fracasado: en los últimos comicios nos apoyaron más de 200.000 personas, no han conseguido sus objetivos; no han podido terminar con nuestro proyecto de izquierdas. Lo único que consiguen de esta forma es traer más sufrimiento y llevar a este país a un túnel sin salida. Si el PSOE sigue con esa estrategia, se volverá a equivocar.

Si esa ilegalización se produce finalmente, ¿cuál va a ser su respuesta?

La respuesta deberá ser acorde proporcionalmente al hecho al que responde. Son más de 70 años de historia en los que se han ilegalizado todos los proyectos independentistas. Esto atenta contra derechos fundamentales de la ciudadanía vasca. Ante la gravedad de la situación, la respuesta deberá ser tan fuerte y tan contundente como lo es el mismo ataque.

En ese sentido, pensamos que es hora de responder, de formar barricadas para impedir que Urkullus, Ibarretxes, Balzas y Patxi Zabaletas sigan apoyando los avatares que el PSOE diseña para debilitar a la izquierda abertzale. Ellos forman parte de esa estrategia. También es hora de decir ¡basta!, decir al Estado español que «hasta aquí hemos llegado».

En cualquier caso, han expresado su determinación de concurrir a las elecciones. ¿Con qué fin? ¿Qué mensaje llevará ANV a la campaña?

Consideramos que las elecciones de marzo van a marcar un punto de inflexión importante en la vida política. Han pasado 30 años desde que fue impuesta la Constitución española, y 25 desde que lo hicieron con el Amejoramiento del Fuero. Por ello es necesario estar presentes en estos comicios, para paralizar y neutralizar un nuevo fraude político que ya están preparando. Por otro lado, es necesario para dar un sí rotundo a un cambio político que abra las puertas a un marco democrático donde la sociedad vasca pueda decidir su futuro.

Nos reafirmamos en nuestra lucha de seguir trabajando por la libertad. Nuestra opción en marzo será la independencia.

Desde hace varias semanas ANV está impulsando un manifiesto por la independencia que ha recibido la adhesión de numerosas personas. ¿Qué valoración hacen de la respuesta cosechada?

La respuesta está siendo muy positiva: miles y miles de personas se han sumado a la iniciativa, porque hoy tenemos más razones que nunca para apostar por la independencia. Euskal Herria está a las puertas del cambio político, un cambio que no se puede posponer más. El cambio de marco es indispensable porque en la actualidad, basado en la partición y en la negación, el marco político está agotado e impide la construcción de Euskal Herria como nación y también el desarrollo de nuestros pilares de identidad como la lengua, la educación, la cultura, la socioeconomía, el deporte ...

No somos los únicos que hacemos esta lectura, son muchos los agentes sociales, sindicales y políticos que están realizando esa lectura, y a través de este manifiesto queríamos buscar un punto de encuentro para unir fuerzas y dar un impulso al proyecto independentista. Nosotros hemos planteado que éste es el momento de unir fuerzas para ello. En todos los pueblos se ha hecho un trabajo impecable; muestra de ello son todas las fotos que se han hecho a favor de la independencia.

El actual marco, tal y como ha sido reconocido por la mayoría social de Euskal Herria, ha quedado obsoleto. Diversas formaciones políticas e instituciones han reconocido el incumplimiento de los Estatutos acordados hace ahora más de 25 años. Pero el cambio ha de ser real, es lo que proponemos desde ANV, y se debe impedir un nuevo fraude basado en el mismo esquema de los Estatutos, que es lo que pretenden PSOE, PNV y NaBai.

«Llamamos a la sociedad a que acuda al acto que el día 12 celebraremos en el pabellón Anaitasuna»

En su opinión, ¿que objetivos tiene la ilegalización de la formación ekintzale?

Es intolerable e inaceptable el linchamiento y la presecución que estamos sufriendo. La ilegalización de ANV se enmarca dentro de la estrategia de acoso y represión que está llevando a cabo el PSOE contra los derechos de Euskal Herria. Las detenciones de las últimas semanas y la ilegalización de EAE-ANV son nuevos ataques de los que durante años está sufriendo el movimiento independentista.

Mediante tribunales y leyes de excepción, quieren acallar la voz de la ciudadanía vasca. Quieren borrar del mapa a los partidos políticos, movimientos sociales, medios de comunicación y organizaciones que trabajan por un nuevo marco donde se respeten los derechos de Euskal Herria. Quieren ilegalizar y encarcelar los proyectos a favor de la independencia.

Por todo ello, la ilegalización de ANV es un ataque frontal contra los derechos de este pueblo. Todos estos ataques tienen un único objetivo: debilitar al máximo al sector que puede llevar a Euskal Herria a la independencia, y así cerrar las puertas a esa opción.

Tras el fin del proceso para la resolución del conflicto, ¿cómo creen que responderá la sociedad a este nuevo reto electoral?

La sociedad pide más que nunca que demos una solución. Se está mostrando una falta de actitud para ello, de que no se es capaz de responder a esa solicitud de la ciudadanía. A los agentes políticos los mueven intereses partidistas, económicos y electorales. Mientras tanto, la sociedad reclama una respuesta democrática que haga posible el derecho a decidir.

En marzo, Euskal Herria tiene que hablar y le tenemos que dar un no rotundo a esta Constitución negadora de los derechos de Euskal Herria, y un sí rotundo a la independencia. Tenemos que hacer frente al muro constitucional, y votar por la independencia. Es hora de responder. Euskal Herria tiene que responder en la misma medida de los ataques que sufre.

El domingo pasado, ante más de medio millar de electos, usted anunció que ANV trabajará por un marco democrático que posibilite el cambio. ¿Creen que eso es lo que pretenden evitar desde el Estado?

El PSOE, PNV y NaBai quieren quitar de en medio a la izquierda abertzale, porque pretenden evitar un cambio en la política actual. Quieren seguir con la misma situación, como lo prueba el hecho de que siguen sin cambiar la actitud ante la resolución del conflicto. Quieren quitarnos de en medio porque somos los únicos que pedimos un cambio real. En el proceso negociador se vió que no están interesados. PNV y NaBai velan por sus intereses, y la izquierda abertzale actúa con todas sus fuerzas porque es la voz de denuncia de lo que pretenden hacer.

En este contexto, ¿cuáles van a ser sus próximas iniciativas?

Tenemos la determinación de estar presentes en las próximas elecciones y llevar allí el clamor de la independencia. En ese sentido, animamos a todos los independentistas a dar pasos a favor de la independencia y llamamos a que acudan al acto político que celebraremos el 12 de enero en Iruñea, en el pabellón Anaitasuna. Allí plantearemos las propuestas de nuestra iniciativa. Queremos decir que estamos aquí, que no nos movemos ni un ápice en nuestro camino ya emprendido.

 

~ ~ ~

Igor Portu : Víctima de la Tortura

Mientras empresarios, políticos y vasallos de variopinto origen felicitan al Juan Carlos Borbón por su cumpleaños 70 y los merolicos de siempre le dedican homenajes y lo encumbran como el estadista español más importante desde Francisco Franco, las fuerzas represivas bajo su mandato claman otra víctima.

Esta nota ha sido publicada en Gara:

Nueva Operación Policial en Euskal Herria

Igor Portu Juanena se encuentra ingresado en la UCI del Hospital Donostia

Uno de los dos jóvenes lesakarras detenidos ayer por la Guardia Civil en Arrasate, Igor Portu Juanena, está ingresado en la UCI del Hospital Donostia en estado grave, con dos costillas rotas y perforación pulmonar, además de hematomas en todo el cuerpo y una hemorragia en el ojo izquierdo. Desde ayer está incomunicado en manos de la Guardia Civil, que esta madrugada ha registrado los domicilios de Portu y de Mattin Sarasola en Lesaka. El movimiento pro amnistía ha hecho un llamamiento a concentrarse hoy, a las 18.00, ante la entrada del Hospital Donostia.

07/01/2008 9:20:00

LESAKA-. Igor Portu Juanena, que fue detenido ayer en Arrasate junto al también lesakarra Mattin Sarasola, está ingresado en la UCI del Hospital Donostia desde esta madrugada, según ha podido saber GARA y ha confirmado Askatasuna.

Según el parte médico del hospital al que ha tenido acceso GARA, el joven, que ingresó en el centro a las 3.56, tiene una "fractura del arco costal posterior de la novena costilla izquierda", además de "una importante entrada de aire en la parte inferior de debajo de los pulmones y entrada de aire en el pulmón izquierdo", "derrame pleural izquierdo" y un "pequeño foco de contusión pulmonar".

Junto a ello, el parte médico indica que Igor Portu tiene "hematomas en todo tórax anterior y posterior" y en la columna vertebral y que su ojo izquierdo presenta hematomas y hemorragia interna. Además, padece disnea (dificultad para respirar) y un "importante enfisema (hinchazón producida por aire en el tejido pulmonar) subcutáneo que se extiende desde nivel cervical hasta nivel pélvico".

El informe del hospital también refleja que "el paciente refiere golpes con puños y patadas en cara, tórax y abdomen y extremidades inferiores" y que sus rodillas y tobillos están "estables con múltiples hematomas, erosiones y abrasiones".

Según la versión oficial, difundida por Efe, Igor Portu se produjo las citadas lesiones durante su arresto, en el que "opuso gran resistencia".

Registros en Lesaka

Igor Portu habría sido conducido esta noche al registro de su domicilio de Lesaka, al igual que Mattin Sarasola, según ha difundido Efe. En el caso de Sarasola, su presencia fue confirmada por algunos vecinos de la localidad, que pudieron verle, no así la de Igor Portu.

En Lesaka se llevó a cabo ayer una asamblea informativa, en la que vecinos de ambos detenidos mostraron su preocupación por lo que les pudiera estar ocurriendo en manos de la Guardia Civil. El caso del joven durangarra Gorka Lupiañez, detenido el pasado 6 de diciembre y que denunció salvajes torturas a manos del instituto armado, estaba presente en mente de todos.

Hacia las diez de la noche de ayer, el pueblo de Lesaka fue ocupado por varias dotaciones de la Guardia Civil, que se dirigieron hacia los domicilios en los que residen Igor Portu y Mattin Sarasola.

Un testigo informó a este diario de que en primer lugar entraron en la casa familiar de Sarasola, a quien pudieron ver las personas que fueron congregándose para expresarle su apoyo.

En ese momento, los guardias civiles ordenaron a los reunidos que se alejaran del lugar, advirtiendo que serían sancionados si gritaban cualquier tipo de proclamas de solidaridad con los arrestados.

Arrestados en Arrasate

La noticia de que los dos jóvenes lesakarras habían sido detenidos en Arrasate se hizo pública a primera hora de la tarde. Según la versión comunicada por fuentes del Ministerio de Interior en Madrid y de la Delegación del Gobierno español en Nafarroa, el arresto se produjo hacia el mediodía, cuando el vehículo en el que viajaban fue interceptado en un control establecido en Arrasate por los Grupos de Acción Rural de la Guardia Civil (GAR).

Desde ese momento, Mattin Sarasola e Igor Portu permanecían incomunicados. Cuando el alcalde de Lesaka, Koldo Erkizia (EA), se puso en contacto con la Delegación del Gobierno español en Iruñea para interesarse sobre la situación en la que se encontraban los dos vecinos de esta localidad navarra, se le confirmó la detención.

Citando fuentes de las FSE, varias agencias y medios digitales informaron de que, en el momento de la detención, los dos presuntos militantes de ETA llevaban dos revólveres, envueltos en papel plástico tipo celofán. El diario "El País" indicó que el operativo de las GAR no era casual, sino que respondía a "las medidas de reforzamiento" de los controles que la Guardia Civil ha venido realizando en la zona a lo largo del mes de diciembre.

Precisamente, la agencia Efe, que añadía que "al parecer los revólveres les habían sido suministrados recientemente", señaló que estos arrestos podrían estar relacionados con el de Gorka Lupiañez.

El ayuntamiento de Lesaka ha hecho una declaración al respecto:

Igor Portu, en la UCI

El Ayuntamiento de Lesaka exige que se garanticen los derechos de los detenidos

El Ayuntamiento de Lesaka ha exigido que se garanticen "todos los derechos que les corresponden" a Mattin Sarasola e Igor Portu y pide que se informe sobre la ubicación y estado de salud de ambos jóvenes.

07/01/2008 15:20:00

LESAKA-. El alcalde de Lesaka, Koldo Erkizia (EA), ha expresado su "indignación y preocupación" por el estado de salud de Igor Portu y Mattin Sarasola, arrestados ayer por la Guardia Civil en Arrasate.

El Ayuntamiento, señala Erkizia en un comunicado, ha exigido que sean garantizados "todos los derechos que les corresponden" y ha pedido a las autoridades que clarifiquen la situación en la que se encuentran los dos vecinos de la localidad.

El Consistorio solicita, además, que se informe sobre la ubicación y estado de salud de los detenidos a sus familias y al Ayuntamiento, especialmente en el caso de Mattin Sarasola.

La nota denuncia "el estado de incomunicación en el que se encuentran ambos", lo que permite "la vulneración de los derechos que les corresponden".

El Ayuntamiento, subraya, "va a seguir haciendo todas las gestiones que estén en su mano" para obtener una información sobre los dos jóvenes que, "desgraciadamente, hasta el momento sólo podemos recabar por determinados medios de comunicación".

También ha habido reacciones por parte de la izquierda abertzale:

La izquierda abertzale recuerda el caso de Lupiañez y dice que "ya llueve mucho sobre mojado"

La izquierda abertzale ha hecho una "gravísima denuncia" de la situación que padece Igor Portu y ha recordado el precedente de Gorka Lupiañez. "Ya llueve mucho sobre mojado", ha afirmado.

07/01/2008 14:00:00

BILBO-. En una comparecencia en Bilbo, Karmelo Landa ha dicho que el ingreso de Igor Portu en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Donostia es "una gravísima noticia" sobre la que hay que hacer una "grave denuncia, una horrorosa denuncia".

El dirigente independentista ha recordado que el joven de Lesaka está así "después de pasar por las manos de la Guardia Civil" y que esta situación se da "después de un precedente gravísimo que es el de Gorka Lupiañez, y porque ya llueve mucho sobre mojado".

Denuncia de EAE-ANV

En una comparecencia realizada hoy en Donostia, EAE-ANV ha señalado por su parte que Euskal Herria "vive momentos duros y díficiles", y que así lo demuestra el hecho de que Igor Portu se encuentre "ingresado en la UCI cuando se encontraba en manos de la Policía", lo que hace "dudar del trato que se esté recibiendo" por parte de la misma.

"En este país se sigue torturando y la represión parece no tener fin", ha denunciado el partido ekintzale.

Algunos partidos se han unido al reclamo

EA, EB y Aralar exigen que se investiguen los hechos

Eusko Alkartasuna ha exigido el esclarecimiento de lo ocurrido esta noche en dependencias policiales, tras el ingreso de Igor Portu en la UCI del Hospital Donostia. Para esta formación, supone "un hecho de extrema gravedad que pone en entredicho de una manera crítica la actuación de las FSE". Aralar también ha exigido "que se abra de forma urgente una investigación", al igual que EB, que ha pedido una "investigación independiente".

07/01/2008 12:18:00

IRUÑEA-. “Es evidente que no se han cumplido el debido respeto a los derechos y las garantías a los detenidos, hecho que denunciamos y cuya investigación exigiremos", ha afirmado Maiorga Ramírez, presidente de EA en Nafarroa.

En una nota, Ramírez ha recordado que "una vez más, se pone en evidencia que la única justificación que tiene el Estado para mantener el régimen de incomunicación es crear espacios de impunidad para propiciar situaciones en las que poder vulnerar los derechos de las personas detenidas”.

Para EA, es una situación "que requiere una respuesta política inmediata" y es por ello por lo que ha solicitado en el Parlamento de Nafarroa la convocatoria urgente de una mesa y junta de portavoces para abordar el tema.

Aralar: "Las FSE siguen torturando"

Por su parte, Aralar ha denunciado en un comunicado que el ingreso de Igor Portu en la UVI demuestra que "las Fuerzas de Seguridad del Estado siguen torturando".

Para esta formación, resulta "inadmisible que estas prácticas se sigan llevando a cabo en las comisarías ante la permisividad de los responsables políticos".

Por ello, solicita "que se abra de forma urgente una investigación" para que se aclare lo sucedido con Igor Portu.

"Las Fuerzas de Seguridad del Estado no respetan los derechos humanos de las personas detenidas y, en este sentido, la responsabilidad cae en los representantes políticos que no hacen nada por evitar que se produzcan este tipo de situaciones", ha señalado.

La formación liderada por Patxi Zabaleta ha exigido que se termine con la incomunicación y que se facilite el acceso directo a los detenidos de abogados de confianza, así como la aplicación del habeas corpus para los dos detenidos ayer en Arrasate.

EB

El portavoz de la Presidencia de EB, Mikel Arana, ha considerado "muy grave" el ingreso en el hospital de Igor Portu. Según ha explicado en un comunicado, es "necesaria y urgente una investigación en profundidad, seria, rigurosa, objetiva e independiente" para clarificar "cómo es posible que una persona detenida presente fractura en una costilla, perforación pulmonar y diversas policontusiones, así como hematomas, erosiones y abrasiones".

En ese sentido, ha exigido al Ministerio español de Interior que "depure todas las responsabilidades" y explique a la opinión pública "si nos encontramos ante un caso claro de tortura que ni puede ni debe ser amparado por un Estado de Derecho".

Arana ha señalado que hechos como éste "lesionan la credibilidad de las instituciones" y ha instado al ministro español de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a que "cumpla las demandas de Amnistía Internacional referidas a las condiciones y tratamiento a las personas detenidas, como garantía efectiva para desterrar con carácter definitivo la práctica de la tortura, impropia de un régimen democrático"

Reunión de la Mesa del Parlamento

Mientras tanto, Nafarroa Bai ha pedido una reunión urgente de la Mesa y Junta de Portavoces del Parlamento navarro para tratar la situación.

Todo esto sucede en la España del socialista de buen talante José Luis Rodríguez Zapatero y el rey garante de las instituciones democráticas del estado español.

Desde la diáspora exigimos la presentación con vida de Mattin Sarasola.

~ ~ ~