Operación Milagro Gipuzkoana

Ya se notan los cambios con la izquierda abertzale al frente de las instituciones en Gipuzkoa, lean esto que ha sido publicado en Cubainformación:

Juntas Generales de Gipuzkoa financian un proyecto de solidaridad médica de Cuba en Argentina

La donación de 25.000 euros se destinará al fortalecimiento del Centro Oftalmológico “Doctor Ernesto Guevara”, dónde ya se han realizado más de 2.000 cirugías gratuitas de la visión.

Las Juntas Generales de Guipuzkoa (JJGG) han donado 25.000 euros al proyecto cubano de operaciones gratuitas de la visión Operación Milagro, que se está llevando a cabo en la provincia argentina de Córdoba.

La Presidenta de las Juntas, Lohitzune Txarola, ha destacado que, aun en tiempos de crisis, no se le pueden hacer recortes a la ayuda humanitaria. Así, las JJGG han firmado convenios de ayuda financiera con tres organismos - Euskadi-Cuba, Amigos de la República Árabe Saharaui Democrática (REAS) y Cruz Roja- para "apoyar la labor por un desarrollo social y económico real a lo largo del mundo”.

Pilar Saénz de Ugarte, presidenta de la asociación Euskadi-Cuba, ha explicado que la donación se destinará a la compra de una máquina láser para fortalecer el Centro Oftalmológico “Doctor Ernesto Guevara” de Córdoba (Argentina), dónde se han realizado más de 2000 cirugías gratuitas de la visión.

La Operación Milagro es un programa que, desde el año 2004, lleva a cabo el Gobierno de Cuba –ahora con apoyo del de Venezuela- para beneficiar a personas sin recursos de América Latina que no pueden costearse una operación de la visión, bien de cataratas u otras afectaciones visuales. Hasta la fecha han sido operadas gratuitamente 3 millones de personas en toda América Latina.

Euskadi-Cuba colabora con este proyecto que es llevado a cabo por la fundación argentina Un Mundo Mejor es Posible, presidida por Claudia Camba, quien a su vez es la coordinadora del programa de alfabetización cubano Yo sí puedo en Argentina. En este sentido, Sáenz de Ugarte ha destacado que “este proyecto es un ejemplo de solidaridad entre los pueblos a través de la llamada cooperación triangular, entre un país del norte que aporta fondos, uno del sur que desarrolla el programa y otro del sur que se beneficia". La presidenta de Euskadi-Cuba también ha añadido que “el territorio de Gipuzkoa se coloca a la vanguardia de un modelo de cooperación (la cooperación triangular) que va a jugar un papel fundamental en el mundo en los próximos años, y que refuerza las potencialidades y protagonismo de los países del Sur en su propio desarrollo, sin tutelajes ni visiones colonialistas”.

Las JJGG han apoyado también con 25.000 euros un proyecto para ayudar a paliar el hambre en el cuerno de África de Cruz Roja, y el proyecto de alfabetización de jóvenes en las zonas liberadas de la República Árabe Saharaui Democrática, presentado por la asociación de Amigos de REAS.

Ver video de Cubainformación TV sobre esta noticia.

Nota: Vaya, no olvidemos que el Che Guevara era descendiente de vascos, de Bizkaia.

°

El Patrimonio Cultural del Tiris

Esta nota ha sido publicada en El Economista y en ella se muestra que el trabajo conjunto entre vascos y saharauis va más allá de la solidaridad en la defensa de los derechos humanos, también tiene que ver con la defensa de la cultura y de la identidad. Aquí la tienen:

Un grupo de arqueólogos vascos y saharauis elabora un catálogo sobre el patrimonio del Tiris

Un grupo de arqueólogos vascos y saharauis, junto al Departamento de Cultura del Gobierno autonómico, han elaborado un Catálogo- Inventario del Patrimonio Arqueológico de la región del Tiris, en el Sáhara Occidental, elaborado con el objetivo de poner de relieve la riqueza patrimonial de esta zona y reforzar el control y salvaguarda de los bienes arqueológicos existentes en ella.

VITORIA, 20 (EUROPA PRESS)

El trabajo, titulado 'Contribución al conocimiento del pasado cultural del Tiris. Sáhara Occidental', ha sido elaborado tras las cuatro expediciones de investigación y cooperación científico- cultural llevadas a cabo desde 2004 por un grupo de arqueólogos vasco-saharauis, según informó hoy en un comunicado el Departamento de Cultura del Gobierno vasco, que se ha encargado de la elaboración del catálogo.

Las prospecciones arqueológicas e inspección de los recursos y medios naturales de esta región financiadas por el Gobierno vasco han permitido el hallazgo de un importante numero de yacimientos y referentes arqueológicos. Entre ellos, destacan numerosas y variadas tumbas prehistóricas o unas series de grabados sobre suelo granítico, entre los que se reconocen antílopes, elefantes, bóvidos y jirafas.

Editado en euskera, castellano, árabe y francés, este trabajo ha sido elaborado con el fin de contribuir a la demostración científica de la riqueza patrimonial del Tiris y difundir entre la sociedad saharaui una parte significativa de los bienes de su propio patrimonio cultural. A través del catálogo también se pretende reforzar el control y salvaguarda de los bienes arqueológicos de este "rico patrimonio arqueológico".

DISTRIBUCIÓN

El catálogo está estructurado en tres grandes apartados. El primero es el destinado a la presentación detallada del proyecto de investigación y desarrollo, a las estrategias y objetivos desarrollados en las diferentes campañas de explotación y, tras ello, a la valoración de los resultados alcanzados en el conocimiento del pasado cultural del Tiris.

El segundo bloque temático incluye las fichas analíticas ejecutadas sobre el terreno y que configuran el catálogo de yacimientos y referentes arqueológicos, así como el de medios naturales y de subsistencia controlados. El tercer apartado facilita la información cartográfica de apoyo para la mejor comprensión de las informaciones aportadas.

El trabajo se presentará en rueda de prensa en Vitoria el próximo martes. En la presentación participará el viceconsejero de Cultura, Juventud y Deportes, Gurutz Larrañaga, la directora de Patrimonio Cultural del Gobierno vasco, Arantza Arzamendi, y el profesor de Prehistoria de la UPV y presidente de la Asociación Vasco-Saharaui de la Evolución Cultural, Andoni Sáenz de Buruaga.

.... ... .

Mundubat en Cuba

Esta nota ha sido publicada en la página La Demajagua:

Organización no gubernamental vasca colabora con Cuba

Por Lucilo Tejera Díaz

Camagüey, 10 (AIN) La organización no gubernamental (ONG) vasca Mundubat colabora con el gobierno cubano en las provincias de Camagüey y Las Tunas, en la financiación de un proyecto agropecuario de mitigación de los efectos de la sequía.

Presente en dos Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC) del municipio de Minas, en Camagüey, y una en el de Puerto Padre, en Las Tunas, el programa busca potenciar la gestión de la ganadería lechera y de la cosecha en diversos cultivos.

Entre las acciones que se acometen desde fines de 2007 figuran la construcción de pozos para la extracción de agua del subsuelo, montaje de molinos de viento y de turbinas, entregas de alambre con púas para el acuartonamiento de los pastizales y elementos para la edificación de lecherías, y mejoramiento de los terrenos.

También la capacitación a los trabajadores para vivir y laborar en las condiciones impuestas por el cambio climático y la creación de fuentes renovables de energía.

Todos los pasos del proyecto, que debe concluir en 2009, propician la adaptación de la base económica de esas UBPC a la situación de aumento de la desertización de los suelos, informó Olga Montiel, de la dirección en Camagüey de la Asociación Cubana de Producción Animal.

Este es el tercer programa en que participa Mundubat en Camagüey desde el año 2004, dirigidos al sector rural.

La referida ONG constituye un colectivo que desde 1988 coopera con mujeres y hombres, con asociaciones, y con comunidades del Sur, en sus retos de desarrollo y transformación social, según su página digital (www.mundubat.org),.

En estos momentos actúa en Brasil, Colombia, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Sahara Occidental y Palestina.

Para aprender más acerca de esta ONG vasca aquí está el enlace a su página:

Mundubat

Nota: La palabra Mundubat se traduce al castellano como "un mundo".

.... ... .

Caravana por los Saharauis

Esta nota ha sido publicada en el Diario Vasco:

La recogida de alimentos para la caravana vasca con la población del Sahara comienza mañana

La Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui de la localidad se suma una vez más a la caravana vasca en favor del Sahara y procederá a la recogida de todo tipo de alimentos para ayudar a la población que vive en campamentos de refugiados en Tindouf (Argelia), desde que Marruecos invadiera el Sahara Occidental.

Desde mañana y hasta el próximo día 23, la organización anima a los lasarteoriatarras a participar en dicha iniciativa con la aportación de productos higiénicos, como compresas o con alimentos, principalmente arroz, azúcar, legumbres, sardinas y atún.

Los puntos de recolección serán centros de enseñanza, supermercados, el Centro Cívico de la Mujer de Lasarte-Oria y la ikastola de Añorga. Asimismo, el día 24 de enero, estarán en el Centro Comercial Urbil.

Esta caravana solidaria, que saldrá en febrero, tiene como objetivo principal hacer llegar a la población los productos recogidos entre los ciudadanos vascos, pero también demostrarles todo el apoyo posible.

Este es el quinto año en el que se lleva a cabo esta caravana vasca y los responsables de la misma esperan conseguir los buenos resultados logrados en ediciones anteriores.

.... ... .

Fuera Manos

Gracias a Kaos en la Red ahora les podemos compartir en castellano un escrito del israelí Uri Avnery que ya habíamos reproducido en nuestra versión en inglés acerca de la hipocresía de la comunidad internacional, especialmente por parte de los "líderes de opinión" y los monopolios informativos, con respecto a las demandas de independencia para el Tibet y la oposición a que esta sea concedida a naciones luchando por su autodeterminación y que tienen un mayor fundamento histórico para sustentar sus demandas que los esgrimidos por un grupo de fundamentalistas religiosos enfundados en unas muy vistosos ropajes. Aquí lo tienen:

Tíbet y Palestina, ¡Tú no, el otro!

“¡Eh, quita tus manos de encima mío! ¡Tú no! ¡El otro!”, grita una joven en un cine durante la proyección, según un viejo chiste

Uri Avnery

“¡Eh, quitad vuestras manos del Tíbet!”, grita la opinión pública internacional a coro, “¡Pero no de Chechenia! ¡Ni de Euskadi! ¡Y, desde luego, no de Palestina!”, y esto no es un chiste.


Apoyo tanto como cualquier otro el derecho del pueblo tibetano a su independencia o, al menos, a su autonomía. Y condeno como cualquier otro las acciones que realiza el gobierno chino en el Tíbet. Pero a diferencia de muchos de ellos, no voy a unirme a las manifestaciones.

¿Por qué? Porque tengo la incómoda sensación de que alguien está tratando de lavarme el cerebro, y de que lo que está teniendo lugar no es más que un ejercicio de hipocresía.

Personalmente, no me importa que haya un poco de manipulación. Después de todo, que los disturbios empezaran en vísperas de los Juegos Olímpicos de Pekín no es una casualidad. Nada que objetar: un pueblo luchando por su libertad tiene el derecho a emplear cualquier oportunidad que se le presente para hacer progresar su lucha.

Apoyo a los tibetanos a pesar de la obviedad de que los americanos están explotando esta lucha para sus propios propósitos. La CIA ha planeado y organizado los disturbios claramente, y son los medios de comunicación estadounidense quienes lideran la campaña mundial. Es una parte de la lucha oculta entre los Estados Unidos, la superpotencia dominante, y China, la superpotencia emergente, en una nueva versión del “Gran Juego” que tuvo lugar en Asia Central durante el siglo XIX entre el Imperio Británico y Rusia. Tibet es una moneda de cambio en ese juego.

Estoy incluso dispuesto a ignorar el hecho de que los gentiles tibetanos han llevado a cabo un pogromo criminal contra civiles chinos del todo inocentes, asesinando a mujeres y hombres, y quemando sus hogares y tiendas. Excesos detestables como éstos suceden en una lucha de liberación nacional.

No, lo que me irrita de veras es la hipocresía de los medios de comunicación mundiales. Cuando toca hablar de China, truenan y claman: son miles los editoriales y debates que lanzan invectivas y maldiciones contra la maliciosa China. Parece como si los tibetanos fueran el único pueblo sobre el planeta cuyo derecho a la independencia está siendo negado por la fuerza bruta, y que si Pekín sacara sus sucias manos de encima de los monjes de túnicas azafranadas, todo sería perfecto en éste el mejor de los mundos posibles (1).

No cabe duda de que el pueblo tibetano tiene el derecho a gobernar su propio país, fomentar su cultura propia, promover sus instituciones religiosas y prevenir a los colonos extranjeros de ahogar todo ello en una cultura ajena.

¿Pero no tienen los kurdos en Turquía, Irak, Irán y Siria el mismo derecho? ¿Ni los habitantes del Sahara Occidental, cuyo territorio está ocupado por Marruecos? ¿Ni los vascos en España? ¿Ni los corsos en Francia? Y la lista es larga.

¿Por qué los medios de comunicación mundiales hacen suya una lucha por la independencia, pero a menudo ignoran cínicamente otras luchas con los mismos fines? ¿Qué es lo que hace que la sangre de un solo tibetano sea más roja que la de miles de africanos del Congo Este?

Una y otra vez trato de encontrar una respuesta satisfactoria a este enigma. En vano.

Immanuel Kant nos exigió “actuar como si el principio por el cual actuamos fuera una ley universal de la naturaleza” (siendo un filósofo alemán, lo expresó con un lenguaje mucho más complicado, claro). ¿Se ajusta esta actitud hacia el problema del Tíbet a esta regla? ¿Refleja nuestra actitud hacia la lucha por la independencia de otros pueblos oprimidos?

Desde luego que no.

¿Qué es lo que hace, pues, que los medios de comunicación internacionales discriminen entre las luchas de la liberación nacional que están teniendo lugar en todo el mundo?

Veamos algunos factores relevantes:

- ¿Tiene el pueblo que busca su independencia una cultura exótica especial?

- ¿Son un pueblo atractivo, esto es, son “sexy” a ojos de los media?

- ¿Está su lucha encabezada por una personalidad carismática que caiga bien a los medios de comunicación?

- ¿El gobierno opresor es rechazado por los medios de comunicación?

- ¿Pertenece el gobierno opresor al campo proamericano? Este es un factor importante, dado que los Estados Unidos dominan buena parte de los medios de comunicación internacionales, y sus agencias de noticias y plataformas de televisión definen la mayor parte de la agenda y de la terminología de la cobertura informativa.

- ¿Hay intereses económicos implicados en el conflicto?

- ¿Posee el pueblo oprimido hábiles portavoces capaces de atraer la atención de los medios de comunicación y manipularlos?

Desde estos puntos de vista, no hay nadie como los tibetanos: ellos reúnen las condiciones ideales.

Rodeados por la cordillera del Himalaya, están situados en uno de los paisajes más bellos de la tierra. Durante siglos, alcanzar el lugar era una aventura. Su singular religión despierta curiosidad y simpatía. La no-violencia que predica es muy atractiva, y lo suficientemente elástica como para cubrir las peores atrocidades, como el reciente pogromo. El Dalai Lama, su líder en el exilio, es una figura romántica, una rock-star de los medios de comunicación. El régimen chino es odiado por la mayoría de gente: los capitalistas lo odian porque es una dictadura comunista, los comunistas lo odian porque se ha convertido al capitalismo. Promueve un materialismo feo y grosero, radicalmente opuesto a la espiritualidad de los monjes budistas, que invierten todo su tiempo en el rezo y la meditación.

Cuando China construye un ferrocarril que llega a la capital tibetana a través de miles de kilómetros de territorio inhóspito, Occidente no lo admira como una proeza de la ingeniería, sino que lo ve (en parte correctamente) como un monstruo de hierro que trae consigo cientos de miles de colonos chinos de la etnia Han al territorio ocupado.

Y, por supuesto, China es una potencia emergente, cuyos éxitos económicos amenazan la hegemonía norteamericana. Gran parte de la renqueante economía estadounidense pertenece, directa o indirectamente, a China. El gigantesco imperio americano se hunde sin esperanza en la deuda, y China será pronto su mayor prestamista. La industria manufacturera china se está desplazando a China, y con ella, millones de puestos de trabajo.

Comparados con estos factores, ¿qué nos ofrecen, por ejemplo, los vascos? Como los tibetanos, habitan en un territorio contiguo al del estado opresor, la mayor parte de él en España, y una parte en Francia. También son ellos un pueblo con una larga historia, que posee su propio lenguaje y cultura. Pero ni su lenguaje ni su cultura resultan exóticos a los ojos de los medios de comunicación. No tienen mandalas. Ni monjes en túnicas.

Los vascos no tienen un líder romántico, como Nelson Mandela o el Dalai Lama. El estado español, que se alza sobre las ruinas de la odiosa dictadura franquista, goza de una enorme popularidad en todo el mundo. España pertenece a la Unión Europea, lo cual significa que se encuentra, más o menos, en el campo proamericano. Algunas veces más, algunas veces menos.

La lucha armada clandestina de los vascos es aborrecida por buena parte de la población y considerada como “terrorismo”, especialmente después de que España acordara con los vascos una amplía autonomía. En estas circunstancias, los vascos no tendrán mucha suerte si quieren ganar apoyo internacional para su causa independentista.

Los chechenos están en una posición más favorable. Ellos también son un pueblo por derecho propio, oprimido durante mucho tiempo por los zares y el Imperio ruso, incluyendo a Stalin y Putin. Pero son, ay, musulmanes, y en el mundo occidental la islamofobia ocupa ahora el lugar que durante siglos se reservó al antisemitismo. El islam ha pasado a convertirse en sinónimo de terrorismo, y es visto como una religión asesina y sangrienta. Pronto se nos revelará que los musulmanes sacrifican a niños cristianos para cocinar pitas con su sangre. (En realidad es, por supuesto, la religión de docenas de pueblos muy diferentes, que se extiende desde Indonesia a Marruecos y desde Kosovo a Zanzíbar).

Los EE.UU. no temen a Moscú como temen a Pekín. A diferencia de China, Rusia no aparece como un país que podría llegar a dominar el siglo XXI. Occidente no tiene ningún interés en renovar la Guerra Fría tanto como en renovar las Cruzadas contra el islam. Los pobres chechenos, que no tienen un líder carismático ni portavoces sobresalientes, han sido desterrados de los titulares. Como no hay atención mundial, Putin puede machacarlos tanto como quiera, matar a miles de ellos y arrasar ciudades enteras.

Lo que no impide que Putin apoye las demandas de Abkhazia y Osetia del Sur de independencia de Georgia, un país que enfurece a Rusia.

Si Immanuel Kant supiera lo que está sucediendo en Kosovo, empezaría a rascarse la cabeza tratando de averiguar de qué va la cosa.

La provincia reclamó su independencia de Serbia, y yo, sin ir más lejos, lo apoyé de todo corazón. Es un pueblo propio, con una cultura diferente (albana) y religión propia (islam). Después de que el popular líder serbio, Slobodan Milosvic, tratara de expulsarlos de su país, el mundo se alzó en contra de su decisión, proporcionándoles apoyo moral y material en su lucha por la independencia.

Los albanokosovares son el 90% de los ciudadanos del nuevo estado, que tiene una población de dos millones de personas. El restante 10% son serbios que no quieren formar parte del nuevo Kosovo. Quieren que las zonas en las que viven sean anexionadas por Serbia. De acuerdo con la máxima kantiana, ¿tienen el derecho a hacerlo?

Yo propondría un principio moral pragmático: cada población que habite en un territorio definido y tenga un carácter nacional claro tiene derecho a la independencia. Un estado que quiera retener a esa población debe de tener en consideración si la población se siente cómoda en su marco estatal, si recibe todos sus derechos, disfruta de igualdad de derechos con respecto al resto del estado y tiene una autonomía que satisface sus aspiraciones nacionales. En otras palabras: que no tengan ninguna razón para desear la independencia.

Este principio puede aplicarse a los franceses en Canadá, a los escoceses en Gran Bretaña, los kurdos en Turquía, varios grupos étnicos en África, a los pueblos indígenas en Latinoamérica, a los tamiles en Sri Lanka y a muchos otros. Cada uno de ellos tiene el derecho a elegir entre una igualdad efectiva con el estado, la autonomía y la independencia.

Todo esto nos lleva, por supuesto, a la cuestión palestina.

En la competición por ganarse la simpatía de los medios de comunicación mundiales, los palestinos son los más desafortunados. De acuerdo a los estándares que hemos mencionado, tienen exactamente el mismo derecho a la independencia que los tibetanos. Habitan en un territorio definido, son una nación con un carácter que la identifica y existen fronteras definidas entre ellos e Israel. Para negar estos hechos hay que tener una mente de veras retorcida.

Pero los palestinos están sufriendo de muchos de los crueles envites del destino: el pueblo que lo oprime reclama para sí la corona del victimismo definitivo. El mundo entero simpatiza con los israelíes porque los judíos fueron las víctimas de los crímenes más horribles en el mundo occidental. Se crea una situación extraña: el opresor es más popular que la víctima. Cualquiera que apoye a los palestinos es automáticamente sospechoso de antisemitismo y de negación del Holocausto.

La gran mayoría de los palestinos también son musulmanes (nadie se acuerda de los palestinos cristianos). Como el islam es temido y aborrecido por igual en Occidente, la lucha palestina ha pasado a ser automáticamente parte de esa amenaza siniestra e informe que responde al nombre de “terrorismo internacional”. Y desde la muerte de Yasser Arafat y el Jeque Ahmed Yassin, los palestinos no tienen ningún líder especialmente destacable, ni en Fatah ni en Hamas.

Los medios de comunicación mundiales derraman lágrimas por el pueblo tibetano, cuya tierra les fue arrebatada por colonos chinos. ¿Pero quién se preocupa por los palestinos, cuya tierra está siendo arrebatada por colonos israelíes?

Pescando en el río revuelto tibetano, los portavoces israelíes se comparan a sí mismos con los pobres tibetanos -tal y como suena- y no con los malvados chinos. A muchos les parece lógico.

Si desenterrásemos a Kant y le preguntásemos sobre los palestinos, a estas alturas probablemente nos contestaría: “dadles lo que creáis que se le tiene que dar a todo el mundo, y no me despertéis otra vez para preguntarme más tonterías.”

Nota del traductor: (1) Referencia al Cándido de Voltaire.

Uri Avnery es un escritor y veterano activista israelí por la paz. Ha colaborado en La política del antisemitismo, el último libro de CounterPunch.

Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero

.... ... .

Simplifiquemos La Política

Este texto nos ha llegado vía correo electrónico:

¿Y si simplificáramos todo esto?

Michel Collon

Traducido por Ángeles Maestro

Cuáles son exactamente las reglas que rigen el derecho a la secesión y, en general, lo que se llama autodeterminación de los pueblos?

Parece complicado, si creemos a nuestros grandes medios de comunicación...

En Asia, los tibetanos tienen derecho. Pero no los iraquíes, ni los afganos.

En Oriente Medio, los israelíes tienen derecho. Pero no los palestinos, ni los kurdos.

En África, los coroneles mafiosos del Este del Congo tienen derecho, pero no el Sahara Occidental.

En América Latina las provincias ricas (de derechas) de Bolivia y de Venezuela tienen derecho. No lo tienen los indios de Chile, México, etc...

En los Balcanes, los albaneses de Kosovo tienen derecho, pero no los serbios de Kosovo, ni los de Bosnia.

En Europa occidental, los flamencos tendrían derecho, pero no los irlandeses del norte, ni los vascos.

Complicado, en efecto. ¿Y si simplificáramos todo esto? No tendrían derecho a la autodeterminación más que los que están "con nosotros".

Los otros, no.

Y, ya que estamos, sustituyamos la palabra "demócrata" por "con nosotros" y la palabra "terrorista" por "contra nosotros".

La política es sencilla cuando se quiere.

.... ... .

El Derecho a Ser

Este análisis de Ánjel Ordoñez de los diferentes movimientos de autodeterminación mismos que toman lugar alrededor del mundo nos llega gracias a Txabi, aquí lo tienen:

El derecho a decidir en el contexto internacional

Un mundo de consultas para solucionar conflictos

«Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural». Así está recogido el derecho de autodeterminación en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos adoptado por la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) el 16 de diciembre de 1966. GARA presenta a sus lectores algunos de los casos en los que, generalmente a través del correspondiente referéndum, distintas naciones sin estado han ejercido ese derecho o se preparan para hacerlo en un futuro próximo.

Estos ejemplos ponen de relieve que la libre determinación de los pueblos no es una cuestión del pasado, sino que actualmente marca la agenda política internacional, incluso dentro de la Unión Europea.

«¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con que el Gobierno negocie con (...) una fórmula que resulte en la independencia de (...)?». Ésta no es una pregunta hipotética; es la que -rellenando los huecos con «Londres» y «Escocia»- se va a trasladar a la ciudadanía escocesa.

Anjel ORDOÑEZ

ESCOCIA Trescientos años son demasiados

En enero se cumplieron tres siglos de unión entre Escocia e Inglaterra, 300 largos años desde que en 1707 los parlamentos de los reinos de Inglaterra y Escocia firmaran el tratado de la Unión. Las crónicas de la época hablan de que una combinación de severa crisis económica en Escocia, división entre las fuerzas opositoras a la unificación y soborno a parlamentarios escoceses favorecía entonces el
nacimiento de la Gran Gretaña.

Precisamente, coincidiendo con ese aniversario, por primera vez en la historia Escocia ha elegido como jefe del Gobierno autonómico a un líder del partido indepen- dentista, el SNP (Scottish National Party), que fuera del país ha adquirido notoriedad por el apoyo del actor Sean Connery.

En la campaña previa a las comicios, celebrados en mayo, Alex Salmond ponía a la cabeza de sus promesas electorales la convocatoria de un referéndum en 2010 para que los escoceses puedan decidir si quieren seguir siendo parte de la Unión o regresar a su estatus inicial de nación independiente, aunque bajo la Corona de Isabel II.

En el mismo día en el que el Parlamento lo confirmaba como máxima autoridad del Ejecutivo escocés -con competencias en materia de educación, sanidad, transporte, desarrollo económico y justicia, principalmente- , Salmond declaraba con solemnidad que su gestión estará dirigida «exclusivamente a defender el interés de la nación escocesa» mientras aseguraba que «queremos la independencia y la igualdad para Escocia».

Las pretensiones del SNP se topan, por una parte, con la oposición mayoritaria de laboristas (desalojados del poder tras cincuenta años) y conservadores en el Parlamento escocés, pero también con la del Ejecutivo de Londres, que no ha dudado en alertar del «peligro de balcanización que sufre el Reino Unido», en palabras del propio primer ministro, Gordon Brown, de origen escocés y que siempre ha defendido que «cuando contemplamos los lazos familiares, las relaciones económicas, los valores que compartimos y la historia que nos ha unido durante 300 años, el pueblo decidirá que somos más fuertes juntos que separados».

Y si antes Blair y ahora Brown han movido fichas para evitar el ascenso de los nacionalistas y, por ende, la pérdida de su mayoría parlamentaria en Westminster, estos movimientos siempre se han desarrollado en el terreno político -abonando la tesis de que la independencia sería un desastre económico para Escocia- y se hace impensable cualquier amenaza de prohibición para detener una consulta al pueblo escocés.

Una consulta que, a pesar de las muchas dificultades, ya tiene una pregunta definida de forma muy clara: «¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con que el Gobierno negocie con Londres una fórmula que resulte en la independencia de Escocia?».

QUÉBEC Cuando la claridad es lo importante

La redacción de la pregunta que se traslada a la ciudadanía en los procesos que implican un referéndum no es, ni mucho menos, una cuestión baladí. De hecho, resulta ser la piedra angular del caso de Québec, que el próximo año cumplirá 400 años desde la fundación de su capital.

Territorialmente, Québec es la mayor de las provincias de Canadá y la única con mayoría francófona en Norteamérica. El francés no sólo es oficial (cooficial junto al inglés en el conjunto de Canadá), sino que goza de una protección especial que llega a extremos como la existencia de inspectores lingüísticos para velar por su uso en los establecimientos comerciales públicos.

A pesar de que hasta el momento no han dado los frutos deseados por sus impulsores, Québec cuenta con una profusa experiencia en materia de referendos con la soberanía como objetivo. En mayo de 1980, los postulados soberanistas alcanzaron el 40,5% de los sufragios y en octubre de 1995 se quedaron a menos de un punto porcentual de alcanzar la mayoría, al llegar al 49.42%.

Esta «tradición» de consultas se ha desarrollado, a pesar de la disputa entre partidarios de uno y otro signo, sin mayores sobresaltos y ha desembocado incluso en un pronunciamiento del Tribunal Constitucional de Canadá recogido en la Ley de Claridad. Lo único que se exige a los quebequenses es claridad. Claridad en la voluntad mayoritaria de separarse de Canadá y claridad a la hora de plantear la pregunta que definirá el referéndum. Pero la ley no sólo se dirige a Québec, también obliga al Gobierno federal a negociar y llegar a acuerdos con el Ejecutivo francófono para definir la consulta.

MONTENEGRO Dos primaveras de soberanía

Montenegro es hoy un Estado europeo independiente. Lo es desde la primavera del pasado año, cuando los montenegrinos decidían en referéndum y por mayoría (55,5% de los votos, con una participación del 86,5%) avalar las tesis independentistas lideradas por Milo Djukanovic y, por tanto, la definitiva secesión de Serbia. De esta manera se hacía oficial lo que era una separación de hecho entre serbios y montenegrinos, y el nacimiento de un nuevo ente político de tan sólo 13.182 kilómetros cuadrados y apenas 670.000 habitantes.

El proceso, marcado por la traumática historia reciente de los Balcanes -la del desmembramiento de la antigua Yugoslavia, la guerra de Kosovo y los antecedentes en Croacia y Bosnia-ha estado tutelado y protegido efectivamente por la Unión Europea, a pesar de que no pocos de sus Estados miembros veían en la evolución de los acontecimientos una amenaza para sus intereses particulares, contrarios a procesos similares en el interior de sus propios territorios. Esta postura llevaba a imponer la cota del 55%, porcentaje que no exigen, por ejemplo, para aprobar la Constitución Europea.

Bruselas se veía obligada a avalar una transformación pacífica, a través del camino de la consulta popular, frente al fantasma de una intervención del Ejército serbio. Y era precisamente la actitud de Serbia, en demasiadas ocasiones enfrentada a la Unión Europea, la que facilitaba un mensaje europeísta de los soberanistas montenegrinos que ha tenido, a la postre, resultados definitivos.

«Como presidente democrático de una República democrática reconozco la expresión de la libre voluntad de los ciudadanos montenegrinos» . Con estas palabras, el presidente serbio, Boris Tadic, reconocía en mayo de 2006 el resultado del referéndum, aceptaba la legitimidad de la independencia de Montenegro y enterraba el ente federal denominado Unión de Serbia y Montenegro.

El 6 de junio, Montenegro proclamaba su independencia e izaba en el Parlamento la bandera nacional, mientras miles de ciudadanos entonaban bajo una copiosa lluvia el himno de la República.

KOSOVO La excepción mundial de la ONU

En 1999, 16.000 soldados de la OTAN ocupaban el territorio de Kosovo tras los bombardeos contra la entonces Yugoslavia liderados por Estados Unidos y sin el consenso de la ONU. Desde entonces, Kosovo es una suerte de protectorado dependiente administrativamente de la ONU y bajo la supervisión militar de la propia OTAN, a pesar de seguir perteneciendo formalmente a Serbia.

Ésta siempre se ha negado a reconocer la soberanía de Kosovo -que, de facto, ya existe- porque la considera centro espiritual de su nación, y la comunidad internacional defendía inicialmente el criterio de no apoyar la secesión sin el consentimiento de Serbia. Sin embargo, la ONU ha evolucionado a posiciones favorables a la independencia, aunque planteándola como una excepción mundial y dejando claro que la receta para Kosovo no puede aplicarse en ningún otro lugar.

Así, en enero de este año, Martti Ahtisaari, enviado especial de la ONU para la zona, daba a conocer una propuesta para un estatus definitivo de Kosovo al margen de Serbia. Aunque no hablaba directamente de independencia, el borrador abría un amplio camino con propuestas como la potestad de Kosovo para ingresar en organismos internacionales. La iniciativa fue bloqueada entonces por Rusia, tradicional aliado de Serbia, en la ONU. En la Comunidad Europea, las sensibilidades siguen siendo dispares y son el Estado español, Grecia y Chipre quienes lideran la oposición a la independencia.

Llegado el verano, el primer ministro de Kosovo, Agim Çeku, hablaba ya abiertamente de que debería declararse la independencia antes de que finalizase el año. Como respuesta, el presidente serbio, Boris Tadic, advertía al mundo: «En caso de reconocimiento unilateral de la independencia de Kosovo, el orden legal internacional nunca volvería a ser el mismo, ya que muchos movimientos separatistas en todo el mundo usarían el nuevo precedente».

Finalmente, representantes de Serbia y de los albano-kosovares iniciaban hace unas semanas en Nueva York las primeras conversaciones, con mediadores internacionales. La historia se escribe en estos días.

ERITREA Una solución envenenada

Etiopía es hoy el único estado en el mundo que tiene institucionalizado el derecho de secesión para cualquiera de sus territorios -antes lo tuvo la ya disuelta Serbia-Montenegro- . Así lo recoge en su Constitución, en una reforma introducida como consecuencia de la independencia de Eritrea, que dejaba al país sin salida al mar.

La historia de Eritrea se remonta 2.400 años atrás, cuando pueblos nómadas semitas provenientes de Arabia se asentaron en el Cuerno de África. Su devenir más reciente se enmarca en el colonialismo del siglo XIX y en su ingreso, en 1952, en una federación con Etiopía. Pero en 1962 el Gobierno de Adís Abeba la declaró una mera provincia.

Después de décadas de lucha del Frente Popular para la Liberación de Eritrea y una cruenta guerra abierta en 1983, el conflicto culminó con un referéndum convocado unilateralmente por el Gobierno Provisional de Eritrea y supervisado por la ONU. Se celebró en 1993, con el 99,8 % de los votos favorables a la independencia. Al mes siguiente nacía oficialmente el nuevo Estado de Eritrea.

Paradójicamente, Etiopía, que entendía la soberanía de Eritrea como un peligroso antecedente para el «desmembramiento» territorial, dio una solución «envenenada» al problema incluyendo el derecho de secesión en su constitución pero estableciendo tal cantidad de condiciones que, en la práctica, resulta imposible su ejercicio.

BOUGAINVILLE Autodeterminación en el pacífico

Bougainville es una diminuta isla del archipiélago de Salomón, en el Océano Pacífico, con apenas 10.000 kilómetros cuadrados y 100.000 habitantes. Su historia es la de la búsqueda de la independencia después de más un siglo de colonización: colonia alemana desde finales del XIX, ocupada por los australianos en 1915 y por los japoneses en 1942, e incorporada a Papua Nueva Guinea en 1949.

El 1 de septiembre de 1975, las autoridades provinciales de la isla Bougainville proclamaron la independencia con el nombre de República de Salomón del Norte, con una bandera nacional elegida en un concurso. Sin embargo, ese mismo año Papúa Nueva Guinea consiguió su independencia e incluyó a la República de Salomón del Norte. La historia se repetía.

En 1977, y fruto de un acuerdo político, la república se disolvió y pasó a funcionar como un virtual Estado federal, con asambleas provinciales. Las ansias de independencia de Bougainville no se calmaron con este nuevo estatus, y en mayo de 1990 se produjo una segunda secesión, proclamándose la República de Bougainville. Esto provocó un enfrentamiento violento abierto con Papúa Nueva Guinea, que se prolongaría durante largos años.

Una de las principales causas del conflicto fue precisamente la explotación masiva de las minas de la isla por las empresas transnacionales con el consentimiento de Papúa Nueva Guinea, que produjo miles de millones de toneladas de desechos contaminantes y nocivos para la salud.

En 1996 se iniciaron conversaciones entre ambas partes y el 23 de enero de 1998 se llegó a una tregua que llevó a un acuerdo de paz en 2001, avalado por la comunidad internacional, y un estatuto de autonomía provisional el 27 de marzo del 2002. Tras tres años de negociaciones, se celebraron elecciones y se estableció un definitivo estatuto de amplia autonomía para la isla, que entró en vigor en 2005 y que tiene una importante particularidad: reconoce a la isla el derecho a la autodeterminació n a través de un referéndum, que deberá celebrarse antes del fin de esta década.

TIMOR ORIENTAL La primera nación nacida en el siglo XXI

Timor Oriental accedió a la independencia en 2002, lo que le confiere el honor de ser el primer pueblo en alcanzar su soberanía en el siglo XXI. La isla había sido invadida por Indonesia en 1975 y desde entonces, hasta septiembre de 1999, se registró en el territorio el mayor genocidio proporcional a la población de un país jamás verificado: 220.000 muertos, en una población que en 1975 se calculaba en 650.000 habitantes.

El 30 de agosto de 1999, una gran mayoría de la población del país (98%), superando el terror sembrado por el Ejército indonesio y los paramilitares contrarios a la independencia, se acercaba a las urnas para decidir su futuro en un referéndum supervisado por la ONU. Cuatro de cada cinco timorenses votaron a favor de la separación de Indonesia.

Las milicias protegidas por el Ejército indonesio desencadenaron una violencia indescriptible antes de la proclamación de los resultados. Hombres armados mataban en las calles a las personas sospechosas de haber votado por la independencia y millares de personas fueron separadas de sus familias. Finalmente, la ONU desplegó fuerzas militares en un país que encontraron totalmente devastado.

En abril de 2002, los timoreses acudieron por segunda vez a las urnas, en esta ocasión para elegir a su presidente, Xanana Gusmão. Un mes más tarde se proclamaba la independencia definitiva.

SAHARA Quince años de demora intencionada

El Frente Polisario comenzó hace tres décadas la batalla por la independencia del Sahara, territorio codiciado durante todo el siglo XX por los recursos naturales que atesora: fosfatos, petróleo, gas y un importante banco pesquero. Tras la retirada del Estado español en 1976 y la firma de la paz con la derrotada Mauritania en 1979, Marruecos y el Frente Polisario acordaron un alto el fuego auspiciado por la ONU en 1991, que estableció la Misión de Naciones Unidas para el referendo en el Sahara Occidental, que debería haberse celebrado en febrero de 1992. Han pasado quince años.

En este tiempo, el Frente Polisario ha acusado a Marruecos de ir aplazando la convocatoria del referéndum mediante apelaciones para que la población no saharaui instalada por el Gobierno marroquí en la zona durante los últimos años (que ya es mayoría) tenga derecho a voto. En la última década, y con la intervención de la ONU, han ido fracasando diferentes propuestas de alcanzar un acuerdo resolutivo.

Aunque más de 70 países apoyan el derecho de este pueblo a decidir su independencia y reconocen a la República Democrática Árabe Saharaui, con el paso del tiempo la ONU ha ido alejándose de la opción de la consulta y países como Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Estado español parecen apostar por convertir al Sahara en una región autónoma del Reino de Marruecos.

SUDÁN Tensa calma mirando a 2010

Sudán es el estado más extenso de África. Pobre de solemnidad, de hambrunas frecuentes, en el que la esperanza de vida ronda los 55 años y donde uno de cada dos adultos es analfabeto. En su vasto territorio se distinguen dos comunidades claramente diferenciadas: el Norte es de raza árabe y religión musulmana; el Sur, de raza negra y principios cristianos. Éste es el origen remoto del conflicto.

Así, al principio, el problema del petróleo estuvo ausente. Las razones del conflicto eran, estrictamente, políticas y religiosas, pero a partir de 1983 el oro negro se convirtió en el motor de la guerra, y no del desarrollo. La batalla por los recursos se convirtía en una pugna sobre la secesión del Sur.

Finalmente, y tras dos décadas de cruenta guerra civil entre ambos territorios, el país vive en la actualidad una tensa calma propiciada por el alto el fuego firmado en 2005 y mira a 2010, fecha en la que se celebrará un referéndum para decidir si el Sur se convierte en una nación independiente. Ésta aparece hoy como la opción más probable.

No obstante, el delicado equilibrio de la zona se ha vuelto a desestabilizar. En la región de Darfur -musulmana, pero no árabe- surgió un nuevo conflicto armado propiciado por las reivindicaciones de beneficios similares a los conseguidos por el Sur. Ya han muerto miles de personas.

~ ~ ~

Annan y los Vascos

El Secretario General de la ONU Kofi Annan habló hoy durante una conferencia de prensa llevada a cabo en el Palacio de la Moncloa de Madrid.

Annan se reunió con el Primer Ministro de España José Luis Rodríguez Zapatero para hablar acerca de el reciente cese el fuego declarado por ETA y de la situación en el Sahara Occidental.

.... ... .

Premio a Solidaria

Esta información nos llega por correo electrónico:

El Premio a la Cooperación Internacional 2005 concedido cada año por el Gobierno de la Comunidad Autónoma del País Vasco español, será entregado este jueves a la cooperante vasca, Gurutze Irizar Intxausti, quien ha consagrado 30 años de su vida a la defensa de los derechos del pueblo sahraoui, según ha dicho este miércoles, la Agencia de prensa argelina, APS.

En un comunicado del gobierno vasco, hecho público el día miércoles, se anuncia que el premio será entregado por el presidente de la región, Sr. Juan José Ibarretxe, a la Sra. Intxausti, en el transcurso de una ceremonia organizada en la sede de la Presidencia, en Vitoria (Capital de la Comunidad Autónoma Vasca).

El gobierno vasco recordó que Intxausti, ha sido la encargada de promover y poner en pie una unidad de coordinación sanitaria para el Sáhara Occidental, que constituyó a lo largo de estos últimos años "el elemento fundamental " del dispositivo de atención en materia de salud, para ayudar a los refugiados

Ella igualmente ha contribuído activamente en la organización de las “Caravanas solidarias con el Sahara”, en el marco de las cuales son recogidas las ayudas de la sociedad civil vasca en beneficio de los refugiados y también del programa “Vacaciones en paz”, gracias a la cual cientos de niños sahraouis pasan sus vacaciones de verano junto a familias de acogida vascas.

Nos parece muy bien, el gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca se da cuenta que hay pueblos que sufren "lejos". Pero, ¿cómo se llama esa enfermedad cuando se ve lejos y nada desde cerca?

¿Alguien dará un premio al gobierno de Ibarretxe por defender los derechos del pueblo vasco?

Si si, ya sabemos... primero, tienen que ganárselo.

.... ... .