El pueblo vasco solidario con el pueblo galego.
Andoni Baserrigorri e Iñaki Gil de San Vicente
Es
sabido desde hace varios meses que varios compañeros y compañeras de
Galiza han sido encausados por la Audiencia Nacional en un juicio que en
Euskal Herria nos trae terribles recuerdos. Y quizás este tribunal
inquisitorial español en un futuro vuelva a golpear a vascos. O
Andaluces. O Castellanos. ¿Quién sabe? Estamos hablando del sucesor del
TOP franquista pensado para atajar la disidencia política de esa España
Grande Y Libre que crearon los poderes españoles en 1492, que sobrevive
usando incluso las dictaduras fascistas y que hoy se disfraza de
demócrata.
El proceso contra los camaradas galegos es
en realidad en contra todas. Cualquier ciudadano o ciudadana que tenga y
lleve a cabo un proyecto político para construir una patria socialista y
se quiera auto determinar puede estar en el objetivo de la Audiencia
Nacional. Aunque para lograrlo se limite a usar medios pacíficos. Eso no
les importa a los represores, solo les interesa mantener su estado.
Centrándonos
en la situación de Galiza y atendiendo una petición de los compañeros y
compañeras de Ceivar y Causa Galiza en el sentido de pedir alguna
implicación solidaria con la situación que les toca vivir, el compañero
Iñaki Gil de San Vicente y yo mismo hemos mantenido esta conversación
con el fin de socializar y concienciar ante el juicio inminente en el
que la fiscalía pide largas condenas de cárcel, indemnizaciones
económicas y la ilegalización de ambas organizaciones.
Pregunta
1.- Iñaki, esta situación de los compañeros y amigos galegos la
conocemos de sobra en nuestro país… ¿Podrías explicar que se propone el
estado español con tan desmesurada petición fiscal?
Respuesta:
Varias de las respuestas a esta pregunta serán desarrolladas con más
detenimiento luego, así que ahora voy a limitarme a lo básico. Podemos
barajar un doble objetivo que gira fundamentalmente en formas diversas
de la pedagogía del miedo: uno y fundamental, además de seguir
reprimiendo al independentismo galego buscando su desaparición, también
advertir a los sectores autonomistas o galeguistas que no se les ocurra
girar hacia la izquierda independentista. Y dos, reforzar todas las
formas de nacionalismo español en Galiza, preocupado por el arraigo del
independentismo, su resistencia a todos los ataques y la posibilidad más
que real que crezca y se autoorganice.
Pregunta 2.-
Tradicionalmente éramos las vascas el objetivo de la Audiencia Nacional
con la excusa de la lucha armada de ETA, pero parece que amplían
objetivos…ahí está la represión contra las catalanas, ahora las galegas…
¿Podrías explicar un poco, con algo más de detalle, la función de este
tribunal en el orden español y si piensas que sus funciones se irán
desarrollando y ampliando en los próximos años?
Respuesta:
La Audiencia Nacional –española, por supuesto– fue creada en 1977 para
adaptar la represión franquista a las necesidades de la Constitución que
se instauraría en 1978. Es por tanto la mejora funcional del siniestro
Tribunal de Orden Público creado por la dictadura franquista a finales
de 1963 cuando empezaban a crecer la lucha de clases y las de liberación
nacional en el Estado. A raíz del asesinato legal de Julián Grimau en
ese 1963, militante del PCE, la dictadura comprendió que si centralizaba
toda la represión política en un tribunal especializado ganaría dos
cosas: más dureza y rapidez en los procesos y, a la vez, dar una pátina
de supuesta «neutralidad» al resto del aparato de justicia que se
dedicaría solo a perseguir delitos «sociales». El TOP, pese a su
ferocidad, no pudo aplastar el ascenso de las movilizaciones que
acabaron con la dictadura. En 1977 la llamada «transición democrática»,
vio que no podría mantenerse la ficción propagandística sobre una muy
próxima Constitución manteniendo intocable el TOP, el punto de bóveda de
la pirámide represiva.
La solución fue crear la
Audiencia Nacional con ligeros retoques, pero con al menos seis anclas
esencialmente antidemocráticas en su interior que le atan a la monarquía
imperialista española: Una, destruye el principio elemental de
inmediación, es decir, que la justicia se ejerza en el contexto
sociocultural y lingüístico del hecho a juzgar. Dos, por tanto, destruye
el derecho elemental al juez ordinario y natural, derecho por el que la
propia burguesía había luchado cuando era progresista. Tres, por todo
ello es esencialmente enemiga de los derechos elementales de las
naciones oprimidas y «periféricas» que ven cómo sus connacionales son
juzgados a cientos de km de distancia en un entorno muy diferente y
hasta hostil. Cuatro, esta injusticia se agrava sobremanera cuando las
juzgadas son mujeres que defienden los derechos de sus naciones, sobre
las que recae el peso de la identidad patriarcal del nacionalismo
español. Cinco, además, su misma creación «desde arriba» y antes de la
entrada en vigencia de la Constitución a la que dice defender anula todo
atisbo de un posible «espíritu democrático» en su interior, a no ser
que sea por concretos intereses políticos de rango superior y exteriores
a la Audiencia Nacional. Y seis, y sobre todo lo anterior, el mismo
sistema de nombramiento de los jueces.
Las izquierdas
revolucionarias del Estado y en general sus fuerzas democráticas deben
exigir el inmediato cierre de la Audiencia Nacional –española, por
supuesto—y la anulación de sus condenas, es decir la Amnistía, no sólo
porque la Audiencia en sí misma es una aberración antidemocrática que
debe concluir ya sino también porque es muy probable que sus funciones
represivas se amplíen por razones que veremos en otra respuesta
posterior.
Pregunta 3.- Ambos conocemos y apreciamos a
las personas que van a juzgar, patriotas galegos, socialistas,
revolucionarias ¿Piensas que la elección de los juzgados responde a una
intencionalidad política?
Respuesta: La intencionalidad
política de la represión es cristalina, inocultable. Pero además de
denunciar esta realidad, también debemos reivindicar con orgullo la
valía personal de las y los compañeros sometidos a juicio porque existe
una unidad de praxis entre la mano y la mente que se plasma en la ética
revolucionaria y en la moral personal y colectiva. Las personas buenas
son las que, en su contexto vital, saben practicar de forma directa o
indirecta esa unidad asumiendo los costos que ello implica. Por
circunstancias, unas tendrán que dar más importancia a la palabra y
otras a la acción y viceversa, dentro de la dialéctica entre ambas.
Incluso pueden existir diferencias valorativas y criterios distanciados
entre las personas, pero el Estado sabe que el pueblo trabajador, con su
experiencia, comprende que lo decisivo, es el ejemplo de la praxis
orientada a una Galiza independiente, objetico inadmisible por el
Estado. Al margen de diferencias, y aunque lo redujéramos únicamente a
la solidaridad, el Estado sabe que incluso ésta, la solidaridad, es un
peligro mortal para el capitalismo español, y por eso la persiguen con
tanta obsesión. Existen valores éticos y morales, junto a los
sociopolíticos, que son un peligro para el capital y para eso que llaman
España.
Pregunta 4.- Sin pretender entrometernos en la
realidad de Galiza ¿Qué crees que supondría para nuestro pueblo hermano
que ilegalizasen a estos dos colectivos?
Respuesta:
Las ilegalizaciones de colectivos, partidos, agrupaciones electorales,
etc., son una de las tácticas de la pedagogía del miedo. Tienen como
objetivo destruir los niveles de autoorganización e independencia
política que han desarrollado esos colectivos, e impedir que resurjan.
La vertebración interna de la clase proletaria, de la nación oprimida,
sufre un tremendo golpe y ha de empezar de nuevo a reconstruir lo
destruido tanto en lo material: locales, medios de prensa, recursos
económicos, etc.; como en lo moral: miedo, aislamiento, desunión y
surgimiento de tendencias claudicacionistas y reformistas. Cuando a las
ilegalizaciones se le suman detenciones, se incrementa la destrucción
material y moral, se multiplican las dificultades y surgen las
tendencias reformistas hasta entonces ocultas. La capacidad de
resistencia a las ilegalizaciones y por tanto la recuperación más o
menos rápida, depende de la tarea concienciadora y organizativa
realizada sistemáticamente con anterioridad. Si por lo que fuese esta
tarea se debilita o se abandona, la recuperación costará mucho más.
Pregunta
5.- Me imagino que el estado pretende dar un aviso a navegantes a otros
pueblos e incluso movimientos populares de su propio país ¿Crees que
una condena ejemplarizante en el caso de estos compañeros condicionaría a
otros movimientos políticos, incluso de la propia España?
Respuesta:
Desde luego ese también es un objetivo de la represión: que sus golpes
intimiden a terceros. Tenemos ahora mismo el caso de las represiones en
Andalucía, por ejemplo, silenciadas y ocultadas sistemáticamente.
Condenar a cárcel a personas que simplemente han recuperados bienes
vitales para paliar en algo el empobrecimiento con el que les golpea el
capital no es sólo aumentar el dolor en esos entornos e intentar
destruir su dignidad, sino también advertir al resto de la clase
trabajadora para no realice actos de justicia popular, de recuperación
de bienes elementales, aunque sigan empeorando dramáticamente sus
condiciones de vida: imponer la pasividad sumisa en medio de la miseria
creciente. Tenemos también el caso del próximo juicio contra compañeras
internacionalistas de Madrid por la ayuda humanitaria al pueblo
palestino, o los miles de golpes de la Ley Mordaza, o de las leyes
antiobreras y antisindicales, antidemocráticas, anticulturales y
antipedagógicas, antiinmigración…, que día a día golpean a las clases
explotadas, especialmente a la mujer trabajadora. ¿Y qué decir de las
violencias contra Catalunya y Euskal Herria?
El cinismo
hipócrita del gobierno PSOE-UP a este respecto es inaceptable: puede
anular o de entrada asestarle un tajo profundo a la represión, a la Ley
Mordaza, etc., por decreto y no lo hace, la mantiene en vigor con los
costos que eso supone para las clases y pueblos explotados, y lo mismo
podría hacer con el resto de leyes impuestas por el PSOE y el PP hasta
verano de 2018.
Pregunta 6.- A Internacionalismo
obliga, Iñaki, ¿Crees que existe un movimiento solidario entre los
pueblos del Estado para que, ante casos como este, se active una red
solidaria que condicione al Estado a la hora de reprimir?
Respuesta:
Todavía no existe una red solidaria internacionalista lo
suficientemente fuerte como para lograr condicionar la represión del
Estado, reduciéndola, tristemente no existe todavía. Sí se aprecia una
incipiente recuperación que debe superar enormes obstáculos, si tomamos
como base las redes de solidaridad que se crearon al final del
franquismo y que fueron en gran parte desmanteladas por el
eurocomunismo; que volvieron a crearse conforme se veía el trasfondo
represivo de la Audiencia Nacional y que demostraron su eficacia
solidaria sobre todo con el Pueblo Vasco en los ’80 y hasta la oleada
represiva de los ’90 en adelante; que otra vez empezaron a surgir a raíz
de la crisis de 2007 y en especial con las movilizaciones desde el
15-M/2011 pero que de nuevo fueron debilitadas por el reformismo, por la
alianza entre Unidas Podemos, Izquierda Unida y otros sectores que
utilizaron los resultados del ciclo electoral europeo y estatal de
2014-2015 para asegurar que, por fin, todo se resolvería abandonando la
movilización en la calle y llevándola exclusiva y estrictamente a las
instituciones burguesas: eran los años de gloria del «nuevo
municipalismo», del «ciudadanismo», del «sí se puede», de la «democracia
de la gente» organizada en «demos», etc., que vaciaron las calles,
llenaron las poltronas, y debilitaron el internacionalismo y la
militancia revolucionaria.
La recuperación incipiente
actual está espoleada por lo que hemos visto desde el derrumbe interno
del PP durante 2017, la ferocidad del capital a pesar de la fugaz
recuperación económica y por el cinismo del PSOE-UP arriba expuesto,
pero aún es débil sobre todo en cuanto a cohesión teórica y política
corriendo el peligro de recaer de nuevo por la credulidad ante el
diluvio de promesas que aseguran que –¡¡ahora sí!!– en la España
democrática de nación de naciones, que soluciona hasta la cuadratura del
círculo mediante «el diálogo».
Pregunta 7.- A El
estado español quizás con estos procesos lo que de verdad muestra es su
debilidad… ¿podrías hacernos una radiografía del estado real del Estado
español?
Respuesta. El capitalismo español tiene un
abismo estructural que arrastra desde sus primeros balbuceos y que se
acrecienta a pesar de los esfuerzos muy pasajeros realizados en contadas
ocasiones: hablamos de su lento retroceso en la jerarquía mundial
imperialista porque no tiene capacidad industrial para intensificar
sostenidamente la productividad del trabajo frente a la creciente
competencia determinada por la mundialización de la ley del valor.
Aunque la explotación sociolaboral salvaje multiplicada desde 2010 ha
logrado incluso aumentar un poco la productividad gracias al tremendo
sacrificio proletario, sin embargo, primero, otras economías mundiales
avanzan más a pesar de la crisis con lo que en realidad el Estado se
estanca o retrocede según qué parámetros; y segundo, la burguesía
estatal en su conjunto, su Estado y en especial el Ibex 35 como facción
dominante, se niegan a invertir capital masivamente y durante un largo
tiempo en la tecnociencia para modernizar la industria poniéndola al
nivel de las principales potencias. En vez de buscar el incremento de la
productividad con la plusvalía relativa que depende de la permanente
inversión en tecnociencia, en el reciclaje continuado de la fuerza de
trabajo, en un sistema educativo desde la primera infancia, etc., en vez
de esto, lo que hace es apretar más y más las cadenas que atan a la
mula obrera a viejos arados, extenuándola.
Para frenar
en lo posible este retroceso relativo que es una de las causas aunque no
la única del aumento de tensiones y conflictos de todo tipo, el capital
potencia el nacionalismo español en las actuales circunstancias para,
entre otras cosas, justificar el incremento del sacrificio obrero y
mantener ciega, muda y sorda a la clase trabajadora empobrecida ante el
fabuloso enriquecimiento de la burguesía. La reactivación del
nacionalismo español en sus formas básicas — el llamado «democrático»
genuflexo ante la Monarquía, y su variante republicana e incluso
estalinista; y el de Atapuerca, Don Pelayo y la Legión, con la infinita
gama de cruces intermedios–, es una prioridad tanto para el reducido
sector burgués que apoya al proyecto español del PSOE-UP, una mezcla de
social-liberalismo dominante con aromas neokeynesianos de centro-derecha
adornada con perifollos de «diálogo constitucional»; como para la
amplia mayoría de esta clase liderada por el Ibex 35 que impulsa al
trifachito y que hace de Madrid la capital del imperio redivivo a costa
de marginar y arruinar a las «provincias periféricas».
La
evolución dramática del estancado capitalismo mundial que vuelve a
bordear la guerra generalizada como a comienzos de la década de 1980,
que en Europa empeora con el Brexit, el parón del eje germano-francés,
las presiones de Trump para que la Unión Europea le obedezca en sus
agresiones crecientes contra Eurasia, el coronavirus, el agotamiento de
los recursos, los sobregastos imparables del calentamiento global, la
manifiesta tendencia al alza de la lucha de clases, etc., esta realidad
presiona aún más al capital español para que refuerce su debilitado
poder subimperial externo y de sobreexplotación de clases y pueblos en
el interior del Estado. El reactivado nacionalismo de potencia
subimperialista en declive, acosada por toda serie de amenazas de dentro
y de fuera, es una de las bases sobre la que se levanta la ofensiva de
represiones virulentamente acrecentada desde 2010 y que ahora quiere
aplastar al sector más consciente de la nación galega.
Pregunta
8.- Para terminar Iñaki solo recordar el caso de Askapena con
peticiones muy semejantes y como la organización internacionalista vasca
sin renuncias ni bajadas de pantalones pudo derrotar la estrategia
represora del Estado. Quizás nos puedas comentar algo de aquel juicio
que seguro recuerdas.
Respuesta: Sí, me acuerdo del
procesamiento de Askapena, y por ello quiero pedir disculpas a otros
colectivos y organizaciones que sufrieron el mismo ataque y respondieron
con la misma dignidad de Askapena. Me explico, en una entrevista que me
hicieron los y las compañeras de Canarias Semanal se me olvidó hacer
referencia a varios colectivos de la izquierda abertzale de Gasteiz y
otras zonas, que en las mismas circunstancias que la organización
internacionalista, también realizaron mucho más que una defensa activa,
por utilizar conceptos de estrategia revolucionaria. Con razón, me
hicieron llegar su «enfado» pero con la rapidez de la entrevista se me
olvidó referenciarlos y ahora les pido disculpas.
Dicho
rápidamente, ante la represión judicial existen dos grandes formas de
respuesta: una, la legalista, que acepta actuar únicamente en el marco
impuesto por del poder, buscando pactos si fuera posible para lo que hay
que hacer concesiones, pero que no cuestionan el orden judicial; y
otra, la defensa basada en una estrategia revolucionaria que decide qué
tácticas hay que llevar en cada caso. En este segundo bloque, hay dos
grandes tácticas: una, la defensa activa, en la que predomina la defensa
reforzada por críticas al sistema injusto que te quiere condenar,
moviéndose unas veces en el campo de batalla impuesto por el poder, y
otras saliendo de él para cuestionarlo con más o menos contundencia con
la denuncia de opresiones reales, realizadas desde la concepción
defensiva porque así se ha decidido por consideraciones tácticas
tendentes a reforzar la estrategia revolucionaria.
Y
otra, la defensa ofensiva que, desde el inicio, pasa al ataque
estratégico, como en el famoso y decisivo Juicio de Burgos de finales de
1970 y en tantos otros anteriores y posteriores. La ofensiva, el
ataque, busca romper el plan judicial desde el primer segundo,
obligándole a retroceder, a pasar él a la defensa pasiva porque el bando
juzgado ataca directamente no sólo a los argumentos del enemigo sino
sobre todo a sus intereses, bajando de la superficie al fondo y
emergiendo luego a la superficie con un arsenal imbatible de argumentos
lógicamente expuestos que reflejan la opresión histórica objetiva, y el
papel en ella del sistema judicial como aparato represivo.
Tanto
una como otra táctica de defensa requieren de una estrategia
revolucionaria que analice sus oportunidades, ventajas e inconvenientes
desde y para los objetivos históricos por los cuales se sufre represión,
y para evaluar la necesidad de combinar una con otra según la evolución
de la lucha.
Pues nada más, Iñaki. Eskerrik asko por
tu tiempo y desde Euskal Herria toda la solidaridad, amistad y cercanía a
las compañeras y compañeros encausados.
