Entrevista a Theotonio Dos Santos

Por correo electrónico nos han hecho llegar esta entrevista publicada en la página Mensaje Directo:

Theotonio Dos Santos: 'Lo que no está bajo control de Estados Unidos pasa a ser una amenaza'

El pensador brasileño Theotonio Dos Santos concedió una entrevista el 1 de julio de 2016, a Alberto López Girondo del diario Tiempo Argentino. El pensador brasileño que es una referencia obligada en términos de los procesos políticos que se han vivido en Latinoamérica en los últimos años, manifestó que la región sufre un retorno al neoliberalismo que se creía controlado.

Dos Santos expresó al periodista argentino que "veo a la situación en Latinoamérica como parte de una ofensiva más general a nivel mundial", motivado por lo que denomina la pérdida de control económico y político por parte del centro hegemónico del sistema mundial, que es Estados Unidos, lo cual ha originado una nueva ofensiva del país del norte del continente."

Para que los lectores tengan a la mano la opinión de este destacado pensador sobre la nueva escalada de los Estados Unidos de Norteamérica a nivel continental, Mensaje Directo reproduce el contenido íntegro de la entrevista realizada por López Girondo.

¿Cómo se manifiesta esta ofensiva?

"Hay una postura muy desesperada de recuperación de poder y si bien no tuvo el resultado que pretendían, tuvo efectos locales bastante destructivos. Es el caso de Oriente Medio, donde ha quedado una crisis profunda y Rusia, que integró un proyecto de colaboración, termina volviendo a su condición de gran enemiga de Europa."

¿Este nuevo enfrentamiento comienza en Siria?

"Ven a Rusia como una amenaza sobre todo por su alianza con China, que la pone otra vez dentro de un esquema de disputa mundial. Por ahora sólo han conseguido crear unas condiciones realmente difíciles en el antiguo mundo soviético pero EE UU no tiene control de la situación."

¿El ataque contra el gobierno de Dilma se explicaría entonces por el acercamiento a los países del BRICS?

"Todo lo que no está bajo control de EE UU pasa a ser una amenaza y los BRICS son una amenaza estratégica para EE UU. Y en cierto sentido tiene razón, porque ocupa un espacio que antes ocupaban ellos. En el caso latinoamericano su preocupación pasa por el petróleo y básicamente Venezuela, que tiene las reservas más grandes del mundo y Brasil, tras el descubrimiento del Presal, que tiene comprometido parte de las rentas a salud, educación, ciencia y tecnología."

Al gobierno de Dilma lo frenaron, lo boicotearon, llenaron el Congreso de impresentables...

"No es difícil eso (risas)."

¿Por qué el Partido de los Trabajadores (PT) no pudo hacer nada contra eso.?

"El PT jugó siempre una carta de negociación y una de las consecuencias de esta política era bajar la intensidad de la movilización social y política."

¿Ese fue su gran error?

"Yo siempre que pude hablar con Lula (Da Silva) de estas cosas le dije que había que tener una unidad de izquierda aunque se negociara con quien fuera, pero había que tener una base bien fuerte para la negociación. Si te restringes a ti mismo, el resultado es que empiezas a depender de la negociación cada vez más. Lula tenía una capacidad muy alta de negociación y había una expectativa de que el PT y el PSDB gobernasen en alternancia. Este era el planteo de Fernando Henrique Cardozo luego de que rompió con la Teoría de la Dependencia. Pero hubo muchas concesiones innecesarias y muy negativas. Porque un país no puede darse el lujo de patrocinar la creación y el fortalecimiento de una minoría financiera que vive de la improductividad y de la especulación."

¿Pero el PT nunca atacó a esos grupos financieros.?

"Al contrario, el presidente del Banco Central de Lula, Henrique Meirelles, ahora es ministro de Economía (de Michel Temer) y venía de la época de Fernando Henrique. Es una figura de la banca internacional. Eso ayudó a consolidar la relación de Lula con el sistema financiero, pero el resultado es catastrófico."

¿Que pasó después? ¿Dilma no tiene la misma capacidad de negociación?

"Hay un par de cuestiones, primero la baja en el precio del petróleo por el aumento en la producción en EE UU a través del fracking, que tuvo un impacto grande, pero por un período localizado. Se formó en torno de Dilma un grupo muy crítico a que el PT intentara enfrentar esas situaciones negativas y dijeron que había que hacer un ajuste. Todo esto en un cuadro en que decían que estábamos viviendo una crisis muy peligrosa y una inflación en expansión, que no existía -era del 4 y poco por ciento- pero pasó a existir con la suba de la tasa de interés."

¿Eso fue en enero del 14 cuando asumió su segundo mandato?

"Ya en 2013 ella empezó a aceptar la idea, forzada por el Banco Central, de subir de la tasa. Estaba abriendo el camino de la contención del crecimiento y no de la paralización de la inflación. Por el contrario, una cosa que yo discuto hace años con distintas corrientes del pensamiento económico burgués, es esa historia de que la inflación es el resultado de un exceso económico que sólo puede ser contenido a través de un aumento de tasas de interés."

¿Una receta clásica monetarista?

"El resultado dramático es que aumenta la inflación. ¿Qué conclusión sacas? Que está mal la teoría y la aplicación, pero no, ellos dicen que subió muy poco la tasa de interés. Se hizo un clima para todo eso y ya estábamos con un 14% de interés, y un crecimiento cada vez menor."

¿Cómo va a ser este futuro, Dilma vuelve o no?
"La sensación es que no había condiciones para volver porque la campaña ha sido tan fuerte, pero el gobierno de transición ha hecho muchas cosas detestables y además paradójicas, porque un líder sindical que apoya un gobierno tan anti-sindicalista y anti-trabajadores tiene un costo no sólo electoral sino dentro de su propia clase. Los líderes sindicales, incluso los que estuvieron con la derecha y el impeachment, están retrocediendo para no aparecer en favor de un aumento en la edad jubilatoria y cosas así. Es muy violento que se proponga aumentar las horas semanales trabajadas y se afecte el propio sueldo mínimo, que Lula había aumentado casi el 200 por ciento. Eso tiene una dimensión muy grande en la vida de la gente. Si tú empiezas a creer que puedes proponer esto en un régimen de excepción, imagínate lo que podrías hacer si te confirmas en el poder. Esto está creando una situación difícil que aún no tuvo una fórmula de apoyo a Dilma pero me dicen en el PT que hay posibilidad de volver, es muy pequeña la diferencia, son seis votos de senadores. Claro, cada senador es un mundo y Dilma no es sencilla. Ella difícilmente negociará en términos de compra-venta de votos, viene del movimiento revolucionario, tiene aún una cierta fidelidad a eso, aunque al mismo tiempo sabe que es necesario hacer estas cosas…"

Pero no le gusta.

"No le gusta, esa es la cuestión."

Da la impresión de que Brasil renuncia a un destino histórico de liderazgo que Itamaraty veía cumplido tras el ingreso en los BRICS.

"Son 200 años de lucha por la independencia de América Latina. Los pro-hispánicos y pro-portugueses han luchado años por mantenerse en el poder cuando ya España y Portugal eran sólo un instrumento de Inglaterra. Estos tipos aún creen que su supervivencia como clase dominante depende de esa alianza histórica. Y ellos creen que EE UU está arriba de todo y no ven mucho cómo manejarse con la potencialidad que, por ejemplo, trae China como demandante mundial. Y eso es grave porque los chinos negocian en forma colectiva, en grandes proyectos y, por lo tanto, de estado a estado. Los empresarios cuentan pero como auxiliares de un planeamiento estatal. Nuestra burguesía no cree en eso. Esta gente es como la anti-independencia de América Latina."

¿Cómo ve el futuro de la región? Porque el triunfo de Mauricio Macri seguramente aceleró el golpe en Brasil y la avanzada contra Venezuela.

"Parece que hay una fase muy favorable para ellos. Pero cuando surja una resistencia efectiva dudo mucho de su capacidad para controlar la situación. Porque todo eso está arriba de un mundo creado por los medios de comunicación, por una negación de realidades, por la creación de situaciones psicológicas con gente muy especializada y que sabe muy bien transmitirlo a las masas. Realmente la idea de manejar el mundo como si el libre mercado fuera la fuente del crecimiento económico, del desarrollo, es una cosa absurda. No puede mostrar ningún sector económico que no sea dirigido por la inversión estatal y ningún proceso de enriquecimiento que no pase por la transferencia de recursos del Estado. Lo que nos lleva a una falsa cuestión que la izquierda también debe aprender, de que hay que cortar gastos para transferir hacia esa minoría que está básicamente en el sector financiero. En Brasil pagamos un 40% más del gasto público para una deuda creada explícitamente por razones macroeconómicas."

Este escenario implica que en algún momento puede haber grandes levantamientos. ¿Eso no podría implicar situaciones como las de Medio Oriente?

"En último caso sí, pero no creo que Estados Unidos lo quiera porque el costo es muy elevado en un momento en que ellos están sacando tropas para hacer una cosa que suena increíble, y lo dicen claramente: cercar a China. En Medio Oriente los resultados fueron desastrosos. Puede ser que la estrategia fuera la del caos creativo. Si es así, ya lo consiguieron."

°

Fidel | Conocer la Realidad

Les compartimos este texto del comandante de la Revolución Cubana, mismo que nos han hecho llegar por correo electrónico:

Es hora de conocer un poco más la realidad

He rogado a los editores de Granma me exoneren en esta ocasión del honor de publicar lo que voy a escribir en la primera página del órgano oficial de nuestro Partido, pues pienso expresar puntos de vista personales sobre temas que, por conocidas razones de salud y de tiempo, no he podido plantear en los órganos colectivos de dirección del Partido y del Estado, como los Congresos del Partido, o las reuniones pertinentes de la Asam­blea Nacional del Poder Popular.

En nuestra época los problemas son cada vez más complejos y las noticias se propagan a la velocidad de la luz, como muchos conocen. Nada ocurre hoy en nuestro mundo, que no nos enseñe algo a los que deseamos y somos capaces todavía de comprender nuevas realidades.

El ser humano es una extraña mezcla de instintos ciegos por un lado y de conciencias por el otro.

Somos animales políticos, como no sin razón afirmó Aristóteles, que quizás influyó más que ningún otro filósofo de la antigüedad en el pensamiento de la humanidad a través de casi 200 tratados, según se afirma, de los cuales se conservaron solo 31. Su maestro fue Platón, quien legó para la posteridad su famosa utopía sobre el Estado Ideal, que en Siracusa, donde trató de aplicarlo, casi le cuesta la vida. Su Teoría Política quedó como apelativo para calificar las ideas como malas o buenas. Los reaccionarios la utilizaron para calificar tanto a Marx, como a Lenin, de teóricos, sin tomar para nada en cuenta que sus utopías inspiraron a Rusia y a China, los dos países llamados a encabezar un mundo nuevo que permitiría la supervivencia humana si el imperialismo no desata antes una criminal y exterminadora guerra.

La Unión Soviética, el Campo So­cialista, la República Popular China y Corea del Norte, nos ayudaron a resistir con suministros esenciales y armas, el bloqueo económico implacable de Estados Unidos, el imperio más poderoso que jamás existió. A pesar de su inmenso poder, no pudo aplastar al pequeño país que a pocas millas de sus costas ha resistido durante más de medio siglo las amenazas, los ataques piratas, secuestros de barcos pesqueros y hundimientos de buques mercantes, destrucción en pleno vuelo del avión de Cubana de Aviación en Barbados, incendio de escuelas y otras fechorías similares. Cuando intentó invadir nuestro país con fuerzas mercenarias a la vanguardia, transportadas en buques de guerra de Estados Unidos como primer escalón, fue derrotado en menos de 72 horas. Más tarde las bandas contrarrevolucionarias, organizadas y equipadas por ellos, cometieron hechos vandálicos que dieron lugar a la pérdida de la vida o la integridad física de millares de compatriotas.

En el estado de la Florida se ubicó la más grande base de actividades contra otro país que existía en aquel momento. Con el curso del tiempo el bloqueo económico se extendió a los países de la OTAN y otros muchos aliados de América Latina, que fueron durante los primeros años cómplices de la criminal política del imperio, que hizo trizas los sueños de Bolívar, Martí y cientos de grandes patriotas de irreductible conducta revolucionaria en América Latina.

A nuestro pequeño país, no solo se le negaba su derecho a ser una nación independiente como a cualquier otro de los numerosos Estados de América Latina y el Caribe, explotados y saqueados por ellos, sino el derecho a la independencia de nuestra Patria que sería totalmente despojado, cuando el destino manifiesto cumplimentara su tarea de anexar nuestra isla al territorio de Estados Unidos de Norteamérica.

En la recién concluida reunión de Fortaleza se aprobó una importante Declaración entre los países que integran el grupo BRICS.

Los BRICS proponen  una mayor coordinación macroeconómica entre las principales economías, en particular en el G-20, como un factor fundamental para el fortalecimiento de las perspectivas de una recuperación efectiva y sostenible en todo el mundo.

Anunciaron la firma del Acuerdo constitutivo del Nuevo Banco de Desarrollo, con el fin de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible de los países BRICS y otras economías emergentes y en desarrollo.

El Banco tendrá un capital inicial autorizado de 100 mil millones de dólares. El capital inicial suscrito será de 50 mil millones de dólares, a partes iguales entre los miembros fundadores. El primer presidente de la Junta de Gober­nadores será de Rusia. El primer presidente del Consejo de Administración será de Brasil. El primer Presidente del Banco será de la India. La sede del Banco será en Shanghai.

Anunciaron también la firma de un Tratado para el establecimiento de un Fondo Común de Reservas de Divisas para situaciones de contingencia, con un tamaño inicial de 100 mil millones de dólares.

Reafirma el apoyo a un sistema multilateral de comercio abierto, transparente, inclusivo y no discriminatorio; así como a la conclusión exitosa de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Reconocen el importante papel que las empresas estatales desempeñan en la economía; así como el de las pequeñas y medianas empresas como creadores de empleo y riqueza.

Reafirman la necesidad de una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, con el fin de hacerlo más representativo, eficaz y eficiente, de manera que pueda responder adecuadamente a los desafíos globales.

Reiteraron su condena del terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, dondequiera que ocurra; y expresaron preocupación por la continua amenaza del terrorismo y el extremismo en Siria, a la vez que llamaron a todas las partes sirias a que se comprometan a poner fin a los actos terroristas perpetrados por Al-Qaeda, sus afiliados y otras organizaciones terroristas.

Condenaron enérgicamente el uso de armas químicas en cualquier circunstancia; y dieron la bienvenida a la decisión de la República Árabe Siria de adherirse a la Convención sobre Armas Químicas.

Reafirmaron el compromiso de contribuir a una justa y duradera solución global del conflicto árabe-israelí sobre la base del marco legal internacional universalmente reconocido, incluyendo las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, los Principios de Madrid y la Iniciativa de Paz Árabe; y expresaron apoyo a la convocatoria, en la fecha más temprana posible, de la Conferencia sobre el establecimiento de una zona de Oriente Medio libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.

Reafirmaron la voluntad de que la exploración y utilización del espacio ultraterrestre deberán ser para fines pacíficos.

Reiteraron que no hay alternativa a una solución negociada a la cuestión nuclear iraní, y reafirmaron apoyo a su solución a través de medios políticos y diplomáticos.

Expresaron preocupación por la si­tua­ción en Irak y apoyaron al gobierno iraquí en sus esfuerzos por superar la crisis, defender la soberanía nacional y la integridad territorial.

Expresaron preocupación por la si­tuación en Ucrania e hicieron un llamamiento para un diálogo amplio, la disminución del conflicto y la moderación de todos los actores involucrados, con el fin de encontrar una solución política pacífica.

Reiteraron la firme condena al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Señalaron que las Naciones Unidas tienen un papel central en la coordinación de la acción internacional contra el terrorismo, que debe llevarse a cabo de conformidad con el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, y con respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales.

Reconocieron que el cambio climático es uno de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad, e hicieron un llamamiento a todos los países a construir sobre las decisiones adoptadas en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), con miras a llegar a una conclusión exitosa para el año 2015, de las negociaciones en el desarrollo de un protocolo, otro instrumento legal o un resultado acordado con fuerza legal bajo la Convención es aplicable a todas las Partes, de conformidad con los principios y disposiciones de la CMNUCC, en particular el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades.

Expresaron la importancia estratégica de la educación para el desarrollo sostenible y el crecimiento económico inclusivo; así como destacaron el vínculo entre la cultura y el desarrollo sostenible.

La próxima Cumbre de los BRICS será en Rusia, en julio del 2015.

Pareciera que se trata de un acuerdo más de entre los muchos que aparecen constantemente en los despachos cablegráficos de las principales agencias occidentales de prensa. Sin embargo, el significado es claro y rotundo: La América Latina es el área geográfica del mundo donde Estados Unidos ha impuesto el sistema más desigual del planeta al disfrute de sus riquezas internas, el suministro de materias primas baratas, comprador de sus mercancías y el depositante privilegiado de su oro y sus fondos que escapan de sus respectivos países y son invertidos por las compañías nor­teamericanas en el país o en cualquier lugar del mundo.

Nadie encontró nunca una respuesta capaz de satisfacer las exigencias del mercado real que hoy conocemos, pero tampoco podría dudarse de que la humanidad marcha hacia una etapa más justa de lo que hasta nuestros tiempos ha sido la sociedad humana.

Repugnan los abusos cometidos a lo largo de la historia. Hoy lo que se valora es lo que sucederá en nuestro planeta globalizado en un futuro próximo. Có­mo podrían escapar los seres humanos de la ignorancia, la carencia de re­cursos elementales para alimento, sa­lud, educación, vivienda, empleo decoroso, seguridad y remuneración justa. Lo que es más importante, si será esto o no posible, en este minúsculo rincón del Uni­verso. Si meditar sobre esto sirve de algo, será para garantizar en realidad la supremacía del ser humano.

Por mi parte, no albergo la menor duda de que cuando el Presidente Xi Jinping culmine las actividades para cumplimentar su gira en este hemisferio, al igual que el Presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, ambos países estarán culminando una de las proezas más grandes de la historia humana.

En la Declaración de los BRICS, aprobada el 15 de julio de 2014 en Fortaleza, se aboga por una mayor participación de otros países, especialmente los que luchan por su desarrollo con miras a fomentar la cooperación y la solidaridad con los pueblos y de modo particular con los de América del Sur, se señala en un significativo párrafo que los BRICS reconocen en particular la importancia de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en la promoción de la paz y la democracia en la región y en el logro del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza.

He sido ya bastante extenso a pesar de que la amplitud e importancia del tema demandaban el análisis de importantes cuestiones que requerían alguna réplica.

Pensaba que en los días subsiguientes habría un poco más de análisis serio sobre la importancia de la Cumbre de los BRICS. Bastaría sumar los habitantes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica para comprender que suman en este momento la mitad de la población mundial. En pocas décadas el Producto Interno Bruto de China superará al de Estados Unidos; ya muchos Estados solicitan yuanes y no dólares, no solo Brasil sino varios de los más importantes de América Latina, cuyos productos como la soya y el maíz compiten con los de norteamérica. El aporte que Rusia y China pueden hacer en la ciencia, la tecnología y el desarrollo económico de Suramérica y el Caribe es decisivo.

Los grandes acontecimientos de la historia no se forjan en un día. Enormes pruebas y desafíos de creciente complejidad se vislumbran en el horizonte. Entre China y Venezuela se firmaron 38 acuerdos de cooperación. Es hora de conocer un poco más las realidades.

Fidel Castro Ruz
Julio 21 de 2014
10 y 15 p.m.

°

África Como Botín

Desde Investg'Action llega a nosotros este artículo que desnuda la aviesas intenciones occidentales en la castigada África:

Occidente a la reconquista de África

Mohamed Hassan

Las guerras occidentales en África se multiplican. En 2008, los Estados Unidos crearon Africom, un centro de mando unificado para todas las operaciones militares en África. Desde entonces, hubo Costa de Marfil, Libia, Mali...Sin contar Somalia y Congo, los teatros de guerras indirectas desde hace años. Mohamed Hassan, especialista de África y autor de «La stratégie du chaos» en Investig'Action, nos explica las razones de esas reiteradas agresiones. Dirigidas por un Occidente en plena crisis, tienen como telón de fondo la lucha contra China y el control de las materias primas. Primera entrega de una serie de tres artículos sobre “Las causas y consecuencias de la guerra en Mali”.

El precedente: crisis y guerra

Desde los años 70, el capitalismo está en crisis. La reacción de los dirigentes mundiales del capitalismo en los años 80 consistió en una política ultra liberal y una ofensiva ideológica encarnizada contra el comunismo. En África, en Asia y en América Latina, esta política fue formulada en los famosos programas de adaptación estructural (PAE), que debilitaron enormemente a los Estados y barrieron todo lo que todavía quedaba de las infraestructuras y de los servicios sociales. En el mundo capitalista, todas las reglas fueron suprimidas, sobre todo – y de la forma más radical- en el mundo bancario. La legislación laboral, la seguridad social y los derechos sindicales fueron igualmente cuestionados.

En 1990, cuando el socialismo se desmoronó en la Unión Soviética, la euforia se apoderó de Occidente: se habló del fin de la historia y de la victoria definitiva del capitalismo. La sigla de cuatro letras TINA (para There is no alternative- no hay alternativa) estuvo muy en boga. Pero, hacia la mitad de los 90, esta euforia se atenuó un poco y el capitalismo en crisis se puso a la búsqueda de una nueva imagen de enemigo. Con este objetivo, la teoría del “choque de civilizaciones”, de Samuel Huntington, se reveló útil. Y, ya en aquella época, el islam fue definido como el enemigo.

Desde el punto de vista estratégico, hubo la influencia del libro de un americano de origen polaco, Zbigniew Brzezinski, “El gran tablero mundial” con el subtitulo American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (literalmente “La hegemonía americana y sus imperativos estratégicos”; en su versión francesa se convirtió en “América y el resto del mundo”). Para Brzezinski, los Estados Unidos debían apoyarse en la Unión Europea y en los grandes países del Este europeos, como Polonia y Ucrania, con el objetivo de controlar la totalidad de Eurasia, la extensión de territorio emergido más vasta del mundo, compuesta por Europa y el continente asiático.

En el último periodo de la presidencia de Clinton llegó el proyecto (Project for a New American Century, — Proyecto para un Nuevo Siglo Americano), a través del cual los neoconservadores preconizaban la remodelación del Gran Oriente Medio. Esta iba a ser la política del siguiente presidente americano, George Bush Jr.

Consecuencia: la primera década de este siglo fue quebrantada por las guerras en Irak y en Afganistán.

Un error de cálculo garrafal

Por violenta e impresionante que haya sido la guerra en Irak cuando empezó hace ya diez años, hoy en día no podemos sino constatar que los Estados Unidos perdieron esa guerra. Tras diez años de ocupación americana, el control político del país está en las manos de un gobierno que escucha más al país vecino, Irán – el sempiterno enemigo de Washington- que a los propios amos americanos. Si con la ocupación de Irak, los Estados Unidos pretendían controlar la producción de petróleo a escala mundial, eso también ha sido un fracaso: una parte importante del petróleo iraquí se encamina actualmente hacia China. Y los aumentos del precio del oro negro han enriquecido igualmente a los países productores de petróleo que no están en buenos términos con los Estados Unidos: Argelia, Venezuela, Libia, Rusia. Esos países han podido de ese modo hacerse con importantes reservas monetarias, lo que ha acrecentado sus posibilidades de tomar un curso independiente.

En lo que se refiere a Rusia, en los años 90 Washington apoyó a los islamistas radicales en Chechenia con el objetivo de debilitar aun más el país. En el curso de una lucha sangrienta, la capital chechena Grozni fue reducida a los escombros y tuvimos que deplorar, además, el drama de los rehenes en la escuela de Beslan (1). Pero Rusia se mantuvo firme y, bajo Putin, se convirtió de nuevo en un país rotundamente autónomo e independiente, beneficiándose además de un fuerte crecimiento económico.

Pero es sobre todo en China donde los Estados Unidos se equivocaron. Su intención era contemplar cómo la búsqueda de la aplicación del libre mercado conducía por fin al desmoronamiento del sistema de Estado socialista, como fue el caso antes en la Unión Soviética. Pero eso no sucedió, y la economía china continuó creciendo. China ha superado, uno tras otro, a los grandes países capitalistas y se ha convertido hoy en día en la segunda economía mundial tras los Estados Unidos, así como en la mayor potencia comercial. Si esta evolución prosigue, sólo es una cuestión de tiempo para que China supere también a los Estados Unidos. Tras la estela de China se encuentran, por otra parte, cierto número de grandes países del tercer mundo, como India o Brasil, mientras que algunos grandes países africanos se han transformado igualmente en países emergentes: Sudáfrica, Angola y Nigeria. Juntos, los principales países emergentes (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) constituyen lo que se ha dado en llamar los BRICS.

A medida que se desarrollaba esta evolución, cada vez más en Occidente se desesperaban por esa “primavera china” pro-occidental que se hacía de rogar, y la idea de considerar abiertamente a China como a un adversario estratégico se abría camino, a través de una segunda “guerra fría” y de una política de cerco, contención y confrontación. Cuando, en noviembre de 2011, el presidente americano Obama realizó un vasto periplo en Asia, declaró que los Estados Unidos eran y continuaban siendo una “potencia pacífica”, haciendo referencia al Océano Pacifico que separa a los Estados Unidos de Asia. “Asia es, de ahora en adelante, la prioridad número uno de los Estados Unidos”, añadía. No es por casualidad que el primer viaje al extranjero de Obama tras las elecciones presidenciales de 2012 no haya tenido como destino a Europa o América Latina, sino Birmania, un país clave para el cerco político de China.

La creciente importancia estratégica de África

Es en ese nuevo marco político como Africom fue creada en 2008. Se trata de una importante reforma estratégica de los centros de mando supremos del ejército norteamericano. Africom reúne de ahora en adelante a todas las operaciones del ejército americano en África bajo un mando único (cuyo cuartel general se encuentra en Stuttgart), mientras que antaño dependían de tres mandos diferentes. No se trata de una operación de cirugía estética: esta reforma refleja la gran importancia estratégica del continente africano en la política americana de confrontación con China.

Los rápidos progresos de la tecnología hacen que cada vez más las materias primas sean necesarias para la industria de los países capitalistas, pero también para la de China y de las otras economías emergentes. En el subsuelo africano se encuentran importantes reservas aun intactas de petróleo, gas y de metales ordinarios o raros. Se estima que el continente posee el 40 % de las materias primas minerales del mundo, lo cual le confiere una gran importancia estratégica.

El crecimiento espectacular de China y de las otras economías emergentes requiere efectivamente de enormes cantidades de materias primas. Además, los BRICS necesitan muchas posibilidades de exportación y, para ellos también, África representa un mercado de salida muy prometedor. Si los Estados Unidos quieren frenar el ascenso de China (la política de contención), África constituye un elemento clave para la década por venir. Mientras tanto, desde hace algunos años, China es el principal socio comercial de África. Los Estados Unidos vienen en segundo lugar y entre los dos han superado a las antiguas metrópolis coloniales que eran Francia y Gran Bretaña.

Tomar el control de África se hace urgente para Washington, y eso no puede realizarse únicamente por la competición de los actores económicos en el seno de un mercado “libre”. Para el bloque imperialista, se trata por esa misma razón de un asunto militar. De donde se deduce el papel decisivo jugado por los ejércitos de los Estados Unidos y de los países europeos en las guerras de Costa de Marfil, Libia y hoy en Mali. Lo que sorprende en este caso, es que los Estados Unidos se perfilan quizás de manera más discreta a los ojos del mundo exterior, mientras que al mismo tiempo, a través de Africom y de su enorme red política y diplomática, tienen firmemente las riendas en la mano.

Esta intervención directa de los ejércitos de los Estados miembros de la Otan en las guerras africanas, con un papel clave de Africom, no podrá sino acrecentarse en los años venideros. Por otra parte, Africom está implicada igualmente en un número creciente e impresionante de programas de colaboración militar con los ejércitos africanos, bajo la forma de formación y de ejercicios conjuntos. El objetivo es instalarse en el seno de esos ejércitos y, siempre que sea posible, hacer que sean los ejércitos africanos quienes dirijan las guerras que tendrán lugar – pero, naturalmente, siempre en función de los intereses de los Estados Unidos.

Esta estrategia Washington la aplica ya desde hace años en dos países que son muy importantes en el plano estratégico: Somalia y la Republica democrática del Congo. Los ejércitos, respectivamente, de Etiopía, Uganda y de Ruanda se ocupan del trabajo en el terreno. Hoy en día, los Estados Unidos aprietan el acelerador en el trabajo preparatorio de ese tipo de intervenciones. En 2012, una brigada del ejército americano recibió la misión de dirigir actividades en nada menos que 35 países africanos, un número récord.

Esta tentativa de someter militarmente a África con el objetivo de controlar la influencia económica de China y de las otras economías emergentes se efectúa bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo. Y es así como llegamos al movimiento integrista islámico y a lo que los medios llamaron la “Primavera árabe”.

Extracto de “Causas y consecuencias de la guerra de Mali”, artículo publicado en "http://www.marx.be/fr/content/%C3%A9tudes-marxistes-no-101" Études marxistes, n°101.

Mohamed Hassan es especialista del Oriente Medio y de África. Es el autor, con David Pestieau, de “L’Irak face à l’occupation (EPO, 2004) y, con Grégoire Lalieu y Michel Collon, de "http://www.michelcollon.info/spip.php?page=produit&ref=chaos&id_rubrique_thelia=" La stratégie du chaos, Investig’Action/Couleur Livres, 2012.

°

Echeverría V. | Obama Guerrerista

Barack Obama, como Premio Nobel de la Paz, no engaña a nadie y mucho menos al entrenado ojo de nuestro amigo Pedro Echeverría:

Obama guerrerista

Obama: de falso Nobel de la Paz a efectivo Nobel de la Guerra; desprestigió a afrodescendientes

Pedro Echeverría V.

Dado que todos los presidentes de EEUU han sido blancos y asesinos, creímos que un presidente negro como Obama sería distinto; pues no, resultó tan guerrerista, invasor o amenazante como los demás. Por eso para mi cualquier mandatario sea hombre o mujer, blanco o negro, estudiado o no, es sólo un ser humano que actúa de acuerdo a los intereses económicos, políticos o ideológicos que representa. Y dado que en los últimos 150 años sólo hemos vivido el capitalismo de libre empresa, de gigantescos monopolios y gran propiedad, la misión de los gobiernos ha sido servir a los intereses de las grandes empresas y cuidar –con todo el apoyo del Estado- que los trabajadores no se rebelen.

Los EEUU, para hacer la guerra nunca han pedido permiso a la ONU ni a nadie; a través de la historia, solo han obligado a los medios de información a difundir los pretextos para luego bombardear los países y luego invadirlos. Y dado que los demás países: en primer lugar Inglaterra, luego Israel, Francia, Alemania, España, han sido naciones con enormes deudas económicas, de armas y de guerras, pues tienen que acompañar a los EEUU porque al no hacerlo se caen muchos compromisos. Por eso, aunque también China, Rusia y los BRICS estén caminando por el mismo sendero capitalista, sus confrontaciones en los mercados los ha llevado a realizar un contrapeso muy necesario.

En el mundo se conoce el enorme poder del Banco de la Reserva Federal (BRF), donde se agrupan los de verdad hombres más poderosos del mundo (no son los que están en la lista de Forbes) que es el que manda en los EEUU. Allí están los más poderosos petroleros, los constructores de armas, los fabricantes de automóviles en todo el mundo que son los que trazan las políticas de cada presidente de los EEUU. Así que el pobre Reagan, Bush, Clinton, Obama, sólo se han dedicado a hacer declaraciones o a remediar los problemas domésticos. El BRF da las grandes líneas por las que deben caminar el FMI, BM, BID, BIRF, etcétera y, en caso necesario, dicta por donde debe caminar el Congreso.

Muchos se desahogan peleando que si los Republicanos son más conservadores o los del partido Demócrata puede ser menos malos. La realidad es que esos partidos son simplemente la máscara con que se cubren los defensores del imperio. Obama, por ejemplo, tiene la orden de buscar cualquier pretexto para hacer la guerra contra el pueblo de Siria pero con la idea de pasar sobre Irak (donde han anclado bases militares) para golpear a Irán que es su vecino. Con ello completarían el dominio de la más grande zona petrolera. Cuando termine el gobierno de Obama, los grandes magnates yanquis lo tirarán a la basura, donde tienen a los Clinton, los Bush y los expresidentes.

Que no se sorprendan por el premio de Nobel de la Paz que entregaron a Obama en 2009 siendo presidente; también lo recibió Carter en 2002, Theodoro Rossevelt en 1906 y hasta el mismo Kissinger -el ministro de Relaciones de Nixon y gran apoyador de la masacre de Vietnam- lo recibió en 1973. Así como algunas gentes valiosas como la Rigoberta Menchú de Guatemala, Mandela de África del Sur, Pérez Esquivel de Argentina lo han recibido, como puede verse se ha entregado hasta a asesinos declarados. Así que si le quitan o no el premio a Obama como muchos proponen, la realidad es intrascendente porque el Nobel sólo sirve para recibir una lana y para salir en los periódicos.

La realidad es que la intervención yanqui y de otros países occidentales en Siria no les ha dado buenos resultados y eso lleva a los EEUU a intervenir de manera directa. Parece que el gobierno Sirio ha estado recuperando territorios que los mercenarios al servicio yanqui habían arrebatado. Se habla en Siria de los Blackwater que –según he leído- es una empresa militar privada de los EEUU que ofrece servicios de seguridad que da entrenamiento táctico especializado a más de 40 mil personas al año procedentes de las fuerzas armadas. Pues su intervención -aunque actualmente es la empresa contratistas y el ejército privado más importante del mundo, no está dando buenos resultados.

De allí está la desesperación de Obama por cumplir con las necesidades de los amos imperialistas de la guerra. Dice Obama que quiere que el congreso de los EEUU vote la intervención dado que la ONU y su consejo de seguridad, con Rusia y China, han vetado una posible intervención en Siria. Así que la famosa academia del Nobel que no premió en Literatura al escritor Jorge Luis Borges y fue renunciada por el filósofo JP Sartre, muchas veces da palos de ciego. Así que nuevamente nos enfrentamos a otro señor de la guerra en este aniversario número 50 del luchador clásico pacifista de la integración racial: Martin Luther King que en aquellos tiempos alternó con otro negro más grande y auténtico: Malcom X.

°

Echeverría V. | Yanquis y Brasil

Ante los sucesos más recientes en Sudamérica, principalmente en Brasil, nuestro amigo Pedro Echeverría nos comparte este texto:

Yanquis y Brasil

El imperio yanqui destruye gobiernos de revoluciones armadas y gobiernos reformistas

Pedro Echeverría V.

Los brasileños están batallando en las calles y eso es maravilloso porque es uno de los caminos que le queda al pueblo para reclamar sus derechos. Además de las calles han habido en la historia de las luchas de los trabajadores otras estrategias: los procesos electorales, la huelga general, la lucha popular, el foco guerrillero o guerra de guerrillas, la guerra popular prolongada. Las clases dominantes en cada país –que de por sí gobiernan mediante la violencia, el despojo, el robo, la explotación, la corrupción- dicen que la población debe ser pacífica y le organizan procesos electorales que nunca respetan. Salvador Allende ganó vía elecciones en Chile el gobierno en 1970, se declaró “socialista”, pero en solo tres años lo derrocaron y asesinaron; quisieron hacer lo mismo con Hugo Chávez y con Evo Morales.

En Rusia, China y Cuba, donde en 1917, 1949 y 1959 se lograron transformaciones radicales por la vía armada (aunque no llegaron a ser nunca socialistas) el imperio también usó los medios violentos para destruirlos.  En 1989 Reagan, Juan Pablo II, la Thatcher, unieron sus fuerzas y echaron para abajo a los 12 gobiernos llamados socialistas y metieron en dificultades “especiales” a Cuba, cuando ya desde 1962 le habían colocado por el imperio un gran bloqueo económico. Con la misma furia han tratado a los nicaragüenses que derrocaron la sangrienta dictadura de Somoza o los paraguayos que quisieron sepultar a los Strossner.  ¿Qué puede esperarse entonces de los gobiernos de los EEUU dispuestos siempre a enterrar a todos los gobiernos que no aplican sus políticas?

¿No está entonces claro? Los gobiernos yanquis –por lo menos desde  Reagan (1981-89) hasta Obama (2008-17) usando todos los medios a su alcance, sometieron a las revoluciones armadas o violentas de Rusia, China, Cuba, Nicaragua; derrotaron a los gobiernos autodenominados “socialista” que como zonas de influencia se establecieron al concluir la Segunda Guerra (Checoslovaquia, Hungría. Polonia, etcétera) y destruyeron o buscan acabar con gobiernos antimperialistas que lograron el asumir el cargo por la vía electoral pacífica (Allende, Chávez, Morales, Correa, etcétera). Para el imperio yanqui y la burguesía de cada país aliada a su política, no hay límites: derrocar a cualquier gobiernos antimperialistas o pro socialistas usando cualquier medio, a como dé lugar.

En Brasil, como en México, la juventud está hasta la madre – según Pedro Stédile, dirigente de los Sin Tierra- de la forma de política burguesa empresaria, mercantil. Pero lo más grave fue que “los partidos de la izquierda institucional se amoldaron a esos métodos. Envejecieron y se burocratizaron. Y, por tanto, generaron en la juventud ojeriza, con esa forma de actuar. Y tienen razón: la juventud no es apolítica, al contrario; tan es así que sacó la política a las calles, aunque no tuviera definida conciencia de su significado. Sin embargo, está diciendo que no aguanta más ver en la televisión esas prácticas políticas, que secuestran el voto de las personas basándose en la mentira y la manipulación”. Es que los partidos de izquierda precisan entender que su papel es organizar la lucha social y politizar a la clase trabajadora. Si no, caerán en la fosa común... de la historia.

En Cuba –aunque con enormes enfrentamientos- se expropiaron las tierras, las fábricas, los bancos y se pusieron al servicio del pueblo, pero de 1961 a 1964 por lo menos tuvieron que sufrir invasiones organizadas por los yanquis, expulsión de la OEA y el bloqueo económico que el gobierno Kennedy-Johnson impusieron. En Brasil los gobiernos de Lula y Dilma se han conformado con reformas “de arribita” sin tocar a los terratenientes y los grandes capitalistas por miedo al imperio; no hicieron reformas profundas y ahora los vemos en grandes apuros. Hugo Chávez (ya fallecido) y Evo Morales en Bolivia, han querido hacer reformas (aún débiles) y a los dos los quisieron derrocar. Los gobiernos yanquis han demostrado a través de la historia que ellos no juegan a los “amigos” y quien no se someta debe formar parte del “eje del mal”.

¿Se pretende acabar con el gobierno Dilma en Brasil por que el BRICS choca con los yanquis? Stédile reflexiona: “Hubo una enorme especulación inmobiliaria que elevó 150 por ciento los precios de los alquileres y de los terrenos en los últimos tres años. El capital financió –sin ningún control gubernamental– la venta de automóviles y el envío de esos dineros al exterior, lo que transformó nuestro tránsito en un caos. Mientras, en los últimos 10 años no hubo inversión en el transporte público. El programa habitacional “Mi Casa, Mi Vida” empujó a los pobres hacia las periferias, sin adicionar condiciones de infraestructura”. “Todo eso generó una crisis estructural y que las personas estén viviendo en un infierno en las grandes ciudades, perdiendo tres o cuatro horas por día en el tránsito, cuando podrían estar con sus familias, estudiando o participando en actividades culturales”.

Esa reflexión me obliga a meditar más: Pienso que si Hugo Chávez no hubiera muerto por el cáncer, siendo el más destacado antimperialista lo hubiesen asesinado. ¿O realmente fue asesinado por los yanquis? Lula y Dilma (por tibios y por miedo) no realizaron reformas profundas, las necesarias para que el pueblo posea tierras, obtenga lo que necesita: servicios de vivienda, salud, educación suficientes y adecuadas. Nuestra obligación como pueblo es apoyar con todas nuestras fuerzas esas batallas de los brasileños en las calles; pero también debemos saber “separar el grano de la cizaña”, es decir, apoyar las luchas sociales pero saber descubrir las fuerzas imperiales y burguesas que buscan aprovecharse de ellas.

°