Algo Apesta en Irlanda del Norte

Como decíamos en la entrega anterior, el fascismo español ha desbordado las fronteras del estado y trabaja a marchas forzadas en su obsesiva represión en contra de los vascos. De acuerdo con esta nota publicada en Gara, en Irlanda del Norte, esa parte de Irlanda que mantiene secuestrada el imperialismo inglés, el tal Thomas Burgess insiste en entregar a Iñaki de Juana a la casta divina española:

El juez de Belfast aprueba la entrega de Iñaki de Juana al Estado español

El tribunal de Belfast dio ayer el visto bueno a la entrega de Iñaki de Juana a Madrid para que sea juzgado por «enaltecimiento del terrorismo», desestimando así las alegaciones de la defensa. La Audiencia Nacional le acusa, pese a negar su autoría, de haber utilizado la frase «aurrera bolie» en una carta leída en un homenaje realizado en Donostia tras su excarcelación y al que no asistió. El letrado del ex preso vasco ya ha anunciado que recurrirá la decisión.

Thomas Burgess, el juez de Belfast encargado de tramitar la petición de euroorden cursada contra Iñaki de Juana, aprobó ayer la entrega del ex preso vasco a Madrid en una resolución en la que expresaba su confianza en el sistema judicial español. El magistrado desestimó todas las alegaciones presentadas por la defensa de De Juana.

Hace ya un año Burgess consideró en otra sentencia emitida sobre este caso que el delito de «enaltecimiento del terrorismo» por el que le reclama la Audiencia Nacional es susceptible de extradición en virtud de la legislación vigente en Reino Unido. El tribunal especial atribuye al ex preso donostiarra haber utilizado la frase «Aurrera bolie» en una carta a la que dieron lectura en el acto realizado en Donostia en agosto de 2008 tras su excarcelación.

De Juana ha negado su autoría y ni siquiera asistió al homenaje, pero las autoridades españolas entienden que con esas palabras habría reclamado que se mantenga la lucha armada.

El abogado Edward Fitzgerald, que ha defendido los intereses del ex preso, anunció que recurrirá la decisión ante la Corte de Apelación del Alto Tribunal (High Court) de Belfast. Dispone de siete días antes de que se haga efectiva la entrega que ha sido fijada para un plazo de diez días como máximo. Si éste confirmara el fallo, De Juana podría recurrir a la Corte Suprema británica, en Londres.

Según aseguró la agencia EFE, las alegaciones que presentará el letrado girarán en torno al «estado de salud de su cliente». Fitzgerald mencionó en el recurso que ha estado analizando el tribunal de Belfast desde abril del año pasado que De Juana ha permanecido 21 años encarcelado en los que ha sufrido malos tratos y largos periodos en aislamiento.

Asimismo, en una de las vistas un experto forense aseguró que el ex preso donostiarra presentaba síntomas de depresión y no descartó la posibilidad del suicidio a través de otra huelga de hambre.

De Juana llevó a cabo en 2006 y 2007 dos huelgas de hambre que se prolongaron durante meses y que pusieron en peligro su vida en protesta por la causa abierta en su contra por unos artículos publicados en GARA.

Colaborar con la justicia

El juez de Belfast considera en la sentencia emitida que el ex preso podría haber demostrado la falta de pruebas en su contra colaborando con las autoridades españolas cuando solicitaron su comparecencia. Según argumenta, de haber actuado de esa manera podía haber tenido acceso a las «pruebas» de la Fiscalía y demostrar la fragilidad de la imputación en su contra.

También asegura que no ha hallado evidencias que demuestren que la justicia española se dejará influir por las demandas de grupos como la AVT. «Todos los tribunales son más que conscientes de las declaraciones y presiones que emanan de muchas fuentes fuera del sistema judicial, pero no hay motivo para creer que el sistema judicial de España es menos robusto a la hora de desempeñar sus funciones», aseguró.

De Juana recuperó su libertad el 2 de agosto de 2008 al cumplir los tres años de condena que le impusieron por los artículos. En noviembre de ese mismo año compareció voluntariamente ante el tribunal de Belfast al conocer la euroorden en su contra y desde entonces ha permanecido en libertad condicional, situación en la que continuará.

Por su parte, el movimiento pro amnistía denunció la «persecución política, mediática y judicial» contra De Juana y pidió a los tribunales de Irlanda que se alejen de la «estrategia represiva» del Estado español negando la entrega como resolvió la semana pasada en el caso de Arturo Villanueva.

.... ... .

Aplazan Vista a Iñaki de Juana

Esperemos que el asunto ese en Ulster no afecte de manera negativa el caso de Iñaki de Juana que está siendo ventilado en Irlanda. Esta nota acerca de su proceso de extradición (o euro-orden) ha sido publicada en Gara:

Aplazada a mañana la vista en la que el juez norirlandés decidirá sobre la petición de Madrid para la entrega de Iñaki de Juana

El juez norirlandés que tramita una euroorden emitida por la Justicia española de Iñaki de Juana ha aplazado a la jornada de mañana su decisión sobre la entrega del ex prisionero político donostiarra a la Audiencia Nacional española.

BELFAST-. El magistrado Tom Burgess había convocado para hoy a las 14.00 (15.00 en Euskal Herria) la vista del Tribunal de Laganside de Belfast, con intención de concluir un proceso que se inició con la entrega voluntaria del ex preso político donostiarra el pasado 17 de noviembre en la capital del Ulster, donde residía desde verano, según ha informado la agencia española Europa Press.

No obstante, el juez, que ha estudiado la información adicional remitida en los últimos dos meses por las autoridades españolas, ha aplazado su decisión sobre la extradición a mañana y ha convocado una nueva vista a las 09.15 de Belfast (10.15 en Euskal Herria), según la misma fuente.

Durante los últimos meses, Burgess ha convocado dos citas previas que suspendió con el objetivo de revisar el material enviado por el juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco para aclarar la euroorden. Mientras, Iñaki de Juana ha permanecido en libertad bajo fianza y con una serie de limitaciones, como un toque de queda nocturno, presentarse en comisaría y estar en su hogar cada vez que la Policía se lo solicitase.

Asimismo, para evitar "el riesgo de fuga", tuvo que hacer entrega de su pasaporte a la espera de decisión en los numerosos intercambios de información entre el juzgado norirlandés y la Audiencia Nacional española.

Este proceso de recogida de documentación que desencadenó la primera vista llevó a Burgess a demandar datos adicionales al Estado español, después de que el abogado que asumió la representación de Iñaki de Juana ante el tribunal en la segunda vista, Edward Fitzgerald, calificase la euroorden de "defectuosa" y considerase que "no hay detalles que la justifiquen", según informa Europa Press.

Argumentos

Para el representante de la Defensa, los argumentos en los que se basa el juez español Eloy Velasco son "vagos" y, además, proceden de una "interpretación de un artículo de prensa", con lo que tampoco se puede conocer de forma directa la intencionalidad de la frase "Aurrera bolie" que habría sido leída en el homenaje oficiado el pasado 2 de agosto en Donostia con motivo de la salida de prisión de Iñaki de Juana.

Es bien sabido que el juez Velasco actúa por consigna y que toda este asunto no es mas que un acto vengativo por parte del estado español en contra de los derechos del colectivo de presos políticos vascos.

.... ... .

Las Cosas por su Nombre

En el escrito que está a punto de leer podrá usted amable lector apreciar en todo detalle hasta donde llega la campaña represiva implementada por el estado español en contra del pueblo vasco. El mismo ha sido publicado en Gara, aquí está:

Javier Ramos Sánchez | Jurista

Presos, mentiras y cambios legales

El denominado «caso De Juana» no es sino la culminación de todo un sistemático despropósito jurídico de origen político con el que la joven «democracia» española se está difuminando por completo en sus fundamentos para volver a ser lo que nunca pudo ocultar que era, la cara amable del mismo sistema franquista del que procede.

En efecto. Resulta paradigmático contemplar la transformación política acaecida en los últimos 30 años a la luz de las sucesivas reformas legales producidas en torno a la denominada «lucha antiterrorista», esto es, en la lucha contra la disidencia política e insurreccional vasca, fundamentalmente. No es ya sólo que la legislación antiterrorista franquista haya sido sucesivamente convalidada y complementada en la restricción de derechos de opinión y del detenido -básicamente el Decreto-Ley 10/1975, de 26 de Agosto- hasta incluirla en la legislación penal ordinaria, sino que las posteriores reformas legales se han dictado a golpe de testosterona gubernamental, evidenciando con ello la indudable naturaleza política del asunto tratado. Por eso mueve a risa, si no fuera tan grave, que tras 35 años de «democracia», haya que seguir legislando ad hominem cada vez que un preso político se halla en puertas de obtener la libertad que la misma ley anterior, ya endurecida, preveía.

Y es así que cuando el prisionero político puede por fin acceder a la libertad, luego de obtener las redenciones de pena establecidas en el código penal entonces vigente, como cualquier otro preso, hasta completar el límite máximo de privación de libertad de 30 años, límite también vigente entonces para cualquier otro penado con el texto penal de 1973, entre los 65.000 que actualmente puede haber en el Estado español, resulta que una hábil y premeditada campaña mediática consigue que jueces y políticos, a una, se conjuren para transgredir la ley, la propia y misma ley que ellos engendraron, tal como acostumbran a actuar los tahúres en las partidas de cartas, modificando las reglas en pleno juego.

Pero ¿por qué un gobierno que se dice democrático -un Estado en definitiva, pues a nadie se le oculta que es esta materia razón de Estado- se ve impelido a deslegitimarse de un modo tan grosero ante sí y ante cualquier instancia internacional seria? La razón es bien simple: porque no quiere, no puede o no sabe resolver el problema político que subyace en todo este entramado jurídico-penal y penitenciario. Y prefiere retorcer la ley sucesivamente, agravando las penas ad infinitum -la L.O. 7/2003 aumenta el límite máximo de cumplimiento de 30 a 40 años, lo que de facto resulta ser una cadena perpetua, nomen iuris del que, no obstante, huye el hipócrita legislador español como el diablo del agua bendita-, señalando límites absurdos a la concesión de la libertad condicional, al acceso al tercer grado... o bien aplicando una doctrina jurisprudencial ad hoc -es el caso de la Sentencia del Tribunal Supremo 197/2006, de 28 de febrero, en el denominado caso Parot- por la que, contradiciendo toda su anterior doctrina sobre la materia, se aplica al penado una limitación distinta que convierte en inanes sus consolidadas redenciones penitenciarias; todo ello, en definitiva, antes que reconocer su total y absoluto fracaso en la vía de la represión punitiva, con la que el Estado querría resolver aquella permanente y secular queja de los vascos: que son una nación y que tienen pleno derecho a decidir libremente su organización política, incluido, claro está, el poder constituirse en un estado soberano junto al resto de la comunidad internacional.

Por eso, De Juana representa cabalmente el fracaso más evidente de toda una política represiva -procesal, penal y penitenciaria, además de la ya intentada vía paramilitar- que no ha podido doblegar ideológicamente al conjunto de prisioneros vascos -interés último de toda política penitenciaria de Estado-, y esa su inminente salida de prisión con las mismas sustanciales convicciones con las que entró, saludado por su comunidad más cercana e intacto en su afán de trabajar por la independencia de su pueblo, es lo que lleva al Estado a la desesperación, y de ahí directo al error. Porque, finalmente, toda esta tropelía jurídica no es sino un inmenso error que no sólo no evitará la emancipación política de Euskal Herria, en su momento, sino que además conllevará, inevitablemente, el pudrimiento y socavación de los fundamentos del propio Estado español, y así caer en el abismo de su natural vacuidad identitaria, verdadera causa de todos los históricos males que le aquejan y del que han salido malparados los demás pueblos de la península, que han sufrido la desgracia de compartir avatares e historia común.

Porque, en fin, ya debe resultar sonrojante, hasta para el más dúctil y entregado jurista de cámara español, esa permanente reforma de la reforma, dirigida a que el último prisionero excarcelado no viva junto a, no se relacione con, no adquiera qué, no hable a, no mire, no respire... no encarne, en definitiva, la pervivencia de un conflicto político irresuelto. El problema para ellos es, dicho resumidamente, que el prisionero excarcelado no se arrepiente de las ideas que le llevaron a su cautiverio y no se deja asimilar por el poder político español. ¡Acabáramos!

.... ... .

Después de Martutene

Este texto acerca de las declaraciones de Otegi ha sido publicado en Rebelión:

Otegi reivindica el diálogo y la negociación a su salida de la cárcel de Martutene

El ex portavoz de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi ha reivindicado "el diálogo y la negociación" para resolver el "problema político" vasco , a su salida de la cárcel de Martutene de San Sebastián, que ha abandonado esta mañana tras cumplir una condena de 15 meses por un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Pasadas las 07.20 horas, Otegi ha salido del centro penitenciario donostiarra, donde le esperaban su mujer, su hijo, sus padres, la abogada Jone Goirizelaia, el ex dirigente de Batasuna Tasio Erkizia, la representante de ANV Arantxa Urkaregi y numerosos medios de comunicación.

Unas 50 personas , entre las que también se encontraban otros miembros de Batasuna como Antón Morcillo, Iñaki Olalde y Rakel Peña, recibieron a Otegi con aplausos y gritos a favor de la libertad de los presos vascos.

"Ya se verá"

Tras abrazar a sus allegados y amigos, el ex dirigente de Batasuna ha anunciado que haría unas breves declaraciones sin admitir preguntas, en las que ha puesto de relieve que "hace 15 meses" le trajeron a la prisión donostiarra y ya entonces, "como hace muchísimos años, por desgracia", había "un problema político de fondo sin resolver en este país".

"Ese problema sigue siendo real, un problema que no se ha resuelto y yo considero personalmente que sólo se resolverá a través del diálogo y la negociación", de forma que Euskadi conozca "un escenario de paz y democracia que le permita decidir su futuro y, al mismo tiempo, dentro de ese proceso, se libere a todos los presos políticos vascos", ha señalado.

Preguntado por sus proyectos a partir de ahora, ha contestado un lacónico "on verra" en francés (ya se verá).

Otegi, además, ha dedicado sus primeras palabras a "todos los compañeros que se han quedado en la prisión en Martutene y en otras cárceles", a quienes ha mandado "un abrazo personalísimo", al igual que a "los centenares de familiares que hoy, ayer y mañana se desplazarán miles de kilómetros para ver a los suyos en las prisiones".

Los familiares de Otegi y dirigentes de la izquierda abertzale han entonado el "Eusko Gudariak" (Himno del soldado vasco), tras lo cual han abandonado el exterior de la prisión, y algunos de ellos acompañarán al ex portavoz de la ilegalizada Batasuna a su localidad natal de Elgoibar, donde reside.

Otegi ingresó en la prisión donostiarra el 8 de junio del pasado año cuando el Tribunal Supremo ordenó su detención tras confirmar la condena que le había impuesto la Audiencia Nacional por participar en diciembre de 2003 en un homenaje al dirigente etarra José Miguel Beñaral, "Argala".

El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, aseguró en una entrevista concedida a Europa Press, ante la salida de Arnaldo Otegi de prisión, que no hay ninguna posibilidad de "retomar el diálogo" y que "todas las puertas se han cerrado". También advirtió que es engañoso decir que se modificará el código penal en relación con el etarra De Juana Chaos porque a él ya no le afecta ya que la modificación de las leyes penales no tiene efecto retroactivo.

Al ser preguntado si cambia algo la salida de prisión de Arnaldo Otegi -el que fuera portavoz de Batasuna y mantuvo los contactos en nombre de la izquierda abertzale con enviados del Gobierno--, Blanco explicó que "no hay ninguna posibilidad de negociar con la izquierda abertzale, no hay ninguna posibilidad de retomar el diálogo, todas las puertas se han cerrado y la única posibilidad que tiene la izquierda abertzale es convencer a la banda terrorista ETA para que abandone las armas".

Aclaró que Otegi sale de la cárcel porque ha cumplido con su pena y espera que no vuelva a las andadas y que, por lo tanto, "no le tengan que volver a condenar por las mismas causas que le han condenado".

En cuanto a la situación de ETA, recordó que está recibiendo "golpes policiales a pesar de que nos habían acusado de que habíamos bajado la guardia". Recordó, no obstante, que la banda tiene todavía capacidad de hacer daño, aunque cada vez está "más debilitada". "Creemos que ETA está derrotada, pero todavía dará muchos coletazos", apostilló y se mostró convencido de que "algún día se va a rendir".

Y ahora ya saben quienes prefieren el diálogo y quienes apuestan por la violencia y la represión. Pero eso ya lo sabían.

.... ... .

Denuncia

Este escrito ha sido publicado en Gara:

Irati Aranzabal Zuloaga | compañera de Iñaki De Juana Chaos

Unos señalan, y otros...

No es nada novedoso que los medios de comunicación españoles y también los vascongados a su servicio mientan, manipulen e intoxiquen sobre la situación que vive Euskal Herria, en general, y sobre la de los represaliados políticos vascos y sus familias en particular.

Pero lo que ha venido sucediendo en relación a la excarcelación de mi compañero, Iñaki, y la extensión de los ataques mediáticos, policiales y judiciales contra su familia, contra mí, ha adquirido una envergadura que evidencia una vez más que vivimos en un estado de excepción en el que todo vale para destruir al disidente, un Estado en el que las alcantarillas dominan y dirigen el sistema, un laberinto de cloacas en las que engordan sus servidores.

Hasta ahora he guardado silencio. Por miedo a que se malinterpreten mis palabras. A que se pueda hacer una lectura interesada de ellas. Por no dar bazas a ese Estado carroñero.

Pero tampoco quiero que se pueda utilizar aquel refrán de «quien calla...». Y mucho menos quiero que los fascistas crean que con sus técnicas nos pueden silenciar a los independentistas, a los abertzales, a los euskaldunes que tenemos una nación y todo el derecho a vivir en ella. Que sepan todos esos unionistas que donde hay una injusticia, un abuso, una falta de libertades, debe haber una denuncia, un dar a conocer los hechos. Y por todo ello seré lo más clara posible.

Mi compañero, Iñaki de Juana, debía haber salido de prisión en octubre de 2004, según las leyes del Estado español impuestas a los ciudadanos del sur de Euskal Herria, porque en el norte del país las impone el Estado francés.

Y un año antes comenzó una campaña mediática dirigida por un periódico sensacionalista, ultraderechista y con aspiraciones mundiales, que no dudó en relacionar el 11-M con la Orquesta Mondragón, el jabón de lavadora con sustancias de alto poder explosivo... Un periódico que en los últimos tiempos cae en ventas, desciende en influencia e intenta subsistir entre lectores del rebaño con un denominador común: el totalitarismo y el odio a los vascos que lo somos, a quienes queremos decidir por nosotros mismos. Un periódico que de un día para otro cambia el destino de mi compañero desde el caserío del abogado a Brasil, pasando por Argentina, Chile o Irlanda, y todo ello, como siempre, sin rectificación alguna.

En aquella primera fecha de excarcelación, la campaña mediática para evitarla les salió redonda, al aprovecharse de un Gobierno débil, el del PSOE, cuya agenda política la marcan los medios de comunicación y quienes constantemente ocupan sus portadas desde el victimismo. El procedimiento siempre es el mismo y llega a ser aburrido por repetitivo: un medio lanza la mentira, otros le siguen, asociaciones de «víctimas» subvencionadas por el Estado saltan a la palestra, la Judicatura se hace eco de la denominada y ficticia alarma social, la Fiscalía toma iniciativas, el Ejecutivo propone reformas legales, el Legislativo las aprueba y la nueva vuelta de tuerca represiva se cierra sobre los vascos malos. ¡A quién le importa que todo el círculo se sustente en aquella mentira inicial!

Y la práctica que comenzaron con mi compañero se extendió al resto de los presos, a toda la izquierda abertzale. Igual que otras prácticas iniciadas anteriormente con otros presos y muchas más que han venido después. Ingeniería judicial, construcción de imputaciones, anulación de resoluciones judiciales firmes, juicios farsa, apaños judiciales, huelgas de hambre y constantes falsedades sobre mi compañero y sobre mí. Mentiras y más mentiras que no aguantan el más mínimo razonamiento, pero ¡qué más da! Hace tiempo que quien quiere creer cree y quien no lo hace y se aparta del rebaño es porque es amigo del terrorismo.

Así hasta que el día 14 de julio se hizo pública la definitiva fecha de excarcelación de Iñaki. Y desde entonces aumentó terriblemente la campaña de acoso mediático. Mi fotografía publicada en algunas portadas de la prensa escrita y como noticia destacada en diversos medios de comunicación audiovisual. Fotografías e imágenes del buzón de la correspondencia -a pesar de ser éste un espacio privado- y, asimismo, de la fachada del edificio y del portal. Presencia permanente de reporteros y fotógrafos. Filtración de datos bancarios y situación laboral...

En resumen, un auténtico linchamiento contra mi compañero y contra mí.

Como sabemos, y ellos mismos acostumbran repetir, pues conocen bien sus técnicas, unos marcan los objetivos y otros materializan las agresiones.

Y el «trabajo» de esos denominados periodistas allanó el terreno para aumentar el acoso y los seguimientos policiales que padecía desde hacía meses. Los continuos daños intencionados en mi automóvil. Las sucesivas amenazas escritas y telefónicas a cualquier hora del día y de la noche. Las pintadas amenazantes, en la fachada del edificio, de grupos ultraderechistas españoles como Falange, con el marginal símbolo del yugo y las flechas incluidas, que nos retrotrae a los oscuros y dolorosos tiempos del franquismo. El inicio de un procedimiento de embargo sobre mi vivienda, que recuerda la práctica del Estado de Israel, en las zonas ocupadas de Palestina, de demoler las viviendas familiares. Los destrozos en el casillero de la correspondencia, del que arrancaron la puerta y robaron las cartas que contenía, etcétera, etcétera.

¿Qué sucedería si todos estos datos, con las consecuencias que me han supuesto, se filtrasen en medios de comunicación abertzales y refiriéndose a personas nacionalistas españolas? Pues Euskal Herria ya tiene la desgraciada experiencia de la persecución y cierre de «Egin», Egin Irratia, «Ardi Beltza» y «Egunkaria» sin razón alguna, pero con justificaciones de ese tipo.

Sin embargo, en este caso, como en todos los referidos a la izquierda abertzale, no sólo no se busca alguna responsabilidad, sino que también hay que soportar la complicidad, como siempre, del Gobierno vascongado y del partido que lo sustenta. Incluso el dirigente jeltzale Joseba Egibar se permite aconsejarme que me marche de Euskal Herria junto a mi compañero.

Pero contra todo esto siempre queda un arma: el amor. El amor por mi gente, por mi compañero, por mi pueblo; el mismo amor de todos los abertzales por Euskal Herria.

Posdata: escribo estas líneas en castellano, y no en mi idioma materno, para que la traducción no sea alterada por esos medios de comunicación manipuladores.

También, un gran abrazo para todos los que me habéis apoyado y, especialmente, a vosotros, Dario, Alaitz, Maite y Tambor, que siempre habéis estado ahí y no hay duda de que seguiréis estando.

.... ... .

Aurrera Bolie!

Iñaki Errazkin nos muestra con este escrito hasta donde llega la hipocresía de José Luis Rodríguez Zapatero y sus compinches del PSOE quienes andan muy ocupados estos días orientando la artilleria pesada en contra de el colectivo de presos políticos vascos representado en la persona de Iñaki de Juana.

Fueron (y son) muchos los crímenes cometidos por altos miembros del PSOE, auténtico terrorismo de estado. Pero lo que no hace el españolito de a pie si que lo hace el aparato de "justicia" borbónico, diferenciar bien entre españoles y vascos. Lo que hace un español cuenta con el silencio cómplice del tinglado PP-PSOE-Corona-Iglesia-Falsimedia, lo que hace (o deja de hacer) un vasco es siempre un delito en contra de la Una y Grande.

He aquí pues el escrito publicado en inSurGente:

Enaltecimientos del terrorismo

Iñaki Errazkin

Finalmente, el juez Eloy Velasco ha aceptado la petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y ha solicitado, a través de un exhorto, a los juzgados de San Sebastián que localicen y citen al ex preso político Iñaki de Juana Chaos para que declare en calidad de imputado de un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo relacionado con la carta leída durante el homenaje que se le tributó en esa ciudad el día de su excarcelación.

El hecho de que la Guardia Civil no haya podido determinar aún la autoría de la misiva es irrelevante, pues se trata de “construir imputaciones”, siguiendo a cualquier precio la nueva moda político-judicial que impera en en el complejo Rubalcaba. Una aberración jurídica de tomo y lomo que deja meridianamente clara la catadura de esta democracia orgánica y de sus gestores.

La nueva imputación que han construido se basa en que en la carta de marras se hablaba favorablemente del dirigente de ETA Txomin Iturbe, fallecido accidentalmente en Argelia en 1987, y eso es enaltecer el terrorismo. El activista por la actividad. La parte por el todo.

Pero leo y releo la carta con una potente lupa y la única alusión (implícita) al Sr. Iturbe se encuentra en la frase siguiente: “Sólo quiero recordar las palabras de un gran hombre y, por suerte, amigo de este pueblo: Aurrera bolie! (literalmente: “Adelante la pelota”, peligrosísima expresión empleada habitualmente por Txomin, que, en su juventud, había sido portero de los equipos de fútbol Unión Deportiva Aretxabaleta y Mondragón C.F.)”.

Así, quien quiera que haya escrito el texto que sirve ahora de coartada al Tribunal de Orden Público, y suponiendo que, efectivamente, se refiriera a él, afirma que Iturbe Abasolo fue un gran hombre y un amigo del pueblo vasco. Eso es todo, amigos, que diría Bugs Bunny.

No soy jurista, pero el sentido común me dicta que el asunto es baladí si lo comparamos con otros enaltecimientos registrados en el reino borbónico no hace tantos años. Me refiero a lo acontecido junto a la prisión de Guadalajara en la tarde del 10 de septiembre de 1998, cuando varios miles de personas convocadas por la dirección del PSOE (político-militar) rindieron homenaje a los terroristas convictos José Barrionuevo y Rafael Vera. Allí se dieron cita, entre otros, su jefe Felipe González, Joaquín Almunia, José Luis Corcuera, Narcís Serra, Ramón Rubial, Alfonso Guerra, José María Benegas, Manuel Chaves, José Bono y Juan Carlos Rodríguez Ibarra. En muchos pechos, un pin rezaba “Yo también soy Pepe Barrionuevo”. Pero lo mejor estaba por llegar. Según una inolvidable crónica de Raúl del Pozo, «de pronto, apareció el general Galindo, con corbata verde. Eran las 18:20 horas. La gente acorraló al militar y le aplaudió a coro: “Galindo!, ¡Galindo!, ¡Galindo!”». Enrique Rodríguez Galindo, sí, un criminal que ya por aquellas fechas estaba procesado por el secuestro y posterior asesinato de Joxi Zabala y Joxean Lasa y que sería condenado a 75 años de cárcel por esos hechos.

Y los enaltecimientos no tuvieron lugar sólo en tierras manchegas. Los apoyos explícitos a los asesinos por parte de los jefes de Ferraz fueron constantes en toda la piel de toro. El mismo señor X -ése que salió de rositas gracias, entre otros actos de corporativismo de Estado, a la permisividad cómplice del Partido Popular-, durante la presentación en Madrid del libro 2.001 días en Interior, escrito por José Barrionuevo, se dirigió al autor, a Rafael Vera, a Rodríguez Galindo y a los generales Alonso Manglano y Sáenz de Santamaría en los siguientes términos: “Gracias por lo que hicieron por España. Hoy me toca decirles con claridad que estoy aquí para dar la cara, y quería darla para que ustedes no tuvieran que darla, porque no lo merecen.”

Si el juez Eloy Velasco, perseguidor de enaltecedores, quiere verdaderamente hacer justicia, no tiene más que tomar nota de lo que aquí se cuenta o acudir a la hemeroteca y revisar, por ejemplo, el artículo de Antonio Rodríguez Almodóvar en el diario El País de aquel 10 de septiembre de 1998, en el que está negro sobre blanco la siguiente dedicatoria para la posteridad: “A Vera y Barrionuevo, luchadores por la libertad”. Aurrera bolie, o sea.

.... ... .

Cerrando La Pinza

El estado español se vale de todo sus medios para consolidar su política represiva hacia Euskal Herria, estas últimas semanas el gobierno del PSOE ha estado utilizando a los consorcios noticiosos (a lo que algunos llaman "la prensa") para desplegar una campaña de linchamiento hacia los presos políticos vascos en general y a Iñaki de Juana en particular.

Este escrito publicado en Gara habla al respecto:

Acoso mediático continuado en los tribunales

La petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional española de citación a declarar como imputado a Iñaki de Juana después de que ciertos medios de comunicación hayan venido insistiendo en que el contenido de la carta leída en la bienvenida al ex preso vasco es delictiva, es buena muestra del funcionamiento a golpe de medio de la judicatura española, especialmente cuando de asuntos relacionados con Euskal Herria se trata. Resulta llamativa y, en cualquier caso, lamentable por sus consecuencias, la utilización de la judicatura en los cálculos políticos del Gobierno español, cada vez más indisimuladamente. El acoso mediático al que ha sido sometido el ex preso vasco ha tenido continuación una y otra vez en instancias judiciales, siempre según esos cálculos del Gobierno español, tanto cuando De Juana se encontraba en prisión, con resultado de una condena por dos artículos de opinión, como desde el momento de su excarcelación. Se puede decir que ese proceder no es serio, y en verdad no lo es; pero además es injusto.

Según la propia Audiencia Nacional, las diversas policías no han podido confirmar que la carta fuera escrita por De Juana, pero la presión mediática impide andarse con remilgos. Por otro lado, desde varios medios poco menos que han sentenciado que el contenido de la misma es delictivo.

.... ... .

Pena de Muerte

Los españolitos están en plena efervescencia, los mismos que se quedaron tan tranquilitos durante el pacto de no agresión entre el franquismo y la "oposición" a la muerte del caudillo (lo que algunos sinvergüenzas llaman transición) ahora exigen que así como durante la dictadura abierta (ahora es solapada) hoy también se ejecute a los vascos abiertamente (pues alás, ya se hace solapadamente).

Maite Soroa expone a un tal Pascual Tamburri quien desde su castillo de la pureza mediático anda por allí de apologista de la pena de muerte:

Maite Soroa

Ahora, la pena de muerte

Pascual Tamburri, faro de la derecha española desde su atalaya en «El Semanal Digital», no les deja pasar una a ZP y sus secuaces a pesar de titular, glorioso, a Alfredo Pérez Rubalcaba como «la estrella solitaria de este siglo político». Para, eso sí, acto seguido denunciar su inconsistencia porque «con el mismo temple con el que aceptó el diálogo con los asesinos de ETA y con el que defendió la benevolencia con De Juana hoy predica la mano dura». Vamos, que antes de empezar el artículo Tamburri ya ha estrellado a su estrella.

Ahí lo que le exige Tamburri es «sinceridad de fondo» y «coherencia». Para repartir más leña, como pueden imaginar: «Coherente es el político que, convencido de que no puede hacerse ninguna concesión a los asesinos, pide penas severas y completas digan lo que digan las encuestas y los analistas. Incoherente es, en cambio, quien cambia de postura según vayan las apuestas. Y por supuesto quien no tiene en este asunto un poco de 'memoria histórica'». Ya empieza lo bueno.

Y Tamburri repasa la historia de ETA para concluir que «Para la clase política de hace treinta años, como para Rubalcaba hace dos, los etarras eran 'presos políticos', y la causa de sus actos era política y susceptible de negociación. No sólo salieron de la cárcel, sino que fueron plenamente rehabilitados. Moralmente vencieron, porque el mismo Estado reconoció que sus actos eran, al menos, tan dignos como los de sus servidores o como los de la oposición democrática pacífica». Olvida Tamburri que lo que no era digno era servir a la dictadura. Y que ninguno de esos servidores fue «amnistiado», simple y llanamente porque hicieron un pacto de sangre para que ni siquiera fueran juzgados por sus crímenes.

Lo que prima es la mano dura: «España padece aún las consecuencias de aquellos complejos. Nadie discute que Japón y Estados Unidos sean democracias sólidas y más antiguas que la nuestra, pero muchos etarras, si hubiesen cometido sus crímenes allí, habrían sido ejecutados. Sin embargo aquí es improponible un debate sobre la pena de muerte, porque los dos grandes partidos (a diferencia de sus votantes y militantes) se escandalizan». ¡Cómo les gusta lo del paredón!

Fuente : Gara

.... ... .

Cadena Perpetua

La cadena perpetua es una realidad lacerante para los presos políticos vascos. La iluminada y progresista Europa se hace de la vista gorda y los distintos organismos internacionales que supuestamente actúan como garantes de los derechos humanos se auto-engañan clamando a los cuatro vientos que España es una democracia.

Estos dos textos al respecto han sido publicados en Rebelión.

Un artículo:

PSOE y PP descartan asumir la cadena perpetua en su pacto

Ramón Sola


Tras las demandas de abrir el debate lanzadas desde la dirección del Consejo General del Poder Judicial, el PP rechazó ayer plantear la instauración legal de la cadena perpetua contra los vascos, al asumir que sería inconstitucional. Sin embargo, ésta ya se aplica en la práctica. Los cumplimientos de condena son más largos que en países europeos donde sí se contempla. Y el ministro Rubalcaba se acaba de jactar de que Arkaitz Goikoetxea "saldrá a los 68 años".

Federico Trillo, portavoz de Justicia del PP, confirmó ayer en "El País'' que su partido no tiene intención de plantear al PSOE la instauración legal de la cadena perpetua contra ETA. "En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua", afirmó. La afirmación podía tomarse como una noticia de calado, sobre todo después de que el portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, abogara la víspera por abrir ese debate. Pero no hay noticia, porque la cadena perpetua es una realidad en la práctica contra los presos vascos tras la reforma del Código Penal de 2003 -que elevó el cumplimiento de penas a 40 años- y la posterior imposición de la acumulación de penas -la denominada "doctrina Parot"-.

La existencia de facto de esta cadena perpetua es reconocida incluso desde el PSOE. Hace cinco años, cuando el PP impulsó y el PSOE asumió la elevación del máximo de cumplimiento a 40 años, el responsable de temas de Justicia y futuro ministro Juan Fernando López Aguilar afirmó que tal medida equivalía a la reclusión de por vida.

Pero no hay que irse tan lejos. Anteayer, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, remarcó que los actuales detenidos son juzgados con un Código Penal más duro que el que se aplicó a Iñaki de Juana, y en este contexto saludó que Arkaitz Goikoetxea, arrestado recientemente en Bizkaia, "saldrá de la cárcel con 68 años [ahora tiene 28]". ¿No es la suya una cadena perpetua en toda regla?

Los defensores de una instauración expresa de la cadena perpetua en el marco legal español se aferran habitualmente a los ejemplos del Estado francés, Alemania, Gran Bretaña o Italia. El propio Federico Trillo exponía ayer que "la reclusión perpetua es perfectamente democrática y está vigente en países como Alemania, aunque en España es de dudosa constitucionalidad". Pero lo que nadie dice es que en ninguno de estos países se imponen periodos de cumplimiento de condena tan largos como los que siguen padeciendo Joxe Mari Sagardui, Gatza -28 años- o Jon Agirre Agiriano -27, pese a hallarse enfermo-. Tampoco se dice que prácticamente nadie, ni siquiera los condenados a varias cadenas perpetuas acumuladas, superan los 20 años de reclusión, uno y medio menos de los atravesados por De Juana. Ni citan que, dando por bueno lo afirmado por Rubalcaba, Arkaitz Goikoetxea pasará entre rejas tanto tiempo como un activista de la RAF y otro de Acción Directa juntos.

Europa

Justo el sábado, día en que era excarcelado Iñaki de Juana tras la condena añadida por escribir artículos de prensa, recuperaba también la libertad Nathalie Ménigon, militante de Acción Directa. Ambos han pasado 21 años en la cárcel y en condiciones severas de aislamiento. Ménigon pudo pasar el último año de condena en régimen de semilibertad -podía salir durante el día y volver a la cárcel para dormir-, aunque al contrario que De Juana ahora sigue sometida a algunas medidas de control. Como se aprecia, la cadena perpetua que se le había impuesto no ha hecho que supere el tiempo de estancia en prisión de Sagardui, Agirre o De Juana.

Según el Código Penal francés de 1994, los condenados a reclusión de por vida pueden salir en libertad a partir de los 15 años, e incluso a partir de los 10. No fue ése el caso de los vascos: Filipe Bidart pasó 19 años preso y sigue sometido a una especie de confinamiento, y Gabi Mouesca llegó a estar durante 17 años en situación de preventivo.

El PP parece apostar ahora por este modelo contra los vascos que fueron condenados antes de que el cumplimiento se estirara hasta los 40 años. Al parecer, ofrecerá al PSOE una reforma en la que se extreme el control sobre los ex presos, y en este ámbito la presión ejercida contra De Juana desde el sábado parece un primer ensayo.

En Gran Bretaña o Alemania existen también condenas a cadena perpetua, pero no periodos de cárcel reales como los impuestos por Madrid. Londres ha convertido la life sentence en una pena real de 25 años como máximo. Berlín sentenció también, a través de la Corte Constitucional, que estos condenados deben tener siempre una opción de libertad condicional, por lo que las penas se revisan a los 15 años; castigados por varios delitos de "terrorismo" han salido a la calle tras algo más de dos décadas en prisión.

Un juez pide "no tocar nada"

Aunque el debate retórico sobre la cadena perpetua se deje a un lado, parece evidente que PSOE y PP usarán el efecto mediático del caso de Iñaki de Juana para proceder a alguna reforma legal. Hay otra cuestión curiosa al respecto: tras debatirse durante varios días sobre la necesidad de imponer penas de alejamiento de las víctimas a los ex presos, "El País'' matizaba el sábado que éstas ya se están aplicando en las condenas de la Audiencia Nacional desde 2005. La anécdota deja clara la superficialidad y falta de rigor del debate público.

El juez del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín es una de las escasas voces discordantes. Ayer defendió "no tocar ni una sola coma de la ley", y alertó de que "una presión mediática excesiva puede llegar a ser peligrosa".

Estado español

Joxe Mari Sagardui "Gatza"

Este vecino de Zornotza es el preso que más tiempo lleva entre rejas en toda Europa: supera ya los 28 años, uno más que el líder anti-apartheid sudafricano Nelson Mandela, según se recordó en el homenaje tributado este año. Sagardui fue encarcelado en julio de 1980. En 1993 intentó fugarse de la cárcel de Granada. Su fecha prevista de excarcelación no ha dejado de atrasarse, una y otra vez. Ahora se habla de 2011. Entró con 22 años y saldría, en ese caso, con 53.

Estado francés

Nathalie Meningon

Esta militante de Acción Directa fue excarcelada el martes desde Seysses. En 1989 se le impuso una cadena perpetua. Finalmente ha cumplido 21 años de cárcel, de la que sale enferma de hemiplejia, aunque durante el último sólo acudía por la noche. Se le han impuesto restricciones especiales, como la imposibilidad de salir del Departamento de Alta Garone y de hablar en público sobre Acción Directa.

Filipe Bidart

Condenado también a dos cadenas perpetuas por pertenecia a la organización Iparretarrak, Bidart fue excarcelado en febrero de 2007 tras más de 19 años entre rejas y un sinfín de peticiones y de aplazamientos. Se le ha impuesto también un lugar de residencia -Beziers-. Una vez libre, el juez de París llamó además al ex preso baigorriarra para imponerle nuevos vetos, entre ellos el de hablar con determinadas personas.

Alemania

Brigitte Mohnhaupt

Activista de la RAF, pasó 24 años en prisión, hasta febrero de 2007, tras habérsele impuesto cinco cadenas perpetuas por atentados contra banqueros, empresarios, abogados o soldados estadounidenses. Algunos medios denunciaron que no se había arrepentido, pero tras su salida no hubo presión mediática sobre ella. Dejó la cárcel con 57 años. Eva Haule, compañera de organización, pasó 21 años presa.

Y la editorial de Gara:

La cadena perpetua ya está instaurada


Resulta completamente obsceno el debate suscitado en torno a la viabilidad o conveniencia de establecer la cadena perpetua en el Estado español. La falsa polémica, generada de nuevo a raíz del excarcelamiento de Iñaki De Juana, es grave por recurrir como modelo a seguir a los estados más retrogrados de EEUU, donde una persona puede llegar a morir encarcelada. Pero sobre todo es grave porque oculta que, en el caso de los vascos, la cadena perpetua ya está instaurada de hecho y que, además, su aplicación es más radical que la que se realiza en aquellos países del entorno europeo donde esa pena está inmersa en los códigos legales.

Y es que, en la esfera pública española, la delgada línea que distingue la ignorancia de la maldad se diluye. Saltando a la comba sobre esa línea, tenemos juristas de relumbre como López Garrido que asumen sin complejos que la cadena perpetua ha sido impuesta de facto, sin los costes que hubiese supuesto hacerlo de iure. Tenemos también ministros de Justicia que admiten que si no existe causa siempre se pueden construir imputaciones. Y, por último, tenemos un ministro de Interior que, al jactarse de que al menos uno de los detenidos en la última redada -por lo tanto alguien aún sin juzgar- saldrá de la cárcel dentro de cuarenta años, avisa implícitamente de que según sus planes dentro de cuatro décadas el conflicto vasco seguirá abierto.

Mientras tanto, los concejales en Euskal Herria del partido de ese ministro, quienes viven en primera persona las consecuencias más duras del conflicto, realizan actos de desagravio siguiendo el guión de la ultraderecha. ¿Acaso no son conscientes de que los responsables de su partido están diciendo que durante al menos otras diez legislaturas la gente va ha seguir viviendo en las mismas condiciones que tienen ellos ahora mismo? ¿Acaso no son conscientes de que alardear de tener a seres humanos cuarenta años en prisión en condiciones inhumanas es propio de una dictadura o de un Imperio, y no de un Estado de Derecho?

Para dejarlo bien claro, el PSOE liderado por Zapatero y el PP lidereado por Rajoy son uno y los mismo. La verdad es que cuando estos tipos hablan de no estar considerando la cadena perpetua en su nuevo pacto contra el pueblo vasco lo dicen a sabiendas de que es un castigo que ya está siendo aplicado. Trogloditas y cínicos eso es lo que son.

.... ... .

Madrid Carga de Nuevo

El artículo que están a punto de leer pone al desnudo toda la podredumbre que infecta la vida diaria en el estado español. Una vez más Juan Carlos Borbón y sus esbirros del PSOE y el PP han puesto en marcha su voluminosa maquinaria represiva en contra de Iñaki de Juana. El solo hecho de que siquiera se esté considerando volver a procesar a un preso político que ha terminado de cubrir no solo su condena sino el tiempo extra que le endilgaron por dos artículos de opinión pone en evidencia que la clase política española esta dispuesta a pasar sobre principios que son considerados pilares de la democracia en las sociedades occidentales.

El primero es que cuando un preso cumple su condena esta libre de toda deuda que haya tenido con la sociedad; se le procesó, fue encontrado culpable y se le condena a cumplir tiempo de cárcel que va en relación a la naturaleza de sus delitos, se dice pues que mientras estuvo tras las rejas purgó sus agravios en contra de la sociedad. No en el caso de Iñaki, en su caso tanto el estado como la parte del pueblo español engatuzada (algunos, otros lo hacen por gustosa iniciativa propia) por los medios de comunicación "desconfían" de su propio aparato represivo y postulan que Iñaki no ha pagado su deuda con la sociedad y debe continuar preso en una Europa que prohíbe el castigo excesivo y/o la cadena perpetua.

El segundo es el tan cacareado principio de la readaptación, se supone pues que en los estados democráticos, modernos y progresistas el preso está en la cárcel más que para ser castigado para ser rehabilitado y facilitar su reinserción a la sociedad como una persona nueva y mejor, capaz de convivir con sus vecinos sin representa un peligro ni para ellos ni para las lindas florecitas que crecen en los parques. Una vez más no es el caso para Iñaki pues la prensa española por mencionar un ejemplo ha dicho que su mera presencia es una violación a los derechos de sus vecinos en Donostia. Así pues, por "desconfiar" en la capacidad de su sistema carcelario para readaptar a sus presos los españoles andan buscando pretextos para reingresar a Iñaki a la cárcel y de paso castigar a los que tuvieron el atrevimiento de recibirlo tras su liberación.

Esta es la España retrógrada de siempre, es la misma mentalidad española que se viene reciclando y perpetuando desde los tiempos de la colonia. Es la misma mentalidad española que fecundó el franquismo y que naufraga irremediablemente en esto que llaman democracia.

Aquí tienen el artículo publicado en Gara:

La AN baraja volver a imputar a De Juana tras más presiones mediáticas

El tribunal especial español ha abierto diligencias informativas sobre el acto que se celebró el sábado en Donostia. Indica que estudia la opción de actuar contra el ya ex preso Iñaki de Juana. La lectura de una carta ha sido el detonante para esta nueva investigación judicial. Foro Ermua y Manos Limpias ya han presentado querellas.

La persecución mediática y política contra Iñaki de Juana tras su excarcelación el sábado ha obtenido respuesta desde la Audiencia Nacional española con la apertura de unas diligencias informativas sobre el acto de recibimiento que estaba previsto en Alde Zaharra y al que el represaliado donostiarra ni siquiera acudió. La lectura de una misiva ha sido suficiente para la apertura de una investigación.

El Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional española emitió ayer un auto en el que solicita a las FSE datos relacionados con el acto. Concretamente, el magistrado español Pablo Rafael Ruz ordena a la Brigada de Información de Donostia de la Policía española que dé respuesta a cuatro cuestiones concretas, peticiones que el juez también dirige a la Guardia Civil y por la Ertzaintza. Todo ello ocurrió después de que ayer varios medios madrileños insistieran en buscar indicios delictivos en la carta y el acto.

Inmediatamente después de hacerse público el auto judicial del tribunal especial, el Foro Ermua informó de que al hilo del acto del sábado interpondrá una querella contra De Juana. Manos Limpias ya lo ha hecho, y le acusa ante la Fiscalía General del Estado español de «enaltecer a ETA y humillar a las víctimas».

Mientras, el PP señaló que está estudiando la carta para decidir si se persona también contra el donostiarra.

Identificar a los participantes

Por lo que respecta a la iniciativa de Ruz, que el sábado se encontraba de guardia, consiste en la apertura de diligencias informativas para determinar si la carta atribuida a De Juana y que fue leída en el acto de Alde Zaharra constituye un «delito de enaltecimiento del terrorismo».

En la providencia judicial, el juez Ruz solicita a las FSE que investiguen si la convocatoria del acto fue realizada por Askatasuna. Junto a ello, pide «la identificación de las personas físicas responsables de tal convocatoria».

Como segunda cuestión, el magistrado español solicita también la identificación de las personas que participaron en el acto y que le digan quién fue la persona que procedió a leer la citada misiva.

Además de la remisión del texto de la carta, la Audiencia Nacional, como tercer punto, pide a la Policía española que certifique la autoría.

Como cuarta diligencia, solicita la identificación, «con mayor concreción de la establecida en los oficios remitidos hasta la fecha», de las banderas, pancartas o insignias que se mostraron en el acto, así como de las palabras o «vítores que fueron proclamados» durante el mismo.

Desde que a las 7.20 del sábado Iñaki de Juana abandonó la prisión española de Aranjuez dando término al cumplimiento de su última condena por dos artículos de opinión y a más de 7.800 días encarcelado, la presión mediática y política desde Madrid no ha cesado.

A vueltas con la carta

Como detalle significativo, cabe destacar que por tercer día consecutivo todavía una unidad móvil seguía ayer apostada ante el bloque de viviendas en el que, según los medios, querría fijar su domicilio el ex preso político donostiarra.

Tras el anuncio de la apertura de diligencias informativas, asociaciones afines al PP como AVT, Dignidad y Justicia o el colectivo Manos Limpias se apresuraron a felicitar al juez Ruz y a criticar tanto a la Fiscalía como al Gobierno español por no actuar de oficio contra el ex preso.

Interpelado por los periodistas, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, respondió que el Ejecutivo del PSOE estudiará «todo lo que haga» De Juana, porque «no va a consentir que falte al respeto a las víctimas». No se posicionó sobre si en la carta hay delito.

Ante la insistencia mediática, el Gobierno español informó por boca de fuentes cercanas a su vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega -de viaje en México- que actuará contra el preso si confirman que es el autor de la carta.

Otros no lo ven tan claro. Tras leer el contenido de la carta, el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Miguel Angel Gimeno, extrae la «impresión de que llega al límite de lo que puede decir y no lo supera. Hay frases que están deliberadamente calculadas».

.... ... .

De Juana Libre

Este artículo ha sido publicado en inSurGente:

Iñaki de Juana ya es, al fin, un ciudadano libre

El movimiento pro amnistía ha hecho un llamamiento a acudir a las 12:00 del mediodía de hoy a la Parte Vieja de San Sebastián, para tributar un "ongi etorri" (bienvenida) al ya ex preso político vasco Iñaki de Juana Chaos, que ha abandonado la prisión de Aranjuez a las 7:20 de esta mañana tras permanecer 21 años encarcelado. La Guardia Civil ha impedido llegar a la prisión a los autobuses y furgonetas que habían partido desde Euskal Herria para homenajearle.

Los abogados Álvaro Reizabal y Jone Goirizelaia y su esposa, Irati Aranzabal, esperaban a Iñaki de Juana cuando éste ha salido de la prisión de Aranjuez, hacia las 7.20 de la mañana.

Posteriormente, se han introducido en un vehículo, que ha partido del lugar "escoltado" por la Guardia Civil.

Los GAR de la Guardia Civil habían desplegado desde las 5.00 un amplio dispositivo en los alrededores de la cárcel y han retirado a periodistas y fotógrafos a una zona más alejada de la entrada principal.

Además, numerosos vehículos del instituto militar, oficiales y camuflados, han patrullado por las carreteras de acceso a Aranjuez.

La Guardia Civil también ha impedido que los autobuses y furgonetas que han partido desde Euskal Herria llegaran a la prisión de Aranjuez.

El autobús que ha partido desde Donostia ha sufrido hasta tres controles, el último en Boceguillas, donde les han retenido durante dos horas.

Los agentes del instituto militar han obligado a bajar a todos los ocupantes del vehículo, y según lo hacían, les han fotografíado uno a uno. La Guardia Civil ha registrado todo y ha cacheado a algunas personas, según ha podido saber GARA.

Está "bien"

La abogada Jone Goirizelaia ha señalado que el donostiarra se encuentra "bien", aunque "un poco bajo" debido a la huelga que emprendió el pasado 16 de julio.

21 años en prisión

Iñaki de Juana fue detenido el 16 de enero de 1987 en Madrid. El 25 de octubre de 2004 cumplió la totalidad de la condena impuesta (17 años y 9 meses) y, en función de las redenciones, debería haber sido puesto en libertad.

No obstante, la Audiencia Nacional revocó su excarcelación y se negó a aceptar las redenciones por estudios concedidas por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Madrid.

En julio de 2005, el tribunal especial ordenó procesar a De Juana, así como su encarcelamiento sin fianza bajo la imputación de "pertenencia a banda terrorista y amenazas terroristas", por dos artículos de opinión que escribió en GARA.

En junio de 2006, la Fiscalía de la Audiencia Nacional dio a conocer su petición: 96 años de cárcel por los dos artículos de opinión.

Primera huelga

El 7 de agosto de ese mismo año el prisionero donostiarra inició una huelga de hambre indefinida en la cárcel de Algeciras en demanda de su liberación y en denuncia por las cadenas perpetuas impuestas por la Audiencia Nacional.

El 8 de octubre abandonó la huelga tras permanecer 63 días en ayuno.

Después de tres semanas de recuperación, el 27 de octubre es juzgado en la Audiencia Nacional. La Fiscalía modificó al final la petición inicial. Brindó dos opciones para que lo retuvieran en prisión: trece años por un "delito continuado de amenazas terroristas" o cuatro años por "amenazas" y "enaltecimiento del terrorismo".

Condenado a 12 años por dos artículos. Segunda huelga

El 8 de noviembre, la Audiencia Nacional le condenó a doce años y siete meses de prisión por entender que los dos artículos de opinión contenían "amenazas veladas". Un día antes De Juana emprendió una nueva huelga de hambre, tras filtrar un diario de tirada estatal que la AN le iba a imponer la pena más dura,

El 24 de enero de 2007, cuando lleva 79 días sin ingerir alimentos, el fiscal de la Audiencia Nacional Fernando Burgos pide a la Sección Primera el traslado de Iñaki de Juana a su domicilio bajo custodia policial permanente, con el objetivo de preservar su vida.

Un mes después, el 25 de enero, la Audiencia Nacional decide por dos votos contra cuatro mantener a De Juana en la cárcel.

El Supremo rebaja la condena

El 12 de febrero, el Tribunal Supremo revisa la sentencia a puerta cerrada y aplica otro tipo delictivo, con lo que la condena pasa de doce a tres años de cárcel. La decisión sobre su liberación queda ya en manos del Gobierno español, toda vez que la sentencia es firme.

Trasladado al Hospital Donostia

El 1 de marzo, el preso donostiarra, tras 115 días de huelga de hambre, fue trasladado al Hospital Donostia, después de que el Gobierno español decretara la prisión atenuada. La decisión fue avalada por el Juez de Vigilancia Penitenciaria, que estableció que De Juana podría irse a su domicilio con un control telemático hasta que finalizara la condena. El preso dejó la huelga.

De nuevo a Aranjuez

El 6 de junio, pocas horas después de que ETA anunciara el fin del alto el fuego, el Gobierno español procedió al traslado de De Juana desde el Hospital Donostia hasta la cárcel de Aranjuez, donde ha permanecido hasta hoy.

El pasado 16 de julio emprendió una nueva huelga de hambre para responder a la campaña mediática orquestada contra él y su familia desde el diario El Mundo.

El PP confirma que está pactando con el PSOE medidas contra ex presos vascos

A pocas horas de que Iñaki de Juana quede libre, desde diferentes instancias políticas y mediáticas no cesan los llamamientos a extremar todavía más el cerco contra los presos, e incluso los ya excarcelados. Así, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, reveló ayer que ya están hablando con el PSOE para tratar de introducir modificaciones legales que hagan que ex presos no puedan vivir cerca de víctimas de ETA o se persigan sus patrimonios.

De Cospedal compareció ante los medios al mismo tiempo que diversas asociaciones de víctimas de ETA reclamaban a los partidos políticos que aborden «de forma urgente» reformas legislativas con este mismo objetivo. En ese sentido, el presidente de la AVT, Juan Antonio García Casquero, pidió tratar el tema «sin dilaciones» e Inma Castilla de Cortázar, vicepresidenta del Foro de Ermua, habló de «indignación tremenda» por la excarcelación de Iñaki de Juana. Castilla de Cortázar, además, hizo un llamamiento a PSOE y PP para que «se pongan de acuerdo con la máxima urgencia» en reformas legales del tipo de las anunciadas por De Cospedal en su comparecencia.

Por su parte, el presidente de la Federación Autonómica de Víctimas del Terrorismo pidió acatar las sentencias y respetar la libertad de Iñaki de Juana, «aunque repugne».

Por otro lado, la asociación Jueces para la Democracia tildó de «obligación del Estado» la exigencia de averiguar posibles casos de alzamiento u ocultamiento de bienes, en relación al embargo reclamado por la Fiscalía de la Audiencia Nacional del piso propiedad de la compañera de Iñaki de Juana en Donostia.

En este contexto, el Gobierno español, por medio de su vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, declaró que «hacemos todo lo que tenemos a nuestra alcance para que estén cada vez más solos y más rechazados», en alusión a los presos políticos y también a los ya excarcelados.

Toda esta serie de acciones ilegales y punitivas en contra de un preso político (y el caso de Iñaki de Juana no es la excepción sino la regla) nos hacen recordar a Nelson Mandela y las décadas más oscuras del Apartheid en Sudáfrica y lo cierto es que nadie anda diciendo por ahí que Sudáfrica era una democracia en esos tiempos.

Y está bien claro, los que ahora están representados por el PSOE en su momento pactaron con los que ahora están representados por el PP para asegurar la impunidad a los responsables de los crímenes cometidos por el franquismo y poner a funcionar una campaña de mentiras encaminada a borrar toda prueba de los sucedido durante las cuatro décadas de dictadura. En respuesta ni Felipe González ni ningún mando del PSOE fue a la cárcel por el operativo criminal llamado GAL. Ahora la derecha y la izquierda del franquismo pactan para así fortalecer y perpetuar su campaña de odio en contra del pueblo vasco.

.... ... .

Amnistía : Grave Persecución

Este artículo ha sido publicado en EITb:

Denuncian la "grave persecución" que sufren los presos vascos


El portavoz del colectivo, Juanito Trecet, ha puesto como ejemplo lo ocurrido con Iñaki de Juana y sus familiares a los que se les está "sometiendo a un castigo y a un linchamiento".

El Movimiento pro Amnistía ha denunciado la "grave persecución" a la que se está "sometiendo a los presos políticos vascos" y ha considerado que el Estado pretende "condenarlos de por vida y para ello no escatima en medios". A su juicio, "se está asistiendo al intento de legalizar la opción de poder castigarlos incluso después de haber cumplido las condenas impuestas".

En una rueda de prensa en Donostia-San Sebastián, en la que han comparecido familiares de presos -entre los que se encontraba la esposa de Iñaki de Juana, Irati Aranzabal-, el portavoz del colectivo Juanito Trecet ha criticado la "grave campaña de intoxicación que se está desarrollando en las últimas semanas" y ha responsabilizado al Gobierno del PSOE de esta "gravísima situación de excepción, con la inestimable colaboración del resto de fuerzas políticas estatales y de la mayoría de las regionalistas de Euskal Herria".

Para el Movimiento pro Amnistía, un ejemplo de ello es lo ocurrido con Iñaki de Juana y sus familiares a los que, según ha dicho, se les está "sometiendo a un castigo y a un linchamiento".

Trecet ha denunciado que la política penitenciaria del Estado español "se basa en la sed de venganza" y tiene un "marcado carácter fascista".

.... ... .

La Voz de Amnistía Internacional

Manuel F. Trillo responde y le agradece la valentía mostrada en el derecho de réplica a nombre de Amnistía Internacional por parte de Nicola Duckworth.

La respuesta ha sido publicada en inSurGente:

Amnistía Internacional tiene la voz

Manuel F. Trillo

El 23 de abril, inSurGente publicó un artículo de nuestro colaborador Manuel F. Trillo, profesor de Derecho, titulado «Gestoras pro Amnistía y Amnistía Internacional» que el diario Gara reprodujo íntegro el 6 de mayo. Nueve días después, el 15 de mayo, la directora del programa regional para Europa y Asia Central de Amnistía Internacional (AI), Nicola Duckworth, contestaba también en Gara en nombre de AI al profesor en otra nota titulada "En respuesta al artículo «Gestoras pro Amnistía y Amnistía Internacional» de Manuel F. Trillo" en el que acusaba recibo del escrito y manifestaba su preocupación por las denuncias de torturas y por la política de dispersión de presos. Ahora, de nuevo el profesor Manuel F. Trillo se dirige a AI.

Y la palabra, también la palabra, que reclamaría Blas de Otero. Amnistía Internacional (AI) permite que la voz no se pierda en la maleza, y que las palabras no sean vanas ni huecas. En este tiempo, en todo tiempo, siempre, la voz de los nadies nunca ha llegado a oírse en las escalinatas de palacio, nunca son oídas por quienes dicen defender al “nadie” porque se descubre que están vendidos a los intereses del poder político y económico. Admiro la valentía y la franqueza de AI, pues con todas las limitaciones y todas las discrepancias –sobre todo en el caso anterior del preso De Juana Chaos, y que fue suficientemente debatido- he de decir que es muy satisfactorio la tremenda y terrible denuncia que hace del Estado español en lo que toca a las torturas. Quien tenga interés en leer tal informe – se lo recomiendo muy especialmente al Ministro del Interior Rubalcaba y a Zapatero para que dejen de decir gilipolleces que no son propias de hombres de Gobierno- lo tiene en Sal En La Herida.

Esta actitud de AI y su postura contra las torturas en España, es absolutamente loable, más aún cuando está en el candelero por la decisión del Parlamento Vasco hace unos días denunciando la existencia de tales prácticas por parte de la policía y de la guardia civil. Esto ya no se puede negar, no se puede borrar, y no se puede eliminar de la historia reciente. Por eso Rubalcaba –el que calla sobre los crímenes de Estado- ha saltado como una hiena sobre un elefante, y no se ha dado cuenta que el tema de la torturas es un elefante desbocado, y que los Gobiernos a los que perteneció – en primera o segunda fila- indultaron a torturadores convictos. La canallería de este sujeto que llegué a tomar por persona inteligente – ya veo que sólo tiene la de un pillastre- no tiene límites, al afirmar que "aquí no se ampara nada, y mucho menos las torturas".

Pues sí Rubalcaba, se amparan incluso crímenes de Estado juzgados y condenados en la máxima instancia judicial española. Se ampara la tortura cuando se indulta a los torturadores, y se ampara el crimen de Estado cuando un general de la Guardia Civil se encuentra fuera de la cárcel habiendo sido condenado a más de 60 años de cárcel. Se ampara a nuestros criminales favoritos, eso es lo que debería de decir el Ministro Rubalcaba.

Por eso la voz de AI es alta y clara cuando aborda estas cuestiones, y en este sentido he decir que a veces se pide más y más a los defensores de los derechos de la persona llegando incluso para ello a la descalificación gratuita. Cada cual, y esto es lo que uno aprende cada día, hace aquello para lo que tiene fuerza, aunque en ocasiones no parezca que hacen todo cuanto deben. Mi reclamación, mi exigencia si se quiere, a AI para que tome en consideración el caso que se ventila en la AN contra las Gestoras Pro-Amnistía viene motivado por la necesaria urgencia de que su dirección regional para este lugar del planeta concluya al menor plazo de tiempo posible una resolución para defender a las personas enjuiciadas en el sumario 33/01, pues mucho me temo que los magistrados tienen ya diseñadas la líneas básicas de la sentencia y que serán condenados aplicando el derecho penal del enemigo.

Negar a estas alturas de la historia y del conocimiento de los hechos que en España se tortura y se encarcela sin juicio previo; que se censura; que se amenaza con años de cárcel; que se favorece la delación y la mentira procesal; que se aplica el Derecho penal del enemigo (G. Jacobs) a los independentistas vascos, a los republicanos que manifiestan su rechazo a la monarquía públicamente, a los sindicalistas incómodos y que no están dispuestos a comulgar con ruedas de molino, a los antifascistas que denuncian las agresiones a los inmigrantes o a cualesquiera otros colectivos, incluso a los jóvenes universitarios opuestos al plan-Bolonia, negar todo esto no es solo una memez, es un delito de lesa justicia, que aunque no esté penado no deja de ser por ello grave y muy perjudicial para la convivencia.

La voz de AI llega muy lejos, más lejos que la mía y que la de miles de personas individualmente consideradas. Por eso es una alegría ver que en su comunicación al Diario Gara aclara sin ambages que “Amnistía Internacional pone de relieve la insuficiencia, ineficacia y falta de imparcialidad y exhaustividad de los mecanismos internos y judiciales para investigar tales violaciones de derechos humanos (en España)”. Y si a alguien le cupiera alguna duda –quizás Garzón acabe llamando declarar a los miembros de AI considerándolos dentro del “todo es ETA”- aquí tenemos una conclusión rotunda: “Amnistía Internacional continúa investigando y planteando motivos de preocupación en torno a cuestiones de derechos humanos relevantes para el País Vasco. Desde mayo de 2002, Amnistía Internacional ha expresado su preocupación por entender que ciertos artículos de la Ley de Partidos Políticos son imprecisos y amplios y que puede interpretarse que prohíben actividades políticas que buscan, por medios pacíficos y democráticos, propugnar cambios en los principios constitucionales o las leyes”.

Por mi parte, quiero decir que la respuesta de AI es tan correcta desde todos los puntos de vista, que sólo espero que nadie venga a intervenir de una manera torticera desde dentro de la organización –aún recuerdo a Laborda, que fue Presidente del Senado, cómo hace años quiso imponer su criterio como miembro y en su condición de político castellano y socialista- para abortar una conclusión negativa para el Estado español. No lo consiguió ese Laborda y otros para el caso de España en aquel momento. Por ello aún conservo mi confianza en que un “tribunal” y una “tribuna” como AI ayude a recuperar los derechos civiles y políticos en Euskal Herría.

Por último doy públicamente las gracias, por la respuesta a Nicola Duckworth directora del programa regional para Europa y Asia Central de AI. Pues de bien nacido es ser agradecido dicen en esta tierra. Dirigirse a los magistrados de la AN es una estupidez muy grande, me temo, pues su labor consiste en aplicar los principios penales que ya estaban en uso durante el período nazi en Alemania (el derecho penal de la voluntad). Pero si hubiera un alma jurídica en ese tribunal, debiera de levantarse en defensa del Derecho, de un Derecho penal objetivo, y restablecer de este modo – aunque sólo sea en parte- el Estado de Derecho al que tan indecentemente apelan Rubalcaba y Zapatero. Gracias Nicola porque aún tenemos la esperanza de que consigamos algo justo en este territorio de hienas.

.... ... .

Dicen Haber "Atenuado" La Pena

Esto sí que es curioso, los pájaros vocingleros del PSOE dicen haber "atenuado la prisión" de Iñaki de Juana. No sabemos exactamente a que se refieran pues de Juana a cumplido con creces la sentencia que se le impuso. Encima de todo, los carroñeros del PP reprueban este "atenuamiento" según esta nota publicada en La Jornada:

Reprochan partidos belicosidad de la derecha española

Defiende Madrid su decisión de atenuar la prisión de De Juana

ARMANDO G. TEJEDA | CORRESPONSAL

Madrid, 13 de marzo. Con el apoyo de todas las formaciones políticas, con excepción del derechista Partido Popular (PP), el ministro español del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, defendió hoy ante el Congreso la decisión de atenuar la prisión al miembro de ETA Iñaki de Juana Chaos, y lamentó que cuando más cerca se está del final de la organización armada vasca se den confrontaciones entre el PP y el Partido Socialista Obrero Español ante la lucha antiterrorista.

Al justificar la medida penitenciara, Pérez Rubalcaba explicó que la decisión del Ejecutivo, del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, se apega a la legalidad y evita "males mayores" en el complejo conflicto del País Vasco.

"Todos los partidos democráticos han hecho uso de la política penitenciaria para poner fin a la violencia. Durante el gobierno del PP -entre 1996 y 2004-, 62 presos etarras se beneficiaron de redenciones extraordinarias de más de un año y medio y la mayoría de ellos cumplían condenas por delitos de sangre", afirmó.

El ministro justificó el traslado del preso, quien llevaba un ayuno de 115 días, a un hospital del País Vasco, al señalar que la decisión debía tomarse con un criterio que asegurara lo mejor para el Estado.

"Tomamos la decisión que menos estimula el odio, la crispación social y que no sirva para justificar actos violentos", apuntó.

Asimismo, llamó al PP a que no fomente más la división y la crispación, vuelva a los cauces normales de relación institucional entre gobierno y oposición, y apoye, como ha ocurrido siempre, al gobierno en la lucha contra el terrorismo,

El vocero del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, insistió en que el gobierno "cedió al chantaje terrorista" y que su decisión "no se ajusta a la legalidad". El resto de las fuerzas políticas apoyaron al gobierno y reprocharon a la derecha su "irresponsable" espiral de violencia y crispación, que pone en riesgo la estabilidad del país.

Más tarde, el PP llevó al Parlamento otra moción para pedir el regreso de De Juana Chaos a la cárcel y la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV, próximo a la izquierda abertzale), pero su moción fue rechazada.

De Juana Chaos fue trasladado el primero de marzo a un hospital del País Vasco, donde abandonó el ayuno que mantuvo por 115 días, y cuando salga de la clínica cumplirá bajo arresto domiciliario el año y medio que le resta de su condena.

Esta decisión llevó al PP a convocar el sábado anterior a una multitudinaria manifestación, en la que se pidió la "dimisión" de Rodríguez Zapatero.

Lo cierto es que lo único que ha mantenido a Iñaki de Juana tras las rejas es el Apartheid que el gobierno franquista de Juan Carlos Borbón ha impuesto a los presos políticos vascos.

.... ... .

Esto Ocurrió en Buenos Aires

El enlace a este video de un acto solidario con el preso político vasco Iñaki de Juana nos ha llegado por correo electrónico:

Campaña por la libertad del preso vasco Iñaki de Juana Chaos

El preso vasco Iñaki de Juana Chaos, comienza el 7 de agosto de 2006 una huelga de hambre ilimitada para exigir el respeto de su derecho a la libertad. Iñaki debía haber recuperado su libertad el 25 de octubre de 2004, tras haber cumplido su condena después de completar 18 años en prisión. Sin embargo, el Magistrado de la Sala Primera en lo Penal de la Audiencia Nacional, Gómez Bermúdez, emitía el 22 de octubre un auto por el que pretendía impugnar las redenciones de las que se había beneficiado Iñaki para evitar su excarcelación. Ante la imposibilidad de mantener esta justificación, el Juez de la causa le dicta prisión preventiva por un presunto delito de pertenencia a una banda armada y amenazas terroristas.

El 8 de octubre pasado Iñaki interrumpe la huelga de hambre y un mes más tarde, el 7 de noviembre inicia su segunda huelga de hambre, y el 24 de noviembre ordenan su traslado a la Unidad de Nutrición del Hospital "12 de Octubre", donde los médicos le colocandías después una sonda nasogástrica para proceder así a su alimentación, en contra de la voluntad del preso político.

A 115 días de comenzada la huelga, compañeros y organizaciones sociales realizan un acto en Buenos Aires para exigirle al gobierno español su inmediato derecho a la libertad.

.... ... .

El Lodazal Madrileño

Este texto ha sido publicado en La Jornada:

Luis Hernández Navarro

España: la pelea de lodo

¡Que papelón! ¡Vaya hipocresía! A tres meses de la celebración de elecciones municipales y autonómicas en España, el Partido Popular (PP) ha lanzado una ofensiva a fondo contra el gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), acusándolo de otorgar beneficios penitenciarios a los terroristas. Los socialistas le contestan que los populares hicieron muchas más concesiones a ETA cuando fueron gobierno. Y el PP les recuerda que durante el gobierno de Felipe González se formaron los paramilitares del GAL y se realizaron ejecuciones extrajudiciales.

El PP, aliado en México de Felipe Calderón y del Partido Acción Nacional (PAN), ha tomado las calles llamando a "defender la nación española" contra el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Lo acusan de ceder al chantaje de ETA, por acordar medidas similares a las que ellos tomaron cuando estaban al frente de la administración pública. Sus militantes exigen la dimisión del jefe de Gobierno y se preparan para efectuar comicios anticipados.

El origen formal del actual pleito es la reciente decisión de otorgar al integrante de ETA Iñaki de Juana Chaos el cambio en su condición penitenciaria, pasando a prisión atenuada (hospital primero y luego casa por cárcel) por el año y medio de prisión que le falta cumplir por el delito de amenazas.

La razón real de la actual ofensiva popular es su decisión de crispar la arena política utilizando la cuestión vasca como arma electoral. El partido ve en la polarización social la vía para recuperar el gobierno que perdió el 14 de marzo de 2004.

Detenido en 1987, De Juana Chaos fue condenado a privación de la libertad por 3 mil 129 años, como responsable de los atentados que provocaron la muerte de 25 personas, guardias civiles y militares. La acción combinada del máximo de 30 años de estancia legal en la cárcel y la redención de penas por trabajo, lo hicieron merecedor de alcanzar la libertad. Sin embargo, cerca del cumplimiento de la sanción impuesta, se evitó que saliera libre según la ley vigente, acusándolo de los delitos de amenaza en concurso ideal y exaltación del terrorismo, por dos artículos periodísticos que publicó en el diario Gara, en diciembre de 2004.

La nueva condena -por un delito de opinión- no tenía más objetivo que impedir a De Juana Chaos alcanzar la libertad. Ironías de la política, durante la era de José María Aznar, se le redimieron al preso 350 días por su "rendimiento intelectual" y por hacer un curso de redacción. Sin embargo, ya en la oposición, el Partido Popular exige que permanezca recluido por escribir dos artículos.

Como protesta contra la medida judicial, el pasado 7 de noviembre, De Juana Chaos se declaró en huelga de hambre. Durante 115 días no probó bocado. Estuvo muy cerca de morir. Una verdadera pesadilla para el gobierno de Rodríguez Zapatero. La decisión de que el preso pase el resto de la pena, primero en un hospital y luego en su casa, basada en principios de humanidad y de respeto pleno al derecho a la vida, evitó un brote de violencia en el País Vasco. Fue una decisión legal, apoyada en informes médicos y una resolución judicial. La principal beneficiaria de un nuevo ciclo de polarización sería la derecha.

La huelga de hambre se realizó en medio de la decisión de ETA de no cancelar su tregua, y de la izquierda abertzale de impulsar el proceso de paz. Muy probablemente, la muerte de De Juana Chaos habría cancelado la posibilidad de alguna negociación. El mismo De Juana declaró al periódico inglés The Times que está "completamente de acuerdo con el proceso democrático de diálogo y negociación (...) para resolver el conflicto entre Euskal Herria y los estados español y francés (...) Después de los sucesos en Madrid (...) la resolución del conflicto es más necesaria que nunca".

La política antiterrorista del PSOE tiene muchos elementos similares a la que el PP siguió durante la administración de José María Aznar. La Ley de Partidos fue elaborada y aprobada por las dos formaciones políticas. La ilegalización de Batasuna fue apoyada por los socialistas. Durante el gobierno de Rodríguez Zapatero se ha criminalizado al gobierno de Euzkadi y se ha detenido a jóvenes radicales nacionalistas vascos, acusados de pertenecer al entorno de ETA.

Por eso, resulta penoso, en cuanto es un ejercicio de doble moral, que los socialistas respondan a las acusaciones de los populares sacando a relucir el expediente de la lucha antiterrorista. El ex presidente Felipe González, tan ocupado como está en facilitar la inversión de las grandes trasnacionales españolas en América Latina, sigue sin dar la cara en torno al asunto de los GAL. Si en la era de Aznar se acercaron 306 presos de ETA a cárceles de Euskadi y se excarcelaron a otros, no fue por una concesión caprichosa y fuera de la ley. El mismo PSOE -que ahora lo denuncia- guardó silencio en su momento.

Al igual que el PAN en México, el PP quiere presentarse como un partido de centro moderno. No lo es. Es, sí, un instituto político nacionalista excluyente, católico, totalitario y de derechas, que cobija en su interior a grupos fascistas. Se ha negado a condenar el golpe de Estado que en 1936 acabó con la II República, y a pedir perdón por el daño causado.

El PP rechazó sumarse al incipiente proceso de paz en Euskadi. Por el contrario, ha hecho de su oposición a éste, el centro de su acción política. Pretende "resolver" el conflicto por la vía policiaca y militar, la misma que ha mostrado su ineficacia durante más de 30 años. Quiere ganar con el miedo, la desestabilización y los prejuicios lo que perdió en las urnas.

La existencia de esta realidad política es el precio pagado por un proceso de transición a la democracia que negó juzgar los crímenes del pasado y dio impunidad a quienes los perpetraron. La continuidad de la violencia en el País Vasco (a diferencia de Irlanda del Norte) es el costo de un acuerdo pactado al margen de una de las fuerzas políticas fundamentales. No está de más recordar esto, la próxima vez que nuestros dirigentes partidarios nos reciten que el Pacto de la Moncloa es el camino por el que debe transitar la atormentada e incierta transición mexicana.

.... ... .

El Guantánamo Ibérico

Este texto ha sido publicado en inSurGente:

ESPAÑA ES GUANTÁNAMO

por Daniel C. Bilbao*

Para los vascos está muy claro. El estado español es una cárcel, y de las peores. El caso De Juana puso blanco sobre negro la enfermiza capacidad de odiar y negar derechos del estado español. Tuvo que ser un diario inglés el que mostrara las condiciones en que se hallaba el prisionero, atado de pies y manos a una cama, sólo piel y huesos, después de dos huelgas de hambre que superaron los 180 días sin comer. Ni uno solo de los pasquines españoles quiso tener la honradez periodística de mostrarle al pueblo español lo que los «demócratas» estaban haciendo con un ser humano.

Para que no se les muriera en su Guantánamo, sacaron al preso de manera urgente hacia Donostia, in extremis. Después, rayó en el más alto cinismo el presidente español cuando aseguró que modificaron la situación del rehén vasco «para evitar la muerte de un hombre». Lo dijo pocas horas antes de que los vascos recordarán a Igor Angulo y Roberto Sainz, suicidados, muertos de desesperación en las mazmorras de exterminio de su dictadura.

Estos prisioneros, los que hoy están en huelga de hambre, los seis con enfermedades incurables que siguen secuestrados por el estado, los 150 tomados como rehenes por la aberrante "doctrina Parot", los maltratados y vejados en las cárceles españolas y francesas, siguen siendo manipulados por la ultraderecha del PP y la izquierda del franquismo que representa el PSOE, en degradante competencia para cazar votos de la España derechizada.

Ambos partidos son los herederos de la dictadura franquista y de la corrupción y terrorismo de estado del gobierno de Felipe González. No podían construir otra cosa que esta monarquía vigilada de rasgos bananeros. Pero el sacrificio de la izquierda abertzale, su valor y perseverancia, superando dificultades y errores, basados en la razón y el derecho, les ha cerrado el camino. No tienen otra opción que el diálogo y el marco democrático para resolver el conflicto.

Las fuerzas más oscuras y poderosas del estado presionarán sobre el partido único que gobierna con sus dos caras para que, una vez pasadas las elecciones de mayo, regresen a sus acuerdos para no poner en peligro la unidad de eso que llaman "España". ¿Cuánto podrán las reservas auténticamente democráticas de los españoles, para acompañar la lucha del independentismo vasco por la democracia y la plena vigencia de los derechos del pueblo?

Entretanto, la diáspora vasca "organizada" tendrá que dejarse de repetir terminologías que guardan desde el pacto de Ajuriaenea, aparcar el discurso de "paz y normalización" y reclamarle a los partidos que la referencian y la subvencionan que se comprometan seriamente en el proceso de solución, que se sienten ya a una mesa de diálogo y dejen de lanzar a la Ertzaintza contra los vascos que no se rindieron nunca y jamás lo harán.


*Daniel C. Bilbao es periodista, escritor y coordinador general de la Asociación Internacional Diáspora Vasca (AIDV)

.... ... .