1936: La Batalla por Donostia

Se acerca el 18 de julio y en el estado español se vive un clima de tensión política muy similar al de 1936, con una derecha envalentonada dispuesta a reventar el gobierno de Pedro Sánchez a toda costa.

Ante este escenario, conviene recordar lo ocurrido hace noventa años y lo hacemos por conducto de este magnífico reportaje publicado en Naiz:

Crónica de una victoria popular sobre el fascismo

En 1936, el Ejército español se levantó contra la República con éxito desigual. En Euskal Herria, en Gasteiz e Iruñea se impuso el fascismo sin piedad y con terribles consecuencias: solo en Nafarroa hubo 3.000 fusilados y sin frente de guerra. En Bilbo no se atrevieron a intentarlo. Esperaban que Donostia, antigua ciudad vacacional de la realeza, cayese como fruta madura, algo que no ocurrió con tal facilidad.

Josetxo Otegi Arrugaeta 

Se equivocaron. Donostia se convirtió en campo de batalla que hizo realidad el “¡No pasarán!”. Surgieron muchos nombres propios; siendo imposible recordarlos a todos, no podemos dejar de mencionar a los anarquistas Manuel Chiapuso, Felix Likiniano, Kasilda Hernáez; al comunista Jesús Larrañaga; al abertzale Mario Salegi; al comandante Augusto Pérez Garmendia; al jelkide Manuel Irujo; al socialista Miguel Amilibia… Fueron artesanos de aquella victoria, no exclusivamente donostiarra. Hubo combatientes de Arrasate, Eibar, Hernani, Errenteria, Bergara, Pasaia, Bilbo y alaveses y navarros que habían huido de la represión, sin olvidar a los asturianos, galegos y tantos otros…

Contra todo pronóstico, resistieron con firmeza al fascismo y lo vencieron. Este año se cumplirán 90 años de aquellos acontecimientos que conoceremos de cerca a continuación.

18 de julio, sábado: confusión 

El Ejército español se rebeló en África. “El Diario Vasco” publicó en su portada una curiosa noticia: «Hoy hará buen tiempo». Proporcionaba así la señal para el alzamiento a quienes esperaban la orden. Circularon mil rumores y reinó la confusión. Sin pérdida de tiempo, las organizaciones de izquierda empezaron a organizar a su gente, por si acaso. Bernardino Vega, trabajador de Telégrafos, retuvo un telegrama: lo enviaba desde Iruñea el general Mola al gobernador militar de Gipuzkoa, León Carrasco: Mola le ordenaba que declarase el Estado de Guerra. Bernardino entregó el telegrama a las autoridades. Sin saberlo, ganó un tiempo muy valioso pero, por ello, los franquistas lo fusilaron después en 1938.

Aquella confusión afectó también al PNV, cuya dirección debatía qué hacer en Donostia. Desautorizó a Manuel Irujo, que públicamente ya se pronunció contra el levantamiento, y se decidió la neutralidad del PNV, que se daría a conocer al día siguiente en “El Día”. Sin embargo, tanto Irujo como (José) Lekaroz, director del periódico, decidieron por su cuenta no hacerlo, pues aquella postura era inviable. Desde entonces, Irujo se esforzó en convencer a sus colegas del apoyo a la República.

19 de julio, domingo: tensión y organización

Las inquietantes noticias que llegaban aumentaron la tensión. Hacia las 04:00, el gobernador militar Carrasco convocó en la Comandancia Militar (calle Ijentea, actual Palacio Goikoa) a los tenientes coroneles De la Brena y Vallespín. Estos se dirigieron desde el cuartel de Loiola escoltados por dos vehículos blindados y varios camiones con soldados. En Alde Zaharra la gente estaba alerta. Allí tenían sus sedes PSOE, UGT, PCE, PNV y ANV. Al llegar al Boulevard, dispararon contra el convoy militar, matando a un soldado. Los militares colocaron frente a la Comandancia Militar dos ametralladoras y dos cañones, «por seguridad».

Nadie dormía. De madrugada, un coche amarillo ocupado por fascistas recorría la ciudad tiroteando a los grupos de trabajadores organizados (milicianos) que encontraba. Proliferaron francotiradores aislados, disparando desde las casas a los milicianos. Las armerías fueron asaltadas (por ejemplo, en la calle Hondarribia) y se improvisaron talleres para fabricar armas (los anarquistas fabricaron granadas en Oria y cócteles molotov en Trintxerpe).

El gobernador civil, Jesús Artola, convocó al gobernador militar Carrasco al Gobierno Civil (calle Okendo). Debido a la nula confianza que inspiraron sus respuestas, Carrasco quedó retenido. Ante la gravedad de la situación, se organizó una Junta de Autoridades, formada por el gobernador civil, los cinco diputados a Cortes por Gipuzkoa (los jelkides Manuel Irujo, Rafael Pikabea, Juan Antonio Irazusta y Jose María Lasarte, y el socialista Miguel Amilibia), así como el comandante Pérez Garmendia, uno de los escasos militares leales, que apareció por puro azar. La Junta organizó una columna para liberar Gasteiz. Cientos de voluntarios respondieron a la llamada.

En Egia, en la carretera que conduce a Loiola, se levantó una gran barricada con el material de la fábrica de ladrillos (actualmente el nº 5 de la calle Egia). En Gros, el mencionado coche amarillo fascista apareció a la altura del hospital, que se ubicaba en la actual avenida de Navarra, y los milicianos lo tirotearon. La gran incógnita eran los cuarteles de Loiola. Los anarquistas instalaron un puesto de observación en la casa del cura del hospital de la Misericordia en el alto de Zorroaga. Por la noche, los militares detuvieron a siete vecinos del barrio en los alrededores del cuartel: no querían testigos. Los encerraron durante ocho días, incomunicados, sin luz y apenas comida.

20 de julio, miércoles: dudas y preparativos

Los militares no se movieron. No sabían qué hacer. Todos esperaban. En las calles no se veían fuerzas policiales, solo grupos de milicianos. La Junta de Autoridades solicitó a Loiola la participación de artilleros en la columna que partiría a Gasteiz. El teniente coronel Vallespín llamó por teléfono al Gobierno Civil asumiendo unilateralmente el cargo de Gobernador Militar, y amenazó con bombardear Donostia si el gobernador civil no lo confirmaba en el cargo. Ante esto, el gobernador civil y otras autoridades se fueron a Eibar. Los que se quedaron en Donostia, dejaron el Gobierno Civil y se trasladaron a la Diputación (Plaza de Gipuzkoa) como medida de seguridad.

21 de julio, martes: comienza la partida

A las 10:00 de la mañana, la columna que liberaría Gasteiz se alineó para salir por la carretera general en el Antiguo. Esperaron en vano a los militares de Loiola. La columna la formaban miembros de las milicias populares, guardias civiles repúblicanos, carabineros y mikeletes, en total unas 500 personas. El comandante del Ejército Augusto Pérez Garmendia la encabezaba (destinado en Oviedo, el alzamiento lo sorprendió de vacaciones en Biarritz. Se presentó en el gobierno civil de Gipuzkoa, y comprobada su lealtad, le pidieron que se quedara). La columna se armaría en Eibar, donde se reuniría con una columna de Bilbo, para después dirigirse a Gasteiz por Arrasate.

Hacia el mediodía, el gobernador militar Carrasco fue liberado. Fue al Hotel María Cristina, llamó a la Unión Radio y anunció al locutor que se declaraba el Estado de Guerra. Después, Carrasco marchó al cuartel de Loiola. Los milicianos, sin tardar, tomaron la Unión Radio San Sebastián (en la avenida de la Libertad), interrumpiendo la emisión del comunicado de Carrasco.

Hacia las 17:00, dirigidos por el capitán de la Guardia Civil Adolfo Cazorla, un grupo de falangistas, guardias civiles y guardias de asalto dispararon contra un conjunto de gente y carabineros republicanos reunidos delante del Hotel María Cristina. Mataron a dos personas, tomaron rehenes y se hicieron fuertes en el hotel. Mientras, el Círculo Easonense de la calle Ijentea (actualmente debajo está la pastelería Oiartzun), la Comandancia Militar y la Comandancia de Marina (actual Hotel Lasala Plaza) ya estaban en manos de los sublevados. En el Casino (actual Ayuntamiento) se parapetaron otros soldados, guardias civiles y falangistas.

En Gros, un grupo de francotiradores tomaron el Hotel Príncipe de Saboya y el frontón Urumea. Ambos edificios permitían dominar las calles Ramón Mª Lili, Usandizaga y Agirre Miramon, y mantenían bajo su fuego el puente del Kursaal. Muy cerca de allí, otro grupo tomó el edificio de La Equitativa, desde allí controlaban el puente de Santa Catalina (paso entre Gros, Egia y el Centro).

Las autoridades republicanas de Donostia ordenaron que volviese la columna que partió hacia Gasteiz. Se encontraba en Arrasate, reforzada con gentes de Eibar, Arrasate y una columna de Bilbo (dirigida por el teniente de Asalto Justo Rodríguez). Entrarían de vuelta en Donostia por distintos sitios, unos en tren, otros en camión.

22 de julio, miércoles: la jornada clave

En la noche del 21 al 22, los militares salieron del cuartel de Loiola por fases. Primero establecieron un perímetro defensivo alrededor del edificio para protegerlo de cualquier ataque. En Egia, 100 soldados dirigidos por un capitán tomaron los caseríos que se encontraban a 150 metros del cementerio de Polloe (actualmente, calle Gabriel Aresti), ya que desde ellos se dominan los cuarteles de Loiola. Además, se apoderaron del convento de las Hermanas de los Pobres en Aldakonea. Entre aquellos soldados había tiradores de élite que causaron numerosos muertos entre los milicianos.

Los caseríos de Egia (Lorenziene Aundi y Txiki, Udaraberri, Etxetxo, Zamarra, Igola, Sibilia Haundi, Otxoki…) formaron un frente de guerra. Todos sufrieron daños materiales y el saqueo de los soldados. La situación estratégica del caserío Txurkoene motivó duros combates por su posesión. Su fachada y muros laterales fueron acribillados a tiros, y en la pared oeste un cañonazo del cuartel de Loiola hizo un gran agujero. En el hoy desaparecido caserío Moskotegi, los militares mataron al joven Miguel Alkiza y robaron a sus residentes. En Sibilia Txiki (hoy desaparecido), al encontrarse atrapado entre dos fuegos sus 22 habitantes -entre ellos 14 niños-, pasaron tres días refugiados en la cocina de la planta baja.

Los militares también tomaron el monte Ametzagaña, detrás del cuartel, donde posicionaron dos cañones de 155 mm y varias ametralladoras. Como les cortaron el suministro de agua, los militares obtuvieron allí el agua necesaria. También en esa zona, los soldados tomaron el asilo de Uba para protegerse de posibles ataques desde Martutene.

En el barrio de Gros, el miliciano Ceferino Rey murió a manos de francotiradores a la altura del nº 10 de la calle Miracruz. No lejos de allí, los milicianos hostigaban a los fascistas situados en el Hotel Príncipe de Saboya y el frontón Urumea. Les atacaron con botellas incendiarias, quemando las oficinas y el bar del frontón. En la esquina de la calle Iztueta y el paseo de Francia (los jardines de la Estación del Norte), los militares colocaron una ametralladora con la que, además de matar a varios milicianos, impedían el paso de todo vehículo entre Gros y Egia.

El momento decisivo

Hacia las 04:00 de la mañana salió una columna del cuartel de Loiola, dirigiéndose por la orilla del Urumea hacia el centro de la ciudad (el barrio Amara Berri no existía). Los milicianos les dispararon desde la otra orilla. Creyendo que les disparaban desde el caserío Beroiz-enea (actualmente desaparecido, estaba en el recinto actual del campus de Deusto), los soldados les dispararon dos cañonazos y 125 balas, destrozándolo e hiriendo a sus residentes.

Al llegar al barrio de Amara, la columna se dividió. Una parte siguió por el paseo Árbol de Gernika y llegó sin problemas hasta el Hotel María Cristina. Pero la columna que entró en la calle Urbieta chocó con una firme resistencia a la altura de la calle Larramendi, donde tenía su sede (sobre el actual bar El Nido) el sindicato anarquista CNT, que organizó su defensa: cerraron por ambos lados la calle Larramendi con barricadas, se atrincheraron en el convento del Corazón de Jesús situado enfrente y en las Escuelas Públicas de la calle Urbieta. También colocaron vigías en los tejados de las calles Moraza, Urbieta y Larramendi, con explosivos artesanales y botellas incendiarias.

Eran las 04:30 cuando los militares se adentraron en la calle Urbieta. Cerca de la calle Moraza, los milicianos abrieron fuego. Los soldados, al no poder avanzar, entraron en grupos en varios edificios, como el Hotel Correo (esquina de calle Urbieta con calle Larramendi). También intentaron rodear la calle Larramendi por la calle Prim, pero fue en vano. Entonces, la tropa retrocedió hasta la plaza Centenario: desde allí, y desde el portal nº 42 de la calle Urbieta, bombardearon con morteros las barricadas de la calle Larramendi. Con un vehículo blindado ametrallaron los portales donde estaban los milicianos, que utilizaban colchones confiscados en las casas para protegerse. Los militares obligaron a varias personas a retirar las barricadas y a sacar a sus heridos de lugares peligrosos. Dentro de algunas casas hubo combates.

La CNT se estaba quedando sin municiones. Algunos milicianos fueron en un camión blindado improvisado al cuartel de la Guardia Civil de Ondarreta en busca de armas. En el cuartel, que estaba vacío, consiguieron unas cajas de granadas. Tan pronto como entraron en la calle Urbieta, los militares lo alcanzaron con fuego de mortero, destruyendo el camión, pero se salvaron las granadas, y con ellas contuvieron nuevos ataques fascistas.

Pero esas granadas también se acabaron. La situación era dramática. Entonces se produjo un giro inesperado: hacia las 09:00 de la mañana, entró en Amara un tren lleno de milicianos bien armados proveniente de Eibar. Estos no sabían qué encontrarían, pero reaccionaron rápidamente. Bajaron del tren y dispararon sobre los soldados, atrapándolos por la retaguardia por sorpresa. Los militares intentaron repelerlos en la calle Moraza, pero tuvieron que huir a Loiola, abandonando sus armas pesadas.

Dos columnas milicianas más, también procedentes de Eibar, aparecieron por Aldapeta cantando “La Internacional” y por la actual avenida Zumalakarregi en el Antiguo. Los milicianos de la CNT habían resistido durante cinco horas en un combate tan desigual como decisivo para el fracaso del alzamiento fascista en Donostia. El comandante Augusto Pérez Garmendia, al llegar a Donostia, ayudado por el comandante García Larrea, estableció su cuartel general en el nº 47 de la calle Easo.

Paralelamente, los sublevados lograron sabotear unas horas las instalaciones de la antena de la Unión Radio San Sebastián en el monte Igeldo. Los milicianos repararon las averías. Los militares dispararon entonces a la antena con un cañón de 155 mm desde Ametzagaña. No la alcanzaron de lleno por poco.

¿Qué sucedía en Alde Zaharra? Aquella mañana, unos 100 milicianos atacaron la Comandancia de Marina. Tras una breve lucha, la tomaron, pero no sin sufrir bajas. Condujeron a los oficiales de Marina capturados a la sede del UGT (nº 28 de la calle 31 de Agosto). Acto seguido, varios milicianos (entre ellos el abertzale Mario Salegi), armados en su mayoría con pistolas, atacaron el Club Náutico, al cual se acercaron protegiéndose tras un muro; corriendo y disparando a las ventanas, entraron por la planta baja y continuaron la lucha en el interior, apresando a varios guardias civiles. Poco después, se llevaron en txalupas a los prisioneros y a los heridos por las escaleras traseras del Club Náutico hasta el puerto, evitando los disparos del Casino.

Este constituía una posición muy difícil. Se habían realizado varios intentos para tomarlo, sin éxito. Los sublevados tenían tres ametralladoras pesadas apuntando al Boulevard, a la calle Mayor y a la zona del Club Náutico. Además, el Casino estaba rodeado de una valla de hierro, un obstáculo importante.

Aquella misma mañana, en Pasaia, los arrantzales del sindicato Avance Marino tomaron por sorpresa el Torpedero nº3. Obligaron al teniente de navío, Amador González-Posada, a llevarlo hasta Donostia, para ayudar en la lucha contra los fascistas. El militante de ANV José Placer Martínez de Lecea, gasteiztarra, se puso al timón. Hacia el mediodía, el Torpedero nº3 entró en la bahía de la Concha, disparando al Casino. No provocó grandes daños, sus cañones eran de pequeño calibre (47 mm), aunque debilitó la moral de sus ocupantes. Los cañones de 155 mm que los militares tenían en Ametzagaña abrieron fuego contra el torpedero sin alcanzarlo, pero forzándolo a salir de la bahía. El torpedero se situó en la Zurriola y bombardeó el Hotel María Cristina, causando escasos daños, pero desgastando la moral de los sublevados.

Otra columna procedente de Eibar (entre ellos 35 guardias civiles republicanos dirigidos por el comandante García Ezkurra) entró corriendo en el Boulevard por las calles Elkano y Garibai. Cubriéndose tras los árboles, se acercaron al Casino en medio de un violento tiroteo. Otros milicianos se les sumaron en el ataque por las bocacalles de Alde Zaharra. Ayudándose para alcanzar las ventanas, entraron en el Casino. Tras una lucha cuerpo a cuerpo, lo tomaron. Acto seguido, atacaron la Comandancia Militar, que se rindió inmediatamente.

El siguiente objetivo sería el Hotel María Cristina. Se emplearon todos los medios al alcance para someterlo: lo tirotearon (desde el Teatro Victoria Eugenia y alrededores), se utilizó un mortero capturado en Amara y se intentó incendiar el hotel empleando una bomba de los bomberos para lanzar el combustible (el conductor del camión cisterna murió en el tiroteo). Los fascistas colocaron rehenes en las ventanas del hotel para impedir los disparos milicianos. Varios rehenes murieron así, como Anastasio Carro, atrapados entre dos fuegos .

23 de julio, jueves: punto de inflexión

Por la mañana, los militares intentaron un nuevo ataque desde Loiola, pero el puente que une Loiola y Egia estaba prácticamente derruido por los explosivos de los milicianos, frustrando la ofensiva.

Paralelamente, los milicianos atacaron la ametralladora de la calle Iztueta (Gros) con un cañón de montaña desde el final de la calle Iparragirre, causando heridos en la posición. Finalmente, un miliciano lanzó dos bombas de mano por encima de la valla de los jardines y acabó con la ametralladora. Cerca de allí, quince milicianos atacaron a los atrincherados en La Equitativa. Colocaron un cañón enfrente, por detrás de un surtidor de gasolina cercano, mientras les disparaban desde el edificio. Los milicianos, sufriendo cuatro muertos, solo acertaron de lleno un cañonazo y tuvieron que retroceder. Al otro lado del río, hacia el anochecer, los sublevados del Hotel María Cristina se rindieron, al ver que no recibirían ayuda exterior. Los milicianos hicieron cientos de prisioneros. Viendo esto, bajo la presión de los milicianos, los sublevados abandonaron inadvertidamente La Equitativa, el Hotel Príncipe de Saboya y el frontón Urumea. No lejos de allí, tras un duro tiroteo, los militares se retiraron del convento de las Hermanas de los Pobres del alto de Aldakonea (Egia).

24 de julio, viernes: comienza el sitio de los cuarteles

Los militares se replegaron al cuartel, abandonando la posición de Ametzagaña, que fue inmediatamente ocupada por los milicianos. Comenzó el asedio de los cuarteles de Loiola. Los milicianos también tomaron posiciones en torno al asilo de Uba. Desde allí disparaban contra los cuatro obuses emplazados en el patio del cuartel apuntando a los fuertes de San Marko (Errenteria) y Txoritokieta (Astigarraga), en manos republicanas, impidiendo que los utilizaran. Era una situación paradójica en la que los sitiados estaban mejor armados que los sitiadores. Los milicianos emplearon todo medio a su alcance: bombardearon el cuartel con una avioneta civil pilotada por el concejal de Gasteiz Sebastián San Vicente, pero con escaso resultado.

Por otra parte, se clausuró “El Diario Vasco” (nº 37 de la calle Garibai) por orden gubernativa y su imprenta fue confiscada por complicidad con el alzamiento fascista. En su rotativa se comenzó a imprimir el periódico “Frente Popular”, publicado diariamente hasta la caída de Donostia en manos fascistas (13 de septiembre).

25 de julio, sábado / 26 de julio, domingo: asedio

Continuó el asedio. Se volvió a bombardear el cuartel: el sábado, con una avioneta civil, y el domingo, con un trimotor republicano procedente de Madrid. Además de causar heridos y daños importantes, debilitó mucho la voluntad de lucha de los soldados.

27 de julio, lunes: asedio

Los milicianos acarrearon un obús de 275 mm desde el fuerte de Guadalupe (Hondarribia). Lo colocaron en el alto de Amara. El primer disparo cayó delante del cuartel; el segundo, pasó por encima; el tercero y el cuarto, dentro. Muchos soldados desertaron. Ignacio Aramendi, soldado que estaba preso en el cuartel, fue enviado por los oficiales a la Diputación con una carta con las condiciones para su rendición.

28 de julio, martes: victoria popular

Tras varias negociaciones, los militares se rindieron oficialmente en el puente de Urdinzu, delante de los cuarteles, quedando completamente vencido el alzamiento fascista en Donostia. Lo hicieron ante una representación de la Junta de Autoridades, pues temían a los milicianos y buscaban la protección de una autoridad oficial. Los diputados Rafael Pikabea (PNV), Juan Antonio Irazusta (PNV), Miguel Amilibia (PSOE), Jose María Lasarte (PNV) y Manuel Irujo (PNV), además del comandante Augusto Pérez Garmendia y Jesús Larrañaga (PCE), representaron en este acto al pueblo.

Mientras, los milicianos anarquistas entraban en el cuartel por el puente de Espartxo (en la parte posterior) y se apoderaron de la mayoría de fusiles. Aquello produjo una crisis entre las fuerzas antifascistas, pero no fue a más. La CNT siempre puso aquellas armas al servicio de la lucha contra los sublevados. Los prisioneros capturados en Loiola fueron trasladados a la Diputación bajo fuerte escolta. Las banderas de los regimientos de artillería e ingenieros fueron colocadas en el balcón principal de la Diputación. Fue una victoria tan cara como efímera: duró hasta el 13 de septiembre. Pero fue, sin duda, una gran victoria popular, que merece ser recordada y celebrada.

°

Entrevista a Sergio Pereira

De esos momentos en los que se funde historia y literatura surge el material para entrevistas como la que les presentamos a continuación, misma que ha sido publicada en Noticias de Gipuzkoa:

“Los últimos hallazgos señalan que los vascones mantuvieron una alianza amistosa con los romanos”

Sergio Pereira Zumalakarregi | Escritor pasaitarra | Sergio Pereira está de gira por los cuatro distritos de Pasaia presentando su último libro: ‘Las hijas de Amari’

Aitziber Muga

Tras presentar su obra en Trintxerpe y en San Pedro, hará lo propio en las bibliotecas de Donibane (5 de marzo) y de Antxo (12 de marzo), ambas a las 19.00 horas.

¿Qué le impulsó a escribir su último libro, Las hijas de Amari?

Siempre me han atraído mucho los mundos antiguos, como el Imperio Romano o el egipcio, tanto como lector de novela como de libros históricos más académicos. Lo que realmente me llamó para hacer esta obra fue descubrir que, en contra de lo que se pensaba antes, hubo una romanización importante en la zona norte del País Vasco. Los descubrimientos recientes en Oiasso (Irun), como las termas, el foro y el puerto, demuestran que no fue un simple lugar de paso, sino una ciudad administrativa relevante. Quise contar algo sobre un mundo antiguo que, a la vez, estuviera de actualidad por estos nuevos hallazgos.

Según las últimas teorías, la relación entre vascones y romanos no fue tan conflictiva, ¿es así?

Exacto. Parece ser que los vascones mantuvieron una alianza amistosa con los romanos desde el principio. A diferencia de los cántabros y astures, que fueron el último reducto de la península en ser conquistado tras mucho enfrentamiento, los vascones llegaron a un acuerdo mutuo del que ambos pueblos se beneficiaron. Me pareció muy curioso este ambiente de cordialidad, que rompe con la imagen típica de conflicto permanente entre romanos y “bárbaros” que solemos ver en el cine o la literatura.

 ¿Qué diferencia a esta obra de tus libros anteriores?

Esta es la que tiene una base histórica más potente, aunque siempre incluyo toques de historia en mis obras, incluso en las de género negro. He escrito sobre la posguerra en Pasaia y también sobre los balleneros del siglo XVI en El hijo del capitán. En Las hijas de Amari alterno la historia con la intriga y el misterio, centrando la tensión en las traiciones y la lucha por el poder entre personajes romanos y vascones. Además, tiene una fuerte dosis de leyenda y épica al entrelazar las mitologías romana y vascona. En aquella época, los dioses no se cuestionaban; eran la forma de explicar los fenómenos naturales y el mundo mágico se mezclaba con el real.

¿Ha sido difícil el proceso de documentación?

Mucho más dificultoso que en mis libros anteriores. Para mi novela sobre la nao San Juan había mucha documentación organizada, pero para esta época hay pocos datos y a veces confusos o contradictorios. He tenido que ser muy cuidadoso con la terminología y las teorías históricas. Al haber tantas lagunas, he tenido un margen de ficción muy amplio para rellenar los espacios con mi imaginación, por lo que defino la obra como una narrativa de entretenimiento con trasfondo histórico.

¿Aparece Pasaia en la novela o la ambientación es más lejana?

Aunque aparecen ciudades como Roma, Zaragoza o Pompelo (Pamplona), el relato se centra principalmente en el territorio entre la costa cantábrica y Pamplona, y entre los ríos Bidasoa y Urumea. Pasaia aparece como bahía, que era la desembocadura del río Oarso (Oiartzun). Los romanos bajaban el material de las minas de Arditurri por el río y en la bahía lo cargaban en naves para llevarlo por la costa hasta Oiasso. Aunque no existían los núcleos de San Juan o San Pedro, la orografía natural de la bahía, sus rocas y su estrecho son perfectamente identificables hoy en día.

Esta es la primera parte de una trilogía, ¿verdad?

Sí, la trilogía se titula Saltus Vasconum, que es como los romanos llamaban a esta zona norte. Originalmente, la historia podía ser un ladrillo de unas 1.300 páginas, pero por consejo editorial decidí dividirla en tres tomos de unas 430 páginas cada uno para que fuera más dinámica y accesible al público. Mi objetivo es sacar un libro por año: el primero a finales de 2025, el segundo a finales de 2026 y el tercero en 2027. 

¿Tenía claro que iba a ser una trilogía cuando comenzó a escribir esta obra?

No, a veces la novela coge vida y te pide más extensión o menos. Yo sabía lo que quería contar, pero no sabía cuánto me iba a extender. En este caso, me extendí más, en parte porque no hay un protagonista o una protagonista puntual, sino que tiene un protagonismo coral. Hay varios personajes vascones y varios personajes romanos y a través de ese protagonismo coral he intentado que se cree una visión más caleidoscópica de cómo eran aquellos tiempos. Entonces, al haber más personajes, pues parece que requiere más volumen de narración.

¿Cuándo vio claro que era una trilogía? 

Cuando presenté la primera parte, Las hijas de Amari, a mi editorial, Círculo Rojo, ya tenía escrita en bruto la segunda parte. Las hijas de Amari consta de 430 páginas, y las otras dos partes tendrán una extensión similar, por lo que nos pondríamos ya en 1.300 páginas. Entonces, pues yo mismo pensé, y la editorial me dijo que mi idea era acertada, de que merecía la pena dividirla en tres tomos, de manera que así a los lectores se les haga más ameno. Además, la historia es muy dinámica y se lee muy fácil. Entonces, la editorial me dijo que no había que recortarla, que era mejor tener paciencia y sacarla en tres partes.

¿Cómo está siendo la acogida? 

La novela es muy reciente y todavía no son muchos los que la han leído, pero la reacción de los primeros lectores está siendo muy buena, aunque me dicen que el final les deja con ganas de más por ser una trilogía y no haber un final cerrado. A la hora de que las personas se decidan a comprar un libro funciona mucho el boca a boca y por supuesto, hoy en día, la redes sociales.

Ha comenzado a presentar su libro en los cuatro distritos de Pasaia. ¿Son especiales las presentaciones en su pueblo? 

Sí, para las presentaciones, siempre empiezo por los cuatro distritos de Pasaia, comenzando por Trintxerpe, donde nací y el público suele responder muy bien llenando los actos.

En Pasaia hay una cantera importante de escritores y las bibliotecas se suelen volcar para ofrecerles un espacio para dar a conocer sus trabajos. 

Sí, la verdad es que en Pasaia hay bastante artisteo. No sólo hay escritores también hay músicos y actores. En este pueblo se mueve bastante la cultura. Yo creo que los pasaitarras somos gente bastante despierta, con inquietudes, Además, está bien que desde el Ayuntamiento y desde las bibliotecas se intenta ayudar a los artistas y fomentar la cultura en la medida de lo posible. 

¿Tiene programadas otras presentaciones? 

De momento no tengo nada cerrado, pero quiero ampliar el círculo a Alza, Errenteria e Irun,por ser la capital en la que se han hecho los últimos hallazgos. Mi intención es llegar a las capitales vascas, incluida Pamplona.

¿Cuáles son sus proyectos más inmediatos? 

Suelo sacar un libro cada dos años o dos años y medio, porque no me dedico a ello profesionalmente. Pero esta vez, sacará cada año uno un libro de la trilogía. 

 

 

 

° 

Olano | Santoña

Desde el portal de Noticias de Gipuzkoa traemos a ustedes este texto acerca de un hito muy particular en el pasado reciente de la lucha del pueblo vasco por su autodeterminación.

Adelante con la lectura: 

Santoña

Santoña es una lección imborrable para los nacionalistas vascos de toda época

Markel Olano | Parlamentario de EAJ/PNV

En el libro Ajuriagerra, el Hermano Mayor, Eugenio Ibarzabal recoge una frase de Orwell que resume a la perfección lo que ocurrió en Santoña en 1937: “Hay que apoyar lo malo frente a lo peor”.

El denominado Pacto de Santoña es un episodio oscuro y ambiguo que ha sido utilizado sistemáticamente para deslegitimar al Partido Nacionalista Vasco. Sin ir más lejos, el propio Javier de Andrés, presidente del PP vasco, exigió recientemente al lehendakari Pradales que pidiera perdón por “la deserción y el abandono a la República española en Santoña en 1937”.

La tesis de determinados autores de extrema izquierda es que EAJ-PNV cometió un acto de traición a la República española al pactar una salida particular a espaldas del Gobierno republicano, provocando la caída del frente del norte.

Por otro lado, la tesis de autores de la derecha viene a decir más o menos lo mismo. Así, Carlos M. de Olazábal, parlamentario del Partido Popular, afirma: “El Pacto de Santoña fue una traición en toda regla al Gobierno de la República”. No obstante, llama poderosamente la atención que la tradición política más ligada al alzamiento fascista contra el Gobierno republicano acuse a EAJ-PNV de traición precisamente a dicho Gobierno. 

Cuando los extremos se ponen de acuerdo en mantener la misma tesis es porque, en el fondo, comparten un mismo marco: que en la Guerra Civil estaba en juego la victoria, en España, del fascismo anticomunista o del comunismo antifascista. Cualquier posicionamiento que se ubicara fuera de ese marco (geográfico e ideológico), más allá de resultar extremadamente incómodo, merecía la calificación de traidor sin ambages. 

Para la derecha fascista española resultaba muy incómodo un Partido Nacionalista Vasco democrático y ligado al catolicismo; y a la izquierda revolucionaria española le resultaba muy incómodo un nacionalismo vasco antifascista y humanista. Para ambos resultaba inadmisible un EAJ-PNV de obediencia vasca y solamente vasca. Por eso, sus herederos políticos simplifican de un modo idéntico un episodio extraordinariamente complejo, con el objeto de ensuciar el comportamiento de las y los nacionalistas vascos en un momento crucial de la historia de nuestro pueblo. 

Pero la realidad no es tan sencilla ni lineal. Sin echar balones fuera ni atribuir a otros la responsabilidad de las decisiones extraordinariamente difíciles que los principales dirigentes de EAJ-PNV asumieron en aquellos tiempos, es importante subrayar una serie de factores fundamentales que nos ayudan a establecer adecuadamente el contexto. 

En primer lugar, la Guerra Civil en Euskadi constató una tremenda desigualdad de medios militares entre los dos bandos, a consecuencia del sistemático incumplimiento del Acuerdo de No Intervención en España −de agosto de 1936− por parte de Alemania e Italia (también de la Unión Soviética en mucho menor grado), y por el embargo que de facto sufrió la República por parte, por ejemplo, de EEUU o del Reino Unido. Este desequilibrio dificultó extraordinariamente la defensa al Ejército vasco y facilitó que la aviación fascista bombardeara sistemáticamente distintas villas y ciudades de Euskadi, masacrando a la población civil ante la terrible impotencia y frustración de los principales responsables políticos vascos. En los momentos más críticos de la ofensiva franquista, el Gobierno Vasco imploró el suministro de armas y aviones al Gobierno de la República y la falta de respuesta adecuada aceleró la caída de Bilbao.  

En segundo lugar, el choque radical entre las agendas de las distintas sensibilidades dentro del bando republicano generó una tensión evidente. Mientras los gudaris nacionalistas mantenían la seguridad de los conventos, los ataques de las milicias anarquistas o comunistas a iglesias y religiosos proliferaron en España a partir de 1931. Mientras los responsables nacionalistas se comprometían con los derechos humanos −incluso de los presos afines al alzamiento−, los ataques de milicianos radicales a distintas cárceles de Bilbao provocaron el asesinato de 224 personas. 

Otra discrepancia de primer nivel giraba en torno a la aplicación o no de la política de “tierra quemada” a la retirada de las tropas de Eusko Gudarostea de suelo vasco. Mientras los máximos responsables nacionalistas se negaron a dinamitar las principales instalaciones industriales vascas, autoridades republicanas de primer nivel dieron órdenes expresas en sentido contrario. 

Es muy esclarecedora la motivación que el Comité Central del Partido Comunista de España ofreció el 15 de noviembre de 1937 para justificar la expulsión del secretario general del Partido Comunista de Euskadi y consejero de Obras Públicas del Gobierno Vasco, Juan Astigarribia: “(...) ha seguido una catastrófica actuación como miembro del Gobierno consistente en supeditar los intereses de las masas y de la revolución a la estabilidad del Gobierno”. Está claro, por lo tanto, que en la mente de muchos milicianos vascos no se priorizaba la defensa de Euskadi y de su población civil, sino la estrategia revolucionaria. Por ello, para el final de la Guerra Civil en Euskadi, la desconfianza entre las distintas sensibilidades políticas dentro del Ejército vasco se había agigantado. 

Tras la caída de Bilbao, la guerra en Euskadi había acabado. Es un momento crítico en el que una parte importante de la Eusko Gudarostea nacionalista mostraba claras intenciones de rendirse para no continuar la lucha en tierra no vasca. Esta cuestión era de gran importancia porque podía poner en peligro la capacidad del Ejército vasco de proteger a la población civil vasca desplazada a Santander y Asturias (unas 50.000 personas). La situación era desesperada.

En ese momento, aprovechando la relación que tenían con el Vaticano, los máximos responsables políticos de EAJ-PNV comenzaron a negociar una rendición con el Gobierno italiano. 

El objetivo fundamental era, en primer lugar, lograr la evacuación de la población civil vasca y, en segundo lugar, preservar la vida de la mayor parte de los cuadros y soldados de Eusko Gudarostea (unos 20.000) que se fueron concentrando en torno a Santoña. 

El Pacto se firmó, pero no se pudo cumplir principalmente por el retraso en la llegada de los barcos, la presencia del lehendakari Aguirre en Santander o el retraso en la llegada de los gudaris a Santoña. 

Era una situación endiablada en la que, como dice el parlamentario Jon Andoni Atutxa, el momento óptimo para los italianos no era el mismo que para los vascos: “Ningún trato con los nacionalistas tendría valor estratégico (para los italianos) cuando todo el frente santanderino se hubiera derrumbado”. 

Sin embargo, para las autoridades del EBB, “con varias decenas de miles de refugiados en Santander y Asturias, rendirse antes implicaba condenarlos a unas más que seguras represalias (por parte de los milicianos republicanos) y en el ánimo de las autoridades nacionalistas estaba la salvaguarda de las vidas de la población civil y de los jóvenes que tomaban parte en la lucha” (Crónica de la Guerra Civil de 1936-1937 en la Euzkadi peninsular). 

Tal y como refleja Eugenio Ibarzabal, Ajuriagerra estaba convencido de que la única salida de unas tropas extenuadas y desmoralizadas era la entrega a las italianas como mal menor. 

Su preocupación era, ante todo, “encajar las piezas de la evacuación de los civiles con la rendición de los militares, justificada como victoria militar de los italianos”. Esto fue Santoña. 

Por lo tanto, en ese momento crítico de la historia del Pueblo Vasco, Juan Ajuriagerra fue leal a su Pueblo, leal a los más vulnerables y leal a la juventud vasca que dio su vida para defender su patria. Ajuriagerra, al final de la guerra, fue consecuente con los motivos que llevaron a EAJ-PNV a participar en la contienda. Él mismo los sugiere ya desde la cárcel: “Solo por razones propias los vascos fuimos a la guerra; no fuimos a ella por ninguna razón de lealtad a ningún gobierno por legítimo que fuera”. 

El 23 de agosto de 1937, Juan Ajuriagerra se despidió en Sara de Joxe Migel Barandiaran (al que dijo: “A mí me toca morir primero”) y embarcó en el aeropuerto de Biarritz para aterrizar en la playa de Laredo. Ese día los miembros del EBB echaron a suertes determinar los burukides que habían de quedarse corriendo la suerte de los gudaris y los que habían de salir al extranjero para proseguir la guerra contra el franquismo. Fueron los únicos líderes políticos del bando republicano que lo hicieron. Su heroísmo les aportó credibilidad y autoridad moral para liderar la lucha antifranquista en las cárceles y en las primeras décadas de la dictadura. 

Santoña es una lección imborrable para los nacionalistas vascos de toda época. En los momentos de polarización extrema surgen situaciones en las que se ponen a prueba elementos nucleares de nuestra tradición política. Ayer como hoy, cuando la polarización hace que la visión autoritaria predomine en los dos extremos, es momento de apostar por los valores democráticos y humanistas. Cuando el enfrentamiento se agudiza en marcos que superan los límites de nuestro país, es momento de preservar los pilares fundamentales de nuestro pueblo para que no se ponga en riesgo su pervivencia futura.

°

«Más Descentralización»

Naiz nos presenta este artículo acerca de una encuesta realizada recientemente por Electomania.

En lo que respecta a Hego Euskal Herria y a Cataluya, no hay sorpresa alguna:

El 45% en el Estado español quiere «más descentralización» y un 16% una confederación

Una encuesta de Electomania hecha a mediados de mes muestra que menos de la mitad desea un Estado más centralizado y que solamente siete de cada cien desean que el sistema siga sin cambios. En Euskal Herria, Barcelona y Lleida gana la opción confederal con derecho a decidir.

Daniel Galvalizi

El modelo territorial del Estado español ya no protagoniza las cabeceras ni es el tema prioritario como lo era en los tiempos más álgidos del ‘procés’ en Catalunya. Ha descendido hasta la casi irrelevancia en el tope de las preocupaciones de los votantes, según la base de datos del CIS. Sin embargo, que no sea una máxima prioridad no significa que esté resuelto o que no haya un debate al respecto.

Eso mismo exhibe un reciente trabajo demoscópico de la consultora Electomania, la cual en su segmento de trabajo Electopanel suele preguntar a voluntarios en todo el Estado sobre algunos temas específicos sobre los que, además, no pregunta el CIS. Por ejemplo, hace dos años hizo un estudio sobre la preferencia entre un sistema de monarquía constitucional o república en el que la segunda opción ganaba claramente, y en Euskal Herria, donde más.

En este caso, Electomania ha hecho un análisis, a cargo de Rodrigo Panero y Miguel Díaz, con un cuestionario ya no sobre el sistema de organización del Estado español sino sobre las preferencias sobre la forma que debería tener las relaciones de sus regiones y naciones con el Estado.

Según la opinión de la consultora una vez concluido el análisis, el Estado español cuenta con «una mayoría social favorable a reordenar el modelo territorial» y con «importantes bolsas de apoyo a fórmulas federales y confederales», aunque también con un importante núcleo a favor de reforzar la centralización.

En una primera pregunta en donde se plantean solo opciones de ir a más, a menos o quedarse en una situación igual, lo que gana es claramente un sistema descentralizado, con el 52 %. De esa proporción, tan solo 7,1 % desea que el Estado de las Autonomías se quede como está, mientras que casi 45 % demanda una mayor descentralización. El 48% anhela una recentralización de competencias.

Las circunscripciones electorales en las que la respuesta positiva a descentralizar más resulta más alta son Bizkaia (77,4 %, seguido de cerca por Gipuzkoa (70,7%) y Girona (70%). Le siguen Araba, Barcelona, Nafarroa, Lleida, Tarragona, Pontevedra, A Coruña, Ourense, Granada y Huesca.

De las otras regiones con identidades nacionales en disputa, como el Pais Valencià, Illes Balears y Canarias, solo en el archipiélago mediterráneo la opción de recentralizar competencias supera a las de descentralizar y mantener el esquema actual.

En una segunda fase de preguntas, en las que se pregunta qué tipo de modelo de relación entre las naciones y regiones y el Estado central se desea, las opciones dadas a los encuestados han sido: un Estado de Autonomía con más centralización, un Estado muy centralizado sin comunidades autónomas, un esquema de confederación con derecho de autodeterminación aceptado entre las partes, y un Estado federal.

Curiosamente, en la mayoría de las circunscripciones las opciones más elegidas han sido Estado federal y Estado confederal, incluso algunas de la meseta castellana, cuyas élites, dirigentes y medios de comunicación suelen ser más cercanos al nacionalismo español. La única en donde la forma más votada ha sido la de cancelar el Estado de las Autonomías ha sido Badajoz (30,7%).

Confederación con derecho a decidir

En las que la opción de una confederación con derecho a decidir es la más anhelada destacan los tres herrialdes de la CAV (en estos la opción sumada de confederalismo y federalismo supera el 70%), Nafarroa, Barcelona y Lleida; en tanto que el Estado federal es el preferido en Girona, Tarragona, Canarias, València, toda Galiza menos Lugo, Granada, Zaragoza, Asturies, e incluso circunscripciones castellanas como Valladolid y Ciudad Real. 

Una curiosidad: la provincia más poblada, Madrid, capital del Estado y bastión principal de poder de los sectores más jacobinos, registra un 38 % de voluntades a favor de un esquema federal o confederal, aunque allí las dos propuestas recentralizadoras acumulan el 55%.

El informe ha tenido en cuenta a la hora de elegir a sus encuestados (unos 1.600) las cuotas por territorio, género, edad y formación según aparece en el censo electoral, señala Electomania en su ficha técnica. Las preguntas han sido realizadas entre el 16 y el 23 de enero de este año.

 

 

 

 

 

° 

Garantizar el Plurilingüismo

Aquí una de las razones por las que se debe tener presencia en las instituciones de la metrópoli, nos guste o no nos guste.

Generar y garantizar espacios para el euskera y las demás lenguas que se se hablan en las naciones históricas ya es en sí una muy buena razón.

Aquí lo que nos reporta Naiz:

La mayoría de la investidura de Sánchez apoya garantizar el plurilingüismo en el Estado español

Los grupos políticos que lograron la investidura de Pedro Sánchez han apoyado que se tramite la proposición de Ley Orgánica que garantiza el plurilingüismo de la ciudadanía ante las instituciones del Estado español. El PSOE, a quien se han dirigido los proponentes, ha votado a favor: 174 a 170.

Agustin Goikoetxea

Catalán, euskara, gallego, asturiano y aragonés se han escuchado este martes a la tarde en el Congreso de los Diputados en el debate de la toma en consideración de la proposición de Ley Orgánica de garantía del plurilingüismo de la ciudadanía ante las instituciones del Estado español que han promovido EH Bildu, PNV, ERC, BNG, Compromís e integrantes de Sumar como los Comuns y Més per Mallorca, todos ellos socios de investidura del Gobierno de Pedro Sánchez, que con el apoyo del PSOE la han sacado adelante. La votación ha sido 174 a favor y 170 en contra.

La presentación de la iniciativa ha corrido a cargo de Francesc-Marc Álvaro, de ERC, que ha calificado el proyecto de ley de «histórico» y que supone la reforma de hasta quince normas estatales, con lo que se pretende «eliminar los desajustes provocados por la simetría del modelo lingüístico español y por la escasa presencia y promoción de la diversidad linguística en el ámbito estatal».

El republicano catalán ha incidido en que se trata de que la ciudadanía disfrute de unos derechos lingüísticos efectivos y no solo declarativos. Álvaro ha recordado al PSOE que fue un «compromiso» que asumió en el momento de arrancar la presente legislatura, «al igual que el de promover la institucionalización del catalán en la Unión Europea, que todavía está pendiente». «No valen excusas», ha dicho dirigiéndose al partido de Pedro Sánchez.

«Llega tarde»

«Sabemos que esta normalización llega tarde. Como en tantas cosas, la democracia española tiene muchos deberes pendientes, desgraciadamente», ha lamentado. «Existe una inercia y una obstrucción de determinados partidos y sectores que son los mismos que quieren una España centralista, monolingüe y monocultural», ha añadido.

La respuesta furibunda ha llegado primero desde Vox, por boca del diputado mallorquín Jorge Campos, y en el cierre del debate por parte de Marta González, del PP. El resto de intervenciones han sido a favor. La votación final 174 votos a favor y 170 en contra.

Aizpurua (EH Bildu) ante «la ofensiva política y judicial»

Desde EH Bildu, su portavoz, Mertxe Aizpurua, ha resaltado la importancia de la iniciativa. «Lo es porque ante la ofensiva generalizada politica y judicial que está sufriendo nuestra lengua anulando el euskara de los criterios de contrataciones públicas, es totalmente necesario aumentar la protección jurídica de nuestra lengua», ha explicado.

«Es tremendo que cada vez que hablemos de la cuestión de la lengua debamos recurrir a cuestiones básicas una y otra vez. Tan básicas como que el servicio público y el conocimiento de las lenguas oficiales es una obligación esencial en todo el mundo», ha remarcado.

Aizpurua ha comentado que en vez de proteger el derecho de las personas hablantes a poder hablar en su lengua oficial con la Administración, «lo que está ocurriendo es que quienes no quieren conocer la lengua propia de ese territorio resulta que tienen derecho a que quienes quieren hablarla, quienes quieran trabajar, soñar, vivir en esa lengua no tengan derecho a hacerlo. Este es el resumen. El derecho al no derecho de los demás».

Con su proposición, ha dicho, buscan «un refugio necesario y adecuado para el euskara, «y establecer unas medidas que contribuyan a equilibrar la asimetría estructural que hoy en día existe entre el castellano y el euskara».

En otro momento de su intervención, la portavoz de EH Bildu se ha fijado en la situación judicial del euskara, «porque me parece determinante, las medidas que la sociolinguística y la comunidad científica plantean para garantizar la supervivencia de las lenguas minorizadas como es el euskara son incompatibles con la interpretación y lectura que hacen los tribunales españoles sobre lo que pueden o no pueden hacer las instituciones vascas en este terreno».

Ha insistido en la persecución judicial «muy acusada, muy evidente», hacia el euskara, que entiende que busca erosionar la base de los derechos lingüísticos.

Ha lamentado las «posiciones tibias cuando no totalmente contrarias a los derechos lingüísticos de la ciudadanía», citando expresamente al PSOE, «que desde aquí y en el plano enunciativo se muestran favorables al euskara, pero en la realidad, allí en Euskal Herria, socavan las bases mínimas que deberían respetar con posicionamientos claramente contrarios al respeto y protección del euskara».

Esa actitud la ha extendido a «los sindicatos estatalistas, sindicatos muy progresistas en ciertas materias pero terriblemente reaccionarios en cuanto hablamos del euskara». «Sindicatos –ha proseguido– que promueven el hostigamiento a los derechos lingüísticos parapetados tras el aparato judicial, ese mismo aparato judicial al que tanto critican en ciertas cuestiones, pero al que recurren sistemáticamente para cercenar los derechos lingüísticos de vascos y vascas».

Aizpurua ha denunciado la ofensiva contra el euskara sustentada en sentencias judiciales que, «gota a gota, van eliminando la lengua de los requisitos en ofertas públicas de empleo, pero en su base, además de una euskarafobia galopante, también hay una concepción tan errónea como extendida de lo que es la función pública».

Agirretxea (PNV): «El Estado tiene que dar la vuelta»

Por su parte, el jeltzale Joseba Agirretxea ha sostenido que el Estado español tiene que «dar la vuelta» a la situación que viven otras lenguas oficiales distintas al castellano.

«Esta demanda es lingüistica, es sociológica y es cultural, pero, en cambio, el no, la negativa es política. Los derechos lingüísticos son derechos de los ciudadanos. No respetar estos derechos es, por tanto, discriminar», ha denunciado.

Agirretxea se ha preguntado si los diferentes poderes del Estado aceptarán el cambio que proponen. «Si la negativa se produce en nombre de España y del castellano, España tiene un gran problema», ha enfatizado el diputado del PNV.

 

 

 

° 

El Lapsus de Sylvan Adams

Las cosas se toman como de quien vienen.

Por ello, nosotros vamos a dedicar esta nota relativa a lo ocurrido en las calles de Bilbo hace unos días, misma que ha sido publicada en la cuenta de Facebook de Spanish Revolution a todos los integrantes de Haganah, Irgun, Stern, Lechi,las Fuerzas de Defensa Israelí y los colonos.

Nuestros lectores entenderán al razón de lo anterior.

Aquí la información:

El director del Israel-Premier llama “terroristas” a la solidaridad vasca

Sylvan Adams, millonario canadiense y amigo de Netanyahu, sigue su cruzada propagandística en La Vuelta. Tras las protestas masivas en Bilbo, el equipo Israel-Premier Tech ha pedaleado ya por Asturias y Cantabria, pero el director no se quita de la boca lo que vivió en Euskal Herria.

Adams acusa a quienes ondearon banderas palestinas de ser “un grupo violento de terroristas”. Sacó el comodín de ETA para criminalizar la protesta y convertir la solidaridad en delito. Lo que no soporta es que miles de personas desbaraten el blanqueo del genocidio que su equipo pretende vender en cada etapa.

Mientras más de 60.000 palestinas y palestinos han sido asesinados en Gaza, Adams habla de odio… porque se ven pancartas en las cunetas. Lo obsceno es que el ministro Albares y varios gobiernos autonómicos respalden su presencia, en vez de exigir la expulsión inmediata de un equipo financiado por la propaganda de un Estado genocida.

No fue odio, fue memoria y dignidad. Y no se detendrá en Bilbo: seguirá en Asturias, Cantabria y allí donde intenten tapar con un maillot lo que ocurre en Gaza.

 

 

 

° 

Boomerang Antisionista

Muchos medios de comunicación españoles han insistido en decir que la onceava etapa de la Vuelta a España se ha declarado sin ganador. Lo mismo han repetido los medios informativos de diferentes latitudes de nuestro globalizado planeta.

El hecho es que sí hubo un ganador y ese fue el pueblo palestino.

Y también hubo un perdedor, y de ese perdedor nos habla este texto publicado por Naiz:

Israel Premier-Tech, cuando el lavado de cara te explota en las manos

Aitor Agirrezabal

El deporte de élite nunca ha sido únicamente competición. Desde el nacimiento del Tour en 1903 a raíz del "caso Dreyfus", las luchas flamenco-valonas en el Tour de Flandes o las gestas antifascistas de Gino Bartali, es un escenario de contienda política. El equipo Israel–Premier Tech (IPT) se ha convertido en uno de los casos más recientes y controvertidos (no el único) de este fenómeno conocido como sportwashing, pero en la edición 2025 de la Vuelta, esta estrategia propagandística ha rebotado contra sus impulsores.

Desde su creación en 2015, el primer equipo profesional israelí ha sido sostenido por el multimillonario canadiense-israelí Sylvan Adams, quien ha dejado claro que uno de sus objetivos es mejorar la imagen del Israel de Benjamin Netanyahu mediante el deporte. Su implicación ha trascendido el ciclismo: desde llevar etapas del Giro de Italia o Eurovision a Israel, hasta apoyar eventos culturales de alto perfil.

Una práctica habitual a la que Adams, junto al Gobierno sionista, ha sacado provecho durante décadas.

La Vuelta 2025 como punto de inflexión

Sin embargo, en la Vuelta de este año su propio proyecto se le ha vuelto en contra. La carrera se ha visto marcada por una ola de protestas crecientes coordinadas desde el inicio. Desde el corte al equipo israelí en la crono por equipos de Figueres, hasta la suspensión de la etapa de este miércoles en Bilbo.

Al inicio de la etapa vizcaina eran varios los equipos los que ya habían solicitado que el Premier Tech abandonase la prueba. Probablemente, este jueves, ya en Asturias, serán más los que aboguen por esa solución. El director técnico de la Vuelta, Kiko García, también señaló en Bilbo que solo ve una salida, invitando al equipo abandonar porque «estando aquí no facilita la seguridad de todos los demás».

Y es que ese es el fin de las protestas, mover fichas enrocadas que en otras situaciones jamás se hubiesen posicionado. Y de eso no hay duda alguna: se ha logrado.

A pesar de que tanto el equipo israelí, señalando que crearían un «peligroso precedente» y el mayor organismo en el ciclismo, la UCI, aludiendo a la «neutralidad política» han rechazado tomar cualquier medida, lo cierto es que a la ronda española todavía le quedan 10 días y lo regado durante la primera mitad seguirá creciendo allá donde vaya la prueba con el equipo israelí.

Probablemente, también más allá de la Vuelta. A la temporada todavía le queda un mes y hay carreras de primer nivel en Bélgica o Canadá, en las que está inscrita la escuadra israelí y en los que, muy probablemente, se reproducirán las protestas.

Tampoco les será sencillo continuar en la élite. De los 32 ciclistas con los que arrancaron 2025, a día de hoy, solo cuentan con 18 para el año que viene. La estrella, Derek Gee, esgrimió «razones legítimas» para abandonar el equipo, Jakob Fuglsang se mostró aliviado por no vestir más el logo de Israel y la joven perla Matthew Riccitello tampoco renovará su contrato. El exciclista Alessandro de Marchi también señaló que ahora no podría correr para este equipo. Y las protestas de la Vuelta no harán sencillo para ningún ciclista fichar por el Israel.

¿Un boomerang mediático?

Así, lo que comenzó como una estrategia de soft power se ha convertido en una bomba de relojería para los impulsores del equipo. El aparente intento de separar marca deportiva de Estado no ha funcionado: el nombre mismo del equipo, la simbología, los orígenes de la financiación, y el contexto internacional han hecho imposible evitar el cruce entre deporte y geopolítica. Y lo que debía servir para blanquear la imagen de un estado que está cometiendo un genocidio, ha servido para llevar la solidaridad con Palestina a un evento deportivo con repercusión mundial. De hecho, casi la totalidad de los grandes medios internacionales se hicieron eco de lo sucedido en la etapa de Bilbo.

Lo que debía ser una ventana de promoción para Israel mediante el ciclismo, ha terminado siendo un foco de protesta global, donde el silencio del equipo y sus impulsores se ha convertido en combustible para la solidaridad.

Israel–Premier Tech ha aprendido que el sportswashing puede explotar en tus manos, y esta edición de la Vuelta se ha convertido en un espejo donde el deporte no puede ya desvincularse de la política, especialmente cuando la justicia y los derechos humanos están en juego.

 

 

 

° 

Joseba de Rezola

Es curioso que los jeltzales, caracterizados por su sumisión al PSOE, celebren el legado de hombres que lo sacrificaron todo por la autodeterminación de Euskal Herria.

Les invitamos a leer este reportaje publicado por Deia acerca de la figura de Joseba de Rezola:

Joseba de Rezola, referente intemporal del nacionalismo vasco

El histórico jeltzale Iñaki Durañona reivindicaba en sus escritos la figura del patriota ordiziarra, mano derecha del lehendakari Aguirre, cuyo 125 aniversario de nacimiento se conmemora este año, destacando su compromiso firme con la causa de Euskadi y su legado como ejemplo para las nuevas generaciones

Iban Gorriti 

Un día de verano de 1945, apenas unos meses después del final de la Segunda Guerra Mundial, Joseba de Rezola (1900 -1971) cruzó clandestinamente la muga para llegar a territorio labortano, a Euskadi norte. Fue un retorno cargado de riesgos y marcado por la dureza de aquellos tiempos. “Atravesar la frontera en esas circunstancias era una hazaña casi imposible”, evocaba Iñaki Durañona, histórico miembro de la Marina de Guerra Auxiliar de Euskadi, ya fallecido en 2012, y que fuera mano derecha del lehendakari Aguirre.

Solo dos meses antes, Rezola había protagonizado una espectacular fuga en la estación de Donostia, escapando de la custodia de la Guardia Civil que lo trasladaba desde Madrid. Sin embargo, el hombre que regresaba ya no era el mismo que años atrás visitaba los frentes de batalla o presidía funerales oficiales, como el de José María Korta, jefe del Cuerpo de Capellanes. “Los sufrimientos, las privaciones y la enfermedad contraída en la cárcel de Burgos dejaron una huella imborrable en su salud y en su espíritu”, hacía hincapié Durañona en uno de sus textos dedicados a la figura de un histórico sin fecha de caducidad.

Este episodio marcó el inicio de un exilio que se prolongaría hasta su fallecimiento en Donibane Lohitzune en diciembre de 1971. Pero, ¿quién fue Joseba de Rezola? Para el historiador y testigo directo, “fue una de las figuras más destacadas del PNV antes de la guerra, un patriota íntegro que entregó todo por Euskadi sin esperar nada a cambio”.

Guipuzcoano nacido en Ordizia a principios del siglo XX en una familia profundamente vasca, Rezola fue el mayor de siete hermanos. Tras completar el Bachillerato, estudió Derecho en las universidades de Valladolid y Madrid. Ejerció como abogado en su pueblo natal, colaborando activamente con el PNV en Donostia, y antes de la guerra militar de 1936 llegó a formar parte del Gipuzko Buru Batzar y del Euzkadi BuruBatzar de las siglas jeltzales.

Cuando generales españoles dieron el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, Rezola actuó de inmediato como representante del PNV, integrándose en la Junta de Defensa de Gipuzkoa y ocupando la Comisaría de Guerra. Trabajó estrechamente con diputados nacionalistas y fue considerado fundamental en los cuarteles de Loyola, además de participar en la formación de las milicias vascas, Euzko Gudarostea, junto al a la postre malogrado comandante hondarribiarra Cándido Saseta.

Con la evacuación de Gipuzkoa, Rezola se trasladó a Bilbao, y en octubre de 1936, el lendakari José Antonio Agirre le nombró Secretario General del Departamento de Defensa, cartera que el propio presidente vasco dirigía. Desde entonces, Rezola desempeñó un papel esencial en la organización del Ejército Vasco y en la dirección de la guerra. “Era un colaborador fiel y resolutivo, capaz de afrontar desafíos complejos con coraje y convicción”, valorizaba Durañona. 

Un ejemplo destacado fue la intervención del Ejército Vasco en Asturias, en el ataque a Oviedo, una operación compleja que Rezola –siempre según la visión de Durañona- supo manejar con firmeza. Durante la presentación en Bilbao del libro Entre la Libertad y la Revolución de Agirre, el histórico jeltzale Xabier de Arzalluz definió al lehendakari “como hombre de paz, pero que supo hacer la guerra”. Durañona apuntaba que estas palabras también definían a Rezola: “Fue un hombre de paz, pero supo hacer la guerra y la resistencia con igual determinación”.

Tras la caída del territorio vasco ante el enemigo golpista, Rezola se trasladó a Santander, donde facilitó la evacuación de numerosas personas republicanas. Entonces, fue detenido por la policía local y estuvo a punto de salir en el recordado avión Negus, pero cedió su lugar a un compañero por motivos personales, consciente de que esto le condenaba a un futuro incierto. Finalmente, fue capturado junto al Ejército Vasco en Santoña y condenado a muerte, pena que más adelante le fue conmutada. Pasó por las prisiones de El Dueso, Larrinaga -en Bilbao- y Burgos. 

Durante su encarcelamiento, en 1937, nació su única hija Maite Eder, quien falleció pocos meses después, sin que él pudiera llegar a conocerla. “Un hombre acostumbrado a la dureza de la guerra y la prisión no se inmutó ante su condena, pero lloró amargamente la pérdida de su hija,” evocaba Durañona. Las duras condiciones en prisión deterioraron su salud de por vida.

Tras su liberación en 1943, fue confinado en Madrid con su esposa y se incorporó inmediatamente a la resistencia clandestina vasca, donde fue detenido en varias ocasiones y enviado a prisión. En 1945 volvió a ser capturado en Donostia, pero logró escapar.

Desde el exilio, continuó al frente del Consejo Delegado y de la Junta de Resistencia, manteniendo una comunicación constante con los luchadores en el interior de Euskadi. Trabajó en estrecha colaboración con el lehendakari José Antonio Aguirre, coordinando la acción interna y externa. Durañona destacaba el empeño de su compatriota en utilizar la radio como herramienta clave de propaganda: “Rezola se volcó en conseguir que la emisora vasca funcionara para informar y mantener viva la esperanza del pueblo vasco”, amplificaba. 

Sin embargo, la política francesa cambió y el Gobierno de Pierre Mendes France prohibió la emisora, a pesar de que Georges Bidault la había autorizado inicialmente. Más adelante, Rezola ejerció como Secretario General del Euzkadi Buru Batzar y representó al PNV en congresos internacionales de la democracia cristiana en Europa y América, llevando su mensaje de esperanza a la diáspora vasca en Venezuela y México.

Al fallecer Xabier de Landaburu, fue designado consejero y vicepresidente del Gobierno Vasco en el exilio, cargo que desempeñó hasta su muerte en 1971 colaborando con el lehendakari Leizaola. “Joseba Rezola fue un hombre de gran integridad y compromiso. Su carácter podía parecer duro, pero era exigente consigo mismo y con los demás, siempre predicando con el ejemplo,” enfatizaba Durañona. “Fue –apostillaba- un patriota firme, defensor del diálogo, y convencido de que la libertad de Euskadi llegaría pronto, junto con la justicia social para sus trabajadores”. La vida y legado de Joseba Rezola, a 125 años de su nacimiento, siguen siendo “un referente y un ejemplo para las nuevas generaciones abertzales, un modelo de entrega y sacrificio por Euskadi”. 

 

 

 

° 

Egaña | ¡Muera la Inteligencia!

Hoy, aniversario del Bombardeo de Gernika, hacermos un ejercicio de memoria histórica de la mano de nuestro amigo Iñaki Egaña quien nos ha compartido este texto en su perfil de Facebook:

¡Muera la inteligencia!

Iñaki Egaña

Atribuyen al general José Millán Astray -fundador de la Legión y veterano de las guerras coloniales en Filipinas y el Rif-, la frase que da lugar al título de este artículo. Sucedió en una debate en la Universidad de Salamanca, en la que el militar tuvo un duro enfrentamiento dialéctico con Miguel Unamuno. Dicen algunos psicólogos actuales que Millán Astray tenía un complejo elevado, ya que sus allegados aseguraban que su padre, funcionario de prisiones, era más inteligente que él. Y eso, para un militar de carrera, fogueado en decenas de escenarios bélicos que le convirtieron en un tullido -manco, cojo y ciego de un ojo que tapaba al estilo pirata- era un insulto. Los funcionarios de prisiones eran la escala más baja en la pirámide socio-represiva. Y Millán Astray era nada menos que un general.

Ante la verborrea intelectual de Unamuno, Millán Astray concluyó la discusión con un grito convertido en clásico: “¡Muera la inteligencia! Y ordenó el arresto domiciliario del filósofo y escritor vasco. Meses más tarde, Unamuno falleció en su vivienda de Salamanca. La versión oficial fue la de muerte natural. Investigaciones posteriores, sin embargo, han desmintiendo esa interpretación, señalando que se trató de un asesinato planificado, que quemaron frente a él, que antes de su muerte dos de sus libros emblemáticos (El sentimiento trágico de la vida y La agonía del cristianismo) y luego acabaron con su vida. Hace bien poco, el forense Paco Etxeberria afirmó que su fallecimiento se incluiría, hoy en día, en el apartado de “muertes sospechosas de criminalidad” y que la autopsia desvelaría cómo murió. De Unamuno certificaron su muerte, pero su cadáver no fue autopsiado.

El hecho de que la incultura o la ignorancia estuvieran asociadas a la estructura militar, no sólo en el Estado español, sino también en otras partes del planeta, llevó a diversas editoriales latinoamericanas a publicar un libro que, con diversas acepciones locales, llevaba un título sugerente: “La inteligencia militar”. Un analfabeto funcional como Ronald Reagan se había convertido en presidente de la mayor potencia del mundo (1981-1989), rodeado de recios militares de su Estado Mayor, despreciando en sus análisis a universidades y científicos, tal como en la actualidad lo repiten Donald Trump o Javier Milei, asesorados por terraplanistas, creacionistas o antivacunas a los que aún no ha mordido un perro afectado por el virus de la rabia (rhabdoviridae lyssavirus), mortal al 100% y derrotado desde hace más de cien años cuando Louis Pasteur descubrió la vacuna correspondiente.

En 1992, la editorial Txalaparta recuperó la idea latinoamericana, en tiempos en los que los medios elevaban a una categoría casi divina a la esencia de España, por eso de los 500 años de la llegada del genovés Cristóbal Colón a América, financiado entonces por los llamados Reyes Católicos. Las paradas militares se sucedieron y, con ellas, la adulación de los dos protagonistas de la Transición: el antiguo falangista Adolfo Suárez y el borbón Juan Carlos. Quien había sido presidente de la metamorfosis del franquismo a la democracia monárquica se jactaba en público de no haber leído un libro en su vida. Al borbón le escribían sus discursos y, en ocasiones, en función de sus aventuras libidinosas, encontraba dificultades para la lectura.

La edición de Txalaparta fue un éxito en ventas. Como no tenía derechos de autor, la editorial Gakoa lo publicó también, más tarde. El libro llevó el título de La hinteligencia militar, con h, lo que daba una pista sobre su contenido. Hubo otra edición en euskara, con el enunciado “Militarren Jaquinduria”, una supuesta transcripción del castellano al vascuence, que yo mismo habría redactado. Para redondear la ironía, escribí una breve introducción como traductor, firmándola al estilo del personaje popular entonces en los tebeos, “Anacleto, agente secreto”. Es decir, al igual que lo hacían entonces algunos agentes del CESID, ocultando el primer apellido y trasladando al segundo al lugar predominante. También con faltas de ortografía. Semanas después, el extinto Egin y en su páginas de libros, me publicó una página entera comentando “La Hinteligencia militar”.

La comedia del libro era muy sencilla. Sus 70 páginas estaban en blanco. Una alegoría de la sabiduría que destilaban los precedentes y posteriores a Millán Astray. La parábola tuvo asimismo sus incomprensiones. Varias bibliotecas devolvieron el libro por “error en la imprenta”, algunas librerías rechazaron el envío porque consideraron que la impresión se había quedado sin tinta, esperando los ejemplares rellenos. La mayoría, en cambio, entendió la chirigota. Aún hoy, en 2025, son varios los establecimientos que venden libros viejos y que tienen al título en su catálogo.

Estas reflexiones me llegaron mientras escuchaba recientemente al mexicano Paco Ignacio Taibo II, escritor impenitente y director del Fondo de Cultura Económica, probablemente, con más de mil empleados y cerca de 200 librerías, la mayor editorial en papel del mundo mundial. Taibo nos deleitó con su verbo en conferencias públicas, tanto en Iruñea como en Donostia. Y en su segunda disertación describió a la generación de políticos de alto rango que gobiernan en la actualidad el planeta: analfabetos funcionales. Asturiano de procedencia, conoce al detalle la crónica reciente del Estado. Pero no citó ni a Millán Astray, ni a Adolfo Suárez, sino a toda esa caterva de dirigentes que como M punto Rajoy, Santiago Abascal, José María Aznar, Netanyahu, Trump o Milei se acunan en la ignorancia para dirigir nuestros destinos. Son los nuevos caciques de la palabra hueca, negacionistas de todas los males que aquejan a la humanidad, que para ellos sólo tienen una frase, la de la autocomplacencia, sinónima de terror, mentiras y analfabetismo elitista. Sus biografías las escribiremos en blanco, porque aún nos resta por describir las de miles de millones de hombres y mujeres, en centenares de idiomas, en páginas bien tintadas.

 

 

 

°

'Odisea 1937'

Desde el portal de Cadena Ser traemos a ustedes esta reseña fotográfica que trae al presente el pasado reciente de lucha en contra del fascismo protagonizado por el pueblo vasco.

Esta es la información:

`Odisea 1937´ la muestra fotográfica que refleja el sufrimiento y el drama de miles de ciudadanos vascos durante la Guerra Civil

Esta exposición de imágenes y documentos inéditos se puede ver hasta el 1 de diciembre en el Photomuseum de Zarautz

Coro Tellechea

El Photomuseum de Zarauz acoge la exposición `Odisea 1937´, una muestra que reúne fotografías y documentos que reflejan el sufrimiento y el drama que miles de ciudadanos vascos sufrieron como consecuencia de la Guerra Civil en Euskadi.

Unos documentos inéditos, que ven por primera vez la luz en esta exposición comisariada por el periodista, fotógrafo y profesor del Centro de Fotografía Contemporánea de Bilbao, Mauro Saravia (Viña del Mar, 1982) y Aitor Miñambres, licenciado en Máquinas Navales y director del Museo Memorial del Cinturón del Hierro de Berango (Bilbao, 1969).

En `Hoy por Hoy San Sebastián´ Mauro Saravia ha subrayado el importante valor histórico de las fotografías y documentos que se exponen en esta muestra, que se convierte en "un puzzle más de nuestra memoria histórica" explica ya que son parte de la vida y vivencias de uno de esos muchos ciudadanos que vivieron una autentica odisea que les llevó hasta lugares inesperados, el combatiente Federico González Santiago. González Santiago fue protagonista de una de estas adversas vivencias y conservó para siempre una completa colección de documentos y fotografías que ahora salen a la luz, por primera vez, gracias a su hijo que las encontró y las donó para conocimiento de la ciudadanía y ejercicio de Memoria Democrática.

Tal y como cuenta Saravia, Federico González fue herido en 1937 durante la defensa de Bilbao. Fue trasladado primero a Santander y después a Asturias, lugar desde donde consiguió hacerse precariamente a la mar para alcanzar la costa francesa, huyendo del avance del ejército franquista.

Allí, cientos de gudaris y milicianos vascos fueron atendidos por los servicios sanitarios del Gobierno Vasco, primero en Burdeos, en el vapor Habana habilitado como barco-hospital, y después en Bidarte (Lapurdi), en la residencia La Roseraie, convertida en hospital para heridos y mutilados de guerra.

Por La Roseraie pasaron más de 1.600 combatientes y civiles. Los primeros también tuvieron ocasión de aprender un oficio. Comenzada la Segunda Guerra Mundial, el 1 de septiembre de 1939, estos hombres colaboraron con el esfuerzo de guerra francés en fábricas y arsenales, hasta que sobrevino la derrota y la ocupación alemana del territorio.

A muchos de ellos les esperaba un futuro oscuro, en cárceles españolas o francesas, o en el exilio americano. Hasta años después de la muerte del dictador Francisco Franco, estos mutilados no verían reconocida y compensada su condición.

Todas estas historias que se reflejan en imágenes y documentos, cuenta Mauro Saravia, están con fechas, lugares y en muchas ocasiones con los nombres de los que aparecen en ellas.

`Odisea 1937´ se puede ver en el Photomuseum de Zarautz hasta el 1 de diciembre.

 

 

 

°

Una Década Particular

El reportaje que les presentamos a continuación, parte del trabajo de memoria histórica reciente que se está llevando a cabo utilizando como fuente la hemeroteca de Egin, nos habla de la gran complejidad que ha caracterizado el día a día en Euskal Herria.

Adelante con la lectura:

De la Ertzaintza a la Marcha de Hierro, hitos que explican el presente

El 26 de octubre de 1982 empezaron a patrullar por las calles de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa los primeros 278 agentes de la Ertzaintza. Una década más tarde, trabajadores vascos y asturianos se dieron cita en Madrid para defender sus puestos de trabajo, en lo que se conoció como gran Marcha de Hierro.

Beñat Zaldua

El 26 de octubre es un día en el que la hemeroteca permite rescatar dos hitos sin los cuales difícilmente se explica el presente de este país. Se trata del despliegue de la Ertzaintza, que comenzó a pisar las calles de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa hace hoy 42 años, y de la gran Marcha de Hierro que trabajadores siderúrgicos vascos y asturianos culminaron en Madrid tal día como hoy en 1992.

Empecemos por la primera ventana abierta, la de la Policía autonómica. Fue un 26 de octubre de 1982 cuando los primeros 278 ertzainas, todos hombres, pisaron por primera vez con uniforme la calle para desempeñar su función. La custodia del palacio de Ajuria Enea, el Parlamento de Gasteiz y las diputaciones de Gipuzkoa y de Bizkaia fueron los primeros destinos de los agentes recién salidos de Arkaute. Cabe decir que no parece que la noticia entusiasmase demasiado a los responsables de la edición de 'Egin' del día siguiente, que decidieron ventilar el primer paseíllo con una fotonoticia en la primera página. Una imagen y, literalmente, cinco líneas.

Sí le dedicaron al cuerpo policial más espacio solo cinco años más tarde, cuando otro 26 de octubre (de 1987), 'Diario 16' publicó varios documentos en los que se evidenciaba el filtro que el PNV pasaba a todos los aspirantes a ertzainas. La Policía estaba a las puertas de la cuarta promoción y, según la investigación periodística, el grupo Ekintza de la Ertzaintza se esmeró en hacer un perfil ideológico de todos los candidatos, con anotaciones sobre sus filias y fobias políticas y recomendaciones sobre su entrada o no en el cuerpo.

Según el diario madrileño, cuya información fue recogida por 'Egin' el día siguiente, en este proceso de cribado habría participado Josu Olazaran, importante dirigente del PNV. Los lodos actuales pueden venir, en parte, de aquellos polvos en forma de filtro ideológico para que solo entraran los afines. «Gallastegui Jarriortuzar Aitor, HB, peligroso. ¡Ojo!», se podía leer, por ejemplo, en una de las anotaciones.

Lo cierto es que el apunte no resulta muy lejano a la obsesión y el ensañamiento que el mando 'Ugarteko' mostró en 2012 al ordenar cargar en el callejón en el que se situaba la herriko Kirruli, donde acabó muriendo, golpeado por una pelota de goma, Iñigo Cabacas.

Aquella música sectaria siguió sonando en el juicio que, por estas fechas, en 2018, se celebró para tratar, en vano, de dirimir las responsabilidades por la muerte del joven. Fue precisamente un 26 de octubre cuando acabaron de declarar los ertzainas citados como testigos por la defensa, que no hicieron sino debilitar la tesis de que en el callejón había incidentes.

Ninguna señal bastó para reencaminar una Ertzaintza que se ha convertido en un evidente problema, agravado por el hecho de que el cribado ideológico hace tiempo que dejó de funcionar para aspirantes españolistas cercanos a la extrema derecha.

La larga reconversión

El 26 de octubre de 1992 no fue un día ordinario en Madrid. Unas 70.000 personas se manifestaron en defensa de los puestos de trabajo en Altos Hornos de Vizcaya (AHV), Laminaciones de Lesaka y Ensidesa, en una de las mayores movilizaciones sindicales de la época. Eran trabajadores vascos y asturianos, que convergieron en la capital del Estado en la que se bautizó, de forma muy gráfica, como Marcha de Hierro.

«Estamos muy emocionados y esperamos que la llegada aquí, si las cosas no cambian, sirvan para darnos fuerza para seguir luchando», aseguró un trabajador de AHV, en declaraciones recogidas en la amplia crónica que 'Egin' publicó al día siguiente.

Era la reconversión industrial, que seguía golpeando la puerta como condición para entrar en lo que entonces era la Comunidad Económica Europea y más adelante acabó siendo la actual Unión Europea. La Marcha, que sigue evocando las grandes luchas obreras de los años 80 y principios de los 90, no pudo, sin embargo, frenar el proceso de desmantelamiento que ya estaba en marcha y que culminó pocos años después, de forma desdichada para la que fue durante años la empresa más importante del Estado español.

De globalización se empezó a hablar más tarde, pero ya estaba de camino. Un sugerente análisis firmado por 'Ardotxi', daba algunas claves en 'Egin' del día 27: «Una enorme capacidad productiva, en feroz competencia, crea un gran excedente y destruye miles de empleos».

También recordaba que, en 1975, el sector siderúrgico suponía un 8,3% del PIB vasco y que, en cifras absolutas, la producción vasca superaba entonces la de países como Dinamarca, Finlandia, Yugoslavia, Turquía o Noruega. De hecho, en términos relativos, medidos en kilogramos de producción por habitante, la cifra superaba la de los EEUU y la URSS. Tres lustros de reestructuraciones bastaron para que poco quedase de todo aquello. Y la expectativa era peor: «Si el plan de Bruselas sigue adelante, Euskal Herria, de gran productor pasaría a depender del exterior y se vería obligado a importar acero».

Felipe González la llamó Ley de Reconversión Industrial y Reindustrializaciones, pero lo cierto es que tuvo mucho más de desmantelamiento que de reconversión o, todavía menos, de reindustrialización. Esa pérdida de empleo industrial, por el que ahora tanto se suspira, explica en buena medida los vicios de una economía española cada vez menos productiva, dominada por los sectores financieros, inmobiliarios y turísticos.

Aunque en menor medida, esa dinámica sigue lastrando también la economía de Hego Euskal Herria, como se vio –y se sufrió–, especialmente, durante la crisis que siguió al crack bursátil de 2008. Para muestra, los datos del paro conocidos otro 26 de octubre, en este caso de 2012. Así fue el titular de GARA el día siguiente: «El paro rompe la barrera del 25% en el Estado español y ya roza el 15% en Euskal Herria».

 

 

 

°