«Una Memoria Propia»

Naiz publica esta nota en la cual se da a conocer el Centro Zabaltzen, iniciativa de LAB para la preservación de la memoria desde la propia experiencia del pueblo vasco.

Adelante con la información:

LAB pone en marcha el Centro Zabaltzen para «mantener la memoria de la clase trabajadora»

LAB ha aprovechado la presentación de los actos convocados con motivo del 3 de Marzo para anunciar la puesta en marcha del Centro de Documentación Zabaltzen, una herramienta diseñada hace dos años que tiene por objeto «mantener una memoria propia como clase trabajadora».

Ion Salgado

LAB ha puesto en marcha el Centro de Documentación Zabaltzen, una iniciativa surgida hace dos años, con motivo del 50 aniversario del sindicato, que tiene por objeto «mantener una memoria propia como clase trabajadora y como sindicalismo de transformación». En el mismo se pueden encontrar textos, carteles e imágenes, tanto de la central abertzale como de las luchas en las que ha participado. 

En una comparecencia pública organizada para presentar los actos del 3 de Marzo, Igor Arroyo ha manifestado que «es importante ese trabajo de divulgación, y también queremos hacer un reconocimiento a aquellas personas, a aquellos militantes, que han mantenido viva la memoria de la masacre de Gasteiz».

«Porque ahora vemos que, afortunadamente, hay reconocimiento social, político e institucional, pero durante mucho tiempo ha sido la gente trabajadora, los militantes sindicales, muchos de ellos militantes del sindicato LAB, los que han mantenido la memoria de esos sucesos», ha apuntado antes de anunciar la celebración de un acto nacional el día 3 de marzo, a las 10.00, en el Palacio Europa. 

«Queremos hacer un reconocimiento a la gente que ha mantenido con ese trabajo de hormiga, que ha mantenido viva la memoria», ha señalado, y ha incidido en que «es necesario preservar la ambición que tenían los trabajadores y las trabajadoras hace 50 años, que es la ambición de crear una sociedad sin explotación de ningún tipo».

Huelga del 17 de marzo

Ha destacado que «en Europa y en el Estado español el sindicalismo se limita a realizar su labor dentro del espacio que le dejan a nivel institucional. Pero aquí no. Aquí tenemos un sindicalismo de contrapoder, un sindicalismo sociopolítico». «En Euskal Herria el sindicalismo tiene la voluntad y la capacidad de impulsar cambios políticos y sociales. Y eso es lo que vamos a plantear precisamente en la huelga general del 17 de marzo», ha añadido.

«En la huelga general del 17 de marzo vamos a plantear que no nos conformamos con negociar convenios a nivel de empresa o a nivel de sectores, sino que queremos cambios generales a favor del conjunto de la clase trabajadora. Y así como en el 3 de marzo el reparto de la riqueza estaba en la base de las huelgas y las movilizaciones, ahora también planteamos en el centro del debate la necesidad de repartir la riqueza», ha subrayado.

«En un momento en el que se está demostrando que los recursos del planeta son finitos, en un momento en el que las élites están intentando imponer una salida autoritaria a la crisis sistémica, en este momento decimos alto y claro que en Euskal Herria hay necesidad y posibilidad de hacer otro camino, de avanzar hacia una sociedad más justa, hacia la transición ecosocial, hacia el reparto del empleo, de los cuidados y la riqueza», ha sentenciado.

🔨

Los Crímenes de su Padre

Al leer este artículo publicado por El Correo no podemos soslayar un hecho contundente, el responsable máximo por la represión y matanza de obreros el 3 de marzo de 1976 en Gasteiz es nadie más y nadie menos que Juan Carlos Borbón, quien asumiese como jefe de estado meses antes, el 22 de noviembre de 1975.

O sea, la jugada por parte de Javier Hurtado al entregar el libro 'La ciudad donde nunca pasa nada. Vitoria, 3 de marzo de 1976' al heredero político de Juan Carlos, su hijo Felipe, durante su visita al stand de Euskadi en la FITUR 2026, ha sido simplemente, genial.

Lean ustedes:

Euskadi regala en Fitur a los Reyes un libro sobre los crímenes del 3 de marzo en Vitoria

El consejero de Turismo, Consumo y Comercio, Javier Hurtado, entrega a Felipe VI y doña Letizia un ejemplar de 'La ciudad donde nunca pasa nada'

Luis Gómez

Los Reyes de España acaban de visitar el stand de Euskadi en la Feria Internacional de Turismo Fitur. Felipe VI y doña Letizia se han acercado este jueves a las once de la mañana al pabellón desde donde Euskadi promociona su turismo, que el año pasado trajo 4,9 millones de viajeros a Euskadi, 2,04 a Bizkaia y 1,3 a Bilbao. 525.000 personas recalaron en Álava y 1.751.000 en Gipuzkoa. Tras su paso por los stands de España, Canarias y Madrid, los monarcas han recalado en el del País Vasco, donde han sido recibidos por el consejero de Turismo, Consumo y Comercio, Javier Hurtado, que ha estado acompañado de la titular de Justicia y Derechos Humanos, Maria Jesús San Jose, y la alcaldesa de Vitoria, Maider Etxebarria.

Hurtado ha entregado a los Reyes el libro 'La ciudad donde nunca pasa nada. Vitoria, 3 de marzo de 1976'. El ejemplar, de Carlos Carnicero, reconstruye los sucesos ocurridos el 3 de marzo de 1976 en la capital alavesa cuando una intervención policial contra una asamblea de trabajadores en la iglesia de San Francisco de Asís provocó la muerte de cinco personas y decenas de heridos.

Durante el encuentro, que se ha prolongado por espacio de seis minutos, el consejero de Turismo, Comercio y Consumo ha subrayado la importancia de iniciativas culturales que, «como esta publicación, contribuyen a la reflexión y al conocimiento de la historia desde una perspectiva rigurosa», reforzando al mismo tiempo la imagen de Euskadi como un destino que ofrece «mucho más que atractivos turísticos: un territorio con identidad, memoria y valores».

«Gran belleza»

Además, la alcaldesa vitoriana ha obsequiado o a los Reyes con otro libro, el 'Vitoria-Gasteiz Capital', que incluye fotografías de algunos de los lugares más emblemáticos de la capital alavesa, realizado por el fotoperiodista Rafael Gutiérrez Garitano.

En la visita ha pesado el desánimo que inunda el mayor escaparate mundial del turismo tras el trágico accidente de tren en Córdoba que ha obligado a suspender numerosos actos públicos y reduce al mínimo los eventos festivos en el arranque de la 46 edición de la Feria Internacional de Turismo. Tanto Felipe VI como Doña Letizia han valorado «la gran belleza» del País Vasco, que consideran un «destino muy atractivo», al tiempo que han contrastado con Javier Hurtado «la situación turística» de la comunidad.

El Gobierno vasco ha enmarcado la entrega de 'La ciudad donde nunca pasa nada' en la apuesta por poner en valor «el compromiso con los valores democráticos, los derechos humanos y la memoria histórica en el 50 aniversario de la represión franquista a los obreros en huelga que culminó con el asesinato de cinco trabajadores. Es una obra que contribuye a preservar y difundir la memoria histórica de Euskadi y Vitoria».

Bonanza de Euskadi

Fitur ha demostrado, según Hurtado, la bonanza del turismo vasco, y especialmente de Bizkaia, donde las pernoctaciones han crecido un 7,9%, frente al 3,4% de Álava y el 2% de Gipuzkoa. Los datos, de enero a noviembre, son «muy positivos» para el consejero, que ha vuelto a recordar el fuerte crecimiento experimentado fuera de temporada y de turistas internacionales, un 5,7% frente al 2,8% de nacionales.

°

Lanzan el Festival Aske

Desde las páginas de Naiz traemos a ustedes la reseña del primer festival de música Aske, mismo que toma el testigo del festival solidario Hatortxu Rock.

Lean ustedes:

El primer festival Aske pone la banda sonora a una Euskal Herria libre

El festival Aske, que cubre el hueco dejado por Hatortxu, ha arrancado este sábado en Atarrabia gracias a un enorme auzolan solidario. Por sus tres escenarios pasarán quince grupos a lo largo de la tarde, la noche y la madrugada. Miles de jóvenes se han acercado desde primera hora hasta las carpas.

Aritz Intxusta

Largas colas esperaban turno para recoger su pulsera y entrar al recinto desde que se han abierto las puertas de Aske en Atarrabia a las 16.00 horas. El festival ocupa el espacio, también físicamente, que dejó Hatortxu después de que el veterano jaialdi solidario cerrara su ciclo en julio pasado. 

Por los tres escenarios han comenzado a darse el relevo quince grupos que harán que la música no cese hasta las 6.30 del domingo. En la declaración de intenciones de Aske ya avanzaban que pretenden «crear la banda sonora de una Euskal Herria libre: euskaldun, feminista, anticapitalista, solidaria… Nuestro pueblo y nuestra gente han sido duramente golpeadas durante décadas. Ahora es el momento de construir ese pueblo y esa sociedad». 

Los artistas que toman parte del festival son Merina Gris, Neomak, Hazas & Jagoba, Bisaiak Streetwise, Sustrai Berriak, Dodosound, The Clayton, Chulería, Joder!, Gozategi, Janus Lester, Marte Lasarte, Juantxo Skalari & La rude band, Kaparrak y Nafarroa 1512.

Los tres escenarios están distribuidos en dos carpas gigantes, donde se han incluido también un txoko morea de prevención y denuncia de la violencia machista, barras y espacios de venta de camisetas y merchandising tanto del propio Aske como de las bandas que participan en él. Además, hay una cantina en la que se prepara comida para los asistentes. 

Todo ello sale de nuevo adelante gracias a un gigantesco auzolan en el que han participado, según indica la organización, más de 400 personas cubriendo turnos en barra, seguridad, cocinas. A los que hay que sumar a toda la organización, en la que se han implicado más de 230 personas. 

A primera hora, el perfil de los asistentes era muy joven y evidenciaba cierto relevo generacional. Maddi, de 16 años, cubría el espacio antipánico del escenario principal. Con su talkie y un peto morado, ha explicado a NAIZ que el último Hatortxu, para ella, fue también el primero. 

«Hatortxu me impresionó. Cuando supe que se celebraba Aske tuve claro que quería venir y que quería colaborar. Nos hemos apuntado seis amigas, que tenemos turno desde las cuatro hasta las diez», explica esta estudiante del instituto Eunate. 

C., demasiado tímida para que aparezca su nombre, estaba a esa hora en las cocinas. «Hemos venido toda la familia», ha comentado mientras señalaba al resto de compañeros que preparaban bocadillos en las planchas.

No se libra nadie, hasta uno de los músicos de Nafarroa 1512 se ha apuntado al auzolan y lo han asignado al backstage para atender al resto de artistas que llegan. 

Un estreno y una despedida de gira

En lo puramente musical, hay que subrayar dos elementos importantes. Para Neomak su presencia en Aske se convierte en el primer concierto de su nuevo disco, el segundo de su carrera, ‘Lazturak Orbain’. 

En el otro extremo se encuentra Marte Lasarte, cuya presencia en Aske supondrá el punto final de su gira. 

«Todo ha empezado realmente bien, gracias también al tiempo. Nos ha llovido durante el montaje, pero ahora nos ha dado un respiro», explica Garazi Castaño, del equipo de comunicación de Aske. 

«Estamos viendo mucha gente joven por aquí y esto responde también a nuestro objetivo. Aske mira a la realidad actual y quiere conectar también a las nuevas generaciones con el conflicto nacional. Sabemos que, a partir de ahora, llegan generaciones que nunca pisaron un Hatortxu y para las que Aske será el referente», ha asegurado Castaño.

«¡Queremos que vengan y queremos que hagan también su txanda, eh!», ha remarcado esta portavoz de la organización. 

Un festival comprometido con las sanciones a Israel

Uno de los retos más complejos del festival ha sido cumplir con los compromisos del boicot a Israel. Ningún otro festival del panorama estatal ha llegado tan lejos. NAIZ ha logrado atrapar a Maider, responsable de barras, mientras corría por detrás de la carpa con su pinganillo. 

«Piénsalo bien, decir que cumplimos con el BDZ [siglas en euskara de la campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel] es una afirmación muy seria. No lo podíamos proclamar a la ligera», comenta Maider. 

«Tuvimos que estudiar bien cómo se podía lograr un boicot total en barras. Debíamos buscar alternativas para todo, tanto para las bebidas como para los proveedores. Obviamente, ni Cocacola ni Pepsi, que copan casi todo, podían estar. Y nosotros somos un festival grande, complejo de abastecer», asegura la responsable. 

Finalmente, lo han logrado. «Los refrescos, al final, se resolvieron pronto. Con los alcoholes había que mirarlos uno por uno. En las ginebras, por ejemplo, Seagrams tiene vínculos sionistas pero Tanqueray no. Así hemos ido, uno por uno, escogiendo», afirma Maider.

«Con el patxaran lo hemos tenido más fácil», confiesa.

Despliegue contra las agresiones sexistas

Además de incluir un espacio específico para apoyar a cualquier víctima de agresión machista y la distribución de voluntarios con peto morado en distintos lugares del recinto, el festival tiene un protocolo y ha difundido en su material de propaganda pautas de actuación junto a los teléfonos de referencia, incluido uno interno 660 344 692 y el del equipo de Atención Integral del Gobierno 848 463 850, que está activo las 24 horas del día. Se ha enviado un correo con esta información a todas las personas que compraron la entrada. 

La pauta de actuación difundida pasa, en primer lugar, por respetar la decisión de la persona sobre si quiere o no pedir ayuda. Esto también afecta a las personas que ven una situación de este tipo, tienen que respetar la decisión de la víctima. 

En la información facilitada a todos los asistentes, además, se recuerdan otros comportamientos machistas como el de «ocupar todo el espacio» o «justificar el comportamiento de tu amigo». 

Un festival para un pueblo libre

«Libertad es una palabra que durante décadas ha tenido la centralidad de la lucha de nuestro pueblo», han asegurado en el acto político central. Así, han recordado y se han reivindicado como herederos de luchas históricas como la del movimiento euskaltzale, la ocupación de la Iglesia de San Francisco en Zaramaga, o la pelea para conseguir verdad y justicia para la muerte de Mikel Zabalza.

Los responsables del festival han reivindicado que «este es un pueblo regido por valores transformadores y hoy, en esta carpa se puede ver todo eso: Aske es alegre, rebelde, euskaldun, anticapitalista y feminista. Refugio de quienes queremos ser libres».

El futuro que prevén es complicado, pero no resulta inevitable. «Nos han nublado la posibilidad de soñar y creer en un futuro, como si viviéramos en un presente sin esperanza. Queremos anticiparnos a la embestida del fascismo, porque si Euskal Herria va a ser libre, es porque es antifascista».

Quienes han tomado el relevo con Aske han recordado «a todos los miembros que durante años han estado organizando Hatortxu Rock: ¡Gracias de corazón, emprendemos el futuro con fuerza!».

Aske ha recordado además que, aunque la dispersión terminó, la realidad es que han surgido nuevas necesidades por lo que el compromiso no ha acabado. Y han emplazado a los asistentes a tomar parte el día 10 de enero en la manifestación de Bilbo.

En ese acto han participado los bertsolaris Ekhiñe Zapiain y Xabat Illarregi. Este último, nuevo txapeldun de Nafarroa.

La lectura ha corrido a cargo de Nerea Eugi y Oihan Ekiza, miembros de la organización. Entre gritos de «Independentzia» y gritos obvaciones del público ha finalizado el acto. A continuación, el grupo Merina Gris ha tomado el relevo sobre el escenario.

°

No Hay Mensaje que Comentar

Felipe Borbón y Grecia, nieto político del dictador genocida Francisco Franco, él mismo de estirpe nazi por conducto de su madre Sofía de Grecia, quien recientemente le faltase el respeto a las víctimas del bombardeo a Gernika, ha dado el tradicional mensaje navideño.

Naiz hace un recuento de las reacciones a dicho mensaje:

EH Bildu da la espalda al discurso de Felipe VI y el PNV reprocha no mencionar la nación vasca

EH Bildu ha optado por no valorar el discurso del monarca español, al considerar que «las vascas y los vascos no tenemos rey», y el PNV ha reprochado a Felipe de Borbón la ausencia de referencias a la nación vasca y a los ataques sufridos por el euskera. El PP lo considera «una lección magistral».

Con más o menos entusiasmo, las formaciones políticas de Euskal Herria han reaccionado al mensaje de Navidad del monarca español Felipe de Borbón, que hizo un llamamiento a preservar la «convivencia democrática a través de la memoria del camino recorrido» –obviando la dictadura– y poniendo como ejemplo el «coraje de los protagonistas» de la denominada Transición, «un ejercicio colectivo de responsabilidad». Además, advirtió del «hastío» que provoca «la tensión en el debate público» y pidió «ejemplaridad» a la clase política en el desempeño de sus funciones.

EH Bildu ha anunciado su intención de no opinar sobre el discurso de Navidad de Felipe VI, porque, tal y como destaca, «las vascas y los vascos no tenemos rey».

A través de un breve mensaje en las redes sociales, la formación abertzale rechaza emitir cualquier tipo de análisis político sobre el mensaje navideño del monarca español, al que se refiere como «el heredero del legado franquista y reaccionario».

EH Bildu remarca finalmente su postura con un «Gora Euskal Errepublika».

Por su parte, la portavoz del PNV en el Congreso, Maribel Vaquero, ha realizado una comparecencia en Donostia en la que ha criticado que el monarca español no haya hecho «ningún reconocimiento a la nación vasca ni a la nación catalana». «Sobre todo, sí hubiéramos deseado que se hubiera dicho algo de esos ataques que ha tenido el euskera este año, que han sido unos ataques muy graves», ha reprochado.

Vaquero le ha recordado a Felipe que Franco «murió en la cama después de nombrar a su padre jefe de Estado y que durante estos 50 años hay todavía claroscuros y muchos oscuros que faltan por conocer». En este sentido, ha vuelto a pedir que se desclasifiquen todos los documentos «para conocer la verdad», y «que haya una nueva Ley de Secretos Oficiales, porque ésta impide conocer los hechos de aquel final de dictadura y también de la transición, como el fallido golpe de Estado del 23-F, el caso Zabalza o el 3 de marzo».

Según ha defendido la representante jeltzale, para que una democracia tenga valor y tenga un «pilar fuerte tan importante como el diálogo, tan importante como respetar las instituciones, es conocer la verdad para que estos hechos tan graves no se vuelvan a repetir».

Podemos Euskadi también ha hecho una valoración desde su sede en Gasteiz, donde la secretaria de la organización Leticia Jiménez ha catalogado la monarquía como «una institución antidemocrática y anti igualitaria, heredera del franquismo, que vive a costa de la clase trabajadora sin responder ni ante la justicia ni ante Hacienda».

Asimismo, se ha referido al mensaje del rey sobre la convivencia: «¡Qué fácil es convivir cuando lo haces en un palacio y se habla desde el trono. Desde su palacio mencionó el coste de la vida, el difícil acceso a la vivienda, la incertidumbre laboral o el fenómeno climático como si fueran cosas que caen del cielo, cosas sobrevenidas, y no fruto de la acción u omisión de las políticas, y, por tanto, responsabilidad de las instituciones, a las que, por otra parte, no exigió absolutamente nada», ha indicado.

La secretaria general del PP de Euskadi, Esther Martínez, ha considerado que el discurso supuso «una lección magnífica». En una comparecencia en la plaza Elíptica de Bilbo defendido que «es responsabilidad de todos alejarse de unos populismos y sectarismos que se alimentan entre ellos para construir muros». Asimismo, ha aplaudido que Felipe pusiera «como ejemplo» el «coraje de quienes protagonizaron la Transición».

Catalunya

Desde Catalunya tampoco han tardado en llegar las reacciones y los líderes de los diferentes partidos políticos han hecho valoraciones breves tras la tradicional ofrenda floral ante la tumba de Francesc Macià, en el 92.º aniversario de la muerte del expresidente de la Generalitat republicana, en el Cementerio de Montjuïc.

El secretario general de JxCat, Jordi Turull, ha considerado este jueves «surrealista» que el rmonarca español «apele a acabar con los extremismos y la crispación, cuando justamente él ha sido el más extremista y el que fue más radical contra la convivencia democrática, cuando el pueblo de Cataluña quiso expresar en las urnas su voluntad popular».

En una línea parecida se ha expresado también el presidente de ERC, Oriol Junqueras, que ha eludido hacer una valoración profunda del discurso, pero ha señalado, en alusión a las votaciones sobre la independencia del 1 de octubre de 2017, que Felipe de Borbón hizo «apología de la violencia» y animó a «apalizar a los demócratas».

El diputado de la CUP en el Parlament Dani Cornellà ha reprochado este jueves al rey Felipe VI «violencia borbónica» hacia Catalunya, que ve histórica y de la que le considera heredero.

Madrid

En Madrid, la presidenta del PSOE, Cristina Narbona, ha celebrado el llamamiento de Felipe VI a la convivencia y al diálogo, y ha valorado la reivindicación que hizo de la transición, «cuando fue determinante la voluntad compartida por fuerzas políticas muy diferentes que decidieron trabajar para avanzar hacia la democracia de una forma unida».

El PP ha asumido como propio el discurso, calificándolo de «oportuno, sereno y profundamente necesario». «Efectivamente, todos los avances de estas décadas se apoyan en esos pilares -convivencia democrática y transición- y la gran misión de nuestro tiempo es preservarlos para que podamos seguir avanzando, cuidar la convivencia para reforzar este formidable proyecto colectivo que se llama España y hacerlo, como indicó Felipe VI, desde la unidad, con un pacto entre generaciones, en definitiva todos juntos», ha subrayado el secretario general Miguel Tellado.

 

 

 

° 

Lakua Omisa con Martxoak 3

Una más del Instituto Gogora en contra de la memoria del pueblo vasco, en este caso, con las víctimas de los hechos acaecidos en Gasteiz aquel infame 3 de marzo de 1976.

Lean esto que se nos reporta desde Naiz:

Martxoak 3 abandonará el patronato del memorial si no se cumple el acuerdo con Gogora

Martxoak 3 ha denunciado que Lakua ha eliminado la partida presupuestaria destinada al convenio de colaboración con Gogora. La asociación ha advertido de que «si no se cumple lo acordado el memorial no tiene ninguna razón de ser para las víctimas» y, «en consecuencia», abandonará el Patronato.

Ion Salgado

Martxoak 3 ha alertado este viernes de que el Gobierno de Lakua «ha eliminado unilateralmente» la partida destinada a sufragar el convenio de colaboración suscrito en febrero de 2024 entre la asociación de víctimas y Gogora, con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2028.

En un comunicado, Martxoak 3 ha explicado que «ese convenio es una herramienta eficaz y un marco de trabajo estable que permite la participación y una capacidad de influencia mínima a las víctimas en el diseño de un proyecto dedicado a ellas mismas», en alusión al memorial previsto en la Iglesia de San Francisco de Asís de Gasteiz, donde la Policía española mató a cinco trabajadores el 3 de marzo de 1976.

Según ha indicado, su puesta en marcha ha hecho posible el desarrollo de unas líneas de trabajo e investigación coordinados por el historiador Julen Díaz de Argote, que ha realizado 187 entrevistas a víctimas, supervivientes y protagonistas de las movilizaciones obreras; ha catalogado medio centenar de objetos donados a la asociación; y ha realizado consultas en archivos históricos y ha recopilado  todo tipo de publicaciones vinculadas a la matanza de Zaramaga. 

«Las líneas de trabajo e investigación abiertas no han concluido, ni mucho menos. Sin embargo, el Gobierno Vasco ha eliminado la partida presupuestaria para 2026», ha apuntado la asociación, que el pasado 30 de octubre mantuvo una reunión con el director de Gogora, Alberto Alonso, «en la que se le transmitió la gravedad de la situación y la importancia de la continuidad de dicho marco de colaboración».

«Desde entonces la asociación de víctimas no ha recibido ninguna garantía sobre cómo se va a mantener el acuerdo firmado. Tampoco se ha convocado la comisión de seguimiento que debe prorrogar el convenio. Por ese motivo, la asamblea de Martxoak 3 celebrada el 11 de diciembre ha decidido lo siguiente: sin ese convenio de colaboración y asesoramiento, no se garantiza la participación eficaz de los que han mantenido viva la memoria del 3 de marzo durante décadas. Si no se cumple lo acordado este memorial no tiene ninguna razón de ser para las víctimas y en consecuencia Martxoak 3 abandonará el Patronato de la Fundación Memorial 3 de Marzo», ha manifestado. 

Ha anunciado que esta decisión será trasladada al Patronato en la reunión que se celebrará este lunes 15 de diciembre.

Composición del Patronato

Cabe recordar que han pasado ya casi cinco años desde que las instituciones anunciaron su intención de crear un memorial sobre el 3 de Marzo. Y la firma del convenio entre Martxoak 3 y Gogora dio pide a las aprobación de los Estatutos de la Fundación Memorial 3 de Marzo, en cuyo patronato participan la asociación de víctimas y Memoria Gara.

Ambas asociaciones suman cuatro miembros en un patronato formado por 16 personas, en el que están representados el Gobierno de Lakua, la Diputación de Araba, el Ayuntamiento de Gasteiz y la Diócesis. Cada institución cuanta con tres asientos, Martxoak 3 y Memoria Gara, solo dos.  

 

 

 

° 

Txiki y Otaegi... Víctimas

Esto es algo que no le va a agradar a Bingen Zupiria en lo más mínimo.

A muchos más, tampoco, pero si tomamos en cuenta la postura asumida por Bingen Zupiria tras la violenta incursión de la Falange a Gasteiz el pasado 12 de octubre así como su negativa a reconocer abiertamente a Rosa Zarra como víctima de violencia estatal por conducto de la Ertzaintza, pues cuando se entere que se ha confirmado la calidad de víctimas a Jon Paredes 'Txiki' y a Anjel Otaegi, le va a dar algo.

Así nos lo informa Naiz:

El Gobierno español reconoce como víctimas a Txiki y Otaegi y declara nulo el Consejo de Guerra

El documento firmado por el ministro español de Política Territorial y Memoria Democrática remarca que fueron perseguidos «por razones políticas, juzgados sin garantías» y su condición de «víctimas de vulneraciones de derechos humanos». Declara «ilegítima y nula» la condena.

El Gobierno español ha aprobado la Declaración de Reconocimiento y Reparación Personal a favor de Jon Paredes Manot ‘Txiki’ y Angel Otaegi, reconociendo su condición de «víctimas» por no haber tenido un juicio justo, así como «la concurrencia de intimidación e indefensión en su proceso».

El documento, que ha avanzado EITB y que ha confirmado el abogado Juanjo Álvarez a NAIZ, remarca que fueron perseguidos «por razones políticas, juzgados sin garantías y víctimas de vulneraciones de derechos humanos» y reconoce y declara «la ilegalidad e ilegitimidad del Consejo de Guerra» que los juzgo, así como «ilegítima y nula, por vicios de forma y fondo la condena y resolución que dictó y tuvo consecuencia su fusilamiento por el régimen franquista».

Según apunta la información, las familias de Txiki y Otaegi solicitaron la reparación el 14 de enero de 2025 ante la Delegación del Gobierno en la CAV, basada en los artículos 4, 5 y 6 de la Ley de Memoria Democrática, que establece la nulidad de las condenas dictadas por motivos políticos, ideológicos o de conciencia durante la guerra del 36 y la dictadura franquista.

Las resoluciones están fechadas el 25 de noviembre de 2025 y firmadas por Ángel Víctor Torres, ministro español de Política Territorial y Memoria Democrática.

Álvarez ha precisado que estas resoluciones permiten «recuperar la dignidad personal de ambos» y «contribuyen al reconocimiento de quienes, como las dos personas injustamente fusiladas, sufrieron las consecuencias de la represión».

Ambas familias, «reconfortadas tras haber obtenido la resolución favorable por parte del Gobierno español», han transmitido su agradecimiento a quienes han hecho posible esta reparación personal y el reconocimiento institucional.

50 aniversario

Este reconocimiento coincide con el 50 aniversario de los fusilamientos, en un año que ha estado cargado de actos de memoria, y en el que GARA publicó un suplemento especial. 

GEBehatokia: «Un paso importante»

El Observatorio Vasco de Derechos Humanos GEBehatokia ha reaccionado a la noticia, declarándola «un paso importante e inevitable». Apunta que «ambas familias dan un paso importante en el camino de la verdad, la justicia y la reparación y, asimismo, convierten en clamorosa la obligación ética, moral y política del Gobierno de España para dar el necesario paso de asumir el daño causado por los aparatos del Estado».

Señala que estos reconocimientos tienen «un indudable valor moral para estas personas y un claro valor político» coincidiendo con el 50 aniversario de la muerte de ambos. Para GEBehatokia, «viene a desmontar los intentos de categorización entre las víctimas del franquismo, auspiciado este pasado verano, generando, como estamos viendo, una nueva revictimización en unas familias que ya tanto dolor acumulan».

Sin embargo, remarca que «con sus limitaciones, porque no representa más que un reconocimiento simbólico, sin incluir mecanismos de reparación ni de responsabilidad del Estado español en las graves vulneraciones de derechos humanos cometidas, evidencia que el Estado, desde el bunker judicial negacionista, sigue encubriendo a los perpetradores de los crímenes franquistas. Lo hizo entonces y lo hace ahora».

En ese sentido, recuerda que hay casos a la espera de resolución como la solicitud colectiva de 40 víctimas del 3 de marzo y de los sanfermines de 1978 o, la más reciente, la correspondiente a Aquiles Cuadra de Miguel, exalcalde de Tutera fusilado por los franquistas. 

EH Bildu: «Un avance»

Desde EH Bildu, su portavoz en el Congreso español, Mertxe Aizpurua, ha destacado que ese reconocimiento supone «un paso importante hacia la memoria, verdad, justicia y reparación que todas las víctimas merecen. Beti izango zaituztegu gogoan!».

A través de un mensaje que ha colgado en la red social X, lo ha calificado de «avance logrado gracias a la Ley de Memoria» y que «debe dar paso al reconocimiento de todas las víctimas de vulneraciones de derechos».

Y ha concluido pidiendo «verdad y reparación para todos los casos que aún se encuentran bajo el manto del silencio e impunidad impuesto por la Ley de Secretos franquista».

 

 

 

° 

Entrevista a Sophie Baby

En su reciente visita a Gernika, en donde ha quedado claro que es persona non grata, Felipe Borbón y Grecia pudo haber hecho algo muy decente, pedir perdón por todo el daño y dolor causados por el españolismo en contra del pueblo vasco.

Y ya entrados en gastos, pudo haber hecho algo todavía más decente... abdicar.

No hizo ni lo uno ni lo otro y prefirió su papel de invitado incómodo durante la visita que el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier llevó a cabo para refrendar el ofrecimiento de disculpas por parte del estado alemán hacia las víctimas y sobrevivientes del brutal bombardeo a Gernika, mismo que si bien fue ejecutado por las aviaciones alemana e italiana, fue ordenado por los sublevados españolistas con un claro objetivo, romper el espíritu del pueblo vasco al destruir el símbolo de sus libertades.

Así que dicho crimen, como mucho otros del franquismo, continúa constituyendo una afrenta en contra de quienes solo desean coexistir desde su propia identidad dentro del entramado de naciones europeas.

Esclarecido lo anterior, les compartimos esta interesante entrevista publicada por Naiz:

«Para las víctimas del franquismo, el muro de impunidad continúa intacto»

Sophie Baby | Autora de '¿Juzgar a Franco? Impunidad, reconciliación, memoria' | Sophie Baby es profesora en la Universidad de Bourgogne Europe, donde dirige el Departamento de Historia. Miembro de honor del Instituto Universitario de Francia, Sophie Baby reflexiona sobre los retos transnacionales que plantean la violencia masiva y su memoria en las sociedades contemporáneas.

Àlex Romaguera

Franco murió en la cama, no fue juzgado y nunca lo será. Pero parte de su legado, sobre todo el correspondiente a la última etapa de la dictadura, está presente en Adolfo Martín Villa y otras figuras pertenecientes a la magistratura y la cúpula policial. Sobre esa herencia trata el último libro de Sophie Baby, '¿Juzgar a Franco? Impunidad, reconciliación, memoria' (Akal). En un exhaustivo análisis del pasado, la hispanista francesa repasa cómo el Estado español ha sido paradójicamente un referente de iniciativas en defensa de la justicia universal y, a la vez, un ejemplo flagrante de impunidad. Con este ensayo, la profesora de Historia Contemporánea en la Universidad de Borgoña explora la genealogía de las responsabilidades del franquismo y las dificultades de sus víctimas para enjuiciarlo tras una Transición marcada por la violencia y el pacto de olvido.

El 20 de noviembre se conmemoraron 50 años de la muerte de Franco. ¿Qué lectura hace de las reacciones?

Era lógico que agudizara el debate en torno a su figura, y más coincidiendo con estudios donde una parte de jóvenes considera que la dictadura fue un buen régimen. Si algo destacaría, es la voluntad del Estado de situar el foco en la lucha ciudadana por la libertad. Si durante décadas se había alabado la Transición como una obra de las élites, ahora se empieza a revertir este relato para remarcar que fue el pueblo, con los movimientos sociales a la cabeza, quien impulsó el cambio. Poner el acento en ello es relevante, ya que, pese a la polarización que ha generado la eclosión de la extrema derecha, orienta los poderes a profundizar en las políticas de memoria.

¿No cree que entre la clase dirigente aún prevalece una opinión cándida respecto a lo acontecido en la Transición? 

Solo una parte de la izquierda cuestiona el modelo de reconciliación; mientras que el gobierno, en general, mantiene una visión positiva. Aun así, ya nadie sostiene que la Transición fue pacífica, lo que obliga a hablar de sus víctimas y a admitir que las estructuras represivas de la dictadura no murieron con Franco, sino que se perpetuaron hasta que, bien entrada la democracia, el orden público quedó al servicio de la ciudadanía.

A menudo se apela a que el miedo a una involución propició que se mantuvieran inalterables los estamentos judiciales y policiales del franquismo. ¿Este fue el verdadero motivo?

No hubo ninguna depuración, es evidente. Pero medio siglo después, las personas ya no son las mismas, lo que refleja la actualización permanente que experimentan todos los sistemas democráticos. De ahí que, en lugar de recrearse en la perpetuidad del anterior régimen y culpar a la Transición de la ausencia de depuración, considero más útil analizar los déficits actuales y, en lo posible, actuar para subsanarlos.

También hay que referirse a las empresas que se enriquecieron con el régimen y que, desde entonces, protagonizan una economía de base extractivista al servicio de las grandes fortunas. ¿No cree?

De acuerdo, pero si continuaron enriqueciéndose fue porque no hubo una revolución, sino un proceso de adecuación al nuevo escenario político. Más allá de señalar esta realidad, optaría por recordar que se lucraron mediante la esclavitud y la incautación de los bienes de los vencidos. Igual que, en aras de terminar con ese marco de impunidad, sería necesario prohibir cualquier exaltación del franquismo. Todo ello está pendiente y se puede hacer hoy mismo.

En Italia y Alemania el fascismo fue derrotado, pero en el Estado español salió victorioso y el dictador «murió en la cama». ¿Eso dificulta perseguir a quien lo reivindica?

Estamos en otros parámetros, pues la exaltación del fascismo de los años 30 únicamente la hace una minoría nostálgica. Lo vimos este pasado 20-N con las manifestaciones ultras. El verdadero peligro es la ofensiva reaccionaria global, cuya estrategia es emplear las instituciones para cargarse desde dentro las bases del sistema democrático. Insisto: hay que analizar los fenómenos según el contexto en qué se producen, y entender que el actual difiere mucho del pasado.

¿Esto explicaría que haya quien valore positivamente la Ley de Amnistía de 1977?

No podemos olvidar que supuso el punto de partida para las políticas de reparación y que, lejos de lo que predican algunos, no fue pensada como una ley de impunidad o punto final; la prueba es que fue la derecha quien más se opuso a ella. Y eso complica derogarla, ciertamente, porque si bien exonera a los criminales franquistas, parte de la clase política la percibe como un hito simbólico y democrático.

¿Pese a las peticiones de la ONU y los memorialistas, por qué no hay coraje en el legislativo para asumir el reto?

Un factor puede ser el consenso que obtuvo cuando se aprobó y la presión que ejerce la derecha para mantenerla. Pero también por el inconveniente de que los crímenes que amnistió no son de lesa humanidad, calificativo que el Estado español acabó incorporando más tarde, concretamente en el Código Penal de 2003. Solo aceptando el principio de retroactividad de dicha ley se podrían abordar como hechos no prescritos. Pero de momento no hay voluntad para ello.

Esto ha provocado que víctimas recurran a la justicia argentina para que se ocupe de sus casos.

Así lo han hecho las hermanas Puig Antich o los familiares de los obreros asesinados el 3 de marzo de 1976 en Vitoria. Y a esta anomalía hay que añadir la Ley de secretos oficiales de 1968, que, a diferencia de otros países de la UE, pone numerosos impedimentos para desclasificar y acceder a los archivos, incluso a historiadores.

¿Así pues, cómo podría dirimirse y reparar los crímenes del franquismo?

Hubo una época en que se planteó una Comisión de la Verdad, que hoy los afectados proponen reanudar viendo que la única respuesta del Estado se limita a expedir certificados de reconocimiento del Estatuto de Víctimas, ya que tampoco contempla ningún tipo de compensación económica. Y eso no obvia que la Ley de Memoria Democrática de 2022 supone un salto cuantitativo y cualitativo respecto a la Ley de Memoria Histórica que el PSOE de Rodríguez Zapatero aprobó en 2007.

¿En qué implica una mejora?

No solo deja de inscribirse en el marco de la reconciliación y hace una condena explícita al franquismo; también consuma lo que vienen a llamarse «inversión de legitimidades». Es decir: afirma la superioridad de la legitimidad democrática por encima de la legitimidad de la dictadura, prohibiendo expresamente su apología. De ahí la reacción airada de la extrema derecha, que ve como se revierte la equivalencia de relato y, de forma solemne, coge preeminencia el derecho internacional humanitario. El avance, pues, es indiscutible, aunque el hecho de que no se pueda enjuiciar el franquismo por la vía penal supone para las víctimas que el muro de impunidad continua intacto.

¿Respecto al relato, en qué medida el Estado le ha costado asumir su papel en el contexto mundial?

No lo hizo hasta entrados los años 90. Hasta entonces no había abordado la ayuda que los sublevados fascistas tuvieron de los aviones de Hitler y las tropas de Mussolini durante la Guerra Civil, ni tampoco cómo luego, en la Segunda Guerra Mundial, no fue neutral. Solo cuando lo reconoció, empezó a rememorar el papel de los Brigadistas Internacionales y de los resistentes que participaron en la liberación de Europa. Dos episodios, básicos para fundamentar una memoria de calidad democrática, que incorporó en la Ley de 1995, la cual sanciona la apología y el negacionismo de los genocidios y que, junto a la firma de los convenios de derechos humanos, le han permitido homologarse como un buen alumno dentro de la UE.

¿Esa homologación ha facilitado que las entidades memorialistas pongan al descubierto las carencias que España arrastra en materia de justicia y reparación?

Les ha proporcionado una ventana más. Ya que, si antes se limitaban a colaborar con los colectivos de víctimas o de deportados que hay en varios países, ese deber de memoria les da mayor espacio para difundir sus reivindicaciones y que las instituciones comunitarias tomen nota de ellas.

¿Qué efectos ha tenido hasta ahora?

De entrada parecía que colapsarían la agenda europea de reclamaciones y eso llevaría a qué competieran con otras. Sucedió al contrario. Como demuestra el escritor estadounidense Michael Rothberg, autor de la teoría de la Memoria multidireccional, como más causas hay acumuladas en Europa, más resultados tienen cada una de ellas, pues ninguna contrarresta a las otras, al revés: se retroalimentan en una dinámica mimética.

La irrupción de la extrema derecha en el Estado ha evidenciado algo que ya se presumía, como es la existencia de dos relatos enfrentados: una derecha para la cual «no hay que abrir heridas» contra una izquierda que insiste en que «las heridas están abiertas». ¿Estamos en esa tesitura?

Se ha puesto de manifiesto de manera radical. No tanto sobre las fosas u otros asuntos, respecto a los cuales hay un aparente consenso entre las grandes fuerzas políticas, sino en la narrativa del pasado. Lo vemos con el intento del PP y de Vox de substituir la Ley de Memoria Democrática por una Ley de Concordia que pretende reescribir la historia equiparando las víctimas de la dictadura con las que supuestamente habría cometido la República.

¿Esta batalla puede entorpecer la lucha para lograr un verdadero proceso de justicia transicional en España?

Lo complica muchísimo, aunque la justicia transicional, consistente en garantizar la verdad, la justicia, la reparación y la garantía de no repetición, debe implementarse trabajando yendo de la mano de las comunidades locales y teniendo en cuenta lo que expresen las víctimas, que en cada país puede ser distinto. Dicho esto: el momento actual es muy delicado por la actitud de la derecha, que no solo quiere evitar que se continúe avanzando en hacer justicia y reparar a las víctimas. Mediante la Ley de Concordia, alineada con el relato cultural que la extrema derecha propaga a nivel internacional, busca que deje de aplicarse lo que ya se ha logrado y que las víctimas queden aún más indefensas.

°

Entrevista a Francisco Etxeberria

En el marco del aniversario cuarenta del secuestro, tortura y ejecución extrajudicial de Mikel Zabalza a manos del régimen español, les dejamos con esta entrevista a Paco Etxeberria publicada en Noticias de Gipuzkoa:

 

"La tortura siempre ha tenido dos fines, castigar y obtener información"

Francisco Etxeberria | Antropólogo forense | Etxeberria era médico forense en Donostia cuando desapareció Zabalza. Años después lideró la comisión de Lakua que abogó por declararle como víctima

Carlos C. Borra

Este experto en medicina legal y forense conoce al dedillo este caso y califica de intento de “engaño” la versión oficial.

El asesinato de Mikel Zabalza 10 años después de la muerte de Franco demuestra que las inercias de la dictadura permanecieron mucho tiempo. 

Hay datos que confirman que, instalada ya la democracia incluso más allá de 1986 cuando España entra en Europa, se perpetuaron muchas metodologías en una parte de la administración. Algunas cambiaron, como en la educación, la sanidad o incluso las Fuerzas Armadas donde se introdujeron importantes transformaciones, pero no así en Interior, que no supo o no quiso transformar a las personas ni sus metodologías.

La versión oficial de que se escapó atravesando el río no fue sostenible en ningún momento. 

Así nos encontramos con ejemplos como el de Zabalza, en el que se produce una desaparición y tratan de engañarnos diciéndonos que huyó esposado y nadando sobre el río Bidasoa. Un completo absurdo que ya se valoró en su momento judicialmente y que ahora tiene unas resoluciones tanto del Gobierno de Navarra como del de la CAV que dicen que aquella versión, que era la oficial, no es creíble ni es cierta.

Entre esas metodologías que sobrevivieron al franquismo está la práctica de la tortura.

La tortura siempre ha tenido dos fines, uno castigar y el otro obtener información. Esta segunda parte es la que se ha sostenido sin interrupción y por eso la investigación que se hizo por encargo del Gobierno vasco en el Plan de Paz arrojaba miles de casos y nos llevaba al último año, que es 2014. 

Se refiere al informe del Instituto Vasco de Criminología. 

Sí, claro. Nos permitió recoger información que nos llegó de muchos ámbitos, entre ellos el Grupo de Médicos Vascos Contra la Tortura, que había ido analizando casos y guardó esa información en base a la confidencialidad y al miedo de que se pudiera filtrar. Con motivo del plan del Gobierno vasco, se liberó y se nos facilitó. En el proyecto colaboraron todas las personas que sabían algo.

¿Cabe la posibilidad de que se abra alguna causa judicial basada en este censo de casos?

A las personas les asiste el derecho a ir a otras instancias acto seguido de que se haga el reconocimiento como está ocurriendo con la ley de abusos, llamada policiales, de 2016 del Parlamento Vasco o la equivalente en Navarra. Algunas han iniciado reclamaciones a título individual que quizás tengan amparo con la Ley de Memoria Democrática que contempla la tipología de víctima de tortura, eso sí, hasta el año 1977. 

¿Derogar la Ley de Secretos Oficiales puede ayudar a que llegue ese reconocimiento y reparación por parte del Estado español?

No solo por el tema de las torturas sino por otras muchas cuestiones que nunca tuvieron una investigación eficaz ni convincente. Cuando se solicita alguna información para comprender mejor cómo fueron los hechos, desde gente herida en un control de carretera hasta que murió en un enfrentamiento armado, casi nunca se consigue con el argumento de que o no se encuentra o está declarada secreto.

Se trata de conocer lo que pasó como punto de partida.

Si se libera esa documentación igual podríamos entender cosas que hemos conocido y que incluso los protagonistas no pueden contar. Saber lo que pasó es el derecho más básico que tienen todas las personas que quedaron afectadas y que además ahora con la ley del Parlamento Vasco y la del Parlamento de Navarra les podemos llamar víctimas porque así se está reconociendo oficialmente.

En febrero está previsto que declare Rodolfo Martín Villa por la primera víctima mortal de la Transición, Teófilo del Valle.

Hace un tiempo parecía que era casi un delito pedirlo, ahora se comprende que no, tendrá que ir y explicarse, y ya veremos. Pero esto puede pasar con Germán Rodríguez en Iruñea o con el 3 de marzo, donde hay personas que fueron protagonistas y si se les llama judicialmente tienen que comparecer.

 

 

 

° 

Egaña | El Día Después

Han pasado cincuenta años desde que se anunciaba por televisión que, si bien el sanguinario dictador Francisco Franco estaba muerto, su régimen construido sobre la represión y la corrupción de cinco décadas gozaba (y goza) de excelente salud.

De eso y más nos habla este texto de Iñaki Egaña compartido en su cuenta de Facebook:

El día después

Iñaki Egaña

El pasado jueves, hace cincuenta años, un aturdido Carlos Arias Navarro, con un cara de sapo más expandida de lo habitual, interrumpía la emisión de televisión para lanzar un mensaje convertido en icónico: “Españoles. Franco ha muerto”. Bien. Noticia que esperábamos desde hacía semanas tras una agonía retrasmitida diariamente a través del parte médico habitual. Con la misma expresión continuó: “Yo sé que en estos momentos mi voz llegará a vuestros hogares entrecortada y confundida por el murmullo de vuestros sollozos y de vuestras plegarias”. Ni el brazo incorrupto de la que llamaron santa Teresa, ni el manto empedrado de una estatua señalada como Virgen del Pilar que habían acompañado al dictador en los cuarenta días de estertores, pudieron evitar su muerte. La España de la pandereta y sacristía que recitaba Antonio Machado en su máxima expresión. Eran las 7 de la mañana, cuando Arias había aparecido en la pantalla. Aún somnolientos, despertamos de inmediato. Vecinos, teléfono y flases de recuerdos. ¡Se ha terminado la pesadilla, volveremos a ser nosotros! Y la prensa, expectante, modificó rápidamente sus portadas, enlutándolas con el mensaje: “Franco ha muerto”.

Intuimos, la juventud va anudada a la ingenuidad política, un cambio inmediato. Además, creímos leer entre líneas. Cuando en noviembre de 1975 Franco encamó, ya irreversiblemente, el lenguaje meteorológico se convirtió en sorprendente: “chubascos frecuentes cuanto más al norte”. La víspera de la muerte del dictador, el parte textual oficial decía: “en España continuaron registrándose, en casi la totalidad de la mitad norte, numerosas precipitaciones en forma de chubascos, nieve o tormenta. La cantidad caída más importante fue en San Sebastián, 23 litros”. El día que murió Franco, por el contrario, el parte pareció distinto: “En España remitieron casi totalmente las precipitaciones”. Los chubascos habían desaparecido. ¿Y la dictadura?

Automáticamente asumió la jefatura el príncipe Juan Carlos de Borbón, quien sería elevado al rango de rey, después de haber estado ejerciendo interinamente desde el 30 de octubre. Diez días después de la muerte del dictador, el Instituto español de Meteorología apuntaba que seguían los chubascos en el Cantábrico y en la cabecera del Ebro, con lluvias en Bilbao, Donostia, Gasteiz e Iruñea. Y anunciaba que, tras el paso del frente, los vientos racheados del Oeste girarían hacia el Norte. Malas noticias. La tendencia continuaba. En los últimos días de la agonía de El Caudillo, Txomin Iturbe sufrió un atentado del que sobrevivió. Y unos días después de muerto ya el dictador, Eusebio Iriarte. Para aliviar el duelo, los seguidores del finado destrozaron la ikastola donostiarra Herri Ametsa.

En 1974, un año antes de la muerte de Franco, había en prisión 245 presos políticos vascos. El 20 de noviembre del año siguiente, es decir el día que falleció el dictador, los presos vascos habían ascendido a 731, de los que 104 eran mujeres. La mayoría de esos presos eran de organizaciones de izquierda (ORT, PTE, MCE, PORE, LCR, PCE, PCI), juveniles (IASE), armadas (ETA, FRAP) o abertzales (LAB, LAIA), dos del PNV y uno de PSOE. Eran, en general, detenidos del sexto estado de excepción del franquismo en Hego Euskal Herria que había entrado en vigor el 26 de abril de 1975, ante los juicios a Txiki, Otaegi, Garmendia… y durante el cual se produjeron unas 4.000 detenciones. Muchos de ellos continuarían en prisión y las cárceles no desaguarían hasta 1977, en el preludio del decreto de amnistía que octubre de ese año, que indultó también a cientos de miles de funcionarios, policías y adictos franquistas.

Un año más tarde, el régimen fascista ejecutó un referéndum por su reforma y, apoyado en su resultado, comenzó su mudanza. Quince días después de la cita con las urnas, e invocando el artículo 304 de la ley de enjuiciamiento criminal vigente desde 1882, después de la Segunda karlistada, el Gobierno español creaba la Audiencia Nacional. Los resultados en el referéndum más flojos para apoyar la reforma se produjeron en Hego Euskal Herria, lo que llevó al Ejecutivo hispano a que una semana más tarde de que fuera creado el tribunal especial, el Consejo de Ministros del 21 de enero de 1977, fuera dedicado monográficamente al tema vasco. Con el añadido que en este consejo, el infante Felipe de Borbón y Grecia (hoy Felipe VI) fue nombrado heredero de la Corona española. Sintomático.

El año previo, primero de la que llamaron Transición, fue brutal: cinco obreros muertos en Gasteiz; decenas de bombas contra librerías, atentados contra refugiados, torturas, cargas contra las concentraciones de Olentzero... Con Jurramendi convertido en la laboratorio para fichar a mercenarios bregados en otros estados fascistas y que ingresarían en el BVE o en los GAL. Y ya en 1977, las concentraciones por esa amnistía, que no llegaba reprimidas a fuego: muertos en Iruñea, en Orereta. La expresión del “gatillo fácil” dirán más tarde al referirse a la actuación policial.

El grueso policial con sus mandos fue recuperado para la “democracia” y ratificado por el PSOE que llegó a la Moncloa en 1982, al igual que los jueces, funcionarios y el Estado profundo. Con escarnio, Franco había sido nombrado hijo adoptivo o predilecto de numerosas poblaciones vascas, entre ellas la de Gernika, símbolo de las libertades y de la resistencia vasca (marzo de 1946, hijo adoptivo y medalla de oro y brillantes). En octubre de 1942, la Diputación de Araba lo nombraba “padre de la provincia”. En 1947, la Diputación navarra lo nombró “hijo adoptivo”. En agosto de 1963 el nieto de Franco fue nombrado general honorario en la tamborrada infantil de Donostia. El día después se hizo tan largo que el Gobierno de la CAV y el PNV comenzaron a investigar los crímenes franquistas a partir de 2015. Hasta entonces, la voluntad popular, siempre dos pasos por delante de la institucional. Cosas de la llamada Transición cuyo comienzo está claro, no así su conclusión. Para mí es evidente: cuando deroguen la vigente y franquista Ley de Secretos Oficiales. 

 

 

 

° 

Responsabilidad Estatal

La "modélica Transición" se tradujo en represión, tortura y ejecuciones extrajudiciales por todo el territorio de Hego Euskal Herria.

Dos hitos son reflejo de los años del terror "democrático": lo ocurrido en Gasteiz el 3 de marzo de 1976 así como lo sucedido en Iruñea durante los San Fermines de 1978.

Fechas hay más, pero esas dos se han vuelto emblemáticas.

Pues bien, Naiz nos informa lo que han solicitado las plataformas memorialistas dedicadas a ambos momentos:

Piden a Sánchez que reconozca la responsabilidad del Estado en el 3 de Marzo y Sanfermines 78

Martxoak 3 y Sanfermines 78 Gogoan llevarán a Gasteiz, Iruñea, Donostia, Basauri y Astigarraga una moción en la que se insta al Gobierno español a reconocer la responsabilidad del Estado en la represión policial durante la denominada transición. Reclaman una declaración oficial «al más alto nivel».

Ion Salgado 

Martxoak 3 y Sanfermines 78 Gogoan quieren que el Gobierno español reconozca la responsabilidad del Estado en la matanza del 3 de Marzo de 1976, cuando la Policía Armada mató a cinco trabajadores en Gasteiz, y en Sanfermines de 1978, cuando los uniformados acabaron con la vida de Germán Rodríguez. Y que lo haga con una declaración oficial «al más alto nivel».

Así lo recoge la moción que llevarán a los plenos de Gasteiz e Iruñea, y al «resto de municipios de Euskal Herria vinculados a los crímenes impunes del 3 de marzo de 1976 y Sanfermines 1978», como son Donostia, Astigarraga y Basauri.

Además, en dicho texto instan «a las instituciones competentes a dar pasos reales y definitivos para garantizar el Derecho a la Verdad de las víctimas de la violencia de Estado y abrir así las puertas a la obtención de la obligada Justicia y Reparación, a fin de lograr que hechos similares no vuelvan a repetirse».

«Medio siglo después de la muerte del dictador, las víctimas de la violencia de Estado seguimos exigiendo Verdad, Justicia, Reparación y Garantías de No Repetición», han manifestado en una rueda de prensa ofrecida en Gasteiz, donde han recordado que esta semana se cumplen 50 años de la muerte de Franco. 

«El dictador murió hace medio siglo, pero el franquismo no murió, dejó todo ‘atado y bien atado’ y la violencia de Estado se continuó practicando sistemáticamente con total impunidad. Martxoak 3 y el colectivo Sanfermines 78 Gogoan, somos víctimas y testigos de ese franquismo sin Franco. Y hoy comparecemos, junto con otras víctimas de la violencia de Estado, para denunciar una vez más el insoportable modelo de impunidad español», han añadido. 

Han recordado que «los crímenes perpetrados en Vitoria-Gasteiz el 3 de Marzo de 1976 y en los Sanfermines de 1978 en Pamplona/Iruñea son dos grandes heridas abiertas en Euskal Herria. No son las únicas. Son la punta del iceberg de una estrategia represiva que torturó y asesinó a cientos de personas, después del 20 de noviembre de 1975».

‘Estatua erantzule/Responsable: el Estado’

Martxoak 3 y Sanfermines 78 Gogoan llevan tiempo trabajando juntas. En junio presentaron la campaña ‘Estatua erantzule/Responsable: el Estado’, y han solicitado acogerse a los mecanismos de la Ley 20/2022 de Ley de Memoria Democrática, la cual reconoce el derecho a la reparación moral y a la recuperación de la memoria personal y familiar de quienes padecieron la represión.

«Sin embargo, nuestra actuación no se ciñe solo a este procedimiento, sino que viene acompañada de la exigencia de reconocimiento oficial de la responsabilidad principal y directa del Estado en estos crímenes», han apuntado, antes de anunciar que la moción se debatirá este mismo viernes en el Consistorio de Gasteiz. 

 

 

 

°

Sola | Ertzaintza ¿Víctima o Multirreincidente?

Les recomendamos la lectura de este excelente reportaje por parte de Ramon Sola acerca de ese cuerpo represivo español con label Basque Country, mismo que ha sido publicado en Naiz:

Ertzaintza, ¿víctima o multirreincidente?

Pasados 14 años del fin de la acción de ETA, algo no ha cambiado: el polémico modo de actuar de la Ertzaintza. A las cargas con heridos graves se suman oscurantismo, connivencia con la ultraderecha y chantaje a sus mandos políticos. Zupiria tampoco ha enderezado la deriva. Estos son los datos.

Ramon Sola

El operativo del 12 de octubre en Gasteiz ha hecho rebrotar la polémica sobre la Ertzaintza. Cuando al inicio de la pasada década desapareció el factor de los atentados de ETA y se produjo la conmoción por la muerte de Iñigo Cabacas, pocos habrían pensado que llegado 2025 ese modelo policial seguiría intacto. Hay actitudes anteriores que se mantienen (cargas, escándalos…). Otras se han hecho perennes (conexiones con la ultraderecha, privilegios...) Y algunas parecen empeorar (presiones al Ejecutivo).

Este es un recopilatorio de hechos recientes, sin pretensión de exhaustividad: son todos los que están, aunque obviamente no están todos los que han sido. Un catálogo conveniente para responder a estas preguntas muy presentes en el debate político: ¿Hay motivos para criticar a la Ertzaintza? ¿Se le ataca injustamente o ataca injustamente? ¿Puede cambiar? ¿Debe cambiar?

Cargas con heridos

A Aritz Ibarra la Ertzaintza le partió la boca, literalmente, hace tres semanas en Gasteiz: rotura de mandíbula, extracción de un diente y desplazamiento de otros dos. No fue el único; se contaron en total unos 30 antifascistas heridos con fracturas, equimosis o laceraciones. Tampoco es un caso aislado este último año. A Iker Arana le extirparon un testículo también por un pelotazo de foam durante el desalojo del gaztetxe de Errekalde, en abril pasado. Doce meses antes, Amaya Zabarte sufrió graves heridas en la cabeza, que le dejarán secuelas de por vida (microhemorragias en el cerebro), en una carga en Donostia antes del Real Sociedad-PSG. 

Son al menos tres heridos muy graves en apenas año y medio. Zabarte no vio el impacto, pero tanto Ibarra como Arana sí constatan, y las imágenes lo atestiguan, que se les disparó a bocajarro y a zonas especialmente vulnerables del cuerpo.

Viene de antes. A la pandemia le sucedió un repunte en cascada de estas cargas de la Ertzaintza. Al secretario general de Industria de CCOO, Javi Gómez, la Ertzaintza le rompió el tabique nasal de un porrazo en una protesta en PCB en Ezkerraldea en 2021. Apenas semanas después, varios trabajadores de Tubacex resultaron heridos en dos acometidas.

Con apenas 16 años, Xuhar Pazos perdió la visión un ojo a consecuencia de un proyectil disparado en los carnavales de Tolosa de 2024. Antes, otro impacto había roto la mandíbula a Nahuel Gómez, camarero de la Parte Vieja, el día grande de Donostia de 2021. La misma lesión sufriría una de las víctimas de la carga contra la manifestación del 3 de Marzo en Gasteiz este pasado año. Y hubo dos jóvenes hospitalizados cuando la Policía autonómica arremetió contra una movilización de Ernai en Bilbo en 2021, en este caso a porrazos.

Algunos de estos hechos han generado anuncios de investigación interna que luego no han llegado a nada. Varios siguen judicializados, pero sin sentencia. Entre medio, y pese a la constatada peligrosidad de las pelotas de foam, sindicatos de la Ertzaintza siguen añorando las de goma y la Brigada Móvil continúa entrenándose con este material «como recurso de ‘última ratio’».

Oscurantismo

Estos hechos han trascendido siempre por denuncias de sus víctimas o vídeos anónimos, nunca por comunicación oficial. Así ocurrió incluso con una actuación de la Ertzaintza que concluyó con una persona fallecida, Eneko Valdés, en Astigarraga en 2024, en lo que pareció un caso de mala praxis policial.

Este 2025, tuvieron que pasar tres semanas para conocer que Karen Daniela Agredo había sido hospitalizada y sufre secuelas graves tras una detención por la Ertzaintza en Donostia. En este caso sí hubo un atisbo de autocrítica: el consejero Bingen Zupiria admitió que debió ser ingresada antes y que no encontraba explicación para ello.

Sin salir de Donostia ni de esta década, nunca se ha aclarado por qué se precipitó al Urumea un vehículo policial en diciembre de 2020, con un agente fallecido, aunque el propio Zupiria (entonces portavoz de Lakua) habló inicialmente de «un cúmulo de fatalidades».

Connivencias con la ultraderecha

El operativo de Falange deja otra constatación inquietante: las imágenes y testimonios que afirman que ertzainas cooperaron directamente con los ultras. A posteriori se ha anunciado un expediente al promotor del acto, pero esa mañana ni se cargó ni se detuvo a ningún falangista.

Más connivencias: «Vamos a estar aquí, si la cosa se pone fea nos pegáis un toque», le dice un ertzaina a Dani Esteve, jefe de Desokupa, en un desahucio al estilo matonil en 2021 en Abadiño. El consejero Josu Erkoreka negó tajantemente que hubiera compadreo. Antes también desmintió o quitó hierro a las imágenes sobre uso de simbología ultra por parte de ertzainas. Su sucesor Zupiria ha confirmado que no existe ningún expediente por tatuajes, pulseras y demás.

Drogas, violencia machista, agresiones...

Un ertzaina dio positivo por drogas esta pasada semana en una persecución en Etxebarri. La noticia generó más humor que inquietud, pero pocas bromas con esto: dos ertzainas han sido condenados en setiembre a seis y siete años de cárcel tras hallarles 54 kilos de cocaína en Galdakao. Otro aceptó en Donostia 18 meses de prisión por prometer ayuda a un detenido a cambio de droga (la Fiscalía pedía seis años). Ambos casos son de este 2025.

En la misma ciudad, el verano pasado trascendió la detención de un ertzaina acusado de intento de homicidio contra su esposa en Txomin Enea. Luego se supo que se había registrado como mujer, por lo que se pasó a investigar si acaso pudo cambiar de género fraudulentamente para evitar condenas por violencia machista. No se ha sabido más.

En este capítulo de situaciones que van más allá de las cargas encaja la condena en 2023 a un ertzaina por agredir en la comisaría de Getxo a Silvia, una mujer racializada. Fue decisivo un vídeo que salió a la luz pública y acreditó las bofetadas y puñetazos, aunque luego solo se le impusieron seis meses.

Revuelta contra el Ejecutivo

Los casos citados hasta ahora tienen un hilo conductor con muy contadas excepciones: el amparo del Departamento de Seguridad a sus agentes. Ello contrasta con la agresividad creciente de la Ertzaintza contra sus mandos políticos.

La dinámica, tanto asindical (‘Ertzainas en Lucha’) como sindical, iniciada en 2023 amenazó directamente con boicotear el paso del Tour por Euskal Herria. Retó al lehendakari Urkullu reprochándole «soberbia» y «chulería» tras una intervención en Arkauti en la que alertaba de que la Ertzaintza «no puede perder el respeto de la sociedad». Señaló directamente en sus pancartas, fotos incluidas, a responsables como la directora de Recursos Humanos Izaskun Urien. Y cortó el paso al tranvía en Gasteiz mientras sus compañeros uniformados no actuaban, sino que aplaudían desde la acera.

Erkoreka se marchó impotente ante este ‘motín’. Zupiria fue elevado a consejero por sus capacidades, aparentemente más útiles para enfriar la temperatura en torno a la Ertzaintza, pero también ha sido ‘quemado’ rápido por los sindicatos, que le reprochan operativos concretos.

El ejemplo más palmario de que la situación interna sigue revuelta ha sido la crisis en Arkauti, donde su mano derecha, Miren Dobaran, ha dimitido como directora tras apreciar las resistencias a cambios, una crisis que se ha evitado explicitar. Ocurrió este verano, en paralelo a la noticia de que más de la mitad de los aspirantes habían suspendido la prueba de conocimiento.

En esta dinámica de desplantes a Lakua, sindicatos y exdirigentes de la Ertzaintza se han plantado contra la reciente admisión como víctima de Rosa Zarra, muerta en 1996 por un pelotazo en Donostia. Antes, en 2021, Esan ‘forzó’ al ‘Teleberri’ a rectificar una información sobre la realidad de los hechos.

350 euros más y 300 BMW

Especialmente en el sector de la Administración pública, hay otra cuestión relacionada con la Ertzaintza que ha molestado y enlaza con la anterior: el acuerdo entre el Departamento de Seguridad y la mayoría de los sindicatos policiales cerrado en abril. Incluye una subida salarial mínima de 4.200 euros al año (salen 350 por mes) con 2028 como horizonte. Se articula a través de pluses, bien aumentándolos –en algún caso hasta un 257% (dietas de Navidad)– o bien de nueva creación (el complemento de formación profesional que se ha denominado Arkampus). Ninguno de ellos supone realmente más trabajo, sino más bien al contrario, porque se han introducido otros beneficios en lo que atañe a la jornada laboral.

Este acuerdo fue engrasado con una medida previa: 300 coches BMW para la Ertzaintza con un gasto total de 24 millones de euros por parte de Lakua.

🚓

Egaña | Las Otras, los Otros

Les compartimos el texto que nuestro amigo Iñaki Egaña dedica al 50 Aniversario del fusilamiento de los cinco militantes antifranquistas, hecho que en Euskal Herria dio pie al Gudari Eguna.

Adelante con la lectura:

Las otras, los otros

Iñaki Egaña

El cincuenta aniversario de los fusilamientos de Txiki y Otaegi, así como de los tres militantes del FRAP (Xosé Humberto Baena, José Luis Sánchez y Ramón García), ha permitido visualizar la época para los que no la vivieron, interpretar con la perspectiva el tiempo político y sus derivadas y también desnudar las miserias de negacionistas, nostálgicos y reconstructores del pasado a su medida. Que ha dado lugar, asimismo, a situaciones dolorosas para quienes vivieron de cerca la época, el estado de excepción consiguiente, las torturas, detenciones, exilio o apaleamientos masivos. Han dejado de existir y su contribución ha sido borrada de la historia. La simplificación en el presente de la mayoría de las cuestiones políticas y la polarización conducen a una pelea que parece producirse exclusivamente en la victoria de relatos y en la expansión de simbolismos. Txiki y Otaegi fueron terroristas que lucharon por una causa antinatural: la independencia y el socialismo para Euskal Herria, según buena parte de los constitucionalistas hispanos actuales. Para nosotros, en cambio, fueron el símbolo de un recorrido aún inacabado de una generación soportada en las anteriores y soporte de las posteriores.

Los juicios de aquel verano de 1975 descubrieron el valor de la solidaridad humana y, con una lectura medio siglo después, de que el símbolo esconde las ramas de un árbol frondoso completado con la savia que nutre a las hojas. Hubo dos fusilados, Txiki y Otaegi, pero en esa crónica del proceso (detenciones, torturas, juicios-farsa y fusilamientos) miles de hombres y mujeres mostraron su solidaridad con los encausados. Y otros dieron su vida para evitar, sin lograrlo, las ejecuciones. Fueron los otros, cuyo reconocimiento debemos.

Entre ellos a Montxo Martínez Antia (Donostia), Josu Mujika (Legazpi) y Andoni Campillo (Gernika), militantes Polimilis que se habían trasladado a Madrid y Barcelona para presionar al Estado y, como sucediera durante el Proceso de Burgos, un secuestro sirviera para el canje: la vida del secuestrado (dos en el caso de 1975) por la conmutación de las penas a los condenados a muerte. La lectura era sencilla. El secuestro del cónsul alemán Behil fue determinante en la conmutación de los de Burgos, las movilizaciones ayudaron. El proyecto dispuesto para evitar las muertes de Garmendia y Otaegi fracasó y las penas capitales se ejecutaron. Cinco vascos muertos. De aquel intento, aún dos militantes que pudieron escapar de Madrid de las razias policiales, permanecen en el exilio. Uno de África y el otro en América, lejos de su patria.

Las huelgas generales convocadas para salvar la vida de los condenados (por cierto rechazadas expresamente por la elite jeltzale, no así por muchos de sus militantes que las secundaron) dejaron un reguero de tragedias. Centenares de trabajadores fueron expulsados de sus empresas y tuvieron que comenzar de cero en el mundo laboral. Los grupos parapoliciales actuaron con total impunidad, destrozando comercios, negocios y atentando contra personas solidarias que sufrieron de por vida los efectos que hoy se llaman colaterales, sin recibir asistencia de tipo alguno, entonces y ahora. Incluso María Manotas, madre de Txiki, y su hija Isabel, fueron agredidas en su vivienda de Zarautz semanas después del fusilamiento de Jon en Cerdanyola. Los detenidos en comisarías y cuarteles fueron torturados, sufrieron malos tratos y su trayectoria quedó ensombrecida por un relato que se olvidó de ellos. Sus familias recibieron amenazas. Alguno de ellos, incluso, no pudo soportar la carga del recuerdo del tormento y se suicidó.

Y contra esa sociedad que se refugiaba en las iglesias, la España católica también fue implacable. El sacerdote que ofició el responso en Zarautz fue detenido. En Donostia Gasteiz e Iruñea, quienes asistieron a los funerales, fueron apaleados con porras y fuego real. Afortunadamente no sucedió una matanza como el Tres de Marzo, meses después, la que ocurrió en Gasteiz. Entre las decenas de heridos de bala, un niño de 8 años.

La solidaridad también llegó del exterior. Figuras hoy encumbradas por la historiografía oficial, tales como Costa Gravas, Yves Montand o Michel Foucault, fueron detenidos, esposados y expulsados del Estado español, cuando se disponían a dar una rueda de prensa en Madrid. Organismos nada sospechosos de revolucionarios como El Vaticano, la Comunidad Europea o Naciones Unidas, que pidieron clemencia para los condenados a través de sus líderes el papa Pablo VI, François Ortolí y Kurt Walheim, fueron ninguneados, tal y como sucedió en la Declaración de Aiete de 2011 cuando Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP, les dijo a Tony Blair, Jimmy Carter, Bill Clinton, Kofi Annan o Gro Harlem Brundtland: "Los extranjeros que vienen a una supuesta conferencia de paz en el País Vasco pensando que están en Irlanda o en Sudáfrica, realmente no tienen ni puñetera idea del país en el que se encuentran”.

¿Qué fue de aquellos solidarios que, en Lisboa, Copenhague, Estocolmo, Hendaia, La Haya, Bruselas, Roma, Ginebra, París y Atenas asaltaron consulados españoles y fueron apaleados y detenidos? ¿Cuáles eran los nombres de los jugadores de las selecciones de Italia y Finlandia que en un partido de fútbol guardaron un minuto de silencio tras conocerse las ejecuciones? Los del Athletic saltaron en Granada al campo con brazaletes negros. Ante la amenaza policial, dijeron que los llevaban por la muerte de un directivo. Y coló. Pero en Santander, Aitor Agirre y Sergio Manzanera también lucieron brazaletes negros. Un numeroso sector del público los abucheó cada vez que tocaban el balón. En el descanso, la Policía entró en los vestuarios para despojarles de los brazaletes. Días más tarde, fueron multados con 100.000 pesetas cada uno. Y recibieron amenazas durante su carrera deportiva.

Fusilaron a Txiki y a Otaegi. Nuestro recuerdo. Pero también evocaremos el protagonismo de miles más, dignos y honrados hombres y mujeres que han sido engullidos por la historia. Los otros.

 

 

 

° 

Orejiplático

Desde Naiz traemos a ustedes este análisis acerca de la más reciente intentona por parte de Gogora de tergiversar la memoria histórica de Euskal Herria, claro está, en favor del relato españolista.

Lean ustedes:

28 de diciembre

Jonathan Martínez | Investigador en Comunicación

Me he quedado orejiplático escuchando a Alberto Alonso en la Cadena SER Vitoria. Dice el director de Gogora que el nuevo Memorial del 3 de marzo debe ir más allá de la masacre de Zaramaga e incorporar otros fenómenos históricos como el movimiento obrero, las asociaciones vecinales, las luchas feministas o la estrategia acción-reacción de ETA. Habría que enfatizar, añade Alonso, los cuatro atentados mortales que cometió ETA aquel mismo mes en busca de una reacción desmesurada de las fuerzas de orden público. “En esa gran hoguera hubo mucha gente interesada en echar gasolina”..

La idea tiene cierto aroma de broma pesada o disparate historiográfico. Para empezar, si uno acude a los archivos del Memorial de las Víctimas del Terrorismo, descubrirá que no son cuatro sino tres los muertos a manos de ETA-m durante aquel mes. Teniendo en cuenta que el asesinato de Manuel Albizu en Getaria tuvo lugar diez días después de la matanza del 3 de marzo, bien podríamos revertir los argumentos de Gogora y reprobar aquí la estrategia acción-reacción del Estado. Con las palabras de Alonso, y echándole el mismo morro al asunto, sería más honesto concluir que la Policía Armada de Manuel Fraga buscaba en Zaramaga una reacción desmesurada de ETA.

Forzando aún más la paradoja, el Gobierno de Mariano Rajoy inauguró en Gasteiz un Memorial de las Víctimas del Terrorismo que lo mismo abrillanta el nombre de Luis Carrero Blanco que el de Melitón Manzanas. A nadie le extrañó, sin embargo, que el partido fundado y presidido por Manuel Fraga denegara el reconocimiento a las víctimas de su Policía Armada. Que vivan las amnesias unilaterales. Las asociaciones memorialistas, con razón, ponen el grito en el cielo. El Memorial del 3 de marzo podría servir para aliviar el agravio si algunos de sus promotores no estuvieran obcecados en empeorarlo.

De momento, el proyecto continúa enfangado en la pereza burocrática mientras el edificio asignado asume su vocación de ruina. El pasado mes de febrero supimos que la iglesia de San Francisco de Asís no solo presentaba lesiones estructurales sino que además hacía agua en medio de un paisaje embalsado, goteras, placas desprendidas y filtraciones de humedad junto al cableado eléctrico. Por todas partes se acumula el polvo. Hay cristaleras horadadas por las balas que corren el riesgo de desbaratarse. Nuestro patrimonio histórico, elevado al estatus de Lugar de Memoria Democrática, es por ahora un almacén de belenes cubiertos por plásticos.

Hace años que nuestras administraciones marean la perdiz museográfica. En 2021, Iñigo Urkullu anunció que Gogora abriría el Memorial del 3 de marzo antes de que terminara la legislatura. Al año siguiente, EH Bildu acordó con el Gobierno de Pedro Sánchez una trasfusión de 600.000 euros que el Gobierno vasco se ha resistido a movilizar. Tras un periplo interminable, la Fundación Memorial 3 de Marzo se registró por fin en febrero pero aún no ha encontrado tiempo para celebrar un primer encuentro. Sospecho que será una reunión acalorada, pues cuesta creer que los cuatro vocales de designación popular den por buenas las divagaciones de Gogora.

Si la cosa va de ampliar el Memorial del 3 de marzo y explorar las periferias de la masacre, propongo que agarremos el toro por los cuernos y expliquemos a las generaciones futuras la alianza de poderes franquistas y matones descontrolados que lideró la Transición. ¿Quién condujo un seat blanco con matrícula de Madrid y ametralló en la más sospechosa impunidad el escaparate de la librería El Parnasillo en la madrugada del 10 de marzo en Iruñea? ¿Quién la tomó a la vez con la librería Aritza? ¿Quién activó el artefacto que explotó en el comercio de la familia Mandaluniz el 23 de marzo en Bilbao?

Claro que la matanza del 3 de marzo no fue un hecho aislado. Los mozos armados de Fraga venían borrachos de sangre tras el último estado de excepción. Habían matado a Mikel Gardoki en Ergobia. A Blanca Salegi y a Iñaki Garai en Gernika. A Jesús María Markiegi en Ajangiz. A Koldo Arriola en Ondarroa. A Alexandra Lecket a las afueras de Donostia. A Alfredo San Sebastián en Mungia. A Josu Mujika en Madrid. A Ramón Reboiras en Ferrol. A Jesús García en Gros. A José Ramón Martínez en Madrid. A Andoni Campillo en Barcelona. A Jon Paredes en Cerdanyola del Vallès. A Ángel Otaegi en Burgos. A Kepa Josu Etxeandi en Orreaga. A Iñaki Etxabe en Kanpazar. A Ángel Esparza en Dima. A Koldo López de Gereñu y Kepa Tolosa en Beasain.

Cuando la Policía Armada abrió fuego contra las multitudes indefensas en Gasteiz, ¿quiénes eran los patrones del Estado? Había franquistas de primera generación como Carlos Arias Navarro y José María de Areilza, pero también prometedores neofranquistas como Juan Carlos de Borbón, Rodolfo Martín Villa o Adolfo Suárez. ¿Qué dijo la prensa del régimen sobre la matanza? Culpó sin titubeo a los manifestantes, los tildó de agitadores y los acusó de perturbar el orden público, forzar el choque policial y provocar un elevado número de víctimas. Por lo visto, los cinco muertos y los más de cien heridos tenían interés en echar gasolina a aquella hoguera.

Vamos a dejarnos de rodeos. Queremos un memorial que devuelva la dignidad a Pedro María Martínez, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, José Castillo y Bienvenido Pereda. Queremos que se encienda el recuerdo de Juan Gabriel Rodrigo, que murió en oscuras circunstancias durante una protesta solidaria en Tarragona. Y queremos que se honre a Vicente Antón, asesinado por la Guardia Civil durante la huelga general del 8 de marzo en Basauri. Queremos, en definitiva, que dejen de jugar al escondite con la conciencia colectiva de nuestro país. Que se respeten las demandas populares. Y que las instalaciones de Zaramaga acojan un Memorial del 3 de marzo y no del 28 de diciembre.

°