A 45 Años de Saigón

La lucha en contra del imperialismo es una de no dar ni pedir cuartel y así lo hizo ver el pueblo vietnamita hace ahora 45 años, derrotando en el proceso a dos estados imperialistas y genocidas: Francia -a la baja en ese entonces- y Estados Unidos -al que le urgía una victoria militar para consolidar su postura en la Guerra Fría-.

Desde Resumen Latinoamericano traemos a ustedes este recuento de una fecha tan especial:

A 45 años de la gran victoria contra el imperialismo

Rogelio Roldán

Vietnam 1975 – 30 de abril – 2020

La guerrilla no sólo era el pez en el agua,

sino la unión del agua y los peces,

el agua organizada, los peces organizados,

un mar de peces.

Y todos tenían un puesto en el combate:

los jóvenes, las mujeres, los ancianos, los niños.

Y el que no podía cargar el fusil afilaba estacas de bambú,

o desinformaba al enemigo o hacía sandalias para los guerrilleros.

Roque Dalton

Hace 45 años, los agresores imperialistas huían como ratas ante el embate triunfante del pueblo vietnamita, al punto que tiraban los helicópteros al mar para escapar más rápido. Camino similar habían recorrido en su momento las tropas del Mikado japonés y los mercenarios franceses. Tres imperialismos, con enorme poder económico, político y militar fueron derrotados en tres décadas por un pueblo que estaba en absoluta inferioridad de condiciones. Es útil reparar en esto para tomar nota que, ante un pueblo decidido, con una dirección política y político-militar correcta, no hay relación de fuerzas, por abrumadoramente desfavorable que sea, que no se pueda revertir con iniciativa y organización, es decir, con desarrollo del factor subjetivo, como nos propone el Comandante Ernesto Ché Guevara.

¿Cómo se lograron estos triunfos? En 1941, a iniciativa del Partido Comunista, se fundó el Viet Nam Doc Lap Dong Minh Hoi, en castellano Liga para la Independencia de Vietnam, más conocida como Viet Minh, la que ordenó al general Giap iniciar una campaña de propaganda armada y reclutamiento. En dos años trocó a los campesinos en combatientes combinando el entrenamiento militar con la formación política comunista. En 1945 el Viet Minh tenía ya diez mil hombres bajo su mando y pudo pasar a la ofensiva contra el imperialismo japonés, quien ocupaba todo el sudeste de Asia.

La dirección vietnamita, encabezada por Ho Chi Minh, Truong Chinh, Vo Giap, Le Duc Tho, Le Duan, Pham Van Dong y otros compañeros, caracterizó el tipo de revolución necesaria: anticolonial, antiimperialista, de liberación nacional y por el socialismo. Apreciaron -sin sobre ni subestimarlo- el enemigo a enfrentar: los imperialismos japonés, francés y yanqui; captaron la capacidad y potencialidad de lucha de su pueblo, definieron con precisión la amplitud de su base social -sabían que el poder popular local es el talón de Aquiles del opresor extranjero-, el tipo de alianzas y la estrategia de poder, con la flexibilidad táctica adecuada a cada momento.

La dirección vietnamita simultaneó todas las formas de lucha -desde las reivindicaciones más sencillas hasta la lucha por el poder- en el marco principal de la vía no pacífica. Al comienzo insurreccionándose en modo guerrillero, es decir, en pequeños grupos para golpear en el eslabón más débil de los invasores: el poder local; hasta crecer hacia la construcción del ejército regular, que continuó actuando en combinación con las unidades guerrilleras y las milicias populares.

En 1947 se definió que la lucha por la independencia, la unificación de la patria y el socialismo sería una guerra de larga duración, y que tendría tres fases: defensiva, equilibrio de fuerzas y contraofensiva general; las cuales se sucederían en la medida que adecuando su debilidad a la fuerza del enemigo, pudieran transformar la situación de desventaja en situación de ventaja estratégica.

Con la experiencia de siglos de lucha contra invasores diversos, más la certeza que un ejército popular es superior al mejor ejército moderno, el Tío Ho con Truong Chinh y Giap elaboraron la doctrina de defensa nacional conocida como «Guerra de todo el pueblo», en su integralidad política, económica, militar e ideológico-cultural. Dicha doctrina es totalmente distinta a la teoría de la guerra popular prolongada. Aquella fue el sustento teórico político de la lucha que se erigía en torno a fuertes bases de poder popular, cuya fuerza principal es la alianza obrero-campesina. Años después, en 1972, Giap hizo una síntesis teórica de esta experiencia en un libro titulado “Armar a las masas revolucionarias, construir el ejército popular”.

El partido y el Frente Único movilizaron a todo el pueblo

para hacer la guerra del pueblo

guerra integral, multiforme:

militar, política, económica, ideológica.

Y a la par de las guerrillas y las grandes unidades militares

se organizó el ejército político de las masas.

Estas fuerzas vencieron a los colonialistas franceses y japoneses

y han doblegado la agresión imperialista norteamericana

Roque Dalton

Con esa política de guerra de todo el pueblo, combinando la guerra de guerrillas y la guerra regular, el pueblo vietnamita de la defensa pasó a la ofensiva y obtuvo grandes victorias, como la de Dien Bien Phu y otras hasta la derrota total -política y militar- del imperialismo yanqui, el 30 de abril de 1975.

Un componente importante de aquella doctrina es la fuerte defensa de la patria invadida y de sus tradiciones nacionales, que supieron combinar con un internacionalismo ejemplar: desplegaron una intensa labor política para sumar fuerzas entre los pueblos del mundo y combatieron para liberar a las vecinas Laos y Kampuchea, países cruzados por el «camino Ho Chi Minh», por el que se lanzó, en 1968, la gran ofensiva del Tết, con el ataque simultáneo a 140 ciudades y aldeas y la ocupación de la embajada de USA en Saigón.

Los compañeros vietnamitas fueron maestros en el arte de dirigir la guerra revolucionaria, definieron -como condición sine qua non- los tres fundamentos básicos con que debe contar un ejército popular para lograr la victoria contra el imperialismo: dirección, organización y estrategia. Dirección por el partido revolucionario, la más férrea disciplina militar y una línea política adecuada a las condiciones económicas, sociales y políticas del país.

El Partido Comunista de Vietnam pudo cumplir el papel de vanguardia efectiva porque supo resolver eficazmente dos tareas esenciales: desarrollar la autonomía y el poder de las masas populares, tensando así todas sus fuerzas, y construir la más sólida unidad nacional revolucionaria.

La enseñanza más seria, trascendente y perdurable del pensamiento y la acción del partido vietnamita, encabezado por el Tío Ho, es su calidad de teórico y práctico consumado de la construcción y desarrollo del poder popular. Enfoque este que se basa en su visión integral, político-militar, de la lucha de clases.

°

Sanfermines '78 va a Bruselas

Repitieron ad nauseum el mantra "votos por balas".

Dijeron que sin violencia se abriría la oportunidad al diálogo.

Mintieron.

Lo sabíamos.

Pero había que demostrarlo.

Lo hemos demostrado.

Ahora es tiempo de nuevas estrategias y si bien ellos, desde sus poltronas en La Zarzuela y en La Moncloa, prefieren continuar con su arrogante negativa a un proceso de paz refugiándose cínicamente en su relato de víctimas y victimarios, vencedores y vencidos, demócratas y alimañas... pues adelante, que lo hagan ese ha sido su relato, el mismo que han utilizado para justificar los genocidios perpetrados en América, Asia y África para gloria de la Corona Española.

Pero las instituciones supranacionales que antaño cerraran filas con ellos ahora ya no podrán hacerlo tan libremente sin ser cuestionadas por ello. ETA ha cerrado su ciclo y lo ha hecho de frente a su pueblo y a la comunidad internacional, Madrid se ha quedado sin su as bajo la manga.

Comentábamos que de la mano de un grupo de eurodiputados el Caso Altsasu será llevado a Europa. Pues bien, por medio de Naiz nos hemos enterado que desde la plataforma Sanfermines 78 Gogoan también de la mano de eurodiputados se ha decidido denunciar la decisión por parte del régimen borbónico franquista de no desclasificar los documentos relativos a la brutal represión vivida en la capital de todos los vascos durante la celebración de los Sanferminak de 1978. 

Aquí la información:

La no desclasificación de los documentos de Sanfermines 1978 llegará al Parlamento Europeo

La plataforma Sanfermines 78 Gogoan acudirá la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para presentar una queja ante la negativa del Estado español a desclasificar los documentos relacionados con los hechos de julio de 1978.

Martxelo Díaz

El historiador Josu Txueka, que ha participado en la elaboración del dictamen sobre los Sanfermines de 1978 que se presentó ante el público el viernes, ha destacado que en ese informe ha quedado claro que existe una impunidad sobre estos hechos.

En este sentido, Txueka considera necesario acceder a la documentación relacionada con los hechos sucedidos en Iruñea en torno al 8 de julio de 1978 y ha denunciado que persisten las trabas para acceder a la misma. Así, ha denunciado que el Congreso español vetó la solicitud de desclasificación que previamente fue aprobado por el 96% de los electos del Parlamento navarro. Ante este bloqueo en Madrid, se ha decidido acudir a Europa para denunciar esta situación.

La europarlamentaria Izaskun Bilbao (PNV) ha recordado que en el Parlamento Europeo llevan años tratando la cuestión de la memoria histórica en el Estado español con el objetivo de cambiar la concepción, mayoritaria en Europa, de que la llamada Transición española fue modélica.

De este modo, ha explicado que cuando se da el dato de que el Estado español es el segundo país del mundo con más desaparecidos, tras Camboya, la reacción de sus colegas europeos es de asombro. Por ello, ha señalado que es necesario seguir buscando la verdad en casos como los de Sanfermines de 1978 para actuar contra la impunidad y ha calificado de «incomprensible» la actitud de Madrid de desclasificar los documentos.

Bilbao ha reconocido que trabajar estos temas en Europa no es fácil y ha recordado que la petición relativa al 3 de Marzo de Gasteiz se rechazó hasta tres veces. En este sentido, ha señalado que existe «una mala aplicación de la Ley de Amnistía, porque no se puede amnistiar a quien no ha sido juzgado».

Xabier Benito, europarlamentario de Podemos, también ha señalado la necesidad de denunciar en Europa la impunidad del Estado español y ha destacado que no puede quedar sin esclarecer qué ocurrió en Sanfermines de 1978. Junto a ello, ha subrayado la labor que realizan los ayuntamientos en la recuperación de la memoria histórica frente a la inacción del Gobierno español.

°

"Lesa Humanitat"

El texto que reproducimos a continuación ha sido publicado en la página de El Español, se los presentamos aquí al costo pues nos habla acerca de un documental que plantea una interesante pregunta acerca del Franquismo, pero resulta que su director se ahoga en el más ridículo de los equidistantes niniísmos.

Juzguen ustedes:

¿Por qué no se juzga al franquismo por crímenes contra la humanidad?

El documental 'Lesa Humanitat' analiza las heridas de la dictadura y cómo España se ha enfrentado a su memoria histórica.

Javier Zurro

España tiene más de 150.000 muertos a sus espaldas por culpa de Franco. Muchos de ellos están en cunetas. Es el segundo país con más fosas comunes después de Camboya y, sin embargo, las víctimas del franquismo no tienen ni un mísero monumento que las recuerde. En cambio, tienen que ver cómo las personas que asesinaron a sus familiares durante la guerra y la dictadura han sido reconocidos con calles, o incluso un mausoleo como el Valle de los Caídos, donde cada año se realizan misas en honor a Franco y Primo de Rivera. Por si fuera poco, aquellos que se atreven a pedir dignidad para sus muertos son abandonados a su suerte. La justicia no les defiende, y el estado no les apoya. Son otros países u otras instituciones las que les dan el soporte económico para luchar.

España tiene un problema con la memoria histórica. Nunca se cerraron las heridas, y la basura se escondió debajo de la alfombra. Mientras que países como Camboya, Argentina o Alemania pidieron perdón por los crímenes cometidos durante las dictaduras y sus gobernantes fueron juzgados por crímenes contra la humanidad, en nuestro país nunca ocurrió lo mismo. La transición, esa que muchos bautizaron como modélica, estableció que para seguir adelante había que perdonar todo a todos. Lo que parecía un parche provisional se ha quedado enquistado y se sigue manteniendo, de tal forma que mencionar el tema supone una brecha y un conflicto.

Para intentar explicar por qué habría que comenzar un auténtico proceso de revisión de nuestra memoria, llega el documental de Héctor Faver Lesa Humanitat, que plantea dos dudas al espectador: ¿cómo es posible que el franquismo no haya sido juzgado por crímenes contra la humanidad?, y ¿hasta qué punto la herencia de la dictadura ha llegado a nuestros días? Con declaraciones de víctimas de la represión franquista, el juez Garzón, y presidentes de asociaciones por la recuperación de la Memoria Histórica, se construye una película que disecciona qué ha pasado desde aquel fatídico 1936.

Su director explica que este documental “no tiene que ver con derechas e izquierdas, sino con los derechos básicos humanos”. “Queremos que de una vez se trate esto como en cualquier democracia digna. Es inadmisible que tras 40 años de democracia tengamos más de 100.000 personas desaparecidas y que no se haga justicia”, cuenta a EL ESPAÑOL el director del documental. Para Fáver es hora de tomar medidas, y “gobierne quien gobierne lo tiene que resolver, no hay ningún motivo para que no se haga nada y los pocos que lo hacen lo paguen de su bolsillo, en un estado democrático esos gastos deberían ser por parte del estado”.

Para él hay que traer “justicia y reparación” y habría que preguntar a todos los gobernantes que ha habido por qué no lo han hecho, y también por qué nunca se juzgó al franquismo por crímenes contra la humanidad, algo que tienen claro que debería haberse hecho “como en cualquier otra dictadura como la de Pol Pot o las del este”. “Parece ser que estamos en una democracia, porque si estuviéramos en un régimen franquista seria lógico que se protegiera, pero estando en democracia es inentendible que haya trabas para que no se pueda normalizar la situación”, zanja.

Un problema que cree que se ha extendido a la educación, ya que los jóvenes estudian mal la historia de España y peor la dictadura. Una extensión de aquella transición que para el “no ha sido modélica”. “No voy a entrar en si en aquel momento fue lo mejor que se pudo hacer, porque aunque fuera así han pasado 40 años”, añade.

Una de las voces más críticas del documental es Chato Galante, ex preso político torturado por el franquismo, que también señala a la transición. “En España se decidió hacer una transición que renunciara a la justicia. Se decidió que se amnistiaran los crímenes de la dictadura, que no se tocara el aparato del estado y que la dictadura entronizaría a un monarca impuesto por Franco. Eso supone un déficit de ruptura respecto al régimen anterior y eso obligó a que todo girara en torno a una campaña que creó la idea de que fue una transición ejemplar. Eso intenta ocultar ese déficit, y lo que hace es que reaparezca más adelante”, dice con contundencia a este periódico.

No desprecia los logros conseguidos, y “la ruptura con la etapa anterior, eso lo hubo, te lo asegura alguien que fue torturado y estuvo en la cárcel, pero lo que también es verdad es que hay un déficit democrático en el régimen del 78”. “Y pasa con muchas cosas, hay un problema territorial cuya base es el reconocimiento del derecho a decidir de una parte de la ciudadanía, y antes de la transición el PSOE reivindicaba como principio democrático básico el derecho a la autodeterminación de los pueblos, y hay muchos testimonios orales y escritos de Felipe González diciendo eso que hoy se niega. Debemos enfrentarnos a eso y resolverlo”, apunta.

Tanto Galante como Héctor Faver coinciden en la importancia de la educación para que la memoria histórica no sea tomada como algo ideológico en lo que la derecha se posiciona en contra y la izquierda a favor. “La historia de este país se enseña de forma aberrante. Hace poco un programa de televisión hizo una encuesta y los niños conocían mejor los reyes godos que la dictadura o la transición. No saben quién fue Franco. Mucha gente lo entiende como un Gobierno autoritario, y eso pasa porque los partidos pusieron especial interés para que fuera así. El PSOE gobernó 28 años este país y en ese tiempo ha habido decenas de miles de cadáveres en las cunetas cuyo delito era haber pertenecido al PSOE. El problema de la dictadura no es de sus víctimas, es un problema de la ciudadanía, que ha terminado sufriendo un triple salto mortal a la edad media”, apunta Chato Galante, que aun así está convencido de que no hay marcha atrás, y que en los próximos años veremos cómo por fin se empieza a juzgar aquellos crímenes que siguen debajo de la alfombra.

°

Desenmascarando la "Transición"

Desde la página Documentalismo Memorialista y Republicano traemos a ustedes este extraordinariamente esclarecedor texto:

La transición inmodélica: Franco ganó la guerra, la postguerra y la transición

Tulio Riomesta

Existe una percepción generalizada en los establishments políticos y mediáticos españoles de que la Transición de la dictadura a la democracia fue modélica. En realidad, la Transición se hizo en términos muy favorables a estas fuerzas conservadoras, herederas de aquellas que en su día fueron responsables del golpe militar de 1936 y que, 40 años más tarde, dirigieron aquel proceso de transición. Me estoy refiriendo a la banca, a la patronal y a la Iglesia, defendidas por el Ejército y por la Monarquía, que representa el símbolo y continuidad de este dominio.

España es el único país de Europa que ha padecido una dictadura donde las víctimas asesinadas por aquella continúan desaparecidas sin que el Estado se haya atrevido a desenterrarlas y darles el homenaje que se merecen. Estos indicadores, entre otros muchos, deberían cuestionar la definición de aquella Transición como modélica. En Alemania y en Italia, el nazismo y el fascismo fueron derrotados. En España, sin embargo, el franquismo no lo fue. El Estado franquista se adaptó bajo la presión nacional e internacional a un nuevo proceso democrático, junto con las débiles izquierdas reprimidas durante la dictadura. Esta falta de equilibrio de fuerzas entre derechas, mucho mas poderosas que las izquierdas, forzó a realizar la transición como se hizo. Pero es un error hacer de esta situación una virtud y llamarla modélica. El dominio de las derechas aparece en múltiples dimensiones de nuestras instituciones políticas y mediáticas, como la Monarquía, excluida del escrutinio y crítica democrática por común acuerdo de los medios de información del país o la ausencia de una condena del franquismo por parte del Parlamento español, tal como el Parlamento italiano condenó en su día la época fascista o el Parlamento alemán condenó el régimen nazi o, más recientemente, el Parlamento francés condenó el régimen colaboracionista de Vichy.

La ausencia de tal condena al régimen franquista se quiere justificar indicando que tanto los vencedores como los vencidos de la guerra civil fueron responsables de terribles violaciones de los derechos humanos durante y después de aquel conflicto. Esta supuesta equivalencia es, sin embargo, insostenible. No sólo porque la violencia y violaciones de los derechos humanos de los vencedores fue mucho mayor que la de los vencidos, o porque la violencia de los vencedores fuera parte de una política de Estado, mientras que la mayoría de la perpetrada por los vencidos no fue apoyada ni por el Estado republicano ni por la Generalidad de Cataluña, sino porque los primeros rompieron con las reglas democráticas y la gran mayoría de los segundos lucharon para reinstaurarlas y defenderlas. El silencio institucional sobre estos hechos, con ausencia de condena del régimen franquista y del golpe militar que lo estableció, empobrece enormemente a la democracia española.

Un elemento clave para la continuación de este dominio de las derechas reaccionarias y uninacionales es precisamente el olvido de aquel pasado que el establishment derechista enfatiza como necesario para construir el futuro. El hecho de que España sea el segundo país después de Camboya que tiene un mayor porcentaje de personas desaparecidas por causas políticas (150.000), sin que se las busque y se continúe recuperando su dignidad y dándoles el homenaje debido, se debe a este olvido impuesto. Tal continuidad aparece también en la promoción del nacionalismo españolista por parte de la Iglesia Católica, cuyo poder explica que España sea el único Estado europeo con un Concordato con el Vaticano. Y la máxima expresión de este continuismo es la complicidad de la Corona con el franquismo, que aparece incluso a nivel personal. España es el único país democrático que permite un monumento edificado para honrar al dictador y al fundador del partido fascista, siendo sus herederos receptores de numerosas dádivas por parte del Monarca y por parte del Estado.

°

El Decálogo de Bosch

Ponemos a su disposición este texto publicado por Iñaki Errazkin en su cuenta de Facebook con dos aclaraciones pertinentes; tomando en cuenta por ejemplo lo sucedido con Eusebio Iparragirre y su hijo Ibon, los crímenes del Franquismo no se prolongaron como dice Bosch durante décadas, se han prolongado hasta el día de hoy, segundo, si el mismo pertenece a una organización que trabaja por la democracia, ¿cómo es que él mismo le llama democracia al régimen español en el punto número nueve, cínica mentira que él mismo desmonta es sus otros puntos?

Pero bueno, aquí lo tienen, para que obtengan sus propias conclusiones:

Diez cosas que deberías saber sobre los crímenes del Franquismo

Joaquim Bosch | Magistrado y portavoz de Jueces para la Democracia

1.- El 18 de julio de 1936 no comenzó una guerra civil. Lo que ocurrió fue que un grupo de militares dio un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente.

2.- El golpe de estado fue apoyado de forma militar, ideológica y económica por la Alemania de Hitler. Cuando la rebelión no triunfó en todo el territorio, la Alemania nazi empezó a probar su armamento contra civiles indefensos, en un ensayo de lo que haría posteriormente en Europa.

3.- Cientos de miles de personas murieron como resultado de la contienda. Todavía siguen enterradas en fosas comunes más de 100.000 personas, que fueron asesinadas por quienes se levantaron contra el orden constitucional.

4.- La mayoría de las personas que siguen sin identificar en las fosas no había ido a ninguna guerra. Fueron exterminadas dentro de la estrategia del golpe militar de eliminar cualquier posible disidencia y atemorizar al conjunto de la población.

5.- Pinochet confesó su admiración por esta forma de alzamiento militar y la aplicó en Chile. Fue uno de los pocos jefes de Estado que acudió al funeral de Franco.

6.- La represión no terminó en 1939. Los crímenes, torturas y graves violaciones de derechos humanos se prolongaron durante décadas, hasta el final del franquismo. El prestigioso historiador Paul Preston ha señalado que no existe equivalente en Europa respecto a la intensidad y duración de estas atrocidades de Estado.

7.- España es el segundo lugar del mundo con más desaparecidos, por detrás de Camboya. La ONU ha exigido a nuestros poderes estatales que protejan los derechos de los familiares de las víctimas del franquismo.

8.- El Tribunal Supremo consideró que ya no podían ser investigados penalmente los crímenes del franquismo. Remitió a los familiares de las víctimas a la Ley de la Memoria Histórica, para que por parte de la administración pública se procediera a las exhumaciones de los restos mortales. El Gobierno actual paralizó al comenzar su mandato el plan de exhumaciones que se inició en su momento.

9.- Resulta vergonzoso que un Estado democrático mantenga sin identificar y sin una sepultura digna a las víctimas mortales de un régimen totalitario.

10.- Ante esta situación todos podemos hacer mucho. Es perfectamente posible que los muertos por sus convicciones democráticas salgan por fin de las fosas. Generemos un amplio estado de opinión a favor de las exhumaciones. Reclama al Gobierno que respete el derecho de los familiares a recuperar los restos de sus seres queridos. No olvidemos a quienes dieron su vida por una sociedad más justa. Pásalo.

°

Crímenes de Franco a Bruselas

Ante la morosidad del establishment españolazo con respecto al Franquismo y su legado de terror, un puñado de institutos políticos han movido ficha en la Europa para romper con la omerta, auténtico cerrojazo de impunidad, que constituyen en efecto Transición, los Pactos de La Moncloa y la Ley de Amnistía de 1977 así como la Constitución de 1978. 

Les presentamos esta nota publicada en la página de Estrella Digital:

Podemos, IU, ICV, Bildu, Compromís, PNV, UDC, ERC y Nova Esquerra, contra los crímenes franquistas

Todos estos partidos políticos han acordado reclamar a la Eurocámara que investigue los crímenes franquistas e inste al Estado español a investigar y juzgar los crímenes de la dictadura

Una decena de eurodiputados de Podemos, IU, ICV, Bildu, Compromís, PNV, UDC, ERC y Nova Esquerra Catalana, han acordado este martes reclamar a la Eurocámara que investigue los crímenes franquistas e inste al Estado español a investigar y juzgar los crímenes de la dictadura.

Los eurodiputados Miguel Urbán (Podemos), Josu Juaristi (Bildu), Marina Albiol (IU), Izaskun Bilbo (PNV), Francés Gambús (UDC), Ramón Tremosa (CDC), Ernest Urtasun (ICV), Josep-Maria Terricabras (ERC), Ernest Maragall (Nova Esquerra Catalana) y Jordi Sebastià (Compromís) han acordado presentar una declaración y una pregunta oral en el Parlamento Europeo, a fin de forzar a la institución a pronunciarse sobre los crímenes del franquismo, según han anunciado en una rueda de prensa conjunta.

En la declaración escrita, los eurodiputados pedirán que la Eurocámara inste a la Comisión Europea a reclamar que España juzgue los crímenes franquistas y, a través de la pregunta oral, reclamarán que el Parlamento Europeo aclare si promoverá una investigación de los crímenes franquistas y apoyará la querella argentina e instará al Gobierno español a eliminar la simbología franquista de los espacios públicos.

"Queremos que la Eurocámara pida al Parlamento español que juzgue o deje juzgar los crímenes franquistas", ha resumido Urbán, según informa Podemos en un comunicado. "No queremos abrir las heridas del pasado, lo que queremos es cerrarlas", ha aclarado.

Urban ha subrayado que "España es el segundo país del mundo, no de Europa, del mundo, con mayor número de desaparecidos, sólo después de Camboya" y ha cuestionado si "sería posible un acto de homenaje a Hitler en Berlín" como ha ocurrido en el caso de Madrid con Franco.

°

Los Monstruos a Sueldo de Washington

A menudo la derecha lanza contra la izquierda el dardo del Khmer Rouge como ejemplo de todo lo que puede ir mal con el comunismo. La realidad es que los sociópatas genocidas camboyanos que conformaban este grupo de izquierdistas no tenían nada, y de eso se aprovecho, como acostumbra, Washington. Hoy, el ISIS (ISIL) de musulmán tiene tanto como de socialistas tenían los del Khmer Rouge, y esa es la razón por la cual sirven a los intereses geopolíticos estadounidenses.

A este respecto les compartimos este texto publicado en la página de Rebelión:

De Pol Pot al EI: “Todo lo que vuela contra todo lo que se mueve”

John Pilger | Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Al transmitir las órdenes del presidente Richard Nixon de un “masivo” bombardeo de Camboya en 1969, Henry Kissinger dijo: “Todo lo que vuela contra todo lo que se mueve”. Mientras Obama pone en marcha su séptima guerra contra el mundo musulmán desde que obtuvo el Premio Nobel de la Paz, la histeria y las mentiras orquestadas casi provocaron nostalgia hacia la asesina honestidad de Kissinger. Como testigo de las consecuencias humanas del salvajismo aéreo –incluyendo la decapitación de víctimas, con sus partes adornando árboles y campos– no me sorprende el desdén –una vez más– por la memoria y la historia. Un ejemplo significativo es el ascenso al poder de Pol Pot y sus Jemeres Rojos, que tuvieron mucho en común con el actual Estado Islámico en Iraq y Siria (ISIS, por sus siglas en inglés). Ellos también, fueron implacables medievalistas que comenzaron como una pequeña secta. Ellos, también, fueron producto de un apocalipsis hecho en EE.UU., esta vez en Asia.

Según Pol Pot, su movimiento había consistido de “menos de 5.000 guerrilleros mal armados inseguros sobre su estrategia, táctica, lealtad y dirigentes”. Una vez que los bombarderos B52 de Nixon y Kissinger habían iniciado su trabajo como parte de “Operación Menú”, el demonio más odiado por Occidente no pudo creer en su suerte.

Los estadounidenses arrojaron el equivalente de cinco Hiroshimas sobre Camboya durante 1969-1973. Arrasaron aldea tras aldea, y volvieron para bombardear los escombros y los cadáveres. Los cráteres dejaron monstruosos collares de masacres, todavía visibles desde el aire. El terror fue inimaginable. Un antiguo funcionario jemer rojo describió cómo los sobrevivientes “se paralizaron y vagaban mudos durante tres o cuatro días. Aterrorizada y medio demente, la gente estaba lista para creer lo que se le decía… Fue lo que hizo que todo fuera tan fácil que fuera conquistada por los Jemeres Rojos.

Una Comisión de Investigación del Gobierno Finlandés calculó que 600.000 camboyanos murieron en la siguiente guerra civil y describió los bombardeos como “la primera etapa en una década de genocidio”. Lo que iniciaron Nixon y Kissinger, fue completado por Pol Pot, su beneficiario. Bajo sus bombas los Jemeres Rojos crecieron hasta ser un formidable ejército de 200.000 combatientes.

El EI tiene un pasado y un presente similar. Según la mayoría de las mediciones versadas, la invasión de Bush y Blair de Iraq en 2003 condujo a la muerte de unas 700.000 personas – en un país que no tenía ninguna historia de yihadismo. Los kurdos habían llegado a acuerdos territoriales y políticos; los suníes y chiíes tenían diferencias clasistas y sectarias, pero mantenían la paz; los matrimonios mixtos eran comunes. Tres años antes de la invasión, conduje por todo Iraq sin sentir temor. En mi camino encontré a gente orgullosa, sobre todo, de ser iraquíes, herederos de una civilización que parecía constituir, para ellos, una presencia.

Bush y Blair hicieron volar en pedazos todo esto. Iraq es ahora un nido de yihadismo. Al-Qaida, como los “yihadistas” de Pol Pot – aprovecharon la oportunidad suministrada por la embestida de Choque y Pavor y la guerra civil que vino después. Siria “rebelde” ofreció incentivos aún mayores, con canales de armas, logística y dinero de la CIA y de Estados del Golfo que corrían a través de Turquía. La llegada de reclutas extranjeros era inevitable. Un antiguo embajador británico, Oliver Miles, escribió recientemente: “El gobierno [de Cameron] ha sido el principal propulsor en el reclutamiento de musulmanes en Gran Bretaña para el terrorismo en este caso”.

El EI es la consecuencia de aquellos en Washington y Londres quienes, al destruir Iraq como Estado y sociedad, conspiraron para cometer un crimen épico contra la humanidad. Como Pol Pot y los Jemeres Rojos, el EI es la mutación de un Estado occidental de terror dispensado por una elite imperial venal impávida ante las consecuencias de acciones emprendidas a gran lejanía en distancia y cultura. Su culpabilidad no puede ser mencionada en “nuestras” sociedades.

Hacen 23 años desde que este holocausto envolvió Iraq, inmediatamente después de la primera Guerra del Golfo, cuando EE.UU. y Gran Bretaña secuestraron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impusieron “sanciones” punitivas a la población iraquí – irónicamente, reforzando la autoridad interior de Sadam Hussein. Fue como un sitio medieval. Casi todo lo que sustentaba a un Estado moderno fue, usando la jerigonza, “bloqueado” – del cloro para hacer que el suministro de agua fuera seguro, hasta lápices para las escuelas, partes para máquinas de rayos-X, analgésicos y medicamentos comunes para combatir cánceres previamente desconocidos causados por el polvo de los campos de batalla en el sur contaminados con uranio empobrecido.

Justo antes de la Navidad de 1999, el Departamento de Comercio e Industria en Londres restringió la exportación de vacunas adecuadas para proteger a los niños iraquíes contra la difteria y la fiebre amarilla. Kim Howells, doctor en medicina y Subsecretario de Estado parlamentario en el gobierno de Blair, explicó el motivo. “Las vacunas para niños”, dijo, “son capaces de ser utilizadas en armas de destrucción masiva”. El gobierno británico pudo salirse con la suya con semejantes abusos porque la información sobre Iraq en los medios –en gran parte manipulada por el Foreign Office– culpaba a Sadam Hussein por todo.

Bajo un engañoso Programa “humanitario” de Petróleo por Alimentos, se permitieron 100 dólares por cada iraquí para que viviera durante un año. Esa cifra tenía que financiar la infraestructura y servicios esenciales para toda la sociedad, como ser energía y agua. “Imagine”, me dijo el Secretario General Adjunto de la ONU, Hans Von Sponeck, “comparar esa cantidad mísera con la falta de agua potable, y el hecho de que la mayoría de la gente enferma no se podía permitir tratamiento alguno, y el simple trauma de vivir de un día al otro, y se obtiene una idea de la pesadilla. Y que no quepa duda, eso es deliberado. En el pasado no quise utilizar la palabra genocidio, pero ahora es inevitable hacerlo.”

Asqueado, Von Sponeck renunció como Coordinador Humanitario de la ONU en Iraq. Su predecesor, Denis Halliday, un importante funcionario de la ONU, igualmente distinguido, también había renunciado. “Me dieron instrucciones”, dijo Halliday, “de que implementara una política que cumple con la definición de genocidio: una política deliberada que ha matado efectivamente mucho más de un millón de individuos, niños y adultos”.

Un estudio del Fondo de las Naciones Unidas para la infancia, UNICEF, estableció que entre 1991 y 1998, el clímax del bloqueo, hubo 500.000 muertes “excesivas” de infantes iraquíes bajo los cinco años. Un periodista de la televisión estadounidense mencionó esto a Madeleine Albright, embajadora de EE.UU. ante las Naciones Unidas, y le preguntó “¿el precio ha merecido la pena?” Albright respondió: “Pensamos que el precio vale la pena”.

En 2007, el alto funcionario británico responsable por las sanciones, Carne Ross, conocido como “Míster Iraq”, dijo a un comité parlamentario de selección, “[Los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido] negaron efectivamente a toda la población los medios para vivir”. Cuando entrevisté a Carne Ross, tres años después, estaba consumido por el arrepentimiento y los remordimientos. “Me siento avergonzado”, dijo. Actualmente es raro ser sincero sobre cómo los gobiernos engañan y cómo los medios dóciles juegan un papel crítico en la diseminación y mantención del engaño. “Suministrábamos [a los periodistas] información falsa de inteligencia esterilizada”, dijo, “o los aislábamos”.

El 25 de septiembre, un titular en el Guardian decía: “Enfrentados con el horror del EI debemos actuar”. El “debemos actuar”, es un fantasma inventado, una advertencia de supresión de la memoria informada, de los hechos, de lecciones aprendidas y de arrepentimiento o vergüenza. El autor del artículo es Peter Hain, ex ministro del Foreign Office responsable por Iraq bajo Blair. En 1998, cuando Denis Halliday reveló la dimensión del sufrimiento en Iraq por el cual el gobierno de Blair compartió la responsabilidad primordial, Hain lo insultó en Newsnight de la BBC como “apólogo de Sadam”. En 2003, Hain respaldó la invasión la invasión por Blair de Iraq asolado sobre la base de mentiras transparentes. En una subsiguiente conferencia del Partido Laborista, desestimó la invasión como un “tema marginal”.

Ahora Hain solicita “ataques aéreos, drones, equipamiento militar y otro apoyo” para los que “enfrentan el genocidio” en Iraq y Siria. Esto favorecerá “el imperativo de una solución política”. Obama piensa lo mismo cuando propone eliminar lo que llama “restricciones” de los bombardeos y ataques de drones. Esto significa que los misiles y las bombas de 225 kilos pueden arrasar las casas de campesinos, como lo están haciendo sin restricciones en Yemen, Pakistán, Afganistán y Somalia – como lo hicieron en Camboya, Vietnam y Laos. El 23 de septiembre un misil crucero Tomahawk cayó en una aldea en la provincia Idlib en Siria, matando a doce civiles, incluyendo mujeres y niños. Nadie hacía ondear una bandera negra.

El día en el que apareció el artículo de Hain, Denis Halliday y Hans Von Sponeck estaban en Londres y fueron a visitarme. No estaban impactados por la hipocresía letal de un político, pero lamentaron la duradera, casi inexplicable, ausencia de diplomacia inteligente en la negación de algo que se pareciera a una tregua. En todo el mundo, desde Irlanda del Norte a Nepal, los que se consideraban los unos a los otros como terroristas y herejes se han reunido alrededor de una mesa. Por qué no ahora en Iraq y Siria.

Como el ébola en África Occidental, una bacteria llamada “guerra perpetua” ha cruzado el Atlántico. Lord Richards, hasta hace poco jefe de los militares británicos, quiere “soldados en tierra” ahora. Tiene lugar una verborrea insulsa, casi sociópata de Cameron, Obama y su “coalición de los dispuestos” –notablemente el agresivamente estrafalario Tony Abbott de Australia– mientras prescriben más violencia desde 10.000 metros de altura en sitios donde la sangre de anteriores aventuras no se ha secado. Nunca han visto bombardeos y al aparecer les gustan tanto que los desean para derrotar al único aliado potencialmente valioso, Siria. No es nada nuevo, como ilustra el siguiente archivo de inteligencia filtrado del Reino Unido y EE.UU.:

    “A fin de facilitar la acción de fuerzas liberadoras [sic]… debería hacerse un esfuerzo especial para eliminar a algunos individuales clave [y] proceder con disturbios internos en Siria. La CIA está preparada, y SIS (MI6) intentará organizar menores incidentes de sabotaje y de ataques sin previo aviso [sic] dentro de Siria, trabajando a través de contactos con individuos… un grado necesario de temor… choques fronterizos y choques fronterizos [escenificados] suministrarán un pretexto para intervención… la CIA y MI6 deben utilizar… capacidades en los campos psicológicos y de acción para aumentar la tensión.”

Esto fue escrito en 1957, aunque podría haber sido escrito ayer. En el mundo imperial, nada cambia esencialmente. El año pasado, el ex Ministro de Exteriores francés Roland Dumas reveló que “dos años antes de la primavera árabe”, le dijeron en Londres que se había planificado una guerra contra Siria. “Voy a contarle algo”, dijo en una entrevista con el canal francés de televisión LPC, “estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria para otros asuntos. Encontré a dos altos funcionarios británicos, quienes me confesaron que estaban preparando algo en Siria… Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, aunque yo ya no era Ministro de Exteriores, si me gustaría participar… Esta operación es antigua. Fue preparada, preconcebida y planificada.”

Los únicos oponentes efectivos de EI son demonios acreditados de Occidente –Siria, Irán, Hizbulá. El obstáculo es Turquía, un “aliado” y miembro de la OTAN, que ha conspirado con la CIA, MI6 y los medievalistas del Golfo para canalizar apoyo a los “rebeldes” sirios, incluyendo aquellos que ahora se llaman EI. El apoyo a Turquía en su antigua ambición de dominación regional mediante el derrocamiento del gobierno de Asad requiere una gran guerra convencional y el horrible desmembramiento del Estado más étnicamente diverso en Medio Oriente.

Una tregua –por difícil que sea lograrla– es la única salida de este laberinto imperial; de otra manera, las decapitaciones continuarán. El que negociaciones genuinas con Siria puedan ser consideradas como “moralmente cuestionables” [el Guardian] sugiere que las presunciones de superioridad entre los que apoyaron al criminal de guerra Blair siguen siendo no solo absurdas, sino peligrosas.

Junto a una tregua, debiera haber un cese inmediato de todos los embarques de materiales de guerra a Israel y el reconocimiento del Estado de Palestina. El tema de Palestina es la peor herida supurante abierta en la región, y la justificación utilizada frecuentemente para el aumento del extremismo islámico. Osama bin Laden lo dejó claro. Palestina también ofrece esperanza. Dad justicia a los palestinos y comenzaréis a cambiar el mundo a su alrededor.

Hace más de 40 años, el bombardeo de Camboya por Nixon-Kissinger desencadenó un torrente de sufrimientos de los cuales ese país nunca se ha recuperado. Lo mismo vale para el crimen de Blair-Bush en Iraq. Con un cronometraje impecable, el último tomo autosuficiente de Henry Kissinger acaba de ser publicado con su satírico título: “Orden Mundial”. En una halagadora reseña, Kissinger es descrito como un “conformador clave de un orden mundial que se ha mantenido estable durante un cuarto de siglo”. Id a decir esto a los pueblos de Camboya, Vietnam, Laos, Chile, Timor Oriental y a todas las otras víctimas de su “habilidad política·. Solo cuando “nosotros” reconozcamos a los criminales de guerra entre nosotros, se comenzará a secar la sangre.


John Pilger, nacido en 1939 en Australia, es uno de los más prestigiosos documentalistas y corresponsales de guerra del mundo anglosajón. Particularmente renombrados son sus trabajos sobre Vietnam, Birmania y Timor, además de los realizados sobre Camboya, como Year Zero: The Silent Death of Cambodia y Cambodia: The Betrayal. 

°