domingo, 31 de mayo de 2015

¡Grande Landa!

No sabemos cuantas veces hay que repetir lo obvio, el himno español no es el himno de los vascos.

Una prueba más de ello nos la ha dado, muy dignamente, el tercer lugar del Giro en su edición 2015, el gasteiztarra Mikel Landa.

Lean esta nota publicada en 20 Minutos:


Polémica en el Giro: Mikel Landa no se quitó la gorra cuando sonó el himno español en el podio

La polémica está servida: el ciclista vitoriano Mikel Landa (Astana), tercero en la general del Giro tras Alberto Contador y el italiano Fabio Aru, no se quitó la gorra durante la interpretación del himno de España en honor del pinteño.

Es habitual, tanto en ciclismo como en otros deportes (como la Fórmula 1 o el motociclismo) que los deportistas se descubran la cabeza cuando suenan los himnos. De hecho, el italiano Aru sí que se quitó la gorra, al igual con Contador, que se la llevó al pecho.

Instantes después del himno, Twitter se llenó de mensajes de aficionados criticando la actitud del ciclista alavés.









Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/polemica-giro-mikel-landa-gorra-himno-espanol-2477331/0/#xtor=AD-15&xts=467263




Jugando al abogado del diablo, puede ser que Mikel simplemente se haya olvidado del asunto al estar todavía en un estado de enoñación, saboreando el triunfo de encontrarse en el podio, pero lo que definitivamente queda para la historia es la reacción virulenta por parte de los tuiteros ultra-españolistas.





°

Lakua pide Calma tras Pitada

Como les habíamos comentado, los grupúsculos de choque en la nómina ya han iniciado procedimientos para violentar, judicializar y politizar el ejercicio de libertad de expresión llevada a cabo por los aficionados catalanes y vascos ayer en el Camp Nou.

Es tan aberrante la solicitud de procesar a todos los asistentes a un evento deportivo que incluso los jeltzales han lanzado una queja desde sus poltronas en Ajuria Enea.

Lean ustedes:

El Gobierno de Lakua considera un «error» que se pretenda sancionar a los clubes por la pitada

El Gobierno de Lakua considera que es un «error» pretender sancionar a los clubes por la pitada al himno español durante la final de Copa del Rey y afirma que está «fuera de lugar» llevar esta cuestión al Comité Antiviolencia.
El Ejecutivo autonómico, en una nota, se ha referido a la decisión del Ejecutivo español de convocar para este lunes la Comisión contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte para estudiar la pitada al himno y, en su caso, proponer las sanciones que fueran procedentes.

El Gobierno que preside Iñigo Urkullu, quien ayer estuvo presente en el Camp Nou, ha dejado claro que su ejecutivo «es y será siempre partidario del respeto institucional en todos sus ámbitos y en todas sus manifestaciones y expresiones, también entre las propias instituciones».

Pero afirma que «llevar al Comité Antiviolencia la expresión de la pitada al himno español como posible causa de sanción al Athletic Club de Bilbao y al Barcelona está fuera de lugar».

«No tiene sentido, es más, es un error pretender sancionar a los clubes por una decisión de sus aficiones ya sea para expresar una opinión de crítica sobre la situación política o sea porque se ha instalado en gran parte de la sociedad un hábito que no es compatible con el respeto institucional en las manifestaciones públicas sociales», asegura.

El Ejecutivo considera que los responsables de las instancias deportivas dependientes del Gobierno y de la Liga de Fútbol Profesional «bien harían» en analizar las «provocaciones vertidas» por representantes institucionales, y no de las instituciones vascas ni catalanas, «desde que se supo qué clubes de fútbol disputarían el partido de la final de la Copa del Rey y dónde se podría disputar».





°

Inquisidores Esquivan a Luxemburgo

El régimen inquisitorial español ha optado por hacer caso omiso a Luxemburgo y apuestan por el uso a discreción de la Doctrina Parot, según nos informa este artículo de Gara:


La situación de la «doctrina Parot» se repite. Decenas de presos vascos se verán abocados a recurrir a Estrasburgo para reclamar el descuento de condenas cumplidas en otro estado. Tras meses de disputas jurídicas y presiones oficiales, la Audiencia Nacional rechazó ayer consultar a Luxemburgo qué hacer, en una votación muy ajustada (11 a 9).

Ramón Sola

La Audiencia Nacional determinó ayer no preguntar al Tribunal de Luxemburgo si es válida la artimaña legal construida por el PP para anular el descuento de condenas cumplidas en otros estados al que obligaba una decisión-marco europea hace ya siete años. ¿Qué significa en la práctica este galimatías? Que a decenas de presos vascos no se les reducirán los años de cárcel pasados generalmente en el Estado francés, sino que su condena será estirada en contra del criterio de la UE.

La situación, por tanto, reproduce lo ocurrido con la llamada «doctrina Parot». Como entonces, los presos tendrán que recurrir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo para hacer valer su derecho al descuento de condenas, pero este pronunciamiento se demorará años. En el caso de que se hubiera presentado una cuestión prejudicial en Luxemburgo, instancia encargada de resolver estas dudas, la respuesta habría llegado en meses. Expertos juristas dan por seguro que la instancia europea que termine deliberando el tema aceptará que la política adoptada por Madrid contraviene la norma comunitaria. La gran diferencia estriba en cuándo ocurrirá eso.

La decisión de ayer estaba cantada después de que el presidente de la Sala de lo Penal de la AN, Fernando Grande-Marlaska, lograra paralizar la intención de algunas secciones de acudir por su cuenta a Luxemburgo. Marlaska llevó el asunto al Pleno, formado por una veintena de jueces, y allí ayer quedó de reflejo la misma división que se había advertido antes tanto en este tribunal como en el Supremo. Fueron once los jueces que rechazaron acudir a Luxemburgo y nueve los partidarios. Así, el objetivo del Gobierno español, defendido en todos estos casos por la vía de la Fiscalía, se ha consumado por la mínima.

La votación lleva aparejado un cierre de filas después de las discrepancias entre magistrados partidarios de acatar la decisión-marco europea y quienes daban por buena la reforma legal del PP del pasado año, que en la práctica vació de contenido el criterio comunitario. Y cierra un debate de más de medio año desde que se produjo la excarcelación de Santiago Arrozpide, luego devuelto a prisión mediante la construcción de otra causa. Pese a las graves consecuencias, la AN no se ha tomado prisa siquiera para celebrar este Pleno, aplazado varias veces.

Sare ve una «venganza» que lleva a «cumplir dos veces la pena»

La red ciudadana Sare remarca que la decisión de la Audiencia Nacional «no responde a la Justicia, sino a la venganza». Su consecuencia, remarca en una nota, es que los presos afectados se verán obligados a «cumplir dos veces una condena que ya está agotada».

«Esto no es humano, nos encontramos ante una clara vulneración de derechos y la ciudadanía no puede permanecer ciega, sorda y muda ante una decisión así», replica Sare. Añade a continuación, que «aunque pequeños» se van dando pasos «de gran importancia» hacia otro escenario en Euskal Herria, y tras esta decisión judicial ve un motivo añadido para «impulsar y fortalecer todas las iniciativas que nos acerquen a la resolución»

Sortu, por su parte, concluye que «estamos ante una decisión de un tribunal de excepción sobre una política penitenciaria de excepción. Excepcionalidad en este caso es sinónimo de arbitratariedad, abuso y venganza, todo ello desde el ámbito judicial, lo que imprime un alto grado de gravedad a este asunto». Como Sare, hace un llamamiento a fortealecer las iniciativas para traer a los presos vascos a casa.

No duda Sortu de que esta nueva doctrina de alargamiento de condenas «será corregida por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo», pero recuerda que «esto llevará su tiempo, y mientras tanto se obligará a decenas de personas a continuar en prisión».






°

Rasgándose las Vestiduras

Vaya, será mejor que Madrid contacte al gobierno de Austria para ver si le puede arrendar el campo de concentración de Mauthausen pues van a necesitar encerrar a mucha gente.

Lean esta nota publicada en El Correo Vasco:

Denuncia ante la Fiscalía contra todos los asistentes a la final por la pitada al himno

El sindicato ultraderechista Manos Limpias observa un posible delito de ultrajes a España y actúa también contra Villar por "cooperador necesario" y contra la delegada del Gobierno en Cataluña por "omisión imprudente"
La Comisión Antiviolencia se reune mañana lunes "con el objetivo de proceder a denunciar las actuaciones inconvenientes y, en su caso, proponer las sanciones que fueran procedentes, en aplicación de la vigente legislación, cuyos principios deben ser preservados". No obstante, el sindicato ultraderechisa Manos Limpias no ha querido esperar tanto y en un intento por arrebatar la iniciativa al Gobierno de España, que ya anoche condenó "los ataques contra los símbolos que representan al conjunto de los españoles, a la democracia que los ampara y a la convivencia que comparten", ha denunciado este domingo por la mañana ante la Fiscalía a todos los aficionados que asistieron a la final de la Copa del Rey por un delito de ultrajes a España ante "la enorme y masiva pitada al himno nacional", y al presidente de la Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar, por "ser cooperador necesario".

Además, la denuncia incluye a la delegada de Gobierno de la Generalitat de Cataluña "por omisión imprudente al no evitar los hechos delictivos", en relación a la pitada al himno minutos antes del partido disputado ayer entre el Athletic de Bilbao y el Barcelona en el estadio Camp Nou. Manos Limpias asegura que se ha producido un delito contra el ejercicio de derechos fundamentales y libertades públicas y un segundo de ultrajes a España con una serie de agravantes.

Discriminación

Señala motivos de discriminación, alevosía, al emplear medios sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido, abuso de superioridad, por aprovechar las circunstancias del lugar facilitando la impunidad y reincidencia. Ambos delitos están dirigidos contra los autores materiales de la pitada, es decir, las aficiones asistentes a la final de Copa celebrada en Barcelona.

El sindicato acusa también a las autoridades deportivas y a la Delegación del Gobierno de conocer con "bastante anterioridad" al evento que se iba a producir ese "ataque a las instituciones", que sabían de la entrega gratuita de miles de pitos a las aficiones de ambos clubes y que "no tomaron las medidas adecuadas para evitarlo". "Se ha producido no sólo una humillación, una vejación, un odio a las instituciones, sino también al conjunto de la sociedad española, por lo que a millones de españoles, con una gran publicidad se nos ha humillado y vejado", recoge la denuncia. Y añade que "evidentemente la libertad de expresión y manifestación tiene unos límites", ya que en estos hechos "es patente y manifiesto la intencionalidad y el dolo para ofender a la instituciones y la sociedad española".

Una segunda denuncia

Por otra parte, Manos Limpias ha presentado una segunda denuncia ante el Comité Español de Disciplina Deportiva contra los responsables de los hechos acontecidos en la final por haber "vulnerado la Ley contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte".

De esta forma, reclama que se inicie el correspondiente expediente administrativo sancionador "para imponer la máxima pena al tratarse de una falta muy grave".






°

Españolada Lincha a Artur Mas

La españolada exige sangre, están heridos en su orgullo por la "gran afrenta" sufrida a pitos de los aficionados vascos y catalanes que se dieron cita ayer en el Nou Camp de Barcelona para disfrutar del partido en entre el equipo local y el Athletic de Bilbao, mismo que han ganado los primeros por 3 a 1 con un gol espectacular de Lio Messi.

Al excelente platillo futbolístico se le agregó un entremés delicioso, la oportunidad de recordarle al monarca franquista que ni vascos ni españoles se sienten cómodos con identidades impuestas a sangre y fuego.

Están buscando culpables de algo que se dio por sí solo. Por ahora, enfilan la artillería en contra de Artur Mas, a quien hay que cobrarle la afrenta de la consulta catalana del 9N.

Lean este reportaje publicado en El Confidencial:


Felipe VI escuchaba el himno a duras penas... mientras Artur Mas sonreía

La pregunta es si hubo alguien que no pitara dado el estruendo que se vivió en el Camp Nou mientras sonaba. Se escuchó a duras penas y gracias al altísimo volumen con el que se puso

Gemma Herrero

La pregunta no es cuántos pitaron el himno de España anoche en el Camp Nou. La pregunta es si hubo alguien que no lo hiciera dado el estruendo que se vivió en el estadio del FC Barcelona mientras por megafonía empezó a sonar. Porque sonó, sí. Se escuchó a duras penas y gracias al altísimo volumen con el que se programó, sabiendo ya de antemano los organizadores del partido, es decir, la Federación Española de Fútbol, que iba a haber pitada.El recibimiento a Felipe VI como Rey de España no fue desde luego agradable. Aguantó estoicamente el chaparrón mirando a un punto indeterminado de la grada, erguido y en silencio, mientras a su lado el presidente de la Generalitat Artur Mas no disimuló una sonrisilla que fue de lo más comentada en las redes sociales.

El resto de personalidades en el palco, como el ministro Wert, Ángel María Villar y Josep María Bartomeu fueron más sobrios y lo encajaron con cara de póker. Mientras, en los dos fondos del estadio las aficiones mostraron con orgullo sus pancartas gigantes sin dejar de silbar. ‘Jota ke irabazi arte’, ‘Pegando fuerte hasta la victoria’ era el lema del Athletic mientras que ‘Fent historia’, ‘Haciendo historia’ fue el escogido por la del Barça, en evidente desventaja ayer en su propio estadio ya que las tres cuartas partes del Camp Nou eran claramente para la afición rojiblanca. ¿Y los jugadores? Serios y formando en el campo junto al trío arbitral con una excepción: Aritz Aduriz, que tampoco hizo nada por disimular su sonrisa durante la protesta.

El Gobierno no tardó en emitir un comunicado lamentando los incidentes y anunciar que se valoraría la posibilidad de imponer sanciones. Pues bien, este domingo no se han hecho esperar las reacciones desde Cataluña: Ivan Tibau, secretario general del Deporte de la Generalitat, aseguró que estarán "junto al Barça" y evitarán que "los clubes implicados tengan ninguna responsabilidad" en la pitada al himno en el Camp Nou durante la final de la Copa de Rey de fútbol. "Hay que ser muy ingenuo si piensas que en un partido como el de este domingo y en la situación en la que estamos, no se va a pitar el himno", y subrayó que vio "al rey Felipe VI mucho más tranquilo que los miembros del Gobierno. Ve las cosas diferente y con más frialdad".

Virginia Foc fue una de las aficionadas que ayer pitaron el himno. Socia del Barça, 36 años. Estuvo también en la final de Copa del Vicente Calderón: “En Madrid no silbé. A mí no me gustaría que pitaran el mío y por eso decidí no hacerlo. Esta vez sí. ¿Que por qué? Porque han dado una paliza increíble durante la previa del partido en los medios de comunicación. Por molestar, por rebelarme”. Va acompañada de su marido, Oriol Agulla, socio también azulgrana desde que nació. “Pité en Madrid, pité en Sevilla en la final contra el Steaua y ahora también. No soy español, el himno español no me representa y todo lo que ha pasado durante estos últimos días me ha parecido una soberana tontería. No voy a silbar más por eso, silbaré igual. Por tocar els collons”.

Jon Aoiz viajó a la final de Valencia, a la del Calderón y vivió ayer su tercera. Socio del Athletic, a sus 45 años explicaba así por qué silbó: “Por mostrar mi desacuerdo con el Rey y también con la política española respecto al País Vasco y Catalunya. ¿No nos quieren y ahora me piden que me calle? Pues no señor”. Está en Barcelona con tres amigos, todos ataviados de rojiblanco. Uno de ellos, Mikel, apunta: “A mí la verdad es que me da igual. Lo que yo quiero es ganar la final y no distraerme con silbiditos ni gilipolleces”. Son sólo cuatro ejemplos entre los 90.000 espectadores que ayer abarrotaron el Camp Nou.

La polémica por la bronca al himno ha sido omnipresente desde que se conoció que la final la jugarían el Barça y el Athletic de Bilbao y ayer duró lo que tardó en sonar el himno de España. Ni más, ni menos. En cuanto el balón se puso a rodar, lo que importó a unos y a otros era lo que ocurría en el terreno de juego. Ambas aficiones se dedicaron a animar a sus respectivos equipos y no hubo ni una sola dedicatoria ni cántico hacia el palco. Al Rey se le vio hablar durante el partido con Ángel María Villar y también con Mas en alguna ocasión, mientras que Bartomeu y Wert parecieron hacer buenas migas.

Mientras, el Gobierno no tardó en emitir un comunicado lamentando lo sucedido. Lo hizo cuando acababa de comenzar la segunda parte en el Camp Nou: “El Gobierno condena los ataques contra los símbolos que representan al conjunto de los españoles, a la democracia que los ampara y a la convivencia que comparten. De la misma manera, considera que cualquier muestra o manifestación de intolerancia es siempre reprochable, y lo es todavía más cuando busca la repercusión pública aprovechando un espectáculo deportivo que todos los españoles tienen derecho a disfrutar, sin la protesta y la perturbación que algunos quieren imponer”.

El comunicado concluye con el anuncio de una reunión de la Comisión Estatal contra la violencia “con el objetivo de denunciar las actuaciones que fueran inconvenientes y, en su caso, proponer las sanciones que fueran procedentes”. Mientras Artur Mas pedía que “lo repiensen. Se ha de situar en el contexto normal de lo que pasa en este tipo de eventos y no hacer el ridículo”, lo cierto es que el presidente del Consejo Superior de Deportes ya había avisado que se sancionaría a los clubes en el caso de que hubiera pitada. Y sí, efectivamente, la hubo. Y bien fuerte: 119 decibelios, los mismos que un avión despegando y teniendo en cuenta que los 140 son el umbral del dolor humano. La noche se saldó con ocho detenidos por atentar contra agentes de la autoridad y desórdenes públicos; cinco detenciones fueron realizadas por los Mossos d'Esquadra y tres por la Guardia Urbana, todas ellas cerca de la fuente de Canaletas, donde cientos de aficionados celebraron el título del Barça.




°

sábado, 30 de mayo de 2015

Vascófobos de la Semana | Coca Cola

A continuación les presentamos un texto dado a concoer en Naiz en el cual se nos presentan los argumentos por los cuales no debiera de haber Coca Cola - y para ese caso ningúna bebida gasificada y edulcorada - en las celebraciones reivindicativas vascas del euskera:


Los elogiables y todavía necesarios anuales domingos en pro de apoyo social y ayuda económica a las ikastolas y al euskera, Ibiladia, Kilometroak, Araba Euskaraz, Nafarroa Oinez y Herri Urrats, exigen entre otras cosas un gran trabajo de logística y por sus características de asistencia, duración, esfuerzo, climatología, etc. también de avituallamiento.

Iñaki Uriarte | Arquitecto

Consecuentemente debe existir un suministro de bebidas, lo ideal sería el agua del suministro público como patrimonio de la sociedad y ejemplo colectivo, el único verdadero refresco pero no aporta ingresos a la causa.

Asimismo, es tradicional que aparezcan puntos de venta colaboradora de diversos objetos alusivos a la celebración. Pero ya desde hace algunos, demasiados, años a muchas personas nos ha extrañado y dolido la preponderancia de Coca Cola con sus anuncios, kioskos y demás como la suministradora de bebidas no alcohólicas para los miles de asistentes. La borrrachera juvenil es otro contaminante denigrante aspecto que ya urgía eliminar hace tiempo.

Dejando por esta vez el análisis de lo que representa esta empresa, cuyos productos no consumo desde 1979, por su nefasto e impune poder, represión y crímenes en países sudamericanos, la corrupta decisión de los juegos Olímpicos de Atlanta en 1996, etc., vemos su reacia actitud en Euskal Herria.

Coca Cola jamás en sus continuas campañas publicitarias por todos los medios de difusión, patrocinios, ofertas, vallas, televisión, anuncios en prensa, con histórica censura a “Gara” y “Berria”, ha utilizado el euskara, le repele, y esta represión debe entenderse como rechazo, grosería u ofensa. Incluso este desprecio se apreciaba hasta hace muy poco en sus vehículos dependientes de la fábrica de Galdakao, que rotulaba “Galdacano, Vizcaya”, cuando hace decenas de años que esos topónimos han quedado, especialmente en su expresión escrita, para uso de los reaccionarios o de gente inculta.

Afortunadamente, hace unos cuantos años Bilboko Konpartsak en Aste Nagusia, con acertado criterio, decidió mayoritariamente prescindir de esta bebida y se suministra el otro refresco alternativo que es parecido en nombre e idéntico en sabor.

Resulta evidentemente insultante para la el sentido común, la identidad y la cultura de EuskalHerria que esta empresa y otras similares aparezcan en el ámbito de Ibilaldia, como ya se ha comprobado estos días previos con la instalación de casetas de venta específicas, y rechazable por supuesto también de las demás celebraciones aludidas que pronto acontecerán.

En el año 2013, especialmente en Catalunya, el gran país de referencia para nuestras aspiraciones de todo tipo, desde el entorno de la Generalitat, ampara en el Codi de consum de Catalunya de 2010, y lógicamente también desde los sectores culturales y sociales, se produjo una advertencia a la compañía sobre el uso del catalán. Especialmente por la rotulación, únicamente en español de las latas del refresco. La respuesta de la multinacional fue sociológicamente decepcionante y rotundamente reaccionaria: “España es un mercado único y el idioma oficial es el castellano”. La campaña defensiva también afectaba a más compañías, estatales y europeas con sede en Barcelona, como Danone, Nestlé, Leche Pascual y otras conocidas.

Existe un dicho popular que dice “al enemigo, ni agua”; pues bien, tiene una fácil adaptación: del enemigo, ni Coca Cola. Esto también es consumo consciente, responsable.

En Euskal Herria, si la capacidad de raciocinio humana colectiva fuera mínimamente consciente y crítica, con esto bastaría ya para sentir rechazo cada vez que vemos la etiqueta de este refresco. Como es muy probable que la empresa por su ideología demostrada reiteradamente y en diversos lugares persista en las próximas celebraciones en pro del euskera, convendría advertir al pueblo vasco, especialmente a los motivados y asistentes, que adopten criterios de autoestima contundentes y, por tanto, actitudes de radical boicot. Es ya imprescindible despertar de este largo, profundo y dañino letargo identitario.






°

Egaña | Reflexiones en Caliente

Euskal Herria es un escenario político bastante complicado, por eso agradecemos a Iñaki Egaña textos como este publicado en Gara:


Iñaki Egaña | Historiador

Las recientes elecciones municipales celebradas en Hego Euskal Herria han removido el escenario vasco de un modo sutil en algunos territorios, de forma tangible en otros, y de modo rotundo en el resto. Los resultados en Ipar Euskal Herria en marzo del pasado año nos dejan el mapa completo de ese país de siete trazos que dibujamos en nuestro imaginario colectivo y político.

Paradójicamente, Euskal Herria sigue mostrando diferencias sociológicas notables, atendiendo a unos y otros resultados, y a la vez, va tomando un único cuerpo electoral. Hace años, las marcas eran más notables, de Nafarroa a Lapurdi, de Araba a la Margen Izquierda. Históricas. Aspiramos de ellas, aunque a veces sin acoplarnos al siglo XXI. Hoy, los hombres y mujeres que hacemos Euskal Herria poseemos un sentimiento de comunidad política como no lo hemos tenido jamás.

El país se ha trasformado, lo hemos transformado, por la modernidad, en la era del antropoceno en la que llevamos ya tiempo. Se ha hecho, es cierto, más español, francés (europeo a fin de cuentas) o globalizado (británico o estadounidense), más afectado por sus hábitos consumistas, pero, por otro lado, se ha «vasquizado» políticamente en toda su extensión. Y eso no existía en el conjunto del país quizás desde los primeros tiempos del reino pamplonés.

Lo ha sido en gran medida, por el trabajo cotidiano, por el impulso de las últimas generaciones que en ocasiones tuvieron que empezar de cero. Aunque parezca retórico, hay multitud de situaciones en las que siento reconocido en el adversario el mensaje histórico de quienes apostamos por un proyecto político.

Cuando se celebraron las primeras municipales en Hego Euskal Herria tras la muerte del dictador, en abril de 1979, habían pasado 48 años desde las anteriores, las que dieron paso a la Segunda República española. Desde aquellas de 1979 hasta ahora han transcurrido 36 años. El paréntesis del franquismo fue como una fotografía fija. Las tres últimas décadas, en cambio, fueron más intensas y transformadoras, en lo particular y en lo colectivo.

El ejemplo palmario es el de Nafarroa. Las elecciones de 1979 dieron paso a un parlamento provisional, de 70 miembros que, en cierta medida, rememoraba a la situación del Frente Popular en 1936. Cuatro años más tarde, con el PSOE en la carrera impuesta por los poderes fácticos, la de desmembración vasca, y tras la llamada Ley de Amejoramiento, los partidarios del que ahora llamamos régimen sumaron 41 diputados, 9 los abertzales (6 Herri Batasuna y 3 el PNV), en un hemiciclo reducido a los 50 actuales.

Han pasado en esta ocasión 32 años. El régimen se ha quedado (PP, UPN y PSOE), bien es cierto que por los pelos, en minoría. La historia no se puede cambiar y quizás se hubiera llegado a esta situación con otros modelos de hacer política. ¿Quién lo sabe? Ciencia ficción. Nafarroa ha ofrecido un resultado electoral inédito no sólo en lo que llevamos de siglo, sino también en el anterior, el XX. Confiemos en que, con convicción y buen hacer, el cambio no sea coyuntural sino estructural.

Pocas son las referencias a Araba, la hermana menor aparentemente, de Hego Euskal Herria, quizás por su peso demográfico. De su naturaleza y de sus luchas en la década de 1970 hemos hecho uno de nuestros mitos históricos. Pero no sólo de ellos avanzamos. Araba, ha sido en los últimos cien años, un escenario para romper el país, desde el Estatuto de 1934 hasta la réplica de UPN que se llamó Unidad Alavesa, y que hace 25 años, no hay que olvidarlo, obtuvo uno de cada cuatro votos en Gasteiz.

Cuando el PNV negoció el Estatuto de Autonomía de 1979 en Madrid, consideró que Araba sería la escisión territorial que buscaban quienes habían marcado las líneas rojas de la Constitución española. Y por ello, eligió Gasteiz como capital de la Comunidad Autónoma, para reforzar una identidad que entonces pensaba frágil. La vasquidad de Nafarroa estaba entonces avalada por el PSN que luego renunció a ella.

Hoy, Araba presenta, y es una impresión particular, junto a Nafarroa, uno de los espacios más atractivos para los nuevos tiempos, una mezcla de las señas de identidad históricas con la renovación que aporta el siglo XXI y las nuevas formas de hacer política. Y ello lo ha sido porque, permítanme la expresión, los hombres y mujeres abertzales y de izquierdas, lo han tenido que hacer en territorio hostil.

En un territorio donde la sociedad vasca no era la del manual de los folletos turísticos, o de los libros de historia patriótica, sino otra, sino distinta, sí diferente. Por entendernos, es relativamente más sencillo crecer y trabajar políticamente en un proyecto abertzale y de izquierdas, en Gipuzkoa que en Gasteiz o Lizarra.

En lo general, y en lo referente a la Comunidad Autónoma, los resultados han sido bastante cercanos a los de las elecciones al Parlamento vasco de octubre de 2012. Obviamente con excepciones, especialmente en aquellos lugares con tejido popular. El desapego a la política cotidiana sigue siendo importante (35 de cada 100 vascos no votan habitualmente).

La victoria electoral del PNV en 2012 se ha renovado, con una tendencia ya entonces manifiesta. Protegida su retaguardia con numerosos guiños puntuales (su táctica política está enfocada electoralmente), su línea de orden, de gestión del capital y de considerar a la izquierda abertzale su principal adversario político ha conseguido atraerle el voto de la derecha española (PP y UPN). ¿Es una buena noticia que la derecha española trasvase sus votos a la derecha vasca? ¿Es un traslado coyuntural? ¿Es un paso necesario para avanzar en una visión de país?

En esta pugna electoral, Gipuzkoa ha sido el laboratorio de una disputa encarnizada, en especial en Donostia. Junto a Nafarroa, por otras circunstancias, el objetivo central. La izquierda abertzale ha sido superada por la conjunción de los poderes fácticos clásicos (Patronal, Vocento, Kutxa, Corporación Mondragón, Cámara de Comercio...) que delegaron en el PNV para mantener su hegemonía. Hubo un apagón informativo, con la consiguiente manipulación, para mantener a la izquierda abertzale en los parámetros de degradación de su mensaje. Goliat y David.

Y ahí la izquierda abertzale ha pecado de ingenuidad. Ha jugado el partido en el terreno que incitaba el régimen vascongado. El peso de la ilegalización sigue cargando como una losa, y en esa carrera por la homologación, el Frente Amplio se ha dejado enfangar en una pugna política que no tenía nada de política, sino de electoral. Ha confundido los términos y las formas. Incluso elecciones con referéndum, donde, de haberlo implícitamente, únicamente era válido para Nafarroa.

La carrera por la homologación ha dejado a un lado algunas de las claves históricas de la izquierda abertzale. Han quedado a un lado, a veces porque se daban por supuesto, otras por velocidad en el intento de recuperar, institucionalmente, el tiempo perdido. Lo que ha hecho fuerte a la izquierda abertzale ha sido, precisamente, su tendencia al compromiso, al sacrificio, al auzolan, y, sobre todo, a tejer unas redes comunitarias que han sido la raíz de su éxito.

No estoy hablando de fracaso. Más de 300.000 votos, segunda fuerza en votos, primera en concejales es un éxito. Aunque sea relativo. En Europa, en medio de una crisis financiera que alienta a tendencias justamente contrarias a las que persigue la izquierda abertzale. En un mundo globalizado donde, a pesar de las llamadas redes sociales, la televisión (vetada para la izquierda abertzale sino es para degradarla) sigue siendo la principal arma del poder.

Escribía la semana pasada que uno de los principales deslices inconscientes dentro de la militancia soberanista era el de confundir «cambio de ciclo» con «ciclo corto». Euskal Herria ha avanzado en su soberanía gracias a un impulso sostenido. Nos reconocemos en un pasado trabado, pero nos reconoceremos con mayor intensidad en ese futuro que nos espera.






°

¡Felipe! ¡La Porra te Saluda!

Crónica de una pitada anunciada.

Desde que se supo que el Barcelona y el Athletic se disputarían la final de la Copa del Monarca Franquista ya se sabía que se iba a aprovechar para recordarle al régimen que ni vascos ni catalanes son españoles.

Aquí la nota publicada en La Voz de Galicia:


Tremenda pitada al himno español antes de la final de la Copa del Rey

Aficionados de Barcelona y Athletic se unen en su protesta
Como se esperaba, el himno español fue saludado con una tremenda pitada en el Camp Nou antes del inicio de la final de la Copa del Rey. Aficionados de Barcelona y Athletic (la mayoría en la grada y los más ruidosos) se unieron para aroncar el himno, presidido desde el palco por el rey Felipe VI.

Ni siquiera la advertencia de Antiviolencia de que se tomarían medidas han surtido efecto. Barcelona y Athletic salieron al césped del estadio barcelonés en medio de un ambiente espectacular, con preciosos mosaicos de una y otra afición saludando a los jugadores. El himno sonó y de inmediato fue silenciado por una bronca atronadora. Con banderas independentistas catalanas ondeadas incluso por aficionados vascos, la previsión de una sonora pitada al himno español se cumplió. El himno sonó solo durante 48 segundos y se emitió a un alto volumen por los altavoces del estadio, la pitada fue estruendosa entre los más de 95.000 espectadores asistentes al partido.

En las dos anteriores finales coperas disputadas entre ambos equipos, la situación fue similar, ya que se produjeron sendas pitadas al himno español tanto en la final jugada en el Calderón, en el 2012, como en la disputada en Mestalla (2009).

Reacción del Gobierno

El Gobierno ha condenado de inmediato lo que considera «ataques contra los símbolos que representan al conjunto de los españoles, a la democracia que los ampara y a la convivencia que comparten». El Ministerio de la Presidencia ha informado en una nota de que el Gobierno «considera que cualquier muestra o manifestación de intolerancia es siempre reprochable; y lo es más todavía cuando busca la repercusión pública aprovechando un espectáculo deportivo, que todos los españoles tienen derecho a disfrutar, sin la protesta y la perturbación que algunos quieran imponer».

«Las cuestiones ideológicas o políticas no deben interferir el normal desarrollo de los acontecimientos sociales, culturales y deportivos», añade la nota oficial. Aprovechar un encuentro de fútbol, según el Gobierno, para escenificar una protesta de carácter político «es una falta de respeto para este deporte, para el conjunto de los aficionados y para todos los españoles, que tienen derecho a disfrutar de este partido como lo que es, un espectáculo deportivo, y, al mismo tiempo, a ser respetados a través de los símbolos que nos representan a todos y a nuestra democracia».

Presidencia del Gobierno ha anunciado en la misma nota que como consecuencia de lo sucedido esta noche durante la Final de la Copa del Rey se ha convocado para el próximo lunes la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, con el objetivo de «proceder a denunciar las actuaciones inconvenientes y, en su caso, proponer las sanciones que fueran procedentes, en aplicación de la vigente legislación, cuyos principios deben ser preservados».





°

París y Madrid dificultan Desarme

Les compartimos esta nota de Naiz con la opinión de la formación política Sortu con respecto a las mas recientes detenciones en Iparralde, mismas que ponen obstáculos a un proceso ordenado de desarme, desmovilización y reinserción por parte de de ETA como parte de un proceso de paz y reconciliación que está siendo acompañado desde la comunidad internacional:

 

Sortu critica que se haga «oídos sordos» al emplazamiento de ETA

Sortu ha denunciado la detenciones de la última semana en Ipar Euskal Herria y ha criticado que los estados español y francés hagan «oídos sordos» al «emplazamiento» de ETA de «culminar un esquema de desarme definitivo».

Tras mostrar su solidaridad con las personas detenidas, Sortu ha afirmado en un comunicado que «la realidad es que ETA recientemente ha confirmado que el proceso de inventariado y sellado de armas y depósitos avanza».

«Por lo tanto, estamos hablando de una organización que emplaza a los gobiernos en repetidas ocasiones para culminar un esquema de desarme definitivo», señala, para añadir que «lejos de atender el emplazamiento, España y Francia hacen oídos sordos y prefieren seguir utilizando la vía policial».

Sortu ha remarcado que «no tiene sentido alguno continuar actuando bajo criterio policial» cuando, a su juicio, las soluciones definitivas pueden alcanzarse «con voluntad política». «Es por ello que consideramos que la vía policial y la represión han de desaparecer de la ecuación política de Euskal Herria», ha resaltado.





°

viernes, 29 de mayo de 2015

Responden a la Sicaria Rigoberta

Si Rigoberta Menchú pensó que se iba a ir de rositas por México después de haber insultado a los padres de las víctimas de la represión en Iguala aquella noche del 26 de septiembre de 2014 estaba muy pero muy equivocada.

En el siempre combativo Acapulco se tuvo que enfrentar a la digna rabia de la estudiante y gestora comunitaria Ana Yamileth Gatica Matías.

Lean esta nota publicada en Sin Embargo:


Pedir un minuto de silencio por desaparecidos es callar eternamente: joven a Rigoberta Menchú

Carlos Alberto Carbajal

La premio Nobel de la Paz 1992, Rigoberta Menchú Tum, estuvo hoy en el puerto de Acapulco, para promover las elecciones en Guerrero en una conferencia de prensa y una conferencia magistral en la que estuvieron presentes el Gobernador Rogelio Ortega Martínez, el presidente del Consejo Local y vocal ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE) en Guerrero, David Alejandro Delgado Arroyo, y los candidatos a la gubernatura del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y de Acción Nacional (PAN), Beatriz Mojica Morga y Jorge Camacho Peñaloza, respectivamente.

El martes, el INE la acreditó como observadora electoral extranjera y ayer se supo que aportó 10 mil dólares para sus actividades para promover la democracia y la defensa del voto en el país.

A las 10 de la mañana de este viernes en el Centro Internacional de Acapulco, Menchú encabezó una conferencia ante reporteros y media hora después inició la conferencia en la que habló de su vida, el exilio y el proceso para formar un partido político y convencerse de la democracia, después de que al inicio se rehusaba a que hubiera votaciones en Guatemala.

En el segundo acto, pidió un minuto de silencio por los 43 normalistas de Ayotzinapa detenidos-desaparecidos en septiembre.

En la sesión de preguntas y respuestas, una joven que se presentó como amiga del estudiante de Artes Visuales hallado decapitado en Chilapa la semana pasada protestó y subió a la tarima para reprocharle cómo pedía que los habitantes votaran cuando hay tanta inseguridad y violencia en Guerrero.

La joven dijo tener 27 años, y aseguró que desde el 26 de octubre de 2012 hasta el 30 de mayo de 2015 (sic) puedo contar a 50 desparecidos jóvenes, la primera hija de mi prima, 15 años, el último, Gilberto Abundis Sanchez, artista gráfico de 30 años, lo levantaron afuera de su casa cuando estaba regando sus plantas. “Estudiaba en Bellas Artes y regresó a visitar a su familia. Lo levantaron afuera de su casa y apareció el 27 de mayo, le quitaron la cabeza, su cuerpo estaba en descomposición absoluta y lo reconocimos porque un tatuaje”, dijo.

    “¿Cómo señor Gobernador me puede llamar a votar? ¿Cómo partidos políticos de Guerrero nos pueden pedir a los jóvenes que somos el más numeroso índice de población en México? ¿Cómo nos pueden llamar al voto? ¿Cómo me  pueden pedir que emita el voto en mi municipio, cuando una sola duda en una pared dice, Miguel Cantorán asesinaste a Ulises Fabián? Sea mentira o verdad no interesa. Eso ya lo pone en duda. Eso sólo es razón absoluta para no pedir mi voto”.

También se dirigió a Rigoberta Menchú. “La indignación y la rabia no se puede acabar y sé que usted lo entiende. No podemos seguir pidiendo un minuto de silencio por los desaparecidos porque pedir un minuto de silencio por cada desaparecido y por cada asesinado en nuestro país, en nuestro estado, es quedarnos callados eternamente”.

El jueves, el vocero de las padres de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa, Felipe de la Cruz, que llaman a impedir las elecciones en Guerrero, declaró que Menchú cayó en el juego del INE para promover las elecciones, y que “es un personaje que no conoce de qué manera nos han gobernado en México desde hace muchos años”.



El video en YouTube:

.
.






°

Arraiz desenmascara a Pablo Iglesias

Pablo Iglesias se está vendiendo en el extranjero como el promotor del cambio en el estado español, por eso ante los medios de comunicación alternativos hace declaraciones que no son compatibles con las que hace al interior del estado español, suponemos que el tipo no está enterado que vivimos los tiempos del internet y que lo que se hace o dice en un lugar se sabe en el resto del mundo.

Al respecto, les presentamos esta nota publicada en El Mundo:

 


El portavoz de EH Bildu en el Parlamento Vasco, Hasier Arraiz, ha dicho desde la tribuna, en su particular tira y afloja con Podemos, que le gusta más lo que el partido de Pablo Iglesias dice "en Telesur, en Venezuela" sobre el "necesario impulso al derecho de autodeterminación de vascos y catalanes" que lo que el partido de Pablo Iglesias dice "en otros medios". Fue en Antena 3 y RNE donde Iglesias aseguró que, para pactar con EH Bildu en Navarra, la antigua Batasuna deberá antes condenar el terrorismo.

Arraiz ha dudado de la defensa del "derecho a decidir" que hace Podemos y ha afirmado que en España no se respetan sus "derechos" como "vasco no español" porque a EH Bildu no se le permite llevar a cabo su proyecto de independencia, cuando él sí "respeta" a quienes son "ciudadanos españoles en Euskal Herria".

El también presidente de Sortu, para quien la Fiscalía vasca pide seis años de cárcel por presunta integración en banda terrorista, ha deseado toda la "suerte" a los españoles en una potencial reforma de la Constitución que a la izquierda abertzale, ha matizado, no le compete.

El debate lo ha iniciado Gorka Maneiro (UPyD), que ha planteado un modelo de Estado federal sin el Concierto Económico vasco ni el Convenio navarro que se base en "la igualdad" de todos los españoles. Su propuesta ha quedado rechazada, como era de esperar, y los discursos de unos y otros, conocidos. Socialistas y populares le han criticado, además, porque el tema no depende del Parlamento Vasco.

En todo caso, José Antonio Pastor (PSE-EE) ha planteado una reforma federal de España y una reforma "más urgente" hacia dentro en Euskadi, para evitar el solapamiento de competencias y las duplicidades.

Borja Sémper (PP) no ha rechazado una reforma constitucional pero ha subrayado su "pereza infinita" respecto a un debate que ya se está dando en la ponencia de autogobierno de la Cámara de Vitoria y que, planteada en un pleno ordinario como el de hoy, siempre lleva al Parlamento Vasco "a darse contra un muro" en un momento en el que "los problemas reales son otros".

El portavoz de la primera fuerza de la oposición, Joseba Egibar (PNV), ha vuelto a rescatar el Plan Ibarretxe para defender un nuevo estatuto político para el País Vasco que los nacionalistas presentarán esta legislatura pero que aún no se sabe si transgredirá la Constitución del 78. Aunque, ha añadido, aquel plan aprobado por los nacionalistas en diciembre de 2004 "no vincula a nadie, no es punto de partida [como pide ahora EH Bildu] ni punto de llegada", por ahora, aparte de que Ibarretxe "ya no está".

Al final del debate, impulsado por UPyD, Egibar ha advertido de que si siguen dando "portazos" a Euskadi o a Cataluña, cuyo Parlamento ha impulsado ya varios intentos frustrados, "es posible" que e el futuro se den "escenarios sobrevenidos que no se controlen desde esa seguridad que al parecer tienen "los grandes partidos nacionales españoles". Su partido pretende encontrar "el mayor consenso posible" pero ha matizado que, "a falta" de la "unanimidad", "buenas son las mayorías democráticas".





°

10 Mil Monedas de Plata a Rigoberta

Ahora ya sabemos por cuanto dinero Rigobeta Menchú ha traicionado a los padres de las 43 víctimas de desaparición forzada de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa: han sido 10 mil dólares. Eso fue lo que le pagaron por venir a México a convencer a los padres de los desaparecidos de no estar promoviendo el boicot a las elecciones del 7 de junio. Con ese dinero se completaron los 40 mil pesos que el Instituto Nacional Electoral le ha entregado a la fundación de Menchú Tum.

232 dólares con 50 centavos por cada vida truncada.

3 mil 488 pesos por cada hijo, compañero, padre de familia... que no ha regresado a casa desde el 26 de septiembre.

Sin contar a los seis muertos ni a Aldo que está en coma porque entonces la traición de Rigoberta Menchú se abarata todavía más.

Y para agregar insulto a la injuria, siendo que la mayoría de los estudiantes de Ayotzinapa son de extracción indígena... Rigoberta ha tomado el dinero de mano del racista Lorenzo Córdova.

Lean la nota publicada en Noticaribe:


Da INE 10 mil dólares para visita de la Nobel Rigoberta Menchú para promover el voto

El Instituto Nacional Electoral (INE) pagó 10 mil dólares a la fundación Rigoberta Menchú para completar el pago de 40 mil dólares hecho por otras fundaciones a fin de que pudiera visitar México cinco días para promover la democracia y el voto.

El INE confirmó esa versión y luego las fundaciones Murrieta y Tendiendo Puentes señalaron que previo a la llegada de Menchú “enfrentaron dificultades para integrar los fondos necesarios para cubrir la contribución pactada por la Fundación Dra. Rigoberta Menchú. Bajo estas condiciones consultamos al INE sobre la posibilidad de que contribuyera a financiar la visita con una aportación de 10 mil dólares, para lo cual obtuvimos una respuesta positiva”.

Posteriormente, el coordinador de Comunicación Social del INE, Alberto García Sarubbi, indicó que el dinero se dio en apoyo a dos organizaciones sociales, Fundación Murrieta y Tendiendo puentes que patrocinaban la visita “y a la mera hora se les cayó un patrocinador”.

Al “ver este faltante, el INE aceptó dar un pago exclusivamente en las labores de promoción de la democracia”, refirió.

Explicó que para financiar la estancia de la Premio Nobel de la Paz tomaron estos recursos de un rubro de capacitación electoral del que dijo desconocer su monto anual. Pero indicó que en total todos los aportantes dieron 40 mil dólares.

“Es un recurso anual de capacitación cívica, pero no está catalogado por visita de personajes. Es del presupuesto, aplica para campañas, talleres, cursos, copatrocinios de instituciones”.

Aclaró que a Menchú se le invitó hace algunos meses para que participara como visitante extranjera, pero “es falso que se le haya pagado por venir a la ceremonia donde se le acreditó” con ese fin y que fue encabezada por el consejero presidente, Lorenzo Córdova.

Como parte de su visita a México, dijo que Menchú ofrecerá hoy una conferencia en Acapulco, Guerrero.

El consejero Arturo Sánchez confirmó que se hizo el pago “no a Rigoberta como tal, sino a su fundación, que realizará una serie de estudios”.

Dio una versión distinta al señalar que con estas instituciones (la fundación de la guatemalteca), el INE tiene diversos tipos de convenios de colaboración para apoyar y financiar sus labores de observación,

“Más que un pago como tal es parte del financiamiento que nosotros otorgamos a diferentes grupos para hacer estos tipos de tareas y que ahora coincide con esta posibilidad”, señaló en referencia a las actividades de Menchú como visitante extranjera.

Indicó que el INE no define la agenda de Menchú, si viajará a Guerrero o a otros lados, qué clase de estudios hará. “Sólo apoyamos el espíritu de venir y observar, de comentar los resultados”.

Al preguntarle por qué desconocen qué clase de estudios realizará la guatemalteca, respondió: “Es como si le dijéramos a los observadores qué observar. Harán el reporte correspondiente y lo conoceremos”.

Mientras tanto, el consejero presidente, Lorenzo Córdova no quiso responder preguntas sobre el tema al salir de un foro sobre plataformas electorales de las instalaciones del instituto.


Por cierto, el video con lo dicho por Rigoberta Menchú ya se encuentra en YouTube:


.
.

Tras recibir 10 MIL DLS. del #INE, Rigoberta Menchú arremete contra los padres de #‎Ayotzinapa

“Yo exhortaría a los familiares a que traten de explicar la razón de sus seres queridos sin ocultar la verdad, porque la verdad nos dignifica a todos”, concluyó en conferencia de prensa realizada en el Instituto Nacional Electoral (INE).

A las autoridades pidió no permitir “el chantaje ni el soborno”.

Crestomatía Efekto Noticias



°

Entrevista a Rosa Rodero

Por correo electrónico nos han hecho llegar el enlace a esta entrevista de Gara en la que Rosa Rodero lleva a cabo planteamientos que son vitales para hacer avanzar el actual proceso de paz, obstaculizado por Madrid recurriendo a sus grupos de choque.

Lean:


Rosa Rodero, viuda de Joseba Goikoetxea, muerto en atentado de ETA | Rosa Rodero quedó viuda en 1993, cuando su marido, Joseba Goikoetxea, sargento de la Ertzaintza, murió en atentado de ETA. Hoy tomará parte en un acto por la paz en Euskal Herria vetado por el Congreso pero que reúne a víctimas de distintas violencias.

Alberto Pradilla

En conversación telefónica con GARA, Rosa Rodero lamenta el veto del Congreso y remarca el valor de actos como el de hoy en Madrid, especialmente fuera de las fronteras de Euskal Herria.

¿Qué sintió cuando le comunicaron que el Congreso no permitiría celebrar el acto?

No lo entiendo. Me sentí mal, una víctima de cuarta categoría. A mí no me dejan hablar, cuando lo voy a hacer en mi nombre, pero otras señoras que dicen representar y hablar por otras víctimas pueden hacerlo cuando y donde les dé la gana.

¿Observa utilización política?

Ha habido una utilización total. ¡Esto estaba aceptado desde hace cuatro meses! En aquel momento hubo unanimidad. No entiendo por qué ahora nos dicen esto. Tampoco que una asociación diga que se va a sentir mal cuando nosotros solo vamos a dar nuestro testimonio y decir qué queremos. Nada más..

Se da la paradoja de que el encuentro del Congreso iba a tener lugar en la sala Ernest Lluch, muerto en acción de ETA, e iba a contar con la presencia de Rosa, una de sus hijas...

Precisamente. Ya que Rosa iba a participar, hacerlo en el Congreso de los Diputados, en la sala dedicada a su padre, era importante. Era también un homenaje a Ernest Lluch, buscando que la gente entendiese un poco la opinión de otras víctimas y no solo que viesen una representación que no es la opinión de todas.

¿Qué cambió en los últimos cuatro meses para que la aprobación de todos los partidos se transformase en veto?

Ha sido en una semana. Esto lo tenemos cerrado hasta hace 15 días cuando la señora [Ángeles] Pedraza, presidenta de la AVT, dice que se siente indignada, que se va a hacer daño a las víctimas y que si nos presentamos ahí ellos no van a acudir el 30 de junio al Congreso. Eso porque vamos víctimas de ETA, de los GAL y de otras cosas. Pues, irónicamente, a ver si tengo suerte y me invitan a mí. Llevo 22 años viuda y jamás me han invitado al Congreso a hablar.

¿Hay discriminación?

Estoy viendo que hay muchas clases de víctimas: de primera, de cuarta y de quinta. Y yo soy de las últimas.

Les han llegado a acusar de pretender «humillar a las víctimas». ¿Ese era el objetivo del acto de hoy?

Al contrario. En ningún momento. En todo caso, queremos poner en conocimiento que las víctimas no somos iguales, que cada una tenemos una forma de relacionar y de ver, que no todas tienen odio. Porque se suele decir que las víctimas guardan mucho odio y no es cierto. El proceso que hago es que existen unas leyes que hay que acatar, me gusten más o menos. Voy a dar mi opinión yo, Rosa Rodero, viuda de Joseba Goikoetxea. No creo que eso pueda hacer daño a otra víctima.

También les acusaron de «tener síndrome de Estocolmo».

Nos han dicho muchas cosas. Yo 22 años con síndrome de Estocolmo no llevo y este discurso lo mantengo desde entonces. Hay que ver todas las realidades de Euskadi. Mi marido era un ertzaina, un hombre de partido, nacionalista, que con veintitantos años estuvo en la cárcel por pertenecer al PNV en la época franquista, que salió con el indulto por la muerte de Franco. Si esto es tener síndrome de Estocolmo, que baje Dios y lo vea.

También se ha puesto en cuestión la participación de exmiembros de ETA en estos encuentros. ¿Existen problemas para explicar todas las realidades de sufrimiento?

Es bueno saber qué pasa dentro de las cárceles y lo que han tenido que vivir muchas veces. Porque no nos enteramos. Las familias tienen que hacer cientos de kilómetros en un día para, muchas veces, no poder verles. Es una parte de nuestra historia que hay que contarla. Como lo que pasó el 3 marzo en Vitoria. Hay que ver todas las historias. Esto se va a terminar, sí, pero no se pueden dejar páginas a medias. Tenemos que escribirlo bien. Quizás es pronto, pero con el tiempo nuestros nietos conocerán un país diferente.

Ha mencionado las reticencias a escuchar a víctimas de otras violencias. ¿Por qué tanta oposición a escuchar esas voces?

Hay asociaciones que se dedican al apoyo a las víctimas, pero otras nacieron y crecieron cuando el PP empezó a acordarse de que existíamos. Hasta el año 1996 las víctimas no eran interesantes y nadie se acordaba, y a partir de entonces empiezan a hacer política. Utilizan a las víctimas para hacer política.

Tras las quejas públicas de la AVT, ¿alguien de la asociación se puso en contacto con usted?

Jamás se ha puesto en contacto conmigo nadie. En su momento, hace 20 años, cuando fue el primer juicio de mi marido, pedí a la AVT que no participase. Fueron y el juez terminó por expulsarles del juicio. Sobre esta cuestión en concreto, he preguntado a algunos que están en la AVT y me han dicho que no les habían consultado. Así que no sé quién toma las decisiones.

En el contexto actual, ¿qué papel cree que deberían tener las víctimas?

Políticamente no tienen que intervenir. No es nuestra labor. Se nos tiene que oír, que se conozca nuestra historia. Eso es lo que podemos aportar y ese es nuestro papel. Sobre todo, fuera de Euskadi. El problema lo tenemos en casa y lo tenemos que dar a conocer fuera, que es donde nos ponen las pegas. Con los exmiembros de ETA quien va a convivir somos nosotros. No van a vivir en Madrid. Esa es la ley, la acatamos y la respetamos. Porque hay una cosa muy importante, que es la paz, que por fin haya paz. Nuestro papel es que vean que no todo es política, que las víctimas somos diferentes y que todas tenemos una historia.

¿Cree que la mención a ETA se ha convertido en una frivolidad dentro de la política?

Hace tiempo que procuro no escuchar a nadie. Que se utilice a las víctimas me duele, y se ha utilizado a todas, incluso a mí, y he podido no darme cuenta. Aquí hay que solucionar las cosas. Tenemos una legalidad que está ahí escrita. Por ejemplo, me han dicho que la ley no dice exactamente que los presos tengan que estar cerca de su lugar de residencia. Cierto. Pero el reglamento sí lo dice. Deben estar cerca de sus casas y creo que es lo más normal. Lo mismo que ocurrió con la «doctrina Parot».






°

jueves, 28 de mayo de 2015

Rigoberta Menchú contra Ayotzinapa

Lo que les vamos a comunicar a continuación nos llena de indignación pero también de tristeza.

A través de la página de la Red Zapatista de Liberación Nacional nos hemos enterado que la guatemalteca premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú ha decido convertirse en apologista del terrorismo de estado del gobierno mexicano... y de la peor manera. 

Decimos que nos indigna por la forma en la que la supuesta defensora de los derechos indígenas le dice al mundo (no solo a México) que ella está de acuerdo con la versión oficialista que nos dice que en la desaparición forzada de los 43 participó el "crimen organizado". Peor aún, le asigna la culpa de los hechos a los estudiantes al aconsejarle Rigoberta a sus padres que "digan la verdad de lo que sus hijos andaban haciendo".

Decimos que nos entristece pues allá en 2002, cuando este blog apenas iniciaba, la felicitábamos por su defensa de un proceso de paz para Euskal Herria.

Lean la nota en Efeko Noticas:




Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz 1992, exhortó a los familiares de los 43 normalistas de Ayotzinapa a “decir la verdad” sobre el actuar de sus seres queridos al momento de su desaparición ocurrida el 26 de septiembre de 2014.

“Yo exhortaría a los familiares a que traten de explicar la razón de sus seres queridos sin ocultar la verdad, porque la verdad nos dignifica a todos”, concluyó en conferencia de prensa realizada en el Instituto Nacional Electoral (INE).

A las autoridades pidió no permitir “el chantaje ni el soborno”.


- See more at: http://efektonoticias.com/noticias/mexico/pide-rigoberta-menchu-padres-de-normalistas-decir-la-verdad-para-aclarar-caso-video#sthash.fz03ORPQ.q7HypWrG.dpuf





°

Paz, Memoria, Justicia y Verdad

Desde las páginas de Naiz traemos a ustedes este texto inspirado en el proceso de paz en general y la misiva por parte de los represaliados vascos que pone sobre la mesa el tema de la amnistía en particular:


Errose Erezuma | Miembro de Egia, Justizia eta Oroitzapena

Recientemente se ha publicado en diversos medios de comunicación un
 escrito avalado por un numeroso grupo de expresos políticos sobre el 
tema de la Amnistía. La importancia del escrito radica en que en su 
contenido se recogen una serie de principios políticos válidos para
 cualquier tipo de represaliados como consecuencia del conflicto 
político histórico en el que está inmerso nuestro pueblo. De ahí que
 ese documento nos permita hacer una reflexión política de carácter
 general.

Los represaliados son militantes políticos y por lo tanto no solo
 víctimas del conflicto. Militantes voluntarios que han sufrido la
 represión por participar en la lucha de liberación nacional y social
 de Euskal Herria. Como muy bien reconoce Amparo Lasheras, a los presos –y 
por ende, en nuestra opinión, al conjunto de represaliados vivos o 
fallecidos– hay que considerarlos como militantes comprometidos por la 
libertad de nuestro pueblo. Y ella teme que esta idea quede relegada 
en la resolución del conflicto, pues por encima de consecuencias tiene 
causas que combatir y metas que alcanzar.


La resolución del conflicto no vendrá exclusivamente por el fin de la 
lucha armada, la salida de los presos de la cárcel o el reconocimiento 
de algunos afectados por la violencia del Estado, incluido el 
terrorismo del Estado (guerra sucia). El conflicto político se ha 
generado por la negación a Euskal Herria de sus derechos nacionales. 
El fin del conflicto por lo tanto llegará con el reconocimiento de 
esos derechos. Como afirman los expresos, mientras no se supere el 
conflicto político seguirán existiendo represaliados y mientras haya 
represaliados no se podrá dar por superado el conflicto.


El discurso sobre los derechos humanos es legítimo en el sentido de 
que los militantes políticos han visto violados sus derechos por la 
represión del estado. Sin embargo es necesario dar un paso más porque
 si no se vuelve a reincidir en el tema de las víctimas, escondiendo el
 carácter político de los represaliados. Los expresos nos recuerdan
 que su despolitización trae consigo la despolitización de las luchas 
populares y facilita su criminalización pues aparecen ante los ojos de
 los ciudadanos como delincuentes o criminales, ofreciendo facilidades 
a los estados para seguir vulnerando sus derechos. La situación actual
 en este sentido en Euskal Herria confirma la verdad de esa
 afirmación. El propio Patxi Zabaleta reconoce que el conflicto de los 
presos –y el de todos los represaliados, añadiríamos nosotros– debe
 abordarse desde un punto de vista político y no penal, ya que en el 
origen del conflicto armado –y del conflicto en general– existen 
razones políticas y las soluciones deben ser también políticas.


La paz, como nos recuerda Antonio Lozada de las FARC, requiere un
 proceso de verdad, justicia y reparación integral. Sin embargo, eso no 
será posible si no existen garantías de no repetición y eso, nos dice,
 solo será posible si se superan las causas políticas que dieron lugar
 al conflicto. Para él la rebelión es un derecho reconocido por la ONU
 ante una situación de injusticia, opresión y falta de soberanía. De
 ahí que esas causas del conflicto den legitimidad a los luchadores y 
por eso mismo estos tienen derecho a salir de las cárceles y a que no 
entren más militantes en ellas. Ese es el sentido, creemos nosotros,
 que el escrito de los expresos otorga al concepto de amnistía.


La memoria no debe anclarse solo en el recuerdo de los sufrimientos 
del pasado ni en el dolor de los afectados. La memoria de los
 militantes debe apuntar al reconocimiento de su contribución a la
 lucha por la liberación de nuestro pueblo y a su esfuerzo y sacrificio 
por defender esta causa justa.


La justicia no debe ser entendida únicamente como el espacio de los 
tribunales, sobre todo de los tribunales españoles. La verdadera
 justicia tiene que ver con el camino emprendido por nuestro pueblo en
 la búsqueda de su libertad contra la opresión de los estados. Por ello 
los expresos afirman que la lucha de los represaliados ha sido 
responsabilidad del pueblo y la libertad de ellos, por consiguiente, 
también deberá serlo.


La verdad no es exclusivamente el relato de las diferentes partes de 
las heridas producidas por el conflicto. La verdad para nosotros es la
 verdad de los derechos nacionales y sociales conculcados por los
 estados opresores y la verdad de sus militantes que lucharon por ellos 
para construir un espacio de libertad y justicia social para todos.






°

Cuadra | El Gran Pucherazo

Tras la jornada electoral llega a nosotros este análisis por parte de Sabino Cuadra, mismo que ha sido publicado por Gara:


Recién pasadas las elecciones municipales y forales, el autor observa los resultados obtenidos por el PP y señala que el descenso que viene teniendo el partido que ostenta el Gobierno español evidencian el hartazgo de la ciudadanía para con sus políticas y los casos de corrupción que lo rodean. Advierte, además, de que se está valiendo de sus últimos cartuchos en el poder para aprobar leyes de dudoso carácter democrático.

Sabino Cuadra Lasarte | Abogado y diputado de Amaiur

Aun cuando me parece injusto que de la tan noble palabra «puchero» se haya derivado la de «pucherazo» (fraude electoral: engaño, manipulación, apaño, adulteración...), lo cierto es que no he encontrado nada mejor para definir lo que está siendo la política del Gobierno del PP en éste su último tramo de la legislatura.

Pocas cosas habrá que llenen más la boca del Presidente del Gobierno y sus ministros que hacer referencia a lo que denominan «el mandato que nos han dado los españoles». Aluden con ello a aquellos casi once millones de votos conseguidos en las elecciones de 2011 (44,62%) que les permitieron copar 186 de los 350 escaños del Congreso madrileño. Crecidos por ello, sus andares, miradas e intervenciones al comienzo de la legislatura reflejaban el poderío de quien, sabiéndose dueño y señor de la plaza –Congreso y Senado–, se disponía a hacer fácil y jaleada faena.

Pero aquello ya pasó. Sus otrora arrogantes miradas han perdido el brillo de antaño y, tal como ocurre con el pescado un tanto pasado, sus ojos aparecen ahora tibios y apagados. Hacen esfuerzos por sonreír y aparentar que nada pasa, pero sí pasa. Las sonrisas «ji-ji, ja-ja» de los primeros días van mutando a muecas cada vez más tensas en las que tan solo de vez en cuanto aparece ahora algún que otro «ji» o «ja», pero ya de manual.

No es para menos. La avalancha de casos de corrupción que han cosechado son de guinness y a pesar de contar con un ADN genéticamente adaptado a estos trances, sus efectos se han hecho notar. Por otro lado, su reiterada política de recortes sociales y las respuestas ciudadanas y populares levantadas ante éstas ha terminado por percutir seriamente en su propia base electoral. Una buena parte de aquellos que les votaron en rechazo a las medidas adoptadas por Zapatero ante la crisis (primera reforma laboral, recortes en el régimen de pensiones y en los presupuestos sociales...) se han sentido traicionados por quienes han hecho todo aquello que antes criticaron.

Hace tiempo ya que todas las encuestas, además de los propios resultados de las elecciones andaluzas y las recién celebradas municipales y autonómicas, les dan un descenso electoral que no baja por lo general del 30%. No es este, además, un dato puntual, sino una tendencia que se ha ido consolidando a lo largo de esta legislatura. Por eso se puede afirmar hoy con total rotundidad que el Congreso y el Gobierno no representan ya en modo alguno aquello que le pudo dar razón de ser en su día. Desde un punto de vista estrictamente democrático se puede afirmar que, a día de hoy, unos sesenta congresistas del PP posan glúteo en escaño indebido y que el Gobierno en su conjunto carece de legitimidad para ejercer las funciones que viene realizando.

Para nosotros y nosotras, aquí en Euskal Herria, el actual Gobierno del PP nunca ha sido gobierno legítimo alguno. En aquellas mismas elecciones en las que el PP consiguió a nivel estatal un 44,62% de los votos, en nuestro pueblo, unidos sus votos a los de UPN en Nafarroa, no llegó siquiera al 23% (tras estas últimas elecciones no alcanza ni el 15%). A pesar de ello, no han dudado lo más mínimo en imponernos desde Madrid cuantas leyes y recortes han querido, sin importar la oposición de las grandes mayorías sindicales, sociales y políticas de nuestro pueblo, e incluso en ocasiones, el rechazo de nuestros propios Parlamentos: reforma laboral, pensiones, Lomce...

Pero no es tan solo que nos hayan impuesto lo que rechazamos, sino que, a su vez, en Nafarroa se han recurrido y suspendido nada menos que quince leyes aprobadas por nuestro Parlamento Foral relativas al copago sanitario, el fracking, los desahucios, las pagas de los funcionarios, el IBI a la Iglesia, la atención sanitaria a inmigrantes sin papeles... En resumen, respeto nulo a nuestra ciudadanía, sus instituciones y sus leyes.

¿Y qué decir de la actitud obstruccionista y belicosa llevada a cabo por el Gobierno del PP en relación al proceso participativo y de consulta llevado a cabo en Catalunya, respaldado por la gran mayoría de su Parlament, más del 96% de sus municipios y 4.000 entidades cívicas y sociales de todo tipo? Pues otro tanto de lo mismo: pura imposición antidemocrática e ilegítima.

El problema, sin embargo, lejos de atemperarse, va a más. Al igual que la legislación de excepción que desde hace varias décadas padecemos en Euskal Herria ha acabado por cruzar el Ebro y extenderse al resto del Estado (Ley «Mordaza», reforma del Código Penal, Ley «Antiyijadista»), lo mismo está sucediendo con la política antidemocrática del Gobierno.

El PP está aprovechando sus últimos meses de legislatura para tramitar y aprobar todo un arsenal de leyes que van a cambiar substancialmente importantes temas democráticos, sociales y medioambientales. Junto a la Ley «Mordaza», Código Penal y Ley «Antiyijadista» antes comentadas, el PP está tramitando a destajo otras referidas a hidrocarburos, ferrocarriles, carreteras, sector público, mutuas laborales, inspección de trabajo, formación profesional, enjuiciamiento criminal, partidos políticos...

Se trata, en definitiva de rebañar el plato de la gran contrarreforma global que ha llevado a cabo en estos años. La jugada, además, es un tanto maquiavélica, porque si bien aprobar estas leyes con la mayoría absoluta actual del PP no plantea ningún problema, dar marcha atrás y conseguir mayorías en el nuevo escenario que se abra tras las próximas elecciones estatales resultará ser bastante más difícil.

El PP, por razones tan solo de higiene democrática, hace tiempo que debía haberse ido tras entregar en la Fiscalía Anticorrupción todas sus cuentas, desde la «B» hasta la «Z». Por bastante menos que su inacabable ristra de casos de corrupción (Madrid, Valencia, Baleares, Galicia... Bárcenas, Púnica, Caja Madrid, Gürtel...), José María Aznar se pegó todo un año papagayeando aquello de «¡Váyase Vd., Sr. González!».

A lo anterior se suma ahora lo que, sin duda alguna, solo puede calificarse de desvergonzado pucherazo de mal perdedor que convierte al Gobierno del PP en un Gobierno ilegítimo asentado únicamente en la usurpación, el fraude y el marrulleo.







°