El Estado Vasco es Navarra

Esta nota ha sido publicada en el Diario de Noticias (cosa extraña) y llega a nosotros gracias a Txabi de SUBO. La lectura de la misma nos dará una clara perspectiva de la realidad que representa Navarra como entidad política independiente por más de 800 años, con lo cual no solo se viene abajo la mentira aquella que dices que los vascos nunca tuvieron un estado propio sino que aplicada a la realidad actual nos presenta con opciones para obtener la tan ansiada soberanía.

Aquí la tienen:

El derecho a decidir de los navarros, a debate

Un historiador, un letrado y dos políticos analizaron el jueves en Pamplona el derecho a decidir de los navarros y la visión que existe en la Comunidad Foral de la consulta que promueve Ibarretxe

¿Hemos tenido los navarros alguna vez derecho a decidir y cómo lo hemos ejercido? ¿Cómo se ve desde Navarra la puesta en marcha de la consulta promovida por el lehendakari Ibarretxe? En torno a estas dos preguntas giró el debate que celebró la plataforma Erabaki (Decidir ) en el hotel Maisonnave el pasado jueves por la tarde.

Cerca de medio centenar de personas se dieron cita en el céntrico hotel pamplonés para escuchar a los cuatro ponentes invitados por la plataforma; Tomás Urzainki, que aportó la visión histórica sobre la cuestión; Íñigo Zabalza, que lo hizo desde un punto de vista jurídico; y Maiorga Ramírez y Floren Aoiz, que enfocaron el tema desde una vertiente más política.

En su intervención, el historiador Tomás Urzainki destacó que "los navarros tenemos y hemos tenido siempre derecho a decidir, un derecho que nos ha sido negado sistemáticamente" y se remontó a la historia de Navarra para afirmar que "el propio Reino surgió por la necesidad de decidir frente a las agresiones externas". Urzainki, así mismo, defendió que "las libertades y la soberanía son anteriores al soberano, que está sujeto a leyes" y que "no existió en Navarra soberanía absoluta, sino derivada, residiendo siempre esta en los navarros". Para el historiador el problema actual reside en la territorialidad partida de Navarra que impide la existencia de un cuerpo único sujeto del derecho a decidir, "una territorialidad partida por la conquista y la violencia ilegítima". Acabó su intervención sosteniendo que "Navarra es el Estado político y el sujeto de derechos y Euskal Herria la entidad cultural en la que surge ese Estado".

Desde una perspectiva jurídica, el abogado pamplonés Iñigo Zabalza consideró el Amejoramiento como el "heredero legal de la mal llamada Ley Paccionada de 1841, dado que desde 1839 ya no existían dos partes iguales" e insistió en que ambas leyes cercenan el derecho a decidir de los navarros. Abundando en el tema, aseguró que el Amejoramiento "nace por una reacción de despecho ante el Estatuto de Gernika y ante la indefinición jurídica de la situación navarra". "Se trato de una maniobra dirigida a crear un régimen específico que impidiera a los navarros pronunciarse. Del acuerdo tomado por Diputación en el año 80 aprobando 8 bases de negociación con el Estado no quedo nada". Zabalza quiso ver en la actuación de Jaime Ignacio del Burgo y su particular visión política de Navarra el origen de "un Amejoramiento del que se excluyó a una buena parte de la sociedad navarra, que se tramitó en lectura única, sin referéndum y que además está autoblindado", "Amejoramiento que es un auténtico corsé para que los navarros puedan ejercer su capacidad y su derecho a decidir".

Por su parte, Maiorga Ramírez, parlamentario foral y portavoz de NaBai, explicó que la decisión sobre el marco jurídico político debiera ser consultada individualmente a los navarros sin que su voluntad pueda ser suplantada por representantes políticos.

Floren Aoiz enmarcó el tema objeto del debate en dos ámbitos: el derecho a decidir la relación con otros y el derecho a decidir cómo nos relacionamos entre nosotros, afirmando que ambos nos han sido negados. Para el político tafallés el problema radica en cuatro elementos; "la desaparición del sujeto, con la división territorial, la decisión libre entre cualquier fórmula, no sirve elegir entre lo malo y lo peor, el voto directo, nadie se autodetermina diariamente, eso es una interpretación excesiva de la realidad de los partidos amejoradores, y, por fin que la decisión adoptada sea respetada".

La segunda parte de la mesa redonda estuvo dedicada a la visión que existe en Navarra del proceso iniciado por Ibarretxe en la CAV. En este punto los ponentes coincidieron en que es absolutamente respetuosa con Navarra.

Ramírez enmarco el proceso abierto por Ibarretxe en el incumplimiento estatutario "con un estado que se caracteriza por ser incumplidor, mal pagador y poco de fiar que ha llevado al Estatuto a convertirse en agua de borrajas". Zabalza, por su parte, quiso poner como referente a seguir los Acuerdos de Stormont que contemplan la posibilidad de que los irlandeses del norte puedan decidir libre e individualmente su adscripción nacional. Por su parte, Floren Aoiz estimó que el proceso abierto por el lehendakari "poco tiene que ver con un proceso autodeterminista, sino más bien con una mera reforma estatutaria". Terminó las intervenciones Tomás Urzainki, quien apuntó que "la Comunidad Autónoma Vasca tiene que asumir que es una parte de Navarra, que el estado vasco es Navarra".

Para finalizar el acto hubo una ronda de intervenciones del público presente en la que participaron varias personas y en la que la idea de la unidad de los vascos como paso previo a un proceso de libre decisión fue la que más se repitió.

.... ... .