¿Actas Apócrifas?

Vaya vaya, si esto resulta ser verdad entonces estaremos ante un escenario que va mucho más allá de la corrupción a la que nos tienen acostumbrados los españolazos y sus secuaces vascongados y navarricos.

Lean ustedes lo que nos informa Gara:

Las actas de la Permanente pueden no ser válidas si se redactaron meses más tarde

Aritz Intxusta

Kontuz emplazó ayer directamente a Yolanda Barcina a que explique cuándo firmó las actas de la Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras que se entregaron hace unos meses al juzgado. Y, además, le pide aclarar si cuando las firmó todavía era la presidenta de esa Permanente, todo ello a raíz de informaciones periodísticas que apuntan a que las actas se crearon realmente en verano del año pasado, cuando la Permanente ya no existía.

Tras personarse en dos ocasiones en la sede central de Caja Navarra (debido a que la CAN se negó a entregar los archivos a la juez), la Guardia Civil accedió al sótano del edificio y «clonó» los archivos de los servidores de la entidad. El objeto de su actuación era determinar cuándo se redactaron las actas de la Permanente, ante las sospechas de Kontuz y –posteriormente, también de la juez– de que podrían haberse redactado ex profeso para el juicio. Estos archivos se remitieron a expertos informáticos de la Guardia Civil en Madrid para que determinaran la fecha de creación de esos documentos.

El resultado de esta investigación todavía no ha llegado hasta los tribunales de Iruñea.

Sin embargo, “Diario de Noticias” aseguraba ayer que las actas aparecieron en los servidores de la caja en verano de 2012. Además de ello, el rotativo sostiene que las actas eran redactadas por el secretario, Alberto Pascual, meses después de que se produjeran las reuniones porque «no era obligatorio» levantar actas en la Permanente.

Lo recogido en esa noticia no concuerda con los testimonios recabados durante la instrucción. En concreto, con el de Amaya Rández, en cuya declaración aseguró ser ella quien elaboraba las actas, no Pascual. Rández asumió también la tarea de imprimir las actas y dárselas a los dos presidentes que tuvo la Permanente para que las aprobaran definitivamente. Sin embargo, los últimos datos apuntan a que fue el secretario general de CAN quien redactó esos documentos con su propio ordenador. Cabe remarcar que tanto Pascual como Rández son militantes de UPN.

El problema de las fechas

El problema es que, si se produjeron tantos meses de retardo entre la celebración de la reunión y la elaboración y posterior aprobación del acta, el documento podría no tener valor alguno.

En el momento en el que se tiene constancia de la existencia de esos documentos por primera vez, ni Yolanda Barcina ni Miguel Sanz tenían cargo en la Permanente. La presidenta navarra, abrumada por el escándalo de las dietas, había decidido acabar con la fantasmal Permanente, así como la Junta de Entidades Fundadoras. Por ello, Kontuz se pregunta si en el momento de firmar las actas seguía formando parte de la Permanente.

En caso contrario, podría tratarse de documentos inválidos e incluso se podría considerar que se trata de documentos falsos, lo que supondría un delito mucho más grave que el cohecho pasivo impropio que les imputa la juez. Además, si los documentos se consideran falsos, se pudiera haber incurrido en otro delito añadido, la presentación en un proceso de un documento falsificado.

Las actas ya se habían pedido

Kontuz, en su nota de ayer, recuerda que en verano pasado la asociación ya había dado una primera rueda de prensa exigiendo que se hicieran públicas estas actas que, en ese entonces, parece que ni siquiera existían. Asimismo, el grupo parlamentario de Bildu también las reclamó, sin éxito, a través de la Cámara. En lugar de ello, recibió la contestación oficial del Gobierno de Nafarroa en la que se les emplazaba a que las actas se reclamasen directamente a la CAN.

En todo caso, desde que saltara el escándalo a la luz pública hasta que se volcó el primer acta en los servidores oficiales de la entidad pasaron unos ocho meses. Desde la caja aseguran que hubo un problema con los servidores motivado por la fusión con Caixabank. Sin embargo, en lo poco que ha trascendido de la investigación de la Guardia Civil sí que se afirma de que las actas se hallaron en un servidor que no fue el indicado por CAN.

°