Exculpan a Laborantza Ganbara

Mucha gente se pregunta si a los vascos que habitan en la parte de Nabarra ocupada por el estado francés se les conculcan los derechos como a los de Hegoalde. Este artículo publicado en Gara les dará una idea más clara de como están las cosas allí:

La sentencia exculpatoria abre la puerta al reconocimiento de EHLG

La decisión de exculpar a EHLG y a su presidente fue recibida ayer con euforia por las decenas de personas que se acercaron al Tribunal. Michel Berhokoirigoin la calificó de victoria «histórica» y, tras recordar todos los avatares a los que han tenido que enfrentarse, llamó a seguir trabajando al tiempo que instaba a que, «de una vez por todas se dé una respuesta institucional a la reivindicación de una cámara agraria vasca».

Arantxa MANTEROLA | BAIONA

Las cerca de 250 personas que acudieron ayer a la explanada del Tribunal de Baiona no pudieron reprimir su alegría cuando el presidente de Euskal Herriko Laborantza Ganbera, Michel Berhokoirigoin, apareció en la puerta y dio a conocer la sentencia exculpatoria del tribunal que lo juzgó el 29 de enero pasado.

La lectura de la decisión del tribunal fue breve como un relámpago ya que la presidenta, Marie-Catherine Robert, que pidió previamente al público presente no ser interrumpida, apenas precisó de diez segundos para leer una escueta frase manifestando que no había habido delito y que, en consecuencia, no iba a haber condena para los acusados. «Señor Berhokoirigoin, está usted libre». Casi sin tiempo de reaccionar, las personas que le acompañaron hasta la sala del tribunal, rompían en aplausos mientras el tribunal se retiraba.

La representante del Ministerio público que, por cierto, no era la fiscal Anne Kayanakis que intervino en el juicio y realizó una petición cuando menos curiosa al requerir que se reconociera el delito pero se difiriera la aplicación de la pena para que EHLG pudiera adaptar su denominación a la legalidad, sino su asistenta, hacía lo propio. Los dos abogados que representaban la acusación particular de la Cámara Agrícola de los Pirineos Atlánticos, se levantaban un tanto estupefactos y anunciaban que iban a recurrir la sentencia «porque están en juego una serie de principios». Añadieron que, «de todos modos, la situación no podía continuar así y que todas las partes afectadas deberán posicionarse y clarificar las cosas de una vez».

Abrazos y felicitaciones

Fuera del tribunal, Berhokoirigoin y los miembros de EHLG eran abrazados y felicitados por las decenas de personas que esperaban con anhelo la decisión judicial. Entre ellas, podían verse representantes políticos como la consejera regional socialista Sylviane Alaux; los concejales abertzales Jakes Abeberry, Mikel Ithurbide y Philippe Aramendi; el miembro de Batasuna Miel Torre; el de EA Manex Pagola; la concejala de Baiona Martine Bisauta; Michel Berger, del Comité pro Derechos Humanos del País Vasco; Beñat Oteiza, del PNB; el presidente de Euskal Konfederazioa, Michel Oronoz; Jon Abril, de Aralar; Jean-Louis Hariñordoki, de Hemen y, por supuesto, miembros de ELB como Christian Harlouchet o Jean-Marie Oçafrain.

Entre gritos de «Gora gu eta gutarrak», «Gora EHLG», «Aupa Michel», el presidente de Laborantza Ganbera tomó, emocionado, la palabra con un sonoro «Irabazi dugu!» al tiempo que extraía de su bolsillo dos pequeños papeles de notas. «Este era el que tenía preparado si hubiésemos sido condenados. Como no es el caso, lo guardo» dijo.

Berhokoirigoin calificó de «momento histórico» el de ayer, incluso si la sentencia hubiera sido condenatoria «porque el camino que tomamos en su día, es un camino que no tiene marcha atrás». Subrayó que la victoria de ayer «tendrá repercusiones que van más allá de lo que podemos imaginarnos porque no se limita únicamente al sector agrícola».

A pesar de los «contínuos ataques contra EHLG», aseguró que siempre han tirado hacia adelante porque estaban convencidos de que tenían razón. «Sin embargo, no es suficiente tener razón; necesitábamos que algún día se nos reconozca» continuó, indicando que, por ello, el 29 de enero aportaron en el Tribunal todos los elementos para demostrar que «poseían toda la legitimidad» en el objetivo que se habían marcado años antes y que comenzó a materializarse hace cuatro años.

EL presidente de EHLG explicó cómo en el juicio habían detallado los preliminares a la creación de la asociación, sus objetivos y funciones y también la importancia y significado de la denominación, que conlleva en sí misma la reivindicación de una cámara agrícola propia para Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa. El elemento de la denominación fue recalcado por el agricultor de Gamarthe porque considera que el prefecto lo añadió a su primera denuncia que portaba sobre la actividad de la asociación para facilitar la vía de la condena, ya que sería «muy difícil» fundamentar la acusación sobre la actividad. «Hoy todo eso ha sido reconocido y, en nombre de EHLG, saludo la independencia demostrada por los jueces» manifestó.

Ataques continuos

Berhokorigoin dijo a los presentes que «los ataques contra EHLG han sido continuos desde su creación» y que no siempre han informado de ellos «porque no queríamos que la referencia de EHLG estuviera siempre ligada al conflicto. No es ése nuestro objetivo».

Aún así, recordó los más importantes como el reciente de la petición del prefecto de región al Consejo de Aquitania para que anulara la partida económica destinada a un proyecto presentado por EHLG que había sido aprobado por unanimidad. «El prefecto ha dejado pasar el plazo de presentación porque no tenía argumentos y sabía que iba a perder» señaló para, seguidamente, anunciar que la Administración de Hacienda que prohibió la posibilidad de deducir de la declaración de ingresos las cantidades aportadas a la asociación. «También perderá el recurso, como ya lo hizo en la vista en primera instancia».

No dejo pasar, entre los ataques, la actitud de la Cámara agraria de Pau que se presentó como acusación particular.

Contentos y orgullosos

«Hoy el reto era, sin embargo, el más importante porque era vital para el futuro de la asociación», siguió, manifestando que tanto él como todos los miembros de EHLG estaban «contentos y orgullosos por todos los agricultores que han confiado en ellos en un trance que no era nada fácil hacerlo».

Matizó que ha sido la «victoria de todos los agricultores pero también del formidable, ejemplar e histórico movimiento social que, como personalidades y electos de todas tendencias» se ha volcado en el apoyo a EHLG y a su proyecto. «Sin todos ellos, seguramente EHLG no sería lo que es, como no lo sería sin el proyecto agrícola alternativo que propugna. Hoy es un gran día porque también es la victoria de la democracia» añadió Berhokoirigoin.

En la recta final de su intervención, insistió en la necesidad de continuar la tarea emprendida: «Tenemos que multiplicar esfuerzos para hacer realidad nuestro objetivo de ayer, de hoy y de mañana, cual es el desarrollo de una agricultura sostenible; debemos aportar esperanza a los agricultores, facilitar la instalación de los jóvenes porque la agricultura sostenible es la única salida para los agricultores vascos y, asimismo, para los desafíos a los que debe hacer frente la agricultura a nivel del planeta».

Antes de finalizar exigió una respuesta institucional a la reivindicación de una cámara vasca «porque ya no pueden seguir haciéndo el sordo o el ciego», realizó un nuevo llamamiento a los miembros del sindicato FDSEA a que ocupen los sitios que les están reservados en EHLG e invitó a celebrar la victoria el 3 de abril en Ainhiza-Monjolose.

BATASUNA

La formación abertzale mostró su alegría porque «la movilización popular ha logrado parar las pretensiones del Estado francés que por medio de su representante, el Prefecto, ha intentado criminalizar a agricultores, consumidores y ciudadanos».

SE HA HECHO JUSTICIA

La consejera regional socialista Sylviane Alaux se declaró «muy contenta porque se ha hecho justicia. Supone el reconocimiento de la acción de personas que se han puesto al servicio de los agricultores y sus aspiraciones y de un modelo agrícola razonable».

25 aÑOS de trabajo

Jean-Marie Oçafrain, miembro de ELB, manifestó «tener la conciencia tranquila porque sabíamos que estábamos en el buen camino y que era el que demandan los agricultores. Tras 25 años de trabajo, al final también los jueces nos han reconocido».
Retahíla de argumentos que dificultan posibles recursos

La sentencia de ayer aporta bastantes elementos interesantes. La imputación que recaía sobre la asociación EHLG y también sobre su presidente, -aspecto éste que subrayó el abogado Jean-René Etchegaray como un «elemento más de presión» al haber sido acusado personalmente-, de inducir a la «confusión» con la función pública de la Cámara de Agricultura oficial de Pau, no fue retenida por el Tribunal porque la «función de una cámara agrícola tal como la define el Código rural no es intrínsecamente una función pública».

En cuanto a los objetivos y organización que eran otros puntos que, según la acusación, llevaban a confusión, la sentencia se hace eco de lo recogido en los propios estatutos de EHLG para concluir que si bien existen «similitudes» entre los objetivos de ambas estructuras, como por ejemplo el desarrollo sostenible de la agricultura o la división en colegios, dichas semejanzas «son insuficientes para caracterizarlas como delito». Respecto al lugar de la actividad (Ainhiza-Monjolose y Pau), siglas o logos utilizados, a decir de la sentencia, «no puede invocarse ambigüedad alguna».

El tribunal estima que la investigación policial no ha aportado el «hallazgo de documentos o escritos comportando la apelación de Cámara de Agricultura del País Vasco» en francés ni ha demostrado que haya habido «intrevención de la asociación EHLG en dominios reservados» a la Cámara de Pau.

Por otro lado, sobre la denominación, la sentencia considera que «el hecho de que esté en euskara excluye la confusión porque para el público, toda institución francesa posee una denominación en francés». Para el tribunal está claro que la traducción de EHLG al francés coincide con la denominación de la Cámara oficial pero no lo considera delito porque la ley es estricta en ese aspecto y lo que protege «es el nombre y no su traducción». A.M.

.... ... .