Taimadamente Inhibidos

En Españistán simple y sencillamente no se concibe la política contemporánea como se hace en las sociedades europeas más avanzadas. No, allí por ejemplo, no existe la separación de poderes y de echo, todas sus instituciones actúan en función de lo que dicte La Zarzuela.

Como ejemplo, la actitud asumida por la Audiencia Nacional ante el tema de la dispersión.

Aquí nos lo relata Naiz:

Abogados de presos acusan a la Audiencia Nacional de inhibirse en favor de la dispersión

Los abogados Iñaki Goioaga y Jaione Karrera han calificado de «muy grave» la decisión de la Audiencia Nacional de rechazar los recursos presentados por presos vascos contra la dispersión, ya que a pesar de que el tribunal especial reconoce que el alejamiento no tiene base legal, se inhibe en favor del Ministerio de Interior.

Abogados de presos han calificado de «grave» la decisión de la Audiencia Nacional de rechazar los recursos de una veintena de 20 presos contra la decisión que les mantiene dispersados y han censurado que el tribunal especial no da respuesta a la vulneración de derechos en que se sustentaban los recursos interpuestos.

Los abogados Iñaki Goioaga y Jaione Karrera, en una comparecencia en Donostia, han destacado que con su decisión la Audiencia Nacional viene a reconocer «que la dispersión no tiene base legal y que la jurisprudencia internacional está en contra de la dispersión, pero se inhibe en favor del Ministerio de Interior».

«Esto nos sitúa más en un Estado policial que en uno de Derecho», han añadido.

Otro de lo aspectos que les parece «muy grave» en el fallo de ayer es que se criminalice a los familiares, lo que para los abogados significa validar la teoría del «todo es ETA», algo que consideran «inaceptable».

Karrera y Goioaga han puesto en valor el voto discrepante del magistrado Ramón Sáez de Valcárcel, quien defiende la repatriación y reconoce que el alejamiento es una «intervención administrativa en el régimen de vida del condenado que carece de cobertura en la ley» y «vulnera el derecho a la vida familiar».

Los abogados solo han recibido de momento la resolución relativa a Karlos Trenor, condenado en el macrosumario 18/98. Han anunciado que recurrirán el fallo de la AN ante el Tribunal Constitucional y, en caso de que este no lo admitiera a trámite o lo desestimara, acudirán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

«La AN es perfectamente conocedora de que esto se puede revocar en Europa, pero a pesar de ello ha decidido avalar la dispersión», ha censurado Karrera.

°