Un blog desde la diáspora y para la diáspora

martes, 17 de septiembre de 2002

Txillida en el Palacio de Bellas Artes

En la sección Opinión de La Jornada hemos encontrado esta interesante reseña acerca de la exposición del escultor vasco Eduardo Txillida en el Palacio de Bellas Artes de la Ciudad de México.

Adelante con la lectura:


Chillida

Teresa del Conde

La sala Nacional del Palacio de Bellas Artes se convirtió en paralelepípedo blanco por los falsos plafones que ocultan los ornamentos del techo. Las piezas de Eduardo Chillida -escultor vasco que falleció cuando la muestra ya se había inaugurado- están colocadas en plataformas-recipientes rellenas de arena casi blanca, muy fina. La contundencia del artista no es común en la actualidad, aunque es fácil discernir que tiene seguidores en todas partes, México incluido. Recordé a Jorge Yázpik, sobre todo cuando me enfrenté a una pieza que se exhibe en la sala Diego Rivera. Eso es natural, los productos artísticos crean eslabones y quizá esto sucede más en la escultura que en otras artes. Analogué a Chillida con algunos congéneres suyos, como el escultor Oteyza, de quien se exhibe siempre una numerosa colección en el Reina Sofía de Madrid.

Escuché un programa de radio sobre el maestro. Con todo respeto y pese a mi afición por esa emisora, debo decir que estuvo lleno de lugares comunes, algunos inconcebibles, si bien es cierto que al final mejoró. Decir que Chillida es un ''ocupador del vacío" es verdad de Perogrullo, pero en cierto sentido también un disparate, porque el vacío es categoría metafísica. No hay ''vacío" más que en el génesis; hay espacios no ocupados, huecos o libres.

No obstante, cierto es que con frecuencia Chillida se refiere al ''vacío" en sentido poético. Pero no hay que prestar excesiva atención a sus dichos, porque algunos son oscuros, como cuando dice que sus obras son realistas porque él ''prescinde de formalismos". Si no hay un formalismo acendrado en sus piezas, entonces no sé qué es lo que hay. En cambio, lo que dice acerca de ''quitar" es muy cierto: ''Todo lo que sea quitar es fantástico". Sin embargo, él jamás es minimalista, pues eso no va con su temperamento.

Al desplazar volúmenes, Chillida no manejó más que las opciones que consideró esenciales, de allí su estética poderosa y austera, tanto en las piezas monumentales como en las de menor escala que son las que tenemos a la vista en Bellas Artes. El asentó que amolda su idea a la materia que trabaja, algo lógico en un escultor de su calibre. Así, por ejemplo, Estela a José Antonio de Aguirre es un dibujo en hueco; la luz es la que lo hace, es lo opuesto a un dibujo que incide o a un grabado. Algunas de sus piezas, cuando tienen cierto carácter de maquetas, me recuerdan a Marcello Bonevardi, escultor argentino que vivía en Nueva York, fallecido hace unos años.

Tras, en madera, cortándose en ángulo y en diagonal, casi sin espacios curvados (aunque los hay) detectables, me trajo al recuerdo algunas obras de Jorge Dubon, escultor de la Ruptura que pasa largas temporadas en Oaxaca. Tal vez las obras de acero estén entre las más dinámicas, incluso agresivas, como Estela a Salvador Allende, con las torsiones abarrocadas que se desprenden del cuerpo principal cortando el aire y apuntando finalmente hacia arriba en el cuchillo curvo que avanza hacia el espectador.

En cambio, Estela a Pablo Neruda me pareció desequilibrada. Lo pienso así porque Chillida es un clásico de las modernidades del siglo XX y cuando hace ''alardes" puede impresionar, pero pierde en fuerza, como si la condición ascética le conviniera siempre.

De su capacidad para desplazar espacios por medio de un quehacer en el que necesariamente interviene la arquitectura y la ingeniería, no hay duda, aunque es sabido que una de sus obras monumentales sostenida con tensores se vino abajo, al contrario de lo que sucede con El peine de los vientos, una de sus piezas más famosas, debido no sólo a su estructura sino al ámbito para el que fue concebida y donde felizmente se encuentra, pues funciona como emblema.

Se ha insistido en que el escultor está influido por el carácter, la idiosincrasia y la agreste luz oscura de la región que lo vio nacer y puede que sea cierto, pero precisamente en su juventud es cuando ofrece más convergencias con sus congéneres, en especial con Miró, que es mediterráneo.

Las piezas intimistas de Chillida son una delicia, provocan intensos deseos de posesión: no hay que perderse las que se encuentran en la sala Justino Fernández. Algunas, como Yunque de sueños, alcanzaron una condición magistral gracias al manejo de escalas. Esta se apea en un prisma de madera, con mínimos toques irregulares, incluso ligeramente burdo.

Las obras en tierra chamota que ofrecen secciones imbricadas, como si se tratara de rompecabezas, son igualmente muy atractivas, salvo cuando toman cierto aspecto ''pintoresco" en aquellos casos en los que se ensaya una policromía a base de óxidos, como ocurre en Oxido 42. Aquí el escultor hizo discurrir sobre los planos sus conocidos diseños que semejan una cadena de atípicos eslabones.

Eso es diseño puro y cuando luce mayormente es en las serigrafías (Lurrak es buen ejemplo) o en los pergaminos recortados y ornados con tinta, no tanto así en los llamados bajorrelieves, que dicho sea de paso, no son tales. Por ningún motivo hay que perderse esta exposición inicialmente programada para el museo Tamayo y que por fin pudo concretarse, bien museografiada, en el recinto de mármol. 




°

domingo, 15 de septiembre de 2002

La Ilegítima Legalidad Española

Les presentamos el editorial que La Jornada dedica a lo ocurrido en Bilbo en recientes horas, donde las fuerzas policíacas han reprimido duramente una manifestación convocada por representantes de la sociedad civil en favor de los derechos civiles del pueblo vasco dentro del contexto de la criminalización e ilegalización de Batasuna por parte de Madrid.

Adelante con la lectura:


País Vasco: lo legal y lo legítimo

Decenas de miles de vascos independentistas desfilaron ayer en Bilbao en una marcha pacífica, considerada legítima por el gobierno autónomo vasco pero declarada "actividad terrorista" por el juez español Baltasar Garzón. Esa marcha fue reprimida violentamente por la policía vasca justo cuando los manifestantes se retiraban. La manifestación había sido convocada por intelectuales de diversas posiciones y orígenes políticos, unidos para protestar por la embestida judicial y gubernamental contra el independentismo radical, y el auto del juez Garzón se apoyó sólo en la muy discutible tesis de que la decisión de participar en la misma de Arnaldo Otegi, líder del partido Batasuna, ilegalizado por ser acusado, sin pruebas, de ser el brazo político de ETA, transformaba la marcha y a todos los manifestantes en instrumento de esa organización terrorista.

Este caso plantea diversas preguntas: ¿es posible borrar de un plumazo los derechos civiles de 10 por ciento de los electores de un país (pues tantos son los que votaron por Batasuna y eligieron concejales y diputados de esa organización)?; ¿es posible prohibir el derecho constitucional a manifestar y a circular?; ¿ la asistencia de una persona a un lugar o un acto público o el llamado de una organización declarada ilegal a asistir a los mismos convierte automáticamente en ilegal dicho acto o dicho lugar, por ejemplo, hasta los cines, los conciertos, las procesiones?; ¿lo legal puede entrar en contradicción con lo legítimo, pues las autoridades vascas consideraron legítima la marcha que el juez Garzón declaró "terrorista", o sea, ilegal y subversiva?; ¿se combate el terrorismo poniendo fuera de la ley a 10 por ciento del electorado, que con el mismo criterio podría ser el 70 o 90 por ciento, y empujando a la vía ilegal y clandestina a quienes actuaban legalmente y ocupaban cargos en las instituciones parlamentarias?

El repudiable terrorismo de un puñado de nacionalistas vascos, en este caso los miembros de ETA, ¿autoriza el terrorismo del Estado español contra todos los nacionalistas vascos, al extremo de pasar por sobre las decisiones del gobierno autónomo y de la justicia del País Vasco, aunque el Partido Nacionalista Vasco sea independentista, sí, pero moderado, conservador, antiterrorista? ¿Tiene razón el consejero vasco de Vivienda, perteneciente al estatal partido Izquierda Unida -y adversario del terrorismo y de ETA- cuando sostiene que el juez Garzón carece de pruebas solventes para disolver ese tipo de manifestaciones y podría haber incurrido por lo tanto en prevaricación y abuso del poder? Además, la total sincronía entre José María Aznar y la camarilla belicista encabezada por el dúo Dick Cheney-George W. Bush en lo que se refiere a la construcción mediática de un "eje del mal", ¿significa el fin de la soberanía del Estado español y la aceptación de la falsa y fatal amalgama entre los nacionalismos y el terrorismo, y entre los diversos tipos de terrorismo y Al Qaeda? ¿Todos los nacionalismos son terroristas, salvo el que promueve Bush? ¿No hay terrorismos explicables, como el que luchaba contra los franceses por la liberación de Argelia, contra los franceses y los estadunidenses por la liberación de Viet Nam, contra los fascistas blancos sudafricanos para suprimir el apartheid en Sudáfrica? ¿No eran acaso terroristas, para las monarquías respectivas, los que lucharon por la Independencia, incluida la de Estados Unidos? Es evidente que el pretexto del terrorismo está siendo utilizado, en España como en Estados Unidos, para golpear fuertemente los derechos civiles. Pero eso sólo ayuda al terrorismo pues cierra las vías legales de la expresión del disenso y de la búsqueda de soluciones políticas. Por el contrario, la democracia quita justificación a la violencia. Por consiguiente, no sólo por razones éticas y democráticas la violencia de Estado es intolerable: lo es también porque empuja al caos, a la ley del Talión, a la dictadura o la anarquía.

 

 

 

°

Ibarretxe Colaboró

Madrid ha terminado por mostrar su talante represivo, recurriendo a la falta de verdadero compromiso con su pueblo por parte del PNV en general y del lehendakari 3/7 en particular.

Efectivamente, Ibarretxe ha cedido a las presiones ejercidas por Garzón y Aznar, permitiendo que la Ertzaintza se abalanzara con toda su furia sobre quienes se manifestaron en Bilbo en contra del apartheid y a favor de las libertades y los derechos políticos del pueblo vasco.

Aquí lo que nos reporta La Jornada:


Reprime la policía vasca marcha en favor de Batasuna y contra Madrid

Garzón prohibió la manifestación; la Ertzaintza utilizó 20 furgones, dos tanquetas y helicópteros

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Lo que comenzó como una manifestación pacífica, en la que decenas de miles de personas se congregaron en Bilbao para protestar por lo que consideraron la proscripción de sus derechos civiles, derivó en una auténtica batalla campal entre agentes de la policía autonómica vasca y simpatizantes y militantes de Batasuna.

Después de dos horas de enfrentamientos, la congregación se dispersó con saldo de más de 30 heridos y tres personas detenidas.

La protesta, que el gobierno nacionalista vasco se rehusó a prohibir en un primer momento, pese a presiones de Madrid, se convocó a raíz de decisiones judiciales adoptadas por el juez Baltasar Garzón, en el contexto de la proscripción de Batasuna, coalición vasca a la que el gobierno español acusa de ser brazo político de ETA.

La marcha convocada por diversos líderes de la izquierda abertzale fue objeto de polémica la semana pasada, ya que el gobierno de Juan José Ibarretxe autorizó la protesta, al ser convocada por un grupo de artistas, dirigentes sociales e intelectuales bajo el lema "Gora Euskal Herria (Viva el País Vasco)". En Madrid, Garzón ya había dictaminado que toda marcha "inspirada en Batasuna" era ilegal.

Ante la negativa del gobierno vasco de prohibir la marcha, Garzón emitió un nuevo auto judicial que dictaminó que detrás de la marcha estaba ETA y que por tanto carecía de legalidad.

Esta medida se sumó a las adoptadas en sus autos recientes, en los que además de suspender las actividades de Batasuna, cerrar sus locales y sedes y embargar sus cuentas bancarias, también declaró "ilegales" todas las protestas que estuvieran "impulsadas o inspiradas" en la formación independentista.

Bajo la incertidumbre sobre si la manifestación había sido o no autorizada, decenas de miles de personas se congregaron en la céntrica calle Autonomía de la capital vizcaína, encabezados por algunos de los convocantes, quienes portaban una enorme ikurriña (bandera).

Dos horas de reflexión

Unos metros más atrás marchaba la mesa nacional de Batasuna, en la que figuraban Jon Idígoras, Periko Salabarría, Arnaldo Otegi, Joseba Permanch y Jone Goirizelaia.

Después de avanzar unos 500 metros, en medio de aplausos y gritos a favor de la independencia, contra el Partido Nacionalista Vasco y el juez Garzón, la manifestación topó con un nutrido cordón policial, para el que el gobierno vasco movilizó decenas de agentes antidisturbios, 20 furgonetas, dos tanquetas con cisternas de agua y dos helicópteros que sobrevolaron la zona durante las dos horas que duró la protesta.

Fue precisamente el final de la citada calle, donde se abre una glorieta que da nombre a la plaza Zabalburu, el punto de conflicto.

Cuando era claro que la policía impediría el avance de los manifestantes, las abogadas de Batasuna, Jone Goirizelaia y Arantxa Zulueta, intentaron mediar con la policía, transcurridos escasos minutos de negociación los agentes, después de recibir algunos insultos (como zipayos, "perro" en euskera), repelieron con balas de goma y macanas a los manifestantes.

Fue entonces cuando la protesta derivó en enfrentamiento en el que la policía disparó balas de goma contra los manifestante, y lanzó chorros de agua azul verdosa, posiblemente tratada con químicos, que provocó irritación en los ojos y quemaduras en la piel.

Algunos manifestantes respondieron lanzando objetos, pero la mayoría se limitó a levantar los brazos y tirarse al suelo tapándose la cabeza.

En medio del estruendo de los disparos, dos personas totalmente desnudas, que portaban una bandera en favor del acercamiento de los presos etarras a cárceles del País Vasco, fueron esposados y trasladados a dependencias policiales con el cuerpo ensangrentado. Posteriormente trascendió que entre los heridos figuran al menos tres eran periodistas, dos del diario Gara y otro de la televisora Tele 5.

El enfrentamiento se prolongó unos 30 minutos hasta que el sonido de los proyectiles desapareció y fue sustituido por cánticos y consignas; los manifestantes, lejos de dispersarse se mantuvieron con el puño en alto frente a los agentes.

Las negociaciones entre las abogadas de Batasuna y mandos de la Ertzaintza no avanzaron, al mantenerse firme la decisión de no permitir el paso a la protesta, al argumentar que era una orden dictada por Garzón y que, por tanto, "o se dispersan o podemos seguir así toda la tarde", dijo uno de los policías a las abogadas, quienes finalmente decidieron iniciar un acto político en plena calle, con los agentes apuntando con sus rifles de balas de goma y la tanqueta con líquido verdoso lista para ser utilizada de nuevo.

Si bien los choques, que después tuvieron un segundo episodio al arremeter un grupo de jóvenes contra miembros de la Ertzaintza y quemar algunos botes de basura, dejaron un saldo de 30 heridos de todas las edades -desde una niña de cuatro años hasta personas de más de 65-, algunos de ellos graves, como uno que sufrió una fractura de clavícula, otro con el riesgo de perder un ojo y muchos más con contusiones y quemaduras; fueron detenidas tres personas, acusadas de desórdenes públicos.

Amparo Laserasu, una de las convocantes, explicó que la "manifestación fue todo un éxito, a pesar de que el gobierno español quiso prohibirla por todos los medios a su alcance, desde el judicial hasta el policial. Eso quiere decir que luchar por los derechos de Euskal Herria no es sentimiento ni voluntad de unos pocos sino de gran parte de la sociedad. Este pueblo tiene la fuerza y la voluntad de seguir adelante y eso es lo que vamos hacer, seguir adelante en defensa de nuestros derechos".

Arnaldo Otegi también tomó la palabra en un improvisado discurso, en el que se refirió a la violenta carga policial, al apuntar que "ésta es la foto de la desesperación de un Estado que sabe que tiene perdida la mayor de las batallas, pues la de la soberanía es imparable. Nos han golpeado, mojado y lanzado pelotas de goma, algunas de las cuales llevaban escrito 'Otegi hijo de puta'. Pero es mejor ser un hijo de puta que un policía que apalea a su pueblo. Numerosos medios europeos y fuera de Europa están aquí, y ésta es la foto, en blanco y negro; ahora hay que dispersarse para que no nos cuelguen el sanbenito o el cartel de violentos y terroristas".

No al Estado agresor

Anteriormente, el legislador de Batasuna explicó con sorna a La Jornada que con las decenas de miles de personas que se manifestaron en Bilbao se "demuestra el nivel de aislamiento popular de la izquierda independentista; se demuestra que tenemos un pueblo que no está dispuesto a soportar ni un minuto más la agresión de España, y está decidido a conquistar su independencia. Juntos decimos que representamos a un movimiento popular antifascista que se opone a los planes de un Estado agresor, y estamos convencidos de que con este pueblo es imposible que los españoles culminen sus planes".

Añadió que están "convencidos de que el Estado ha roto definitivamente cualquier intento de comunicación con el pueblo vasco, que sabe que no puede haber otro pacto con ese Estado que no sea el que se pueda articular de nación a nación o de soberanía a soberanía. Estamos convencidos de que el proceso de liberación de este pueblo se está acelerando, entre otras cosas porque tenemos un Estado incapaz".

Cuando comenzó la dispersión de la protesta se produjo un nuevo enfrentamiento, de jóvenes independentistas encapuchados que empezaron a arrojar objetos a la policía y quemar unos 30 contenedores de basura, y rompieron algunos cristales de comercios y bancos.

Fue entonces cuando el estruendo de las balas de goma se apoderó de nuevo de la plaza Zabalburu, iniciándose una nueva batalla campal que finalizó sin detenciones, pero sí con más personas heridas.

Después, la calle Autonomía de Bilbao se fue quedando sola, al dispersarse poco a poco las decenas de miles de personas que, en la retirada, continuaron gritando consignas en favor de la independencia del País Vasco y contra las medidas adoptadas por el juez Garzón y el gobierno español de José María Aznar, de proscribir a Batasuna. 




°

sábado, 14 de septiembre de 2002

Madrid Emplaza a Ibarretxe

Baltasar Garzón sigue incrementando el nivel de amenaza en contra del gobierno de Juan José Ibarretxe, imponiendo con ello las condiciones necesarias para que se desate la furia represiva por parte de las fuerzas policíacas en contra de quienes asistan a la manifestación que se ha convocado en Bilbo en defensa de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco ante la embestida españolista contra Batasuna.

Aquí la información que provee La Jornada:


Pese a amenazas de Madrid, promete gobierno vasco respetar los derechos de manifestantes

La marcha que se realizará hoy en Bilbao, "privada y legítima": Ibarretxe

Armando G. Tejeda | Enviado

El gobierno vasco, presidido por el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, señaló hoy que la manifestación de este sábado en Bilbao, convocada bajo el lema Gora Euskal Herria (Viva el País Vasco) por un grupo de intelectuales y dirigentes sociales vinculados con la izquierda separatista, es "privada y con legitimidad social", por lo que, anunció, "velará por el cumplimiento de la legalidad".

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, aseguró ayer, en un auto judicial, que es "ETA la que está, por conducto de varios responsables, en la convocatoria y preparación" de dicha protesta.

Desde que comenzó el proceso de proscripción de Batasuna para la coalición abertzale, acusada de ser el brazo político de ETA, manifestarse en las calles del País Vasco es una cuestión que se decide en los tribunales.

La protesta del sábado tiene la consigna de advertir sobre el "recorte de los derechos de libertad de expresión, reunión y manifestación", en clara alusión a las recientes medidas judiciales adoptadas por Garzón, quien ordenó la suspensión cautelar de todas las actividades de Batasuna y el cierre de sus sedes y locales, y advirtió que las manifestaciones "inspiradas e impulsadas" por la coalición radical son ilegales.

Esta medida provocó que la organización de defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional hiciera un llamado a los gobiernos español y vasco para que no se "socaven" garantías legítimas, como la de "protesta pacífica y la libertad de expresión". Sin embargo, el magistrado español advirtió que, según un informe de los servicios de inteligencia aportado por el fiscal del Estado, la manifestación de Bilbao está organizada por el grupo armado, por lo que insta a su prohibición, ya que, señala, "no se trata de una manifestación para discrepar o criticar las resoluciones judiciales ni para protestar por la falta de libertad de expresión, reunión y manifestación, sino que se trata de una actividad de la organización terrorista por conducto o con la cobertura de otras personas físicas vinculadas con la propia estructura investigada".

Javier Balza, consejero de Interior del gobierno vasco, manifestó al respecto que la ertzaintza actuó con "ponderación y adecuación a la ley, porque no se podía actuar en una ciudad abarrotada de gente, por lo que estuvo plenamente ajustado a la ley y a los criterios establecidos en la jurisprudencia sobre el derecho de reunión y seguridad ciudadana".

Por su parte, el vicepresidente primero del Gobierno, Mariano Rajoy, advirtió a Ibarretxe que sería de "suma gravedad" el incumplimiento por parte del gobierno vasco del auto del juez Garzón, por lo que exigió que actúe "en consecuencia".

Uno de los convocantes a la protesta, el arquitecto Iñaki Uriarte, señaló que la manifestación únicamente es el "clamor de un pueblo, la unión de miles de voces que expresan un anhelo social, la afirmación de su entidad colectiva como seres humanos que compartimos una identidad común constituida por peculiaridades tan esenciales como definitorias de costumbres, lengua y cultura".

La actividad en el Parlamento

En el Parlamento vasco se rechazó por votos en contra de Batasuna, Partido Popular y Partido Socialista de Euzkadi la propuesta dada a conocer por el tripartido del gobierno vasco para presentar un recurso ante el tribunal constitucional por la nueva Ley Orgánica de Partidos Políticos, creada para ilegalizar a la formación separatista. Los parlamentarios de Batasuna emitieron un sufragio en contra, al ser rechazada una enmienda en la que instaban a los partidos que sustentan el Ejecutivo autonómico tanto a generar "nuevas condiciones políticas" como a "exigir al gobierno vasco que no cumpla una ley manifiestamente injusta", en alusión a la nueva norma.

El parlamentario Arnaldo Otegi, vocero de Batasuna, señaló que Ibarretxe "aplica el estado de excepción", por lo que exigió que adopte una posición de "insumisión a esta ley". Agregó que para Batasuna es "un honor estar fuera de la legalidad española".

A su vez, Carlos Urquijo, del Partido Popular, comparó a Batasuna con formaciones europeas "nazis, xenófobas o racistas". Asimismo, expresó que el Partido Nacionalista Vasco "antes de ser demócrata es nacionalista, y sólo atiende a la llamada de la sangre".

Por último, el Tribunal Supremo se declaró competente para investigar la supuesta participación del parlamentario de Batasuna José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, en un atentado cometido en 1987 contra una casa-cuartel de la Guardia Civil, en Zaragoza.

El tribunal designó como magistrado instructor de la causa a José Ramón Soriano, quien deberá citar a Urrutikoetxea para interrogarlo por estos hechos. 




°

viernes, 13 de septiembre de 2002

Los Derechos Fundamentales Vascos

Amnistía Internacional ha vuelto a pronunciarse en defensa de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco ante la intensificación en la embestida españolista contra Batasuna.

Así lo informa La Jornada:


Exige AI a los gobiernos de España y el País Vasco respetar los derechos fundamentales en Euskadi

No mediará en el conflicto, afirma el presidente de Cataluña, Jordi Pujol; pide diálogo

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Amnistía Internacional (AI) pidió hoy al gobierno de España, presidido por José María Aznar, y a las autoridades vascas "asegurar" en Euskadi el respeto a los derechos fundamentales, como la libertad de expresión y el de protesta pacífica, en vísperas de una manifestación convocada en Bilbao y que el juez Baltasar Garzón asegura es una actividad "orgánica de la organización terrorista ETA".

La organización de defensa de los derechos humanos señaló, además, que el auto judicial emitido el pasado 2 de septiembre por Garzón, magistrado de la Audiencia Nacional, "parece prohibir ese tipo de actos", pero sus alcances no quedan claros.

En el comunicado, AI se refirió por segunda vez en cuatro meses al proceso abierto para declarar ilegal a la coalición separatista vasca Batasuna, a la que se acusa de ser el brazo político de ETA, y por lo tanto de formar parte de la estructura de una organización terrorista.

Mientras que en el primer pronunciamiento, en mayo pasado, AI mostró su preocupación por el contenido de la nueva ley orgánica de partidos políticos, creada ad hoc por el gobierno español y la oposición socialista para disolver la formación vasca, en esta ocasión manifestó su inquietud por la amenaza de que sean "socavados" los derechos básicos.

En vísperas de la manifestación del próximo sábado en Bilbao -convocada bajo el lema "Arriba el País Vasco" y en protesta por la "vulneración de los derechos civiles"- AI instó en su comunicado de este jueves a "las autoridades españolas y vascas a asegurar que los derechos fundamentales de expresión y protesta no se vean socavados por recientes iniciativas legislativas que parecen prohibir este tipo de actos".

No obstante, este mismo día Garzón comunicó al gobierno vasco del nacionalista moderado Juan José Ibarretxe que "es ETA la que está, por medio de varios responsables, en la convocatoria y preparación" de la protesta, por lo que pidió que se "tomen las medidas que considere oportunas para prevenir la legalidad y el cumplimiento de las resoluciones judiciales".

Según el magistrado, "no se trata de una manifestación para discrepar o criticar las resoluciones judiciales, ni para protestar por la fatal de libertad de expresión, reunión y manifestación", sino que es una "clara actividad orgánica de la organización terrorista" ETA.

Garzón dijo basarse en un informe realizado por el servicio de inteligencia español, si bien hasta ahora la protesta cuenta con la aprobación del gobierno vasco.

La comunicación de Garzón va en el mismo sentido de al menos dos autos previos, en los que llegó incluso a declarar "ilegal" cualquier tipo de manifestación pública o privada que estuviera "inspirada o impulsada" por Batasuna.

Es precisamente a ese auto al que hace referencia AI, al señalar que cuando Garzón declaró en agosto pasado la suspensión de todas las actividades y el embargo de las cuentas bancarias de Batasuna, se estableció "que la prohibición de celebrar manifestaciones impuesta al grupo nacionalista vasco no abarcaba los actos organizados por otros partidos o individuos".

No obstante, "no ha quedado claro el alcance concreto de las diversas medidas adoptadas y se ha censurado al gobierno vasco por permitir la celebración de una manifestación pacífica el fin de semana pasado", agregó el organismo, en alusión a la concentración popular que se celebró el domingo pasado en San Sebastián, a pesar de que no estaba autorizada, y que reunió a unas 2 mil personas.

"Las autoridades españolas y vascas deben aclarar esta cuestión y asegurar que seguirán protegiendo derechos reconocidos internacionalmente", señaló.

Sin embargo, Amnistía Internacional matizó que "reconoce que tanto las autoridades españolas como las vascas tienen derecho a adoptar medidas para garantizar la seguridad de todas las personas que se encuentran en su territorio".

También recordó que ha condenado "en forma reiterada e inequívoca la ininterrumpida campaña de homicidios de civiles de ETA, así como los numerosos actos de intimidación políticamente motivados y los incidentes de violencia callejera que, a lo largo de los años, han venido poniendo en peligro la vida de miembros de la población".

Pero, advirtió, "los abusos cometidos por ETA no deben utilizarse como excusa para justificar la erosión de las libertades fundamentales. Cuando nos enfrentamos a graves abusos contra los derechos humanos, la defensa de estas libertades se vuelve aún más importante".

Poco después de ordenarse la suspensión de las actividades públicas, privadas e institucionales de Batasuna, AI recibió la información de que la policía autónoma vasca había clausurado las oficinas en Bilbao de Torturaren Aurkako Taldea, grupo vasco contra la tortura, así como la oficina de Etxerat, organización de familiares de presos vascos, dos hechos por los que manifestó su preocupación.

Entre tanto, en Bruselas el presidente del gobierno regional de Cataluña, Jordi Pujol, aseguró que no mediará en el conflicto en Euskadi, porque "son los vascos los que tendrán que discutir entre ellos".

Además, "los vascos tendrán que hablar con el gobierno español o el gobierno español hablar con los vascos, pero al final tendrá que haber un diálogo general", citó Dpa.

Más policías a las calles

En otro orden de cosas, el vicepresidente primero del gobierno español, Mariano Rajoy, y el ministro de Interior, Angel Acebes, dieron a conocer este jueves el plan de lucha contra la delincuencia anunciado por el presidente Aznar en su reciente informe, presentado ante militantes del gubernamental Partido Popular como la herramienta que permitirá "barrer las calles" españolas de delincuentes.

El proyecto consiste en incorporar en menos de dos años a 20 mil nuevos miembros al cuerpo policial, así como aumentar la plantilla de jueces y fiscales, y dotar de mejor tecnología a los cuerpos policiales para "intensificar la eficacia policial".

El plan del gobierno español también pretende modificar la legislación para afrontar temas como la violencia doméstica o de género, así como para aumentar las penas contra delincuentes reincidentes.

Además, prevé modificar el estatuto de los extranjeros con vistas a facilitar jurídicamente su expulsión de España cuando cometan algún delito.

El titular de Justicia precisó en este sentido que los extranjeros que cometan delitos que puedan conllevar condenas inferiores a seis años serían expulsados "inmediatamente" de España. 




°

jueves, 12 de septiembre de 2002

Bush y su Bufón Español

El genocida dictador fascista Francisco Franco supo maniobrar - ayudado por la cúpula católica - para reinventarse, pasando de ser aliado de Benito Mussolini y Adolfo Hitler a socio estratégico de Washington en contra de la Unión Soviética. Así, durante la Guerra Fría, los crímenes del franquismo fueron blanqueados, al fin y al cabo, la mayoría habían sido cometidos en contra de vascos, comunistas, socialistas, anarquistas y sindicalistas.

Hoy, Aznar intenta hacer los mismo, entendiendo que tras la caída del bloque soviético se ha requerido crear un nuevo "enemigo de Occidente" y el está más que dispuesto a convertirse en el Francisco Franco de esta nueva Alianza contra el Terror, liderada por George W. Bush y su fiel escudero, Tony Blair.

Aznar sabe muy bien que, con su sumisión incondicional a Bush puede obtener de este una patente de corso que le permita total libertad de acción en contra del "etnicismo" vasco.

De esto nos habla este artículo de La Jornada que de pasada nos informa que, tal como sucede en Chile, el 11 de septiembre ha tenido y tendrá un significado muy diferente para el pueblo catalán, otra de las naciones históricas atenazadas por la conceptualización de estado decimonónico europeo al que se aferra el españolismo.

Lean ustedes:


Apoyo incondicional de Aznar a un ataque unilateral de EU contra Irak

Celebran miles el Día Nacional de Cataluña

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Al considerar que "lo determinante" es acabar con "la amenaza que el terrorismo supone para todos", el jefe del gobierno español, el conservador José María Aznar, manifestó hoy ante el Parlamento su apoyo incondicional a un eventual ataque contra Irak, incluso cuando aún no existe un dictamen de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) al respecto.

El jefe de la oposición socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, cuestionó al mandatario al advertirle que su grupo no apoyará una intervención militar sin autorización de Naciones Unidas.

Aznar, quien según la prensa considera "muy deseable, pero no imprescindible" el beneplácito de la ONU a un ataque contra el régimen de Saddam Hussein, sostuvo en la comparecencia que "lo importante es terminar con el terrorismo", y dio a entender su apoyo incondicional a George W. Bush al señalar que "estaremos siempre con aquellos que con nosotros y como nosotros luchan por la causa de la libertad y contra el terrorismo".

Afirmó que Irak incumple sistemáticamente las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y, por ello, "son justamente las Naciones Unidas las que tienen que responder y reaccionar en esa materia". Por ello, Aznar consideró "muy probable" una nueva resolución del organismo. Pero para que esa eventual resolución sea efectiva, precisó, se debe mantener una actitud "firme", pues consideró que no puede haber ningún tipo de obstrucción para eliminar la amenaza del "uso de armas de destrucción masiva".

Recientemente, más de 5 mil marines se movilizaron en la base militar de Rota, donde el ejército de Estados Unidos tiene uno de sus centros estratégicos del Mediterráneo.

En su breve discurso, Aznar mezcló el tema de la lucha contra el terrorismo a la intervención de Irak, aunque según El País, el servicio secreto español no cree que existan conexiones entre la red Al Qaeda, responsable de los atentados del 11 de septiembre, y Saddam Hussein. "No parece muy obvia la relación entre un régimen laico y un grupo que se caracteriza por su fanatismo religioso", dijo el director del Centro Nacional de Inteligencia, Jorge Dezcallar, citado por el diario.

Por su lado, con excepción del oficialista Partido Popular, la casi totalidad de las fuerzas parlamentarias españolas rechazó la postura de Aznar, asumiendo como premisa básica la "unidad" de la comunidad internacional ante un ataque.

Rodríguez Zapatero insistió en que España, además de buscar por todos los medios la implicación de la ONU en una acción militar, debe también asumir la postura que fije la Unión Europea, dado que el proceso de integración comunitaria exige la unidad de los países miembros ante asuntos de tal envergadura.

"Uno no se puede dejar seducir por una conversación telefónica con Bush", ya que entonces la "lealtad" se convierte en "sumisión", dijo el líder del Partido Socialista Obrero Español, en alusión a la conversación telefónica de la víspera entre Aznar y el mandatario estadounidense.

"Abrir un tercer escenario internacional de conflicto no es lo más prudente", ya que primero se deben detener los conflictos en Medio Oriente y Afganistán, añadió.

Más dura fue Izquierda Unida, la tercera fuerza parlamentaria, que consideró la postura de Aznar como "una subordinación inaceptable" ante el régimen de "extrema derecha" estadounidense, mientras destacó que Irak ha sufrido desde 1992 más de mil bombardeos, lo que ha provocado un auténtico "desastre humanitario".

En el País Vasco, el presidente del gobierno regional, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, advirtió que el apoyo del gobierno español a un ataque de Estados Unidos "no compromete ni al gobierno ni a la sociedad vascas". Voceros del Bloque Nacionalista Gallego también se mostraron contrarios a la posición de Aznar.

En tanto, el aniversario de los ataques del 11 de septiembre fue recordado con diversos actos en Madrid, Barcelona e incluso en la Vuelta Ciclista de España.

Sin embargo, en Cataluña, el 11 de septiembre se recuerda tradicionalmente la manifestación histórica que congregó hace 25 años a más de un millón de personas para, recién terminada la dictadura de Francisco Franco, reclamar un "autogobierno" y "libertad" para la región. Llamada la Diada Nacional de Catalunya, cada año miles de personas toman las plazas y calles catalanas para recordar aquella fecha. Este año, la celebración se vio alterada cuando centenares de independentistas catalanes contrarios al proceso de prohibición a Batasuna, la coalición nacionalista vasca a la que se acusa de ser brazo político de ETA, protestaron e increparon a representantes del gobierno español al grito de "fascistas, sois los terroristas".

Entre tanto, la policía autonómica vasca desactivó un coche bomba cargado con más de 25 kilos de explosivos en la región de Ziérbana. 




°

lunes, 9 de septiembre de 2002

Roitman | Los Orígenes del Laberinto Vasco (II)

Les compartimos la segunda parte del texto con el que Marcos Roitman aborda el actual recrudecimiento del conflicto vasco, escenario en el que Madrid, al más puro estilo franquista, busca limitar las libertades y los derechos políticos del pueblo vasco utilizando para ello como pretexto un supuesto nexo entre el partido independentista Batasua y la organización antifascista armada ETA.

Adelante con la lectura:


Los orígenes del laberinto vasco

Marcos Roitman Rosenman / II y últim

El conflicto vasco es una cuestión que no se ha podido solucionar en la transición a la democracia tras la caída del franquismo.

En esta línea, un ex parlamentario vasco, Martín Auzmendi, señala: aunque parezca obvio, a estas alturas hay que subrayar que ya no es posible ningún acuerdo sobre la base de abrir un nuevo proceso constituyente en Euskadi. Sin embargo, lo que sí parece posible y necesario es un nuevo acuerdo para cerrar la transición y culminar el proceso constituyente en Euskadi.

Los orígenes del problema son políticos. Desconocerlos no puede traer la solución. En este caso concreto, tras el terrorismo se esconde un problema político grave.

Lo penoso, parafraseando al académico Lázaro Carreter -aunque se refiere a una pelea idiomática- es que se libre en el terreno del terrorismo el combate que debiera ventilarse en el político. No querer asumir esta verdad supone efectivamente no solucionar nunca el problema.

En el último debate sobre el estado de la nación, la portavoz de Eusko Alkartasuna le dijo directamente al presidente del gobierno español, José María Aznar, que cuando más contrariado lo había visto había sido cuando las conversaciones y el diálogo en Euskadi generaron una tregua y la apertura de diálogo con ETA.

Aznar sólo pudo contestar que tal afirmación le parecía miserable. Para Aznar y el PSOE el problema es policial, jurídico y de orden público. Con estos argumentos se entiende que nunca será posible abrir una vía de solución. Quienes votaron en contra o se abstuvieron ante la propuesta de ilegalización de Batasuna no están en contra de la democracia. Tampoco son traidores a la Constitución ni promueven la disolución de España. Sólo señalan que el problema es político y su solución también.

En los hechos, la propia vía judicial está siendo fuertemente criticada por destacados catedráticos de derecho constitucional. Sirva como muestra el comentario de Javier Pérez Royo: En un proceso en el que no se puede llegar en ningún caso a la conclusión de que Batasuna es ETA, porque la conducta delictiva de los ciudadanos que se está investigando no puede comprometer nunca al partido en su conjunto, se acaba alcanzando dicha conclusión, para proceder a la suspensión del partido y abrir la vía a la posible imputación penal de sus dirigentes y, eventualmente, de todos sus miembros.

En la persecución de Batasuna se está cancelando el sistema de división de poderes de la Constitución. Contra Batasuna está empezando a valer todo, desde medidas legislativas de constitucionalidad más que dudosa, hasta autos judiciales que más que decisiones de un poder independiente del Estado parecen escritos de un funcionario del Ministerio del Interior. Contra Batasuna, el fin sí justifica los medios.

En conclusión: presentar la lucha contra el terrorismo en una cruzada de toda España frente a Batasuna es al menos una visión distorsionada y con poco fundamento. Las discrepancias son múltiples. Cabe señalar que en el Parlamento, de las 12 formaciones políticas que tienen representación, ocho de ellas, es decir dos tercios de los partidos y coaliciones presentes, se abstuvieron o votaron en contra de la ilegalización. No es un problema cuantitativo si se refiere al número de diputados de dichos partidos. Expresa un problema de fondo.

Enfocar el problema vasco como una cuestión de terrorismo no representa el sentir mayoritario, primero de la sociedad vasca y en segundo lugar de una parte importante de su elite política. 




°

"Pueblo Fantasmagórico" se Manifiesta

Baltasar Garzón es un sádico que disfruta causando daño a otras personas, entre más, mejor.

A sabiendas de que la ciudadanía vasca no se iba a quedar en casa y callada ante el asalto final a sus libertades civiles y políticas expidió su edicto prohibiendo a Batasuna convocar a cualquier tipo de manifestación o acto político. Ese edicto, de hecho, le da patente de corso a los cuerpos represivos españoles para actuar con total libertad al momento de reprimir violentamente a quienes se atrevan a ejercer su derecho a la reunión y su derecho a la libertad de expresión.

Esto, para Garzón, garantizará arrestos, incomunicación y, lo adivinó usted; tortura, su especialidad.

Les dejamos con lo ocurrido en Donostia según nos lo reporta La Jornada:


Protestan nacionalistas en San Sebastián

La marcha de "los amigos de terroristas" se debió impedir, señala el Partido Popular

Aproximadamente 2 mil personas, entre ellas miembros de la suspendida coalición nacionalista vasca Batasuna, marcharon este domingo por las calles de San Sebastián, pese a la prohibición de las autoridades locales para realizar la manifestación.

En respuesta, el derechista Partido Popular (PP, gobernante en España) anunció que pedirá responsabilidades por "negligencia" al gobierno vasco. El portavoz del PP en el País Vasco, Leopoldo Barreda, señaló que "alguien tiene que explicar" la razón por la cual se permitió "a los amigos de los terroristas" marchar por San Sebastián, consignó la edición digital del El País.

A su vez, el presidente del PP en el País Vasco, Carlos Iturgaiz, acusó al Ejecutivo vasco, encabezado por el moderado Partido Nacionalista Vasco, de "boicotear" el auto judicial del juez Baltasar Garzón, que el 26 de agosto suspendió todas las actividades de Batasuna por al menos tres años, al considerar probada su relación con el grupo armado ETA.

El ministerio vasco del Interior reconoció que la "manifestación no estaba autorizada", mientras el Ejecutivo vasco señaló que, en todo caso, en la marcha de hoy se procedió a la "identificación de varias personas como responsables del acto de protesta"

Los manifestantes, que salieron al coemnzar la tarde del centro de San Sebastián, se toparon con un cordón de la policía autonómica vasca, la Ertzaintza. Tras una breve discusión, reciberon permiso para continuar con su protesta, durante la cual se corearon consignas como "Viva el País Vasco libre" y "Los presos vascos, a casa", aunque también se oyeron gritos aislados en favor de ETA.

Dos de los manifestantes, el abogado Txema Matanzas y Sabino Juaristi, que se presentó como "ciudadano", se identificaron ante los agentes autonómicos para asumir la responsabilidad de lo que pudiera suceder en el transcurso de la movilización, dijo El País.

La protesta se registró un día después de celebrarse una manifestación legal en Gernika -convocada por el partido Eusko Alkartasuna (EA), miembro de la coalición de gobierno en el País Vasco-, "en defensa de las libertades". La presidenta de EA, Begoña Errazti, mencionó al diario vasco Gara que su partido "no defiende a Batasuna", formación a la que criticó, sino que pretende asegurar la "representación de toda la ciudadanía".

Entre los participantes de la marcha de este domingo estaban dos dirigentes de Batasuna, Joseba Alvarez y Joseba Permach, y dos concejales del partido, contra el cual el Ejecutivo español y la fiscalía general del Estado han presentado ante el Tribunal Supremo solicitudes para declararlo ilegal.

Para el próximo sábado, por lo pronto, un grupo de ciudadanos vascos convocó a una manifestación silenciosa en Bilbao, para denunciar el "estado de excepción encubierto".

En tanto, el portavoz del movimiento republicano irlandés Sinn Fein, Aengus O Snodaigh, señaló en entrevista con Gara que, con los mismos argumentos que utiliza el Estado español, podría ser ilegalizado por Dublín y Londres su partido, lo que acabaría con el proceso de paz en Irlanda.

Desde Madrid, el jefe del gobierno español, José María Aznar, advirtió que "no vamos a dejar que se sacrifiquen centenares de miles de ciudadanos vascos a las ensoñaciones de las etnias o de los pueblos fantasmagóricos. Queremos ciudadanos libres, que se respete su decisión, su vida, sus ambiciones, su trabajo". 




°

domingo, 8 de septiembre de 2002

"Garzonada" Novelesca

En su texto publicado en la sección Opinión de La Jornada Marcos Roitman situaba el inicio del conflicto vasco - a lo que él denomina "el laberinto" - en 1978, que es el año en el que se consolidó la gran farsa de la transición democrática en el estado español. Algo había cambiado para que no cambiara nada, Franco lo había dejado todo "atado y bien atado".

Al compartir dicho texto nosotros hicimos mención a otra fecha, en específico, 1521, o sea, el asalto final al Reino Vasco de Navarra.

Pues bien, el pueblo vasco, valiente y decidido ante el nuevo - y enésimo - embate a sus libertades por parte de Madrid ha salido a manifestarse en las calles de la martirizada Gernika, lo cual vuelve a mover la fecha para quien busque un punto de arranque para el "laberinto vasco"; el 26 de abril de 1937. Aunque para ser estrictos, ya antes habían ocurrido los bombardeos a Otxandiano y a Durango, mismos con los que los fascismos alemán e italiano ponían en práctica una táctica de guerra iniciada por el fascismo inglés en suelo kurdo bajo la tutela de Winston Churchill.

Queda de tarea para Roitman mientras nosotros le damos seguimiento a la criminalización e ilegalización de Batasuna por medio de este artículo también de La Jornada:


Protesta contra el gobierno de Aznar en Gernika

Garzón, dispuesto a hacer depender del Ejecutivo parte de la justicia: Begoña Errazti

Armando G. Tejeda | Corresponsal

La formación nacionalista Eusko Alkartasuna (EA), que forma parte de la coalición que integra el gobierno vasco, reunió hoy a unas mil personas en la localidad de Gernika, elegida por ser "símbolo de la denuncia del pueblo de la intolerancia y de la lucha contra el fascismo", para protestar contra Madrid.

A la concentración silenciosa acudieron diversos dirigentes del partido y de otras organizaciones pacifistas, como Elkarri, que protestaron por el comienzo del proceso de proscripción de Batasuna y por los recientes autos judiciales suscritos por el juez Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional, con los que pretende disolver a la coalición de la izquierda separatista al acusarla de ser el brazo político de ETA.

EA convocó el pasado miércoles esta protesta, en respuesta a lo que denominaron "el autogolpe de Estado" que sufre Euskadi con las recientes medidas impulsadas por el presidente del gobierno español, José María Aznar, la oposición socialista y el magistrado español, a quienes lanzaron las más duras críticas por la, según ellos, "inconsistencia" de sus resoluciones que sólo "hacen el juego al gobierno".

La concentración se llevó a cabo en la Plaza de los Fueros de Gernika, en la que la presidenta de la formación, Begoña Errazti, señaló que pretenden llamar la atención por la "gravísima situación" que vive el País Vasco desde hace tres semanas, cuando de forma paralela se inició el proceso de ilegalización de Batasuna a través de la nueva ley orgánica de partidos políticos, impulsada por el Parlamento español y el Ejecutivo, y cuando Garzón ordenó la suspensión temporal y el cierre y desalojo de todas las sedes y locales de Batasuna.

La manifestación, que fue también la primera que se realiza en la región, critica estas medidas desde que Garzón declaró mediante una providencia la "ilegalidad" de todas aquellas protestas que fueran "impulsadas o inspiradas" en Batasuna.

La concentración popular silenciosa, a la que no acudieron los máximos dirigentes del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Izquierda Unida (IU) y Batasuna, transcurrió sin incidentes durante los 20 minutos que duró, y las mil personas reunidas sólo se limitaron a lanzar algunos gritos a favor de la independencia.

Entre los asistentes estuvieron el secretario general de la formación nacionalista, Gorka Knorr; su portavoz en el Parlamento vasco, Rafael Larreina; la diputada en el Congreso Begoña Lasagabaster, el senador de Ezquerra Republicana Carlos Bonet, así como alcaldes, ediles y militantes de EA.

Novela con final pensado

La presidenta de EA explicó a los medios que las medidas adoptadas por Garzón confirman que el juez "sólo está dispuesto a entrar en el juego del gobierno español y a hacer depender del Ejecutivo parte del sistema judicial que él representa", al tiempo que lo acusó de que "cuando escribe el auto, más bien parece una novela en la que el final está pensado, pero de ninguna forma el argumento, que coge con alfileres".

Errazti consideró que estas medidas impiden el "entendimiento" para sentar las bases de una resolución al histórico conflicto, por lo que "Garzón deberá demostrar quién miente y quién no. La mentira es algo muy subjetivo, pero me atengo a los hechos y, hoy por hoy, conocemos muy bien los hechos de Garzón".

El ministro español de Administraciones Públicas, Javier Arenas, consideró que el hecho de que EA se manifieste contra la ilegalización de Batasuna es "incomprensible, insólito e intolerable", pues con ella "apoya a una parte de ETA, porque Batasuna nunca ha sido un partido político".

En este punto, el también secretario general del Partido Popular manifestó que el gobierno utilizará "todos los instrumentos que podamos para luchar con eficacia y con la ley en la mano contra el terrorismo", y afirmó que al terrorismo hay que "derrotarlo, no pedir que desaparezca".

En su opinión, la sociedad española apoya la "firmeza del gobierno de España frente al chantaje del terrorismo" y valora bien la puesta en marcha de la aplicación de la nueva ley de partidos políticos.

Una ley que, para Arenas, es "profundamente respetuosa con las ideas", pero que quiere defender la democracia frente a los que quieren acabar con ella y "frente a quienes desean imponer las ideas a través del terror y el asesinato".

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó hoy en Guadalajara que la coalición que dirige no participó en la manifestación celebrada en Gernika porque pese a que se trata de "una convocatoria legítima", no la comparte porque "podría estar contaminada por Batasuna".

Por su parte, el ministro de Ciencia y Tecnología, Josep Piqué, manifestó su "sorpresa" por la "sensibilidad que EA muestra hacia Batasuna" al convocar la manifestación de protesta en Gernika "cuando jamás ha mostrado un asomo de sensibilidad hacia las víctimas del terrorismo".

Piqué, quien visitó hoy en Barcelona una exposición sobre Gaudí que el Ministerio de Exteriores contribuyó a promocionar, constató, no obstante, el "derecho" de cualquier formación a "convocar las manifestaciones que considere oportunas".

En San Sebastián y Bilbao se registraron otras manifestaciones de protesta, la primera concentró a cientos de familiares de los presos de ETA y la segunda se desarrolló frente a la sede del PNV, al que acusaron de "traidor" y "español".

La movilización de los familiares de los presos se llevó a cabo como cada año, a pesar de que en un primer momento se había prohibido pero un tribunal vasco finalmente la autorizó, una vez que quedó demostrada que esta protesta se ha venido realizando durante los últimos años.

En ésta, cientos de personas reclamaron el respeto a los derechos de los presos etarras, sobre todo respecto de la repatriación.

En el mitin en Bilbao, al que acudieron unas 200 personas, se lanzaron -frente a la sede del PNV- gritos a favor de la libertad de expresión y la independencia, y se acusó a España de ser un "Estado traidor".

Al término del encuentro se leyó un comunicado suscrito por una plataforma compuesta por alrededor de 15 organizaciones del movimiento social, en el que expresaron su apoyo a Batasuna, coalición a la cual cederán sus locales, además de que criticaron la actitud del gobierno vasco respecto a las actuaciones que se están desarrollando contra la coalición abertzale. 




°

Roitman | Los Orígenes del Laberinto Vasco (I)

Quienes hemos estudiado la historia de Euskal Herria removiendo las alteraciones introducidas por los relatos españolista y jacobino entendemos claramente que, el así denominado laberinto vasco, se generó hace 500 años cuando, mediante sucias argucias, Castilla y Aragón se lanzaron a la conquista militar y posterior colonización del Reino de Navarra, el reino de los vascos. Ya siglos antes le habían arrebatado territorios hacia el oeste, ahora se trataba del asalto final.

Dicho lo anterior encontramos un gran valor en lo que Marcos Roitmann ha publicado en la sección Opinión de La Jornada pues a pesar de que sitúa el origen del conflicto en el siglo XX, por lo menos aporta algo esencial para el entendimiento del mismo dentro de esos parámetros; la farsa de la "modélica Transición" y el tramposo recurso del "café para todos", o sea, el equiparamiento a "región española" de antiguas naciones históricas como lo son Euskal Herria, Catalunya, Galiza y Andalucía.

Lean ustedes:


Los orígenes del laberinto vasco

Marcos Roitman Rosenmann/I

¿Qué está pasando en España? Las decisiones políticas y judiciales de ilegalizar a Batasuna, lejos de tener una explicación en la coyuntura, lucha contra el terrorismo, hunden sus raíces en las formas que asume la transición posfranquista. En este sentido, se debe renunciar a plantear el problema como un antagonismo que enfrenta a vascos nacionalistas empeñados en arropar a Batasuna, por ser vascos, contra el resto de la sociedad española. Son los límites de una transición que cerró el paso a una construcción federal del Estado el punto de inflexión que explica en parte las raíces del problema vasco. No podemos olvidar que existe una visión idílica del proceso de transición que culminara con la promulgación de la Constitución en diciembre de 1978.

Pareciera ser que todo marchó sobre rieles, y las dificultades fueron superadas por la vía del consenso y la negociación. Los dirigentes políticos de la transición cedieron con el fin de obtener un acuerdo estable y duradero. Todo y todos cabían en el nuevo marco constitucional. Sin embargo, la realidad es contraria a esta formulación mítica. Como señala Alfonso Ortí en uno de los mejores trabajos sobre la transición:

La salida negociada del despotismo franquista pasaría por la recreación y consolidación de una nueva elite del poder o clase parlamentaria, compuesta por los propios cuadros del poder franquista y ampliada a las fracciones dirigentes de la oposición democrática reconocida; a la vez articulada en su conjunto -de modo subordinado- con los intactos poderes fácticos del Estado franquista (capitalismo financiero e industrial, altos cuerpos de la administración pública, alta oficialidad de las fuerzas armadas y, en fin, la propia corona, reinstaurada por el anterior régimen). Mientras que la monarquía ocluía precisamente el lugar de reconciliación entre todos los pueblos ibéricos a través de una república federal.

Efectivamente la forma política del Estado español es la monarquía parlamentaria. Con ello, la idea de nación española sólo puede definirse bajo los postulados que están presenten en una forma monárquica: la necesaria indivisibilidad de la patria y la ausencia de federalismo. El derecho de autodeterminación se excluye por principio de definición. Jordi Solé Tura uno de los ponentes de la Constitución es claro al señalar que, en definitiva, estaba en juego el concepto mismo de España y la posibilidad de que la unidad de España se pudiese conciliar con la realidad multiforme de diversas nacionalidades y regiones.

Descartado el Estado federal y el derecho de autodeterminación, sólo cabía el camino de construir autonomías regionales. El problema político quedó planteado y hasta el día de hoy no se ha resuelto. La redacción del artículo 2 de la Constitución fue concluyente: la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

A la hora del refrendo constitucional, el Partido Nacionalista Vasco (PNV) rechaza el articulado final y promueve la abstención, mientras la llamada izquierda abertzale se decanta abiertamente por el no. El resultado es significativo. Del total de votos emitidos en Euskadi 50 por ciento se abstuvo en la línea del PNV y casi 20 por ciento votó no. Es decir, un porcentaje cercano a 70 por ciento se manifestó contrario al marco constitucional. Un historiador como Juan Pablo Fusi, nada proclive al PNV, es capaz de señalar claramente el nudo gordiano: no hubo por tanto acuerdo, lo que supondría un nuevo revés político de cara a la posible solución del problema. Sólo 50 por ciento del electorado vasco votó en el referéndum constitucional y de ellos hubo casi 20 por ciento de votos negativos. El independentismo había obtenido una formidable victoria: podría argumentar en adelante que el pueblo vasco había rechazado la Constitución española.

Tal vez por eso ETA incrementara desde los últimos meses de 1978 sus acciones armadas: los atentados contra jefes del ejército indicarían que ETA estaría dispuesta a desafiar frontalmente la unidad del Estado español (o forzar a éste a negociar con la organización vasca y en los términos impuestos por ella). Fusi no dice nada de las abstenciones y limita a ETA el argumento de no aceptar la Constitución. Argumento que está presente también en el PNV. 




°