Un blog desde la diáspora y para la diáspora

jueves, 11 de agosto de 2005

Sepulcros Blanqueados

Maite Soroa escribe una nota en Gara en la que expone la hipocresía y la barbarie en la que incurrieron las editoriales de varios periódicos en respuesta a la ilegalización de la marcha.

Aquí está:

Maite Soroa

Demócratas ellos


La prohibición de la manifestación convocada para el próximo domingo en Donostia congregó la atención de los editorialistas de la prensa de aquí y de allá. “El Correo español” y “El Diario Vasco”, dos cabeceras tan comprometidas en defender la democracia en tiempos de Franco, que corrieron tantos peligros ante las autoridades gubernamentales, se autoproclaman demócratas furibundos en su editorial conjunta: «Salvo que se deje llevar por el oportunismo, ningún demócrata puede considerar la prohibición de manifestación como un hecho que limita la libertad en Euskadi. Al contrario, una decisión como ésta concilia el derecho que los ciudadanos tienen a disfrutar de unas fiestas en paz con la obligación de las instituciones de velar para que nadie pueda alterar el sentido mayoritario de la convivencia». Mira por donde esto de las fiestas en paz me suena a aquellos años en los que yate «Azor» atracaba en la bahía de La Concha y el Caudillo veraneaba en el palacio de Aiete.

Otros demócratas, los de “Deia”, tras elucubrar con los supuestos objetivos ocultos de una manifestación que defenderá el derecho a decidir y la paz, intenta marcar distancias con quienes aplauden directamente a Balza, pero acaban justificando el abuso: «El Gobierno vasco se ha limitado a cumplir una ley que está en vigor, aunque de forma reiterada haya manifestado su oposición a la misma entre otras razones porque lejos de servir para solucionar algo, es ella misma fuente de nuevos conflictos como el ahora planteado. Pero esta pelota no está en su tejado, aunque así lo quieran hacer ver quienes han convocado una manifestación para que se la prohíban». Pues si de lo que se trata es de cumplir la legalidad, jamás hubieran habido ikastolas.

“El País”, encantado con Balza, señala el camino. «Para que ETA desista, es necesario que Batasuna comprenda que seguirá siendo ilegal, con todas las consecuencias, mientras no exija a ETA lo mismo que Adams al IRA. Y para que lo comprenda deberá ponerse freno a sus intentos de esquivar la ilegalización e imponer su presencia de hecho en fraude de ley». El derecho a manifestarse se transforma en boca de Prisa en «imponer presencias de hecho». Estos demócratas...

Por último “El Mundo”, ese españolísimo diario italiano, comparte argumentos con los de Prisa: «Los gobiernos de Madrid y Vitoria no deben ceder al chantaje de una organización ilegalizada que sigue sin condenar a ETA. Si Batasuna quiere recuperar su status de interlocutor político, debe renunciar a defender sus ideas mediante la violencia y condenar las acciones de la banda». ¿Desde cuándo manifestarse es «violencia», Pedro J.? - msoroagara.net


.... ... .

domingo, 7 de agosto de 2005

Nuevo Enlace a Fitxak

Los trabajadores incansables detrás de Fitxak nos mandan a informar que la página tiene una nueva dirección en la red.

Y por cierto, el número 11 ya está disponible:

Fitxak

Sumario:

Glosario de Mitología Vasca

Documento
"Discurso de Gloria Totoricagüena"

Revista
"Letras de ideas No. 1" (Editorial Txalaparta)

Tipografía
"Tipos vascos para la computadora"

Música
"Sautrela" Oskorri

Foto
Mattin Partarrieau

Audio
Noticias insólitas 9 (Arrakala Irratia).
Sobre el "Eusko Gudariak".

Carta a los suscriptores.

.... ... .

Roitmann Contra la Tortura

Los escritos como los de Marcos Roitman o Pedro Miguel que aparecen en la sección Opinión de La Jornada los reproduzco tal como son publicados sin agregar mis comentarios por el simple hecho de que no hay mucho que se pueda decir de mi parte dado que estos señores tienen una mente preclara a la que no se les escapa nada.

Marcos Roitman Rosenmann

Derechos humanos, tortura y democracia

Entre más democráticos se reclaman partidos y elites políticas, mayor es el grado de violación de los derechos humanos. En los estados contemporáneos, cuyas bases de sustento se encuentran en los principios de una economía social de mercado, la emergencia de instituciones como el defensor del pueblo, del menor, de la juventud, del estudiante, de las mujeres, del soldado, del desempleado o del preso, demuestra una paradoja: la proliferación de organismos para la defensa del ciudadano es inversamente proporcional a los espacios de participación democrática existentes. No hay rincón donde no se realicen prácticas vejatorias para la condición humana en sus apartados físico y sicológico. Asimismo, la degradación en las condiciones de trabajo se acompaña de un poder despótico incompatible con un ordenamiento democrático.

La existencia de tortura y de malos tratos infligidos por las fuerzas de seguridad del Estado no constituye un accidente ni es un hecho anómalo en las autoproclamadas sociedades democráticas. La tortura se aplica a presos de guerra, políticos y delincuentes comunes sin diferencia de sexo, etnia, clase o grupo social. El uso de la violencia planificada para obtener información constituye parte de la razón de Estado. En no pocas ocasiones podemos observar comportamientos dislocados de jueces, fiscales o abogados lanzando loas a la violencia ejercida desde las autoridades políticas en la lucha antiterrorista. En Israel, por ejemplo, el Poder Judicial ampara detenciones ilegales, avala secuestros y cierra los ojos ante la tortura cuando se trata de luchar contra el pueblo palestino. En España, el gobierno socialdemócrata de Felipe González creó los GAL, llevándose por delante a más de 20 personas. Igualmente Aznar no tuvo miramientos al negar derechos a los extranjeros y expulsarlos sin ningún soporte legal. Amén de las violaciones de habeas corpus a supuestos colaboradores miembros de ETA acusados de asociación en banda armada, sin obviar la incomunicación, pérdida de derechos de visita al reo y la vista gorda de organismos de derechos humanos a las denuncias de torturas realizadas en el País Vasco.

Llama la atención la forma con que se juzgan las aberraciones de un orden político que se define como liberal y democrático. Sus acólitos entienden que las torturas, malos tratos o deficiencias en la administración de justicia son hechos aislados de difícil control. Considerados una tara, las autoridades se comprometen con la aplicación de castigos ejemplares cuando sale a la luz algún caso. La expulsión con deshonor de las fuerzas armadas o la inhabilitación de funcionarios públicos es una especie de catarsis donde lavar la afrenta. Nada hace pensar que la aplicación de castigos inhumanos y vejaciones sea un lugar común en las sociedades contemporáneas. Así, en las más desarrolladas se apela a la división de poderes como fórmula para frenar las arbitrariedades y garantizar los derechos civiles de la población.

Sin embargo, el panóptico de la libertad es menos complaciente con una versión idealizada de la protección y defensa de los derechos humanos sociales, políticos, culturales, económicos, étnicos y de género en las sociedades donde prima la economía de mercado. En una sociedad que busca desesperadamente el beneficio económico, la libertad de unos se construye sobre la dependencia y la explotación de otros. La falta de democracia hace posible la libertad de elegir de unos pocos. "La libertad aparece como un factor en el mecanismo de producción y reproducción del orden social; como tal, está ubicada estratégicamente en los nudos cruciales que mantienen unida la red. Permanece como un recurso juiciosamente asignado entre dos extremos: la relación social y la heteronomía. La libertad se genera aquí por tal relación, siendo al mismo tiempo la condición principal para su perpetuación. La libertad es privilegio y poder." En otros términos, quienes gobiernan son libres, quienes son libres gobiernan. Quienes son gobernados no son libres, son gobernados, y su función es obedecer.

El significado social de la cárcel y su régimen interno son el prototipo de una sociedad bien ordenada, a decir de Rawls. Penitencia y penitenciaría se unen para expiar culpas. Sus construcciones son ejemplo de disciplina y alta seguridad, de la cual se vanaglorian gobernantes y carceleros. Por otro lado, el lenguaje simbólico de los centros de tortura adaptados por las tiranías latinoamericanas para hacer desaparecer a sus prisioneros es el lado oscuro del orden social. Torturadas hasta la saciedad, algunas víctimas fueron puestas en libertad para producir el efecto disuasorio en su entorno. Esta estrategia no es un desliz del poder ni una acción de locos. Resulta preocupante que la declaración contra la tortura exonere de responsabilidad a las autoridades políticas, judiciales y carcelarias cuando el deterioro físico o mental del prisionero se ajusta a derecho, pudiéndose degradar la condición humana hasta límites insospechados y no ser tipificado como tortura.

La visión del trato a los prisioneros en Guantánamo, Irak, Israel y en medio mundo debe hacernos meditar. En Estados Unidos los presos llevan cadenas y sufren vejaciones cuyo objetivo consiste en doblegar la voluntad. Sus maltrechas vidas son expuestas para mostrar el beneficio que reporta a la población el respeto a las leyes ancladas en una economía libre de mercado. Transgredir el orden se ha transformado en una patente de corso para poder humillar al infractor por parte de los guardianes del Estado y su razón.

Las cloacas por donde fluyen las heces del poder han sobrepasado sus niveles de absorción. En la actualidad el drenaje no es suficiente y el hedor muestra la incongruencia entre libertad y derechos humanos. El espejo de democracia liberal no es el mercado, son sus mazmorras, y lo que en ellas habita no es precisamente el respeto a la dignidad de la persona, la democracia representativa, ni menos aún la libertad de elegir.

.... ... .

jueves, 4 de agosto de 2005

Garitano | Neologismo

La declaración esa de Imaz acerca de que los vascos no quieren independencia sino cosoberanía ha provocado algunas respuestas muy inspiradas y certeras.

Aquí está una de ellas:

Martin Garitano

Neologismo
Cada cual es muy libre de definir su opción política como quiera. Aunque la definición atente contra el sentido común.

Josu Jon Imaz, en consecuencia, está en su derecho de reivindicarse nacionalista vasco en el mismo acto en el que renuncia de forma expresa e inapelable, a la independencia de la nación vasca. Es tan libre de hacerlo como lo es Fraga para proclamar que toda su vida ha sido un demócrata como la copa de un pino o la gaita de una gaiteiro. Es lo que tiene la libertad de expresión.

Lo que ya no es tan libre es la incorporación de neologismos a la lengua, castellana en este caso, porque en castellano lo dijo Imaz el domingo pasado frente a Sabin Etxea.

Aprovechó el presidente del EBB los símbolos más señeros del jelkidismo ­el aniversario de su fundación y la casa del fundador­ para hacer pública su decisión firme de renunciar a todo lo que se parezca al nacionalismo. Está en su derecho, como antes lo estuvieron otros de pasarse de bando cuando las cosas les fueron mal dadas a los nacionalistas. Y hasta puede tratar de modificar los principios fundacionales y las proclamas anteriores del Partido Nacionalista Vasco para convertirlo de una vez en la Liga de Vascos Españolistas que propuso Arana en sus postreros días, enfermo, deshauciado y acosado por el poder español. Que lo haga si quiere. Está en su derecho.

Pero que no nos hable de «cosoberanía», porque no hay tal cosoberanía. Busquen en cualquier diccionario, incluido el de la Real Academia de la Lengua Española, y no encontrarán rastro del neologismo que aporta Imaz. Existe la soberanía, entendida como el derecho a adoptar decisiones en libertad sobre uno mismo. Así sea individual o colectivo el sujeto soberano. Y existe la sumisión, que viene a ser aceptar, acatar y cumplir lo que otro ­que ese sí es soberano­ ha decidido que uno ha de hacer.

Y si a los hechos sucedidos después de la proclama de Josu Jon Imaz hay que atenerse, habrá que pensar que, tal vez, el presidente del EBB confundía «cosoberanía» con «colaboracionismo» y de lo que se trataba era de delatar a dirigentes de la izquierda abertzale para que la Audiencia Nacional, en uso de su soberanía, los encarcele.

Si les digo la verdad, uno ya sospechaba algo así, pero les aseguro que en mis 41 años nunca había asistido a una conversión tan triste. Bueno, tal vez la de Mario Onaindia y compañía.

 

 



.... ... .

Una Guardia Civil Que Tortura

Es curioso ver que mientras Baltasar Garzón es agasajado en Argentina por su supuesta devoción hacia el respeto a los derechos humanos, la Guardia Civil en España es una vez más acusada de practicar la tortura.

Y es que mientras Garzón inicia procesos en contra de Agusto Pinochet, Henry Kissinger y Osama Bin Laden, nadie en España se atreve a acusar a los Franquistas que aún quedan vivos de los delitos cometidos entre 1936 y 1972.

Muy conveniente para Garzón este papelito de farol de la calle y obscuridad en la casa.

En el Cono Sur el juez clown se regodea en la fama de haber quezque acusado a Pinochet, mientras tanto, José María Aznar, con la manos manchadas de sangre inocente se dedica a proclamar sus principios neo-Franquistas en cierto centro de estudios universitarios en los Estados Unidos.

Leamos lo que sucedió recientemente en España:
El agricultor español Juan Martínez Galdeano, de 39 años y padre de familia, murió el pasado 24 de julio en las dependencias de la Guardia Civil de Roquetas de Mar, Andalucía, donde presuntamente fue sometido a diversas torturas y malos tratos.

Hasta ahora, nueve agentes españoles fueron imputados en el proceso judicial -uno de ellos, el de máximo rango, ya fue suspendido del cargo-, al menos hasta que se investiguen los hechos. Ese mismo agente fue denunciado en febrero pasado por haber maltratado a un joven al que el uniformado llegó a amenazar de muerte, indicó la prensa local.
¿Qué acaso no fué España la que se quejó amargamente cuando Theo van Boven indicó que en ese país se practicaba la tortura de forma sistemática?

¿Que tienen que decir todos esos reporteros de tercera que se dedican a desvirtuar los reportes por parte de los prisioneros políticos vascos acerca de los malos tratos que sufren constantemente por parte de la Guardia Civil, la Policía Foral de Navarra y la Ertzaintza?

España (y el juez Garzón) dan vergüenza, es triste ver que en pleno siglo XXI se practique la tortura y la represión con tanta impunidad en un país que se dice ser democrático.

Solo queda la esperanza de que alguién procese a Garzón por solapador de la tortura, ya que la arrogancia y la estupidez no son delitos.

Aquí tienen el artículo publicado en La Jornada:

Muere agricultor en cuartel policial de España

La Guardia Civil, bajo investigación por tortura

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 3 de agosto. El agricultor español Juan Martínez Galdeano, de 39 años y padre de familia, murió el pasado 24 de julio en las dependencias de la Guardia Civil de Roquetas de Mar, Andalucía, donde presuntamente fue sometido a diversas torturas y malos tratos.

Hasta ahora, nueve agentes españoles fueron imputados en el proceso judicial -uno de ellos, el de máximo rango, ya fue suspendido del cargo-, al menos hasta que se investiguen los hechos. Ese mismo agente fue denunciado en febrero pasado por haber maltratado a un joven al que el uniformado llegó a amenazar de muerte, indicó la prensa local.

Martínez Galdeano murió víctima de un paro cardiaco en el cuartel policial donde, según el informe de la propia policía, él mismo acudió de forma voluntaria para denunciar un accidente de tránsito, pero que posteriormente fue encarcelado bajo la sospecha de presentar altos índices de alcohol o droga.

El vocero de la familia, Lorenzo Montoya, explicó que la víctima tenía heridas y hematomas en todo el cuerpo, a pesar de que "fue él quien entró por su propio pie a pedir un servicio de la Guardia Civil, y no nos podemos explicar qué pudo suceder después, porque me impresionó su cara desde el primer momento que nos permitieron verlo y no pensábamos que el resto del cuerpo era correlativo a lo que era su rostro. Daba una impresión terrible, para no poder soportarlo".

El teniente de la Guardia Civil que entonces estaba al cargo de las dependencias fue suspendido de manera inmediata ya que, según trascendió, existe una prueba gráfica de una cámara de video del interior de la comisaría, en la que se habrían registrado los malos tratos.

La autopsia del fallecido confirmó que la causa de la muerte fue un fallo cardiaco, que se habría producido por la "presión recibida al ser sujetado de pies y manos y con la espalda contra el suelo", al añadir que "no se descarta que una inmovilización del sujeto, con las manos y pies fuertemente asidos y traccionados, presionando la espalda contra el suelo y apoyándose encima puedan ser el precipitante final por restricción de movimientos en la caja torácica y anoxia consecuente del cuadro asfíctico observado".

El abogado de la familia de Martínez Galdeano, José Ramón Cantalejo, añadió que el trato que recibió la víctima fue una "salvajada, pues tenía atados los tobillos y recibió porrazos hasta en los pies".

El Ministerio del Interior, presidido por el socialista José Antonio Alonso, anunció una investigación a fondo de lo ocurrido y señaló que comparecerá ante el Parlamento para informar de los pormenores de este supuesto caso de torturas de la Guardia Civil.

La coalición Izquierda Unida (IU, pro-comunista) reclamó hoy al Ministerio del Interior una "investigación a fondo" de la muerte de Martínez Galdeano.

En declaraciones a la radio privada Cadena Ser, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, calificó el hecho de "gravísimo" y acusó a la Guardia Civil de intentar "manipular y ocultar la muerte" del detenido.

Llamazares reclamó que el ministerio del Interior "depure todo tipo de responsabilidades" y que Alonso, comparezca en el Congreso de los Diputados, pedido que apoyó el opositor Partido Popular.

El grupo legislativo del Partido Socialista Obrero Español (en el poder), que calificó los "presuntos hechos" de "condenables y excecrables", indicó que Alonso comparecerá una vez que se haya concluido una "investigación transparente y rápida".


.... ... .

martes, 2 de agosto de 2005

Vascos Reprimidos por "Vascos"

Ese es el único camino a la pacificación que ven Madrid y sus títeres vascos.

O te alineas o te caemos a mandarriazos es el mensaje.

Ojo, no fué la Guardia Civil, fue la propia Ertzaintza quien cometió esto.

He aquí una denuncia más de maltrato:

Josetxo Ibazeta, concejal electo de la plataforma Baga Boga de Donostia, presentó ayer en el juzgado una denuncia por la paliza que recibió por parte de la Ertzaintza el pasado 23 de julio, en el transcurso de una manifestación convocada tras el fallecimiento de Imanol Gómez. A raíz de los golpes, Ibazeta fue hospitalizado y se le diagnosticó la rotura de tres vértebras.

«Lo que me ha pasado no es, desafortunadamente, un caso aislado. Continuamente estamos soportando este tipo de ataques por parte de la Policía autonómica», destacó. Uno de los objetivos de esta demanda es comprobar si la Justicia «lleva realmente una venda en los ojos, o se la quita y mira hacia otro lado».

Ibazeta no puede reconocer a los agentes que le agredieron, ya que ocultaban su rostro tras una capucha. Por ello, reclama la «ayuda» del Departamento de Interior de Lakua, ya que sin su colaboración «será imposible». Una reclamación destinada a que la Consejería dirigida por Javier Balza se «retrate» ante la sociedad.

El edil donostiarra consideró que «lo más doloroso» de toda esta situación han sido las palabras de la vicelehendakari Idoia Zenarruzabeitia, calificando de «correcta y proporcionada» la actuación policial.

Tras recordar unas palabras de Ibarretxe en Boise acerca de «una oportunidad para la paz y la normalización política», Ibazeta subrayó que «la actuación de la Policía autonómica es incompatible con esa paz y esa normalización política».

Añadió que «tampoco se puede aceptar que, mediante un montaje policial, tres jóvenes sean llevados a Madrid ­los detenidos el día 24 en Larratxo­ y dejados en manos de la Audiencia Nacional. Como consecuencia, ahora están en la cárcel».

Tras agradecer los mensajes de apoyo recibidos durante los últimos días, especialmente los llegados desde Argentina y Uruguay, Josetxo Ibazeta criticó el silencio del ayuntamiento de la capital guipuzcoana.

Reunión por una pintada

«Como ciudadano de Donostia, como trabajador del Patronato Municipal de Cultura y como persona elegida por la voluntad popular, el silencio del Gobierno municipal es muy expresivo. En la legislatura anterior, fui testigo de una reunión de la Junta de Portavoces convocada para tratar acerca de una pintada. Y en este caso no han hecho ni han dicho nada».

También recordó que gentes del PP criticaron por escasa la actuación policial. «¿Acaso querían que las balas disparadas al aire en Larratxo produjeran heridos o muertos?», se preguntó el concejal donostiarra.

«Lo de la familia, muy duro»

I.I.

DONOSTIA

Ibazeta no quiso dejar pasar la oportunidad de denunciar el trato que tanto la Ertzaintza como el Estado francés están dando a los familiares de Imanol Gómez. El edil donostiarra recordó lo publicado por GARA el pasado domingo y calificó de «inaceptable» la actitud policial cuando el cuerpo del joven donostiarra llegó a Errenteria el pasado 23 de julio. Asimismo, recordó que, diez días después del fallecimiento, el cuerpo de Gómez continúa en el tanatorio a la espera del permiso para la incineración. «Lo que está pasando esta familia es muy duro. En comparación, estar cuatro días en el hospital no es nada», manifestó.


.... ... .

sábado, 30 de julio de 2005

El Frontón en México

Este artículo fue publicado hace poco más de un año y nos llega cortesía de Vascos México:

Demetrio Sodi de la Tijera

Hablemos de frontón

Esta semana quiero pedir licencia a los lectores para no hablar de política como lo hago cada ocho días, y comentar el libro Hablemos de frontón, del periodista y aficionado a este deporte, Omar Cerecedo Uribe.

Hace unas semanas Omar se presentó en mi oficina y me invitó como comentarista a la presentación de su libro Hablemos de frontón el pasado martes 26 en el Centro Vasco. No lo dudé ni un instante, jugué jai-alai, cesta punta, durante más de 30 años, y ha sido el deporte que más me ha apasionado en mi vida. Desde que tenía 10 años fui con mis padres, y luego con amigos, cuando menos una vez por semana al Frontón México y cada vez que paso enfrente del monumento a la Revolución me da coraje que lo hayan cerrado y que, como en otras muchas cosas, por problemas políticos o intereses personales perdamos tradiciones y lugares de gran valor para nuestra ciudad.

El frontón, o más bien el juego de pelota en cancha cerrada, es sin lugar a dudas el deporte con mayor tradición histórica en nuestra nación. Prácticamente todas las culturas indígenas de nuestro país practicaban el juego de pelota, y en la mayoría de las zonas arqueológicas todavía podemos admirar las gradas y aros para ese juego religioso y militar.

Para los que no lo saben, el frontón, en sus modalidades de frontenis y mano, es el deporte que más títulos mundiales le ha dado a nuestro país. Según se menciona en el libro, en cada municipio del país hay cuando menos dos canchas de frontón y las ciudades tienen cuando menos cinco canchas de frontenis. El frontón se juega en todo el país, más en su modalidad de frontenis, y ha habido famosos frontonistas, campeones del mundo, originarios de Guadalajara, Ciudad Sahagún, Tepic y el Distrito Federal. La afición por el frontenis lo hace quizá, después del futbol, el deporte más practicado en todo el país y existen permanentemente torneos locales, estatales y nacionales.

Existía también en nuestro país una gran afición por el jai-alai, o cesta punta, que se ha ido perdiendo por problemas entre los pelotaris y la empresa y que ha llevado en varias ocasiones al cierre del frontón México. Actualmente el frontón está cerrado, y no hay ningún interés del gobierno por resolver el problema. La afición se mantiene en un nivel amateur y nuestro país sigue siendo uno de los mejores del mundo.

El frontón en general desata pasiones que no se ven en otros deportes, la entrega y la competencia mano a mano hacen a los pelotaris jugarse prácticamente la vida en las canchas. En el libro se incluyen crónicas, anécdotas, historias y entrevistas de famosos que fueron aficionados a deportes de la pelota vasca como Ernest Hemingway, Baby Ruth, Miguel de Unamuno, Walt Disney, Pancho Villa y Cantinflas. Algunos de ellos lo jugaron, otros se pararon en una cancha, y otros sólo fueron espectadores, pero en todos el frontón despertó la pasión.

En la entrevista con Hemingway, que se reproduce en el libro, a la pregunta de qué modalidad del frontón es la que más le gusta, Hemingway contesta: "Conozco pala, la mano, la cesta y el remonte pero la que más me atrae es la cesta punta". Hemingway jugó jai-alai, o más bien cesta punta, ya que jai-alai significa "fiesta alegre" entre los vascos. En México, la cesta punta es mejor conocida como jai-alai, y como frontón el resto de las modalidades. En el caso de Baby Ruth se comenta una crónica en la prensa de Cuba de esa época (1921), en donde El Bambino confiesa su predilección por el jai-alai sobre el beisbol. Por desgracia para la pelota vasca y para bien del beisbol, Baby Ruth se lastimó la espalda y abandonó para siempre el jai-alai.

La ciudad de México ha sido el centro de este deporte a nivel nacional, y especialmente los pueblos de Xochimilco, Tulyehualco y San Juan Ixtayopan han dado a nuestro país varios campeones y subcampeones mundiales y olímpicos en frontón a mano y trinquete. La afición a este deporte seguramente es resultado de la tradición indígena y la influencia española, y han dado al mundo varios de los mejores pelotaris. Es un juego durísimo y los partidos son prácticamente a muerte. Es un deporte olvidado por las autoridades, y a pesar de la gran afición que existe y el lugar preponderante que tiene México en el mundo, es un deporte olvidado por los medios de comunicación. Como comenta Omar Cerecedo, el problema no es la afición sino la difusión.

La presentación del libro estaba plagada de campeones mundiales que probablemente casi nadie conozca. Deportistas que han dado lo mejor de su vida por el país y que poco se les reconoce. Pelotaris, manistas y frontonistas que viven, muchos de ellos, en condiciones precarias y que nunca han recibido ayuda del gobierno. Es increíble cómo damos la espalda a un deporte tan nuestro y nos preocupemos tanto de impulsar otras disciplinas que tienen poco que ver con nuestra historia y tradiciones.

El libro es muy ameno e interesante pero me dejó un sabor amargo y de nostalgia al sentir que olvidamos cosas y tradiciones que son muy importantes para la ciudad y para la gente. La afición por el frontón no va a perderse pero con un poco de ayuda del gobierno y mayor difusión, podríamos generalizar la práctica de un deporte para el cual los mexicanos somos excepcionales.

A la hora de comentar el libro, y como el compromiso era "hablemos de frontón", recordé los frontones del Matador, Elorduy, Club France y México en los cuales jugué y cerraron por falta de recursos y apoyo del gobierno. Por fortuna el Elorduy acaba de reabrir, y ojalá que alguien se preocupe por reabrir el frontón México, que fue en su tiempo el sitio de jai-alai más importante del mundo.

No es posible que en México sigamos dando la espalda a aficiones tan profundas como las que existen en el frontón; que los frontonistas de Xochimilco y Tláhuac sean ignorados por el gobierno y los medios; que no aprovechemos esa tradición para traer cada año varios campeonatos mundiales. No es posible que siga cerrado el frontón México y a nadie le importe. No es posible que la plaza de la Revolución sea un estacionamiento y un monumento abandonado y no uno de los lugares con mayor actividad social, cultural y turística de la ciudad.

La lectura del libro me dio tristeza por ver cómo abandonamos prácticas, tradiciones y lugares que son parte de nuestra cultura e historia. Por ver cómo estamos perdiendo nuestra ciudad, su historia y sus tradiciones. La ciudad de México fue una de las más bellas del mundo y sin lugar a dudas el mejor lugar para vivir; hoy está abandonada, olvidada, y seguimos perdiendo todos los días monumentos, lugares, calles, avenidas, parques y bosques que son parte de nuestra historia y nuestra vida. Sólo un esfuerzo como el de los pelotaris y la gente de Tulyehualco y San Juan Ixtayopan permitiría que las tradiciones e historia de nuestra bella ciudad se mantengan.

Termino con la última frase de la entrevista a Hemingway, cuando le preguntan por quién doblan las campanas, él dice con tristeza: "Por el jai-alai". Yo agregaría: por la ciudad de México.

Senador de la República (PRD)
dsodi@senado.gob.mx

29 de julio de 2005



Esperemos que este artículo (en el que el autor erra solo una vez al mencionar que el frontón es atractivo por sus raíces indígenas y "españolas" cuando en realidad debiera decir "vascas") sirva para que la gente entienda la gran influencia que ha tenido la diáspora vasca en la historia y las tradiciones de México, algo que muchos vasco-mexicanos de hoy no logran captar lo cual se refleja en el Centro Vasco de la Ciudad de México, un castillo de la pureza etno-folklorista que poco o nada hace ni por los vascos ni por los mexicanos, ya no digamos por el entendimiento entre estos dos pueblos.





.... ... .

El Putrefacto Estado Español

Este escrito les dará una idea del grado de descomposición al que ha llegado el Estado Español en su obsesiva represión de todo lo vasco.

Aquí lo tienen:

Informe de la comisión internacional de juristas sobre el juicio a Jarrai, Haika y Segi.

El Estado español pretende criminalizar actividades legales, publicas y transparentes.

Comisión Internacional Euskal Herria Watch


La Comisión Internacional Euskal Herria Watch compuesta por abogados y abogadas de distintos países, ha observado el transcurso de la vista oral en el proceso acumulado 18/01 y 15/02 contra las organizaciones juveniles vascas Jarrai, Haika y Segi.

En las siguientes líneas expondremos nuestras preocupaciones principales en base a las observaciones realizadas, así como las conclusiones referidas a este juicio concreto.

Acusación

La físcalía acusa a un total de 42 acusados de pertenencia a organización terrorista. El representante de la Asociación de Victimas del Terrorismo -acusación popular- considera incluso la existencia de un delito de genocidio. En base a esta acusación, los acusados serían miembros de las organizaciones juveniles JARRAI o sus sucesoras, HAIKA y SEGI que a su vez formarían parte de ETA.

Derecho a la defensa

La defensa ha tenido solo unos días desde la notificación del comienzo del juicio oral. Yace aquí un considerable obstáculo a la defensa y una violación del Art. 6(3b) de la Convención Europea de Derechos Humanos CEDH- y del Art. 14(3b) del Pacto Internacional de derechos civiles y políticos -PidPC-, según los cuales todo acusado tiene el derecho a un tiempo justo para la preparación de la defensa. Los acusados detenidos han permanecido además dispersados en prisiones en distintos puntos del Estado español lo que ha supuesto una dificultad para preparar la defensa.

Los acusados y testigos, que querían expresarse en euskara no han tenido a su disposición traductores cualificados. La traducción ha sido muy deficiente y en algunos casos manifiestamente incorrecta.

Los testigos policiales son automáticamente considerados testigos protegidos siendo la regla en este juicio que no puedan ser vistos y solo sean identificados por un número. Los acusados y el público pueden oír con dificultades pero no pueden ver las personas ni sus gestos. Se aduce que los acusados lo son por terrorismo y esto provoca inseguridad en los testigos. La estructura arquitectónica de la Sala de seguridad facilita la anomalía por la que los que declaran puedan hacerlo sin ser vistos. Esto supone una violación de los derechos de los acusados a reconocer a los testigos.

La defensa tiene el contacto limitado con los acusados que están sentados en una jaula de seguridad. Esto viola concretamente el derecho de la defensa de tener contactos temporales durante el juicio y establecer las siguientes líneas de defensa.

Individualización de los hechos y acusación colectiva

Durante la práctica de la prueba no se dio ni una sola alegación sobre hechos concretos ni acusaciones particulares. La pretensión de las acusaciones es probar el caso en la genérica participación de los jóvenes en las organizaciones ilegalizadas y en insinuaciones sobre actividades de apariencia delictiva en vez de presentar pruebas definitivas sobre la participación individual de los imputados en hechos criminales. Sin una conducta criminal individualizada la construcción de una conexión estructural entre Jarrai, Haika y Segi con ETA es mas que dudosa.

Calidad de las pruebas aportadas

Para probar la acusación contra estos jóvenes, el Ministerio Público tiene la obligación de establecer el vínculo entre la organización ETA y las organizaciones de la juventud vasca, las cuales operaban abiertamente en la legalidad. Para hacer esto, se está presentando pruebas sobre la Coordinadora Abertzale Socialista, KAS, que en algún momento contó con la participación de la organización Jarrai. La pretensión era probar una cadena: el acusado A participó abiertamente en Segi, Segi es el sucesor de Haika que a su vez es continuación de Jarrai, Jarrai en algún momento era uno de las organizaciones que participaba en la Coordinadora KAS, la Coordinadora estaba supuestamente controlada por ETA. Por lo tanto, A es miembro de ETA.

Los testimonios de los integrantes de ETA no aportaron nada a favor de esta tesis, bien al contrario, explicaron la diferencia entre la actividad militar e ilegal y las actividades de expresión espontánea y/o organizada del pueblo a través de organizaciones con actividad legal y abierta. También declararon que no han existido directrices, control o alguna otra manera de conexión entre ETA y las organizaciones juveniles

Asimismo, la prueba documental muestra ciertas irregularidades tanto en sentido formal como sustantivo. En referencia al primero por la falta de un proceso riguroso de autenticación de los documentos presentados. Como ejemplo de lo segundo, un documento presuntamente incautado a José Luis Santacristina, Txelis, durante su detención en 1992 estaría datado en 1993.

Grabaciones telefónicas; algunas de estas pruebas fueron descartadas dada la manera irregular en la que fueron obtenidas, y las otras no probaron ninguna actividad delictiva. Dichas grabaciones únicamente sirvieron para confirmar el compromiso de los acusados en actividades transparentes, públicas, sociales y políticas bajo las estructuras de Haika y Segi.

La prueba pericial, por último, fue presentada por miembros de la Unidad de Investigación de la Guardia Civil y de la UCI de la Policía Nacional. Su intervención basada en documentos intervenidos a ETA y las organizaciones intervenidas, así como en declaraciones de personas detenidas no deja de ser una interpretación subjetiva de la materia a juzgar. Según lo estipulado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal relativo a los informes periciales, el Juez instructor lo acordará cuando, para conocer o apreciar algún hecho o circunstancia importante en el sumario, fuesen necesarios o convenientes conocimientos científicos o artísticos. La apreciación de los policías difícilmente puede aparecer como un conocimiento objetivo, menos aún científico y por ello, infalible.

A ello añadimos que los peritos no pudieron determinar a que procedimientos judiciales pertenecían estos documentos intervenidos a ETA, ni quienes eran las 30 personas detenidas, vulnerándose uno de los requisitos establecidos por la Ley para poder ser válido un Informe Pericial como tal.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal establece, entre otros requisitos, que los peritos harán en el Informe una relación detallada de las operaciones practicadas, para que no sean simples opiniones y sean autenticas pruebas validas, pero ocurre en estos Informes una ruptura en el detalle de las fuentes de investigación, al no detallarse en que Documentos y Declaraciones de detenidos se basaban.

La utilización de la detención preventiva para reprimir los movimientos disidentes

El hecho de que estos jóvenes cumplieran 4 años sumariados levanta una gran preocupación en cuanto a la utilización de la detención preventiva como una medida puramente represiva. Esto supone una violación del articulo 5.3 de la CEDH y del articulo 14(2) del PIdDCP. Según ello todo acusado tiene el derecho a un proceso en corto plazo. Ni la duración en la instrucción del sumario ni alguna otra base son evidencias para justificar que el enjuiciamiento no comience hasta 2 años después de haber cerrado la instrucción.

La privación de libertad debe ser considerada como una pena o medida a la que hay que acudir como último recurso, de manera que se debería aplicar solo cuando otra pena o medida se muestre manifiestamente inadecuada en atención a la gravedad del delito, siendo la institución de la prisión provisional, una medida excepcional de acuerdo con la norma que la regula y la doctrina jurisprudencial.

La ley de Enjuiciamiento Criminal, en sus artículos 502 y siguientes, regula esta institución que ha de tener dos rasgos básicos, la excepcionalidad de su aplicación y la proporcionalidad. La excepcionalidad deriva de que en nuestro ordenamiento jurídico la regla general ha de ser la libertad del imputado o acusado y que la privación de libertad ha de ser la excepción. El principio de la proporcionalidad en los casos de prisión provisional, significa que las normas legales restrictivas de derechos fundamentales, en cuanto que restrictivas de los derechos a la libertad y a la presunción de inocencia, deben tener un contenido tal que la limitación de los derechos fundamentales sea proporcionada a los fines que con ella se pretenda obtener.

En este proceso la utilización de la prisión preventiva ha tenido un carácter sistemático y discrecional, por lo que se aleja de los rasgos constitucionales que deben presidir la misma, la excepcionalidad y la proporcionalidad de su utilización, buscando con ese uso abusivo un efecto ejemplarizante. El hecho de que el juicio haya comenzado casi al límite de los cuatro años de prisión preventiva de varios de los procesados así lo demuestra.

En el presente caso el Fiscal había solicitado que se prorrogara la prisión provisional cuatro meses, pero el Tribunal ha decidido dictar Auto de libertad para las seis personas que habían cumplido el límite legal de los cuatro años, no estimando la actuación dilatoria de las defensas que se argüía por la Fiscalía y la AVT que se adhirió a la petición.

Torturas

Testigos que habrían sido detenidos y manifestaron vínculos entre su militancia en alguna de estas organizaciones juveniles y actos de sabotajes denunciaron que estas declaraciones habían sido arrancadas bajo tortura, después de varios días de detención en estado de incomunicación. Por tanto, estas denuncias no deberían tener ninguna validez. El tribunal no mostró interés por estas declaraciones. Todo parece que estas declaraciones serán consideradas prueba competente para lograr convicciones en el presente caso.

La utilización expansiva de los tipos penales

En el informe fiscal, así como el informe de la acusación particular se pidió al tribunal una nueva definición de terrorismo para poder así introducir las conductas sujetas a juicio en este procedimiento. En efecto, el fiscal pidió al Tribunal que, apartándose de la jurisprudencia clásica que propugna una interpretación limitada del concepto de banda armada, la amplíe a la participación de organizaciones que, sin ser armadas, coincidan en sus objetivos y coadyuven a ellos con su actividad. Precisamente, en cuanto a la prueba, la acusación consideraba que lo hechos, por ser notorios no necesitan ser probados, porque son conocidos por todo el mundo. Así, las pruebas demostrarían que los acusados tienen una militancia ideológica y por tanto una cierta responsabilidad en las acciones violentas a pesar de no ser posible probar su participación directa. De esta manera, se pretende un nuevo concepto de la autoría por conexión ideológica.

Sentencia

La sentencia N 27/05 del 20 de Junio de 2005 viene a contradecir la conocida como tesis Garzón que postula que todo es ETA, ya que, según se dicta en la misma y tomando en consideración la definición de terrorismo de Naciones Unidas, así como la jurisprudencia tanto del Tribunal Supremo español como del Tribunal Constitucional[1], el conjunto de elementos necesarios para considerar las organizaciones juveniles organización terrorista no concurren en las organizaciones JARRAI, HAIKA Y SEGI. En concreto, se reconoce que si bien dichas organizaciones podrían tener una finalidad ideológicamente próxima a la que, con su actividad armada, persigue la organización terrorista ETA desplegaban actuaciones -además de las legitimas- que nunca se enmarcaban en la utilización de armas, en los términos recogidos por la ya reseñada jurisprudencia.

Sin embargo, aunque el Tribunal no considere las organizaciones juveniles como organizaciones terroristas, por otro lado la sentencia dicta su ilicitud y adjudica las penas máximas -tres años y medio- por ese delito para los acusados -si bien es verdad que muchos de los acusados habían cumplido ya en el momento de dictarse sentencia mas tiempo en prisión del que la propia sentencia les impone- incluyendo además una inhabilitación especial del derecho al sufragio, penas de inhabilitación especial para empleo o cargo público, elevadas multas y el abono de las costas del proceso.

La misma sentencia dedica gran parte de las 118 páginas de las que consta, a establecer conexiones entre ETA y las organizaciones juveniles. Así, y mediante un repaso histórico que parte del año 1974, se relaciona la organización armada y las organizaciones juveniles, con la calidad probatoria que los observadores ya pudieron comprobar. Concretamente, sustentándose en pruebas periciales de inteligencia de la Guardia Civil y de la UCI de la Policía y en base a tales, se considera probado que las referidas organizaciones juveniles tienen también como finalidad desde su origen (demostrado por su vinculación a la KOORDINADORA ABERTZALE SOZIALISTA, K.A.S. luego Ekin- y, a través de ambas indudablemente vinculadas pero siempre ajenas a la organización terrorista armada ETA), la realización de actos que, atentan a bienes patrimoniales (daños) o a bienes eminentemente personales, como la libertad y la seguridad, por medio de actuaciones delictivas. Se da por probado, pues, que las organizaciones juveniles pueden ser conformes a la definición de organización ilícita. La misma sentencia considera en sus doce hechos probados la conexión entre Haika-Segi y ETA si bien falla en sus conclusiones que por definición es imposible que estas organizaciones puedan ser consideradas organizaciones
terroristas sino ilegales.

Conclusiones

1. La dificultad en el acceso al derecho a la defensa y la violación de la igualdad de armas entre la acusación y la defensa es alarmante.

2. La falta de concreción en los hechos presuntamente delictivos y en la individualización de las acusaciones contraviene esencialmente las bases de un estado de derecho, por la que un imputado debe de serlo por una conducta criminal concreta contra la que pueda defenderse.

3. El empleo de la prisión preventiva hasta su límite máximo de cuatro años sin que se celebre el juicio consiste en una ilegítima y desproporcionada medida represiva.

4. La utilización de declaraciones que se alega haber sido dadas bajo tortura constituye además de la violación de derechos humanos intrínseca por el acto en si, un elemento que dota de invalidez a la práctica de la prueba.

5. La calidad de las pruebas practicadas ha resultado completamente deficiente, con irregularidades en las escuchas telefónicas, dudas racionales sobre el origen de las pruebas documentales e ineficacia manifiesta de las testifícales desde el punto de vista de las pretensiones de la acusación. Merece un comentario especial la prueba pericial practicada por miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado que teniendo un valor de simples sospechas, presunciones y especulaciones policiales se les ha dotado por el tribunal de calidad científica, objetiva e infalible.

6. La invocación a tipos penales ambiguos y su aplicación de forma expansiva contradice el principio de legalidad.

7. El Estado por medio de un juicio de índole política pretende criminalizar actividades legales, públicas y transparentes. Esto supone en si mismo una grave agresión a la libertad de expresión, de opinión y de asociación. Pero además, la ilegalización de Jarrai-Haika-Segi en estas condiciones, genera inseguridad jurídica para otras organizaciones que desarrollando una actividad similar pueden verse acusadas de actividad ilegal o terrorista con bases genéricas y etéreas.

8. Si bien no se ha determinado la responsabilidad de las personas acusadas en toda la extensión que se pretenda en un primer momento por el juez instructor y por las acusaciones fiscal y particular, consideramos excesivamente graves las penas impuestas a los acusados, varios de los cuales todavía tendrán que enfrentar varios años de prisión.

9. Consideramos asimismo que el Tribunal, por verse circunscrito a la alta politización de la Audiencia Nacional, se ha visto sometido a una gran presión por parte de sectores políticos y mediáticos. Tenemos una profunda sensación de que esta sentencia, mas que buscar justicia, ha sido una sentencia de compromiso, auto justificativa además de las penas que de facto habrán cumplido los jóvenes durante la prisión preventiva con la condena posteriormente impuesta.

10. Dado que la propia sentencia no considera los hechos dados por probados como constitutivos de actividad terrorista o actividad encuadrable en los tipos penales de terrorismo, y al ser estos mismos hechos base de los procedimientos que se siguen en los sumarios 18/98 y otros, entendemos que no en los sucesivos sumarios la Audiencia Nacional debe inhibirse a favor de los tribunales ordinarios competentes. De cualquier manera, creemos firmemente que esta sentencia constituye un hito, un grave precedente en la administración de justicia que se desarrollar en sucesivos procesos similares.


[1] El Tribunal Supremo, en Sentencia de 29 de Julio de 1998 (Caso Marey) exige, como elementos, la existencia de una banda, lo que comporta en primer lugar, la presencia de una asociación que tenga por objeto cometer delitos, bastando la unión de varios para ese fin y teniendo dicha unión una cierta duración y estabilidad en el tiempo; en segundo lugar, que tal banda sea armada, es decir, que se utilice, en esa actuación delictiva, armamento, entendiendo por tal las armas de fuego de cualquiera clase, bombas de mano, granadas, explosivos u otros instrumentos semejantes (..) y la alteración de la convivencia ciudadana que constituye tercer elemento- el de la finalidad del grupo cual es que. Precisamente por el uso de las armas o por la clase de delitos que cometen causen inseguridad en la población (...).


.... ... .

viernes, 29 de julio de 2005

El Resbalón del Zapatero

Uno lee las palabras de Rodriguez Zapatero, y uno no sabe si reír o llorar.

Aquí está lo que el señor opina con respecto a la renuncia a las armas por parte del ERI:
Así, Rodríguez Zapatero defendió la "singularidad" de los procesos, mientras que el gobierno autonómico vasco y la coalición abertzale (nacionalista) Batasuna instaron al resto de los sectores políticos implicados en el largo conflicto en Euskadi a seguir la senda del proceso de paz en Irlanda del Norte.
...
El primero en fijar su postura fue Rodríguez Zapatero, quien calificó de "gran noticia" el cese de la violencia en Irlanda del Norte, al tiempo que matizó que las "singularidades" entre ambos conflictos impiden "establecer algún paralelismo" con Euskadi, por lo que pidió "calma" ante la puesta en marcha de un proceso de paz similar.
En eso tiene razón en parte, por que al final de cuentas los irlandeses con el Ulster o sin el Ulster tienen una entidad a la cual llamar patria, cosa que los vascos no tienen.

El artículo de La Jornada menciona los muertos por parte de ETA, haciendo eco a la prensa internacional, pero nadie menciona los muertos del ERI.

¿Olvido?

No lo creo.

Simplemente parte de la estrategia para vilupendiar el derecho a los vascos a su autodeterminación.

Luego siguen los balbuceos de José Antonio Alonso:
La postura del gobierno español fue detallada por el ministro del Interior, José Antonio Alonso, quien destacó que los conflictos irlandés y vasco "no son comparables", al sostener que "de lo que se trata es que callen pistolas y bombas, y se haga democracia; que se debatan ideas con la palabra con exclusión total de la violencia".
Sí, eso lo queremos todos, que acabe la violencia, que acaben las pistolas y las bombas, y también las ilegalizaciones, los secuestros, las torturas, los asesinatos, la criminalización de todo lo vasco.

Y es que tanto españoles como muchos en la comunidad internacional insisten en ver a ETA como una causa, cuando en realidad es un efecto.

Lo destacable de la jornada son las palabras por parte de catalanes e irlandeses:
Este "anuncio obliga a reflexionar a ETA (...) para que "se produzca un final definitivo de la violencia", opinó Esquerra Republicana de Catalunya (independentistas), mientras que para la coalición Izquierda Unida (pro comunista) "demuestra que una vía de diálogo es una vía útil".

En un proceso de paz, todas las partes "se necesitan para coexistir pacíficamente. Si no hablas, si no escuchas, si no ves que eres parte del problema, ¿cómo puedes entonces proponer soluciones?", afirmaba hace un año Gerry Adams, jefe del Sinn Feinn, brazo político del ERI, durante una gira por España.
Y bueno, como era de esperarse, todos los partidos vascos reaccionaron favorablemente al anuncio de ERI por una simple razón, los vascos no solo quieren una solución pacífica al conflicto sino el respeto a su derecho a su propia autodeterminación.

Esperemos que los ciegos quieran ver y los sordos finalmente puedan oír.



.... ... .

jueves, 28 de julio de 2005

Rajoy el Democratizador

Otra broma macabra por parte del PP.

Aquí está tal y como lo publicó La Jornada:
El presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Espino, dijo hoy que su instituto político y el Partido Popular (PP) de España trabajan para sumar esfuerzos con el propósito de fortalecer la democratización de América Latina.
Lo dice clarito, el PP ahora está metido en eso de llevar democracia a otros lugares del orbe, ahora nada más falta que los neo-Nazis se metan al negocio de esparcer tolerancia racial.

El tal Manuel Espino tiene estas inocentes palabras al respecto:
Un tema de "mutuo interés" entre el PAN y el PP es "apoyar el trabajo de partidos políticos afines en América Latina que están haciendo un esfuerzo para fortalecer la democracia en aquella región", afirmó el líder panista en entrevista con Notimex.
¿En aquella región?

¿Pues que el señor Espino no es mexicano?

Por que si es mexicano entonces no es aquella región, sino nuestra región. O a lo mejor de pronto por estar en Madrid ya se infectó de colonialitis aguda.

Y si es que aún no se ha infectado, pues no hay problema, Rajoy el Democratizador tendrá la oportunidad de adiestrarlo bien en septiembre:
El líder del PAN comentó que en su encuentro con Rajoy, en la sede nacional del PP, ambos acordaron celebrar una serie de reuniones durante la primera quincena de septiembre próximo en Madrid.
Espino se refiere al Rajoy que perdió las elecciones cuando su partido el PP decidió tratar de beneficiarse políticamente de una tragedia. También se refiere al Rajoy que en respuesta al reclamo de miles de compatriotas a saber la verdad dijo que se estaba pisoteando la Ley de Elecciones. Y no olvidemos que habla de el Rajoy que pertenece a un partido político que se olvido por completo de los lazos de España con América Latina y se dedicó a servir de alcahuete a los designios de los EUA.

Y bueno, no nos olvidemos que Mariano Rajoy es la marioneta de José María Aznar que junto con su gabinete se dedicó a reprimir y criminalizar al pueblo vasco.

Los señoritos del PP que se han dedicado a obstaculizar el quehacer político de José Luis Rodriguez Zapatero ahora quieren exportar democracia a América Latina, lo que los tontitos no saben es que el Franquismo es antónimo de democracia.

Y pensar que hubo un tiempo que en el PAN había gente educada que sabía acerca de estas cosas.

El artículo "Se entrevista Espino con el español Rajoy" puede ser leído en La Jornada

.... ... .