Ilegalizar el Derecho a Manifestarse

Se viene el juego y rejuego de las "ilegalizaciones".

El pueblo vasco seguirá movilizado mientras que las instituciones españolas dependerán en los sectores más retrógradas de la CAV para mantener la Espada de Damocles cerniéndose sobre cualquiera que se atreva a convocar una manifestación o mitin.

Aquí lo que informa La Jornada:

Declara ilegal el gobierno de Euskadi protesta "en favor de vascos víctimas de represalias de Madrid"

Se trataba de una concentración en favor de la organización armada, sostiene el Partido Popular

El gobierno del País Vasco declaró este viernes ilegal una manifestación convocada para el domingo próximo en la localidad de Mondragón, porque su autorización no fue solicitada en los plazos legales estipulados.

Como el pedido de autorización de la concentración política no fue presentado 10 días antes de la fecha de convocatoria, "no cumple los requisitos, por lo que la marcha es ilegal", indicaron fuentes del Ejecutivo vasco.

La protesta había sido convocada por la asociación Askatasuna Taupadak, bajo la consigna "en favor de los vascos víctimas de represalias", pero tras la prohibición por parte del gobierno vasco los organizadores anunciaron la suspensión de la misma.

La convocatoria a esta protesta fue denunciada por el Partido Popular, en el poder en España, al considerar que se trata de un encuentro público a favor de la organización armada vasca ETA y de su brazo político, la coalición Batasuna.

Las actividades políticas de Batasuna están suspendidas desde el 26 de agosto por el juez español Baltazar Garzón, lo que incluye que esa formación política ya no puede convocar a manifestaciones.

Por otro lado, la policía francesa detuvo este viernes a dos presuntos miembros de ETA, en un apartamento de Bagneres-de-Luchon, en los Pirineos franceses, informó una fuente cercana a la investigación.

Los dos hombres, de nacionalidad española, quienes habrían alquilado recientemente el piso bajo una falsa identidad, llevaban documentos ilegítimos y armas automáticas en el momento del arresto, pero no se produjeron incidentes.

La identidad de ambos detenidos todavía no fue establecida. Una fuente de la investigación precisó, sin embargo, que se trata más bien de un comando que preparaba un atentado en España y no de etarras que se refugiaron del lado francés de la frontera.

Esta detención supone otro duro golpe a ETA tras el sufrido a principios de semana con el arresto de dos jefes de la cúpula militar del grupo armado, Juan Antonio Olarra Guridi y Ainhoa Mujika Goñi, también en la región francesa de Burdeos.

Estos últimos debían comparecer hoy ante un juez antiterrorista en París.

Olarra Guridi habría sucedido al dirigente de ETA Francisco Javier García Gaztelu, a cargo de los comandos hasta su detención, en febrero de 2001, mientras que Mujika Goni sería su brazo derecho.

El ministro español del Interior, Angel Acebes, informó que los detenidos pertenecen a un comando de ETA y tenían previsto entrar a España para cometer atentados, concretamente en Guipúzcoa, aunque después tendrían pensado desplazarse como comando itinerante.

Esto, dijo Acebes en Madrid, se desprende de los análisis que hasta ahora se ha podido hacer de documentos incautados.

En otro asunto, unos 150 dirigentes del mundo de la cultura, mayoritariamente es-pañoles y marroquíes, pero también de otras nacionalidades, invitaron al diálogo entre los dos países a fin de que se llegue a "acuerdos que sustituyan el lenguaje del enfrentamiento y la amenaza por el del entendimiento", en un manifiesto publicado hoy en el diario español El País.  

°

Inicia Zinemaldia 2002

Uno de los objetivos de este blog, creado desde la diáspora vasca y para la diáspora vasca, es el de servir de puente con las sociedades a las cuales pertenecemos, estemos donde estemos, con el objetivo de proveer información objetiva acerca de los aconteceres de nuestra tierra de origen, aconteceres que a menudo son deformados por la cobertura que de ellos llevan a cabo los grandes consorcios informativos para quienes el periodismo dejó de ser un ejercicio ético para así convertir la información en una mercancía.

Ejemplo claro de esta información fuertemente sesgada en favor de Madrid tenemos la cobertura que Leonardo García Tsao hace del Zinemaldia en Donostia. En cada parte que escribe deja ver y saber que de cine será todo un erudito, pero que en cuestiones de política y de derechos humanos raya en la inanición intelectual. 

Aún más, como mexicano, flaco favor le hace a nuestra memoria como pueblo sometido por el colonialismo que tras una heroica gesta logró liberarse del yugo español, yugo genocida responsable por la destrucción sistemática de la diversidad cultural que caracterizaba a la extensión geográfica que algún día pasaría a conformar lo que hoy es el estado mexicano.

Ciego ante lo evidente, Leonardo García niega la identidad vasca y por lo tanto se suma voluntariamente a la estrategia por parte de Madrid consistente en españolizar a los habitantes de las naciones históricas aún bajo su yugo colonialista.

Para decirlo claro, el experto en cine da continuidad en pleno siglo XXI a la estrategia de exterminio colonialista iniciada hace 500 años. Ahí están por ejemplo, esas referencias constantes a las novilladas, algo que los mexicanos víctimas de la indefensión aprendida gustan de celebrar como parte de su "raíz española".

En su reseña del inicio de la edición 2002 de Zinemaldia, García nos dice que el franquismo no fue bueno para dicho festival de cine y abunda detallando; "ni para muchas otras actividades españolas". No señor García, el Zinemaldia no es una actividad española, es una actividad vasca, por más que usted lo quiera negar.

Pero es que, además, tomando en cuenta cuán letal fueron los "tiempos franquistas", reducir a "no fueron buenos" la brutal embestida en contra de "actividades españolas" como el sindicalismo, el cooperativismo o el agrarismo suena más a apología que a crítica, sobre todo si se toma en cuenta el actual asalto a los derechos civiles y políticos del pueblo vasco, de lo cual Leonardo García no se ha enterado porque al parecer no lee el diario para el que colabora, La Jornada.

Lean ustedes:

San Sebastián, de fiesta

Leonardo García Tsao

Con la proyección de la película The good thief (El buen ladrón), del notable cineasta irlandés Neil Jordan, dio comienzo ayer la 50 edición del Festival de San Sebastián. Ciertamente la programación y los eventos especiales revisten un carácter festivo, pues hay mucho qué celebrar en un festival que alcanzó finalmente la estabilidad en esta última década.

Los tiempos franquistas no fueron buenos para el festival (ni para muchas otras actividades españolas). Desde la realización de la primera Semana Internacional de Cine de San Sebastián, en 1953, la organización sufrió diversos cambios en su carácter -ya sea competitivo o no- de acuerdo con los vaivenes políticos. De hecho, la primera vez que asistí a San Sebastián, en 1981, el festival era dirigido por Luis Gasca y su programación no competitiva era un desordenado tuttifrutti de cosas ya vistas en anteriores certámenes, como Cannes o Berlín.

Fue hasta que el crítico Diego Galán tomó las riendas en 1985 que San Sebastián recuperó su grado A, aprobado por la FIAPF, y comenzó a construir su perfil actual. Desde entonces, el festival ha reforzado su programación con estupendas retrospectivas y sólidas secciones paralelas, para equilibrar una competencia afligida por estar justo detrás de festivales como Locarno y Venecia. Así, el festival cuenta ahora con una programación muy nutrida, imposible de cubrir en su totalidad. (Qué primitiva suena la época, recordada por los veteranos, en que se alternaban las escasas proyecciones con novilladas y paseos al mar).

En esta ocasión se ha podido contar incluso con varios nombres prestigiosos en la competencia, cosa que habla de la habilidad para la negociación del director Mikel Olaciregui, quien sucedió a Galán desde el año pasado y ha podido ganarle títulos atractivos a los rivales. Así, además de Jordan, concursan los siguientes realizadores: el argentino Adolfo Aristaráin (Lugares comunes), el chino Chen Kaige (Han ni zai yiki), el japonés Kei Kumai (Umi wa miteita) y el estadunidense Paul Schrader (Auto focus). Por México participan El crimen del padre Amaro, la controvertida realización de Carlos Carrera, y una coproducción con España, Aro Tolbukhin, en la mente del asesino, dirigida por Agustí Villaronga, Lydia Zimmerman e Isaac P. Raciner. Otras concursantes del país anfitrión son Octavia, de Basilio Martín Patino, y Los lunes al sol, de Fernando León de Aranoa.

Este año no hay aspirantes mexicanos al premio de Nuevos Directores (ganado en 2001 por De la calle, de Gerardo Tort). Pero dos títulos compiten por el premio económico en la sección Made in Spanish: Ciudades oscuras, de Fernando Sariñana, y ¿De qué lado estás?, de Eva López Sánchez.

Las retrospectivas ofrecen las filmografías completas del gran cineasta británico Michael Powell y el alemán Volker Schlöndorff, además de una selección atinada de lo mejor de Francis Ford Coppola, dentro del homenaje que se le rinde. Para conmemorar la década en que se inició el festival, otra retrospectiva ha reunido cincuenta títulos de los años 50, relacionados de forma directa o indirecta con San Sebastián.

Para un festival también renombrado por sus fiestas -acudir todas las noches (o madrugadas) a la discoteca Bataplán se ha vuelto una rutina entre los invitados con metabolismo privilegiado- era previsible una gran celebración de aniversario. Mañana a las diez de la noche inicia una serie de actividades conmemorativas en la plaza de toros Illumbe (quizá para recordar aquellos años de las novilladas), que incluye la presentación del documental Encadenados, de Carlos Rodríguez; un espectáculo llamado 50 años rodando, un concierto de Ana Belén, Víctor Manuel y Joaquín Sabina, entre otros, y un baile en plan disco. Además, el 24 se llevará a cabo La noche de los premiados, una reunión de quienes puedan asistir de las 64 figuras del cine español que han ganado algún premio en la historia del festival. 

°

Legaloide Neolenguaje Españolista

Lo dijimos desde el día número uno, la embestida fascista en contra de Batasuna es en realidad un asalto en forma en contra de las libertades y derechos del pueblo vasco.

Las taimadas declaraciones vertidas por altos mandos del régimen borbónico franquista ante la postura asumida por el gobierno de Juan José Ibarretxe no hacen más que venir a confirmar nuestra hipótesis.

Aquí el seguimiento que lleva a cabo La Jornada:

Acusa Madrid al gobierno vasco de "atentar contra la democracia"

Disuelven en Navarra el grupo legislativo de Batasuna

El vicepresidente primero del gobierno español, Mariano Rajoy, acusó hoy al Ejecutivo del País Vasco de "atentar contra la democracia" al negarse a aplicar la suspensión del partido radical vasco Batasuna, ordenada a fines de agosto por el juez español Baltasar Garzón.

El martes anterior, el Parlamento regional, controlado por el Partido Nacionalista Vasco (PNV, moderado), declaró "nula de pleno derecho" una resolución de Garzón de suspender por tres años las actividades de Batasuna debido a sus lazos con la organización separatista vasca armada ETA.

Paralelamente, el gobierno del País Vasco anunció que presentará una querella por prevaricación contra Garzón, magistrado de la Audiencia Nacional, principal instancia penal española. El bloque de Batasuna en el Legislativo vasco está integrado por siete diputados regionales.

En cambio, el Parlamento de la vecina Navarra aplicó la suspensión del bloque legislativo de Batasuna, y los siete diputados de la izquierda pasaron al grupo mixto.

El Legislativo navarro confirmó formalmente este jueves la disolución del grupo parlamentario del partido independentista y el congelamiento de sus subvenciones.

Rajoy, número dos del gobierno central, estimó que la negativa del Parlamento vasco de aplicar la decisión de Garzón es "un disparate jurídico y un dislate político de incalculables consecuencias".

Tras afirmar que quien tiene que establecer lo que se ajusta a la ley es el Poder Judicial, Rajoy, también portavoz del gobierno español, sostuvo en declaraciones a la radio Cope que se trata del "ABC de una democracia, del estado de derecho", y que "si no cumplimos las resoluciones de los jueces estamos cometiendo el más grave atentado contra la democracia".

Dijo además que la demanda del gobierno vasco contra Garzón "no tiene el más mínimo sentido", y que "sospecha" entonces que el PNV "trata de darle cierta cobertura a Batasuna".

El gobierno vasco, a cargo del presidente Juan José Ibarretxe, negó el martes legitimidad a las decisiones del Garzón, que buscan suspender las actividades legislativas de Batasuna y prohibir cualquier manifestación que pueda ser interpretada como un apoyo a ese partido vasco.

El poder regional vasco entró en conflicto abierto con el presidente del gobierno español, José María Aznar, al amenazar el miércoles anterior con actuar de forma unilateral para aplicar las disposiciones aún en suspenso contenidas en el estatuto de autonomía del País Vasco.

El viernes pasado el gobierno vasco, con sede en Vitoria, reiteró ese ultimátum, cuyo alcance es ampliamente simbólico pues lo esencial del estatuto de 1979 ya está en vigor. El denominado Estatuto de Gernika dota a la región del norte de España de un nivel de autonomía único en Europa.

Hoy, el secretario de Estado para las relaciones con el Parlamento, Jorge Fernández, calificó ese ultimátum de "provocación".

Además, los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional, principal instancia penal española, dieron a conocer un comunicado de apoyo a su colega, destacando su "preocupación por la violación del estado de derecho constituida por la no aplicación de decisiones judiciales".

El ministro español del Interior, Angel Acebes, acusó a los nacionalistas de "presentarse como víctimas de la nada", al responder al presidente del PNV, Xabier Arzalluz, quien la víspera instó al "contraataque".

"Nunca tomaremos un arma en la mano, pero sí usaremos cada vez más todos los medios que la ley nos ofrece para defender nuestra posiciones ante los ataques que recibimos y también el recurso al pueblo", sostuvo Arzalluz, y enfatizó: "Siempre hemos estado contra ETA, pero de lo que pueden estar seguros es que no estamos con Aznar".

Por otra parte, organizaciones convocantes a la protesta del pasado sábado en Bilbao, que terminó en enfrentamientos con la policía, que atacó a los manifestantes con balas de goma y lanzaguas, lo que causó decenas de heridos, celebraron hoy una rueda de prensa en la que exigieron saber qué amenaza hizo Madrid a las autoridades vascas para que se reprimiera de forma tan brutal la movilización pacífica.

Los convocantes rechazaron la versión oficial de que la policía regional fue alertada de que se estaban produciendo incidentes en las calles aledañas, y que unas cien personas agredieron a un cordón policial.

"Unicamente el Departamento del Interior Vasco es responsable de los incidentes, porque las cargas policiales respondían a directrices marcadas por Garzón", dijeron. 

°

Franquismo Borbónico arropa a Garzón

El régimen español actual es heredero directo del régimen dictatorial de Francisco Franco, ya lo hemos dicho en este blog con anterioridad.

Tras el anunció por parte del gobierno de la CAV de querellarse en contra del juez estrella Baltasar Garzón, el régimen borbónico franquista no ha tardado en darnos la razón al momento en que integrantes de los poderes judicial y ejecutivo han salido en su férrea defensa.

Aquí lo que nos informa La Jornada:

El gobierno "se plantará" ante excesos políticos y jurídicos, advierte el presidente vasco

El juez sólo cumple con su deber al defender la ley, asegura ministro de Justicia español

El gobierno español defendió este miércoles al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien ha sido responsable de todo el proceso legal para proscribir a la coalición nacionalista Batasuna, luego de que autoridades del gobierno vasco acusaron al magistrado de los delitos de prevaricación y usurpación de poderes, como parte de sus intentos por declarar ilegal a la formación política.

Por su parte, el presidente vasco, Juan José Ibarretxe, aseguró hoy que su gobierno "se plantará ante excesos políticos y jurídicos", y agregó que en el gobierno español del conservador José María Aznar "se siguen impulsando las barbaridades políticas y jurídicas más notables de los tiempos recientes, a sabiendas de que son rechazadas por una mayoría de la sociedad vasca".

La víspera, el gobierno vasco, a cargo del moderado Partido Nacionalista Vasco (PNV), anunció que interpondrá una querella contra Garzón, aprobada ya por el Parlamento vasco, por usurpación de poderes, así como su intención de considerar "nulo" el auto del magistrado y no hacer efectiva la diolución del grupo parlamentario de Batasuna, al que Madrid acusa de ser brazo político de ETA.

El ministro español de Justicia, José María Michavila, acusó al gobierno vasco de ser blando con ETA, y comentó: "No entiendo la actitud de quienes pelean contra un juez y no lo hacen contra terroristas". El funcionario señaló además que Garzón está cumpliendo con su deber de defender "el cumplimiento de la ley".

A su vez, el presidente del Tribunal Supremo y el Consejo del Poder Judicial, Francisco José Hernando, recordó que las decisiones judiciales "deben cumplirse", y sostuvo que al órgano judicial "le compete juzgar y hacer ejecutar lo juzgado".

Hernando señaló además que la querella contra Garzón no procederá, pues no existe un conflicto de poderes en este caso, sino que "una instancia del Estado no se conforma y no está de acuerdo con una resolución judicial".

A su vez, el presidente de Castilla-La Mancha, José Bono, señaló que la querella contra Garzón, lo único que pretende es que los votantes de Batasuna le den su voto al PNV. También lamentó que los diputados del partido gobernante en el País Vasco "cada día se sientan del lado de los diputados que están condenados por crímenes terroristas y en vez de querellarse contra ellos lo hacen contra Garzón, que se juega la vida metiendo a etarras todos los días a la cárcel".

El presidente de la autonomía castellana agregó que Garzón "ha hecho más por los derechos de los ciudadanos y contra los terroristas", y añadió que "el pueblo vasco no merece que sus gobernantes los presenten de esta forma ante la opinión pública".

Garzón ordenó recientemente la suspensión de las actividades de Batasuna por al menos tres años, por considerar que el grupo político es parte de la organización armada vasca ETA.

La acusación contra el juez gira en torno a su reciente orden a las autoridades vascas de cerrar las sedes de Batasuna y prohibir manifestaciones "inspiradas" en la coalición abertzale (nacionalista).

Así, Ibarretxe sostuvo que la iniciativa de Madrid de proscribir Batasuna y prohibir las manifestaciones, medidas ordenadas por Garzón en autos judiciales, "tienen el objetivo fundamental de provocar el enfrentamiento social" así como la obtención de réditos políticos y electorales, y reiteró que él no respaldará un proyecto "que lleve a los vascos a rompernos la cara en las calles".

Ibarretxe aseveró que ni él ni las demás instituciones vascas "somos abogados de ETA ni gobernadores civiles de Madrid, ni nos van a obligar nunca a una cosa ni a la otra.

"Un concepto moderno de la democracia lleva necesariamente atribuido que a nadie se le puede obligar a hacer lo que uno no quiera ni a vivir donde y con quien no quiere", añadió el presidente vasco.

Sin embargo, también preguntó por qué la coalición Batasuna "no exige a ETA el fin de la violencia con la misma contundencia con que critica al lehendakari". Además, se dirigió a la organización armada para decirle que "cuando mata, mata y destroza por dentro a Euskal Herria y a su imagen en el exterior".

En otro orden, el joven francés Bruno Josie, de 21 años, compañero de la presunta etarra francesa Saroia Galarraga, detenida el lunes en Talence, cerca de Burdeos, junto con dos altos reponsables de la organización armada ETA, fue trasladado a la comisaría central de Burdeos, informaron fuentes policiales.

Los interrogatorios de los tres presuntos etarras detenidos en Talence, entre ellos Juan Antonio Olarra Guridi, considerado el jefe militar de la banda armada, y su compañera Ainhoa Múgica Goñi, continuaban este miércoles en la comisaría de Burdeos bajo estricta vigilancia. 

°

Presentarán Querella contra Garzón

Continúa la ilegítima e ilegal ofensiva españolista en contra de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco, por hoy materializada en las agresiones hacia Batasuna.

Esto ha sido publicado en La Jornada:

Presentará el gobierno del País Vasco una querella criminal contra el juez Baltasar Garzón

Incurrió en "prevaricación" en sus autos judiciales contra Batasuna, acusa

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El gobierno vasco, presidido por el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, decidió hoy presentar ante el Tribunal Supremo una querella criminal contra el juez Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional, a quien acusa de haber incurrido en prevaricación en sus recientes autos judiciales contra la coalición Batasuna.

De forma simultánea, el Parlamento vasco consideró "nula de pleno derecho" la petición del magistrado de suspender de sus actividades al grupo parlamentario de Batasuna por sus lazos con la organización separatista vasca ETA, que sin embargo fue disuelto la víspera en la Cámara navarra.

El portavoz gubernamental vasco, Josu Jon Imaz, dijo tras el consejo de gobierno que la querella se produce por considerar que las decisiones relativas al ejercicio del derecho fundamental de reunión y manifestación que el juez ha tomado contra Batasuna suponen una restricción infundada e ilegítima de las normas aplicables del ordenamiento en vigor.

Explicó que las medidas adoptadas por Garzón, entre ellas la de disolver la marcha del sábado en Bilbao, crearán "una situación de inseguridad jurídica", y "suponen una expansión desorbitada de los efectos del auto de suspensión de Batasuna a personas y colectivos que no están encausados en los procesos ni tienen que ver con la organización".

Por tanto, el gobierno de Ibarretxe decidió acusar a Garzón de "incriminar a la mayoría de la sociedad vasca que no está de acuerdo con la ilegalización de Batasuna y que considera que los autos del juez son injustos, menoscaban las competencias del gobierno vasco y abocan a una extensión indiscriminada y arbitraria de graves limitaciones el ejercicio del derecho fundamental de reunión y manifestación".

El vocero justificó además la presentación de la querella con el argumento de que los autos contradicen la interpretación que, sobre las limitaciones, impone la Convención Europea de los Derechos Humanos a la que se encuentra vinculado, y las relativas al derecho a la protesta pacífica, además de que vulnera un derecho fundamental que es básico para la sociedad.

Todo esto en relación con la decisión de Garzón de suspender las actividades de la coalición, el cierre de sus sedes y locales y la prohibición de cualquier manifestación dirigida o impulsada por Batasuna.

La decisión del Ejecutivo vasco coincidió con la sesión parlamentaria en la Cámara regional en la que se rechazó suspender a Batasuna como grupo parlamentario, como pide Garzón, quien solicitaba medidas iguales a las adoptadas en Navarra, que integró a los legisladores de Batasuna en el grupo mixto.

El Parlamento vasco también anunció que estudia presentar una querella contra Garzón por "usurpación de funciones".

Los legisladores se basaron en un informe elaborado por los servicios jurídicos camarales, que resolvió que el auto es "nulo de pleno derecho en lo referente a la Cámara vasca", y al considerar no hay base ni en el reglamento ni en la resolución judicial para la disolución de un grupo parlamentario.

El presidente del Congreso, el nacionalista moderado Juan María Atutxa, explicó que esta decisión "no se trata ni de desacato, ni de desobediencia, sino de poner las cosas en su sitio, pues la decisión va en pos de la defensa del respeto que se merece esta institución, y a su capacidad de autogobierno".

Pero la decisión parlamentaria contó con la oposición de los partidos Popular y Socialista de Euskadi, que señalaron que éste es "un día triste para la democracia" porque se "abre un conflicto interinstitucional de consecuencias impredecibles".

El ministro de Administraciones Públicas, Javier Arenas, calificó la decisión de "profundo error", y sostuvo que es "insólita, que no tiene precedentes en la historia de los gobiernos autonómicos".

De su lado, José María Michavila, ministro de Justicia, dijo que existen un gobierno y un partido político que están en contra de que se suspendan las actividades de quienes financian el terrorismo, y denunció que el gobierno y el Partido Nacionalista Vasco no encuentran nunca ocasión para luchar decididamente contra el terrorismo, pero sí para poner obstáculos al estado de derecho.

Entre tanto, el consejero vasco de Interior, Javier Balza, atribuyó a un supuesto reparto de cocteles molotov entre los manifestantes del sábado pasado en Bilbao, el origen de la actuación violenta de la policía autonómica, que dejó unas 40 personas heridas.

Balza consideró que la actuación de la Ertzaintza fue "proporcional a las circunstancias y resolvió una situación compleja con profesionalidad".

Por último, el gobierno español calificó de "magnífica noticia" la detención, el lunes en Burdeos, de dos etarras, uno de ellos el presunto jefe del aparato militar, Juan Antonio Olarra Guridi, y Ainhoa Mujika.

El ministro español del Interior, Angel Acebes, informó que el gobierno pedirá a Francia la extradición de los dos dirigentes de ETA, quienes, dijo, eran los que fijaban los objetivos y facilitaban los medios materiales a los comandos de la organización armada en Francia para cometer atentados.

Tras señalar que también fueron detenidos Saroia Gallaraga y Bruno Josie, ambos franceses, el ministro dijo que Olarra y Mujika, que integraban los comandos Donosti, Levante y Madrid -que participaron en numerosos atentados mortíferos-, eran una de las prioridades de la policía desde 1994.

Con estas detenciones, puntualizó Acebes, la organización armada está "cada vez más débil y menos preparada".

Por otro lado, el Parlamento Europeo decidió retener parte de las dietas del diputado Koldo Gorostiaga, de Batasuna, hasta cobrar 58 mil euros -casi igual cantidad en dólares-, que la Cámara le solicitó rembolsar por estimar que se utilizó para financiar esta formación.

La Cámara europea había pedido a Gorostiaga que devolviera esta suma antes del 15 de septiembre, lo que no ha sucedido pues el diputado comunicó que no tiene el dinero ni la manera de recuperarlo. 

°

Batasuna Bajo Asedio en Nafarroa

Damos seguimiento al tema de la criminalización e ilegalización de Batasuna con este artículo de La Jornada en el que se nos informa que la derecha navarra se ha alineado con Madrid para privar de sus derechos políticos a los representantes de Batasuna en las instituciones.

Así mismo, el artículo nos habla de la detención del enésimo "jefe militar" de ETA, organización que por la cantidad de "jefes militares" debe de contar con millones de militantes.

Aquí la información:

Disuelven el bloque de Batasuna en el Parlamento de Navarra

Es una "intromisión del Poder Judicial": diputado vasco

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El bloque de Batasuna -acusada de ser brazo político de ETA- en el Parlamento regional de Navarra fue disuelto en momentos en que la represión de la policía autonómica vasca contra la manifestación del sábado pasado en Bilbao, que protestaba por la suspensión de la coalición nacionalista nacionalista vasca, continuaba hoy generando debates, incluso dentro del gobierno vasco, y se anunció la detención en Francia del presunto jefe militar de ese grupo armado.

Por lo pronto, el Parlamento del País Vasco dio a conocer un informe realizado por su equipo jurídico, según el cual los autos judiciales de Garzón para suspender a la formación en la cámara son una "una intromisión del órgano del Poder Judicial en la esfera del funcionamiento de la Cámara y menoscaba su autonomía organizativa".

Los servicios jurídicos advierten que si bien "resulta correcto, tanto descriptiva como jurídicamente, indicar que la suspensión de actividades de un partido no afecta las de los parlamentarios, la misma afirmación, en cambio, ya no es tan cierta cuando se refiere a la suspensión del grupo parlamentario".

El bloque de Batasuna ya fue "desaparecido" en el Parlamento regional de Navarra, lo que significa que los diputados no podrán trabjar en los locales del grupo ni cobrar la subvención que el Parlamento entregaba al bloque. Según explicó el socialista José Luis Castejón, la decisión se basó en los autos judiciales de Garzón.

El diputado de Batasuna Félix Puyo dijo que con la medida se "ha consumado la estrategia de acoso y el derribo del independentismo vasco en Navarra".

Por su lado, el presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, aseguró hoy que el pasado sábado, cuando la policía autonómica reprimió en Bilbao una manifestación en contra de la suspensión de las actividades de Batasuna decretada en agosto por Garzón, "hicimos lo que teníamos que hacer".

La protesta, desautorizada dos días antes por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, al considerar que estaba organizada por ETA, derivó en batalla campal con saldo de más de 30 heridos.

Sobre la actuación de los agentes antidisturbios, Ibarretxe señaló que el sábado "hicimos lo que teníamos que hacer, mi objetivo es evitar estos episodios, desgraciadamente nos falta mucho camino para ver todo con normalidad, nos falta mucho para tener una vida normal; la violencia está de sobra. Debe desaparecer la violencia, el autoritarismo, y debemos aceptar la razón de los demás".

El dirigente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) añadió que es contrario a la ofensiva para proscribir Batasuna lanzada por el Ejecutivo español, presidido por el conservador José María Aznar, y apoyada por la oposición socialista, que marcha paralela a la ofensiva judicial de Garzón, quien el 26 de agosto suspendió las actividades públicas, privadas e institucionales de la formación abertzale, que además quedó imposibilitada de convocar concentraciones de protesta.

Proscribir ideas, imposible

Ibarretxe sostuvo que "es imposible proscribir ideas; la sociedad vasca debe ilegalizar los partidos en las elecciones, pues la sociedad vasca es sabia y sabe que la violencia y la ilegalización no son los caminos".

En el gobierno vasco hubo diferencias acerca de la actuación de los agentes el sábado. El consejero de Justicia, Joseba Azkarraga, consideró que se debió haber permitido la marcha, en contraposición a lo afirmado por el vocero Josu Jon Imaz, quien responsabilizó de la represión a supuestas agresiones de los manifestantes a los agentes.

Rafael Larreina, dirigente de Eusko Alkartasuna (EA), partido socio del gobierno, se mostró partidario de haber dejado proseguir la marcha, mientras miembros del PNV que pidieron al diario El País permanecer en el anonimato hablaron de la actuación policial como un "espectáculo dantesco" y aseguraron que "nos llevaron al enfrentamiento civil, y nosotros estamos cayendo en la trampa".

En todo caso, la parlamentaria y abogada de Batasuna, Jone Goirizelaia, quien además fue la responsable de negociar con la Ertzaintza el paso de la protesta, pidió la comparecencia ante el Parlamento vasco de Javier Balza, consejero de Interior, para que aporte la grabación de los hechos del sábado. "La sociedad de Euskal Herria no entiende cómo la Ertzaintza actuó de esa manera y por qué se dieron esas órdenes", señaló.

El vocero de la formación suspendida, Arnaldo Otegi, añadió que "no hubo ningún incidente hasta que llegamos al muro de la vergüenza que puso Ibarretxe en la plaza de Zabalburu", al insistir en que la marcha del sábado fue "pacífica, silenciosa y ni siquiera llevaba pancarta alguna".

Otegi, sin embargo, se dirigió a EA, al que le dijo que "seguimos abiertos al diálogo con quien quiere construir un escenario diferente para este país", y quiere "la soberanía nacional".

El Partido Popular (PP) de Aznar y el Partido Socialista de Euskadi coincidieron en cambio en aplaudir la actuación de la policía vasca, si bien la formación conservadora consideró "demasiado blanda" la actuación policial, pues "se ha dejado hablar a ETA en las calles de Bilbao", según dijo Carlos Iturgaiz, líder regional del PP.

La asociación pacifista Elkarri criticó "las actuaciones de Baltasar Garzón, que sin las más mínimas garantías procesales, sin sentencia y bajo el pretexto de lo cautelar, impone y hace prevalecer medidas restrictivas extraordinarias sobre las garantías, derechos y libertades fundamentales, lo que deja a la sociedad vasca en situación de desamparo democrático".

Por otro lado, el PP y el PSOE se congratularon hoy por el "duro golpe" asestado a ETA con la detención este lunes en Burdeos, Francia, del presunto jefe militar del grupo, José Antonio Olarra Guridi, y de su compañera Ainhoa Goqi, a quienes el vocero del PP, Rafael Hernando, calificó de "los terroristas más sanguinarios" del grupo. 

°

Txillida en el Palacio de Bellas Artes

En la sección Opinión de La Jornada hemos encontrado esta interesante reseña acerca de la exposición del escultor vasco Eduardo Txillida en el Palacio de Bellas Artes de la Ciudad de México.

Adelante con la lectura:

Chillida

Teresa del Conde

La sala Nacional del Palacio de Bellas Artes se convirtió en paralelepípedo blanco por los falsos plafones que ocultan los ornamentos del techo. Las piezas de Eduardo Chillida -escultor vasco que falleció cuando la muestra ya se había inaugurado- están colocadas en plataformas-recipientes rellenas de arena casi blanca, muy fina. La contundencia del artista no es común en la actualidad, aunque es fácil discernir que tiene seguidores en todas partes, México incluido. Recordé a Jorge Yázpik, sobre todo cuando me enfrenté a una pieza que se exhibe en la sala Diego Rivera. Eso es natural, los productos artísticos crean eslabones y quizá esto sucede más en la escultura que en otras artes. Analogué a Chillida con algunos congéneres suyos, como el escultor Oteyza, de quien se exhibe siempre una numerosa colección en el Reina Sofía de Madrid.

Escuché un programa de radio sobre el maestro. Con todo respeto y pese a mi afición por esa emisora, debo decir que estuvo lleno de lugares comunes, algunos inconcebibles, si bien es cierto que al final mejoró. Decir que Chillida es un ''ocupador del vacío" es verdad de Perogrullo, pero en cierto sentido también un disparate, porque el vacío es categoría metafísica. No hay ''vacío" más que en el génesis; hay espacios no ocupados, huecos o libres.

No obstante, cierto es que con frecuencia Chillida se refiere al ''vacío" en sentido poético. Pero no hay que prestar excesiva atención a sus dichos, porque algunos son oscuros, como cuando dice que sus obras son realistas porque él ''prescinde de formalismos". Si no hay un formalismo acendrado en sus piezas, entonces no sé qué es lo que hay. En cambio, lo que dice acerca de ''quitar" es muy cierto: ''Todo lo que sea quitar es fantástico". Sin embargo, él jamás es minimalista, pues eso no va con su temperamento.

Al desplazar volúmenes, Chillida no manejó más que las opciones que consideró esenciales, de allí su estética poderosa y austera, tanto en las piezas monumentales como en las de menor escala que son las que tenemos a la vista en Bellas Artes. El asentó que amolda su idea a la materia que trabaja, algo lógico en un escultor de su calibre. Así, por ejemplo, Estela a José Antonio de Aguirre es un dibujo en hueco; la luz es la que lo hace, es lo opuesto a un dibujo que incide o a un grabado. Algunas de sus piezas, cuando tienen cierto carácter de maquetas, me recuerdan a Marcello Bonevardi, escultor argentino que vivía en Nueva York, fallecido hace unos años.

Tras, en madera, cortándose en ángulo y en diagonal, casi sin espacios curvados (aunque los hay) detectables, me trajo al recuerdo algunas obras de Jorge Dubon, escultor de la Ruptura que pasa largas temporadas en Oaxaca. Tal vez las obras de acero estén entre las más dinámicas, incluso agresivas, como Estela a Salvador Allende, con las torsiones abarrocadas que se desprenden del cuerpo principal cortando el aire y apuntando finalmente hacia arriba en el cuchillo curvo que avanza hacia el espectador.

En cambio, Estela a Pablo Neruda me pareció desequilibrada. Lo pienso así porque Chillida es un clásico de las modernidades del siglo XX y cuando hace ''alardes" puede impresionar, pero pierde en fuerza, como si la condición ascética le conviniera siempre.

De su capacidad para desplazar espacios por medio de un quehacer en el que necesariamente interviene la arquitectura y la ingeniería, no hay duda, aunque es sabido que una de sus obras monumentales sostenida con tensores se vino abajo, al contrario de lo que sucede con El peine de los vientos, una de sus piezas más famosas, debido no sólo a su estructura sino al ámbito para el que fue concebida y donde felizmente se encuentra, pues funciona como emblema.

Se ha insistido en que el escultor está influido por el carácter, la idiosincrasia y la agreste luz oscura de la región que lo vio nacer y puede que sea cierto, pero precisamente en su juventud es cuando ofrece más convergencias con sus congéneres, en especial con Miró, que es mediterráneo.

Las piezas intimistas de Chillida son una delicia, provocan intensos deseos de posesión: no hay que perderse las que se encuentran en la sala Justino Fernández. Algunas, como Yunque de sueños, alcanzaron una condición magistral gracias al manejo de escalas. Esta se apea en un prisma de madera, con mínimos toques irregulares, incluso ligeramente burdo.

Las obras en tierra chamota que ofrecen secciones imbricadas, como si se tratara de rompecabezas, son igualmente muy atractivas, salvo cuando toman cierto aspecto ''pintoresco" en aquellos casos en los que se ensaya una policromía a base de óxidos, como ocurre en Oxido 42. Aquí el escultor hizo discurrir sobre los planos sus conocidos diseños que semejan una cadena de atípicos eslabones.

Eso es diseño puro y cuando luce mayormente es en las serigrafías (Lurrak es buen ejemplo) o en los pergaminos recortados y ornados con tinta, no tanto así en los llamados bajorrelieves, que dicho sea de paso, no son tales. Por ningún motivo hay que perderse esta exposición inicialmente programada para el museo Tamayo y que por fin pudo concretarse, bien museografiada, en el recinto de mármol. 

°

La Ilegítima Legalidad Española

Les presentamos el editorial que La Jornada dedica a lo ocurrido en Bilbo en recientes horas, donde las fuerzas policíacas han reprimido duramente una manifestación convocada por representantes de la sociedad civil en favor de los derechos civiles del pueblo vasco dentro del contexto de la criminalización e ilegalización de Batasuna por parte de Madrid.

Adelante con la lectura:

País Vasco: lo legal y lo legítimo

Decenas de miles de vascos independentistas desfilaron ayer en Bilbao en una marcha pacífica, considerada legítima por el gobierno autónomo vasco pero declarada "actividad terrorista" por el juez español Baltasar Garzón. Esa marcha fue reprimida violentamente por la policía vasca justo cuando los manifestantes se retiraban. La manifestación había sido convocada por intelectuales de diversas posiciones y orígenes políticos, unidos para protestar por la embestida judicial y gubernamental contra el independentismo radical, y el auto del juez Garzón se apoyó sólo en la muy discutible tesis de que la decisión de participar en la misma de Arnaldo Otegi, líder del partido Batasuna, ilegalizado por ser acusado, sin pruebas, de ser el brazo político de ETA, transformaba la marcha y a todos los manifestantes en instrumento de esa organización terrorista.

Este caso plantea diversas preguntas: ¿es posible borrar de un plumazo los derechos civiles de 10 por ciento de los electores de un país (pues tantos son los que votaron por Batasuna y eligieron concejales y diputados de esa organización)?; ¿es posible prohibir el derecho constitucional a manifestar y a circular?; ¿ la asistencia de una persona a un lugar o un acto público o el llamado de una organización declarada ilegal a asistir a los mismos convierte automáticamente en ilegal dicho acto o dicho lugar, por ejemplo, hasta los cines, los conciertos, las procesiones?; ¿lo legal puede entrar en contradicción con lo legítimo, pues las autoridades vascas consideraron legítima la marcha que el juez Garzón declaró "terrorista", o sea, ilegal y subversiva?; ¿se combate el terrorismo poniendo fuera de la ley a 10 por ciento del electorado, que con el mismo criterio podría ser el 70 o 90 por ciento, y empujando a la vía ilegal y clandestina a quienes actuaban legalmente y ocupaban cargos en las instituciones parlamentarias?

El repudiable terrorismo de un puñado de nacionalistas vascos, en este caso los miembros de ETA, ¿autoriza el terrorismo del Estado español contra todos los nacionalistas vascos, al extremo de pasar por sobre las decisiones del gobierno autónomo y de la justicia del País Vasco, aunque el Partido Nacionalista Vasco sea independentista, sí, pero moderado, conservador, antiterrorista? ¿Tiene razón el consejero vasco de Vivienda, perteneciente al estatal partido Izquierda Unida -y adversario del terrorismo y de ETA- cuando sostiene que el juez Garzón carece de pruebas solventes para disolver ese tipo de manifestaciones y podría haber incurrido por lo tanto en prevaricación y abuso del poder? Además, la total sincronía entre José María Aznar y la camarilla belicista encabezada por el dúo Dick Cheney-George W. Bush en lo que se refiere a la construcción mediática de un "eje del mal", ¿significa el fin de la soberanía del Estado español y la aceptación de la falsa y fatal amalgama entre los nacionalismos y el terrorismo, y entre los diversos tipos de terrorismo y Al Qaeda? ¿Todos los nacionalismos son terroristas, salvo el que promueve Bush? ¿No hay terrorismos explicables, como el que luchaba contra los franceses por la liberación de Argelia, contra los franceses y los estadunidenses por la liberación de Viet Nam, contra los fascistas blancos sudafricanos para suprimir el apartheid en Sudáfrica? ¿No eran acaso terroristas, para las monarquías respectivas, los que lucharon por la Independencia, incluida la de Estados Unidos? Es evidente que el pretexto del terrorismo está siendo utilizado, en España como en Estados Unidos, para golpear fuertemente los derechos civiles. Pero eso sólo ayuda al terrorismo pues cierra las vías legales de la expresión del disenso y de la búsqueda de soluciones políticas. Por el contrario, la democracia quita justificación a la violencia. Por consiguiente, no sólo por razones éticas y democráticas la violencia de Estado es intolerable: lo es también porque empuja al caos, a la ley del Talión, a la dictadura o la anarquía.

 

 

 

°

Ibarretxe Colaboró

Madrid ha terminado por mostrar su talante represivo, recurriendo a la falta de verdadero compromiso con su pueblo por parte del PNV en general y del lehendakari 3/7 en particular.

Efectivamente, Ibarretxe ha cedido a las presiones ejercidas por Garzón y Aznar, permitiendo que la Ertzaintza se abalanzara con toda su furia sobre quienes se manifestaron en Bilbo en contra del apartheid y a favor de las libertades y los derechos políticos del pueblo vasco.

Aquí lo que nos reporta La Jornada:

Reprime la policía vasca marcha en favor de Batasuna y contra Madrid

Garzón prohibió la manifestación; la Ertzaintza utilizó 20 furgones, dos tanquetas y helicópteros

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Lo que comenzó como una manifestación pacífica, en la que decenas de miles de personas se congregaron en Bilbao para protestar por lo que consideraron la proscripción de sus derechos civiles, derivó en una auténtica batalla campal entre agentes de la policía autonómica vasca y simpatizantes y militantes de Batasuna.

Después de dos horas de enfrentamientos, la congregación se dispersó con saldo de más de 30 heridos y tres personas detenidas.

La protesta, que el gobierno nacionalista vasco se rehusó a prohibir en un primer momento, pese a presiones de Madrid, se convocó a raíz de decisiones judiciales adoptadas por el juez Baltasar Garzón, en el contexto de la proscripción de Batasuna, coalición vasca a la que el gobierno español acusa de ser brazo político de ETA.

La marcha convocada por diversos líderes de la izquierda abertzale fue objeto de polémica la semana pasada, ya que el gobierno de Juan José Ibarretxe autorizó la protesta, al ser convocada por un grupo de artistas, dirigentes sociales e intelectuales bajo el lema "Gora Euskal Herria (Viva el País Vasco)". En Madrid, Garzón ya había dictaminado que toda marcha "inspirada en Batasuna" era ilegal.

Ante la negativa del gobierno vasco de prohibir la marcha, Garzón emitió un nuevo auto judicial que dictaminó que detrás de la marcha estaba ETA y que por tanto carecía de legalidad.

Esta medida se sumó a las adoptadas en sus autos recientes, en los que además de suspender las actividades de Batasuna, cerrar sus locales y sedes y embargar sus cuentas bancarias, también declaró "ilegales" todas las protestas que estuvieran "impulsadas o inspiradas" en la formación independentista.

Bajo la incertidumbre sobre si la manifestación había sido o no autorizada, decenas de miles de personas se congregaron en la céntrica calle Autonomía de la capital vizcaína, encabezados por algunos de los convocantes, quienes portaban una enorme ikurriña (bandera).

Dos horas de reflexión

Unos metros más atrás marchaba la mesa nacional de Batasuna, en la que figuraban Jon Idígoras, Periko Salabarría, Arnaldo Otegi, Joseba Permanch y Jone Goirizelaia.

Después de avanzar unos 500 metros, en medio de aplausos y gritos a favor de la independencia, contra el Partido Nacionalista Vasco y el juez Garzón, la manifestación topó con un nutrido cordón policial, para el que el gobierno vasco movilizó decenas de agentes antidisturbios, 20 furgonetas, dos tanquetas con cisternas de agua y dos helicópteros que sobrevolaron la zona durante las dos horas que duró la protesta.

Fue precisamente el final de la citada calle, donde se abre una glorieta que da nombre a la plaza Zabalburu, el punto de conflicto.

Cuando era claro que la policía impediría el avance de los manifestantes, las abogadas de Batasuna, Jone Goirizelaia y Arantxa Zulueta, intentaron mediar con la policía, transcurridos escasos minutos de negociación los agentes, después de recibir algunos insultos (como zipayos, "perro" en euskera), repelieron con balas de goma y macanas a los manifestantes.

Fue entonces cuando la protesta derivó en enfrentamiento en el que la policía disparó balas de goma contra los manifestante, y lanzó chorros de agua azul verdosa, posiblemente tratada con químicos, que provocó irritación en los ojos y quemaduras en la piel.

Algunos manifestantes respondieron lanzando objetos, pero la mayoría se limitó a levantar los brazos y tirarse al suelo tapándose la cabeza.

En medio del estruendo de los disparos, dos personas totalmente desnudas, que portaban una bandera en favor del acercamiento de los presos etarras a cárceles del País Vasco, fueron esposados y trasladados a dependencias policiales con el cuerpo ensangrentado. Posteriormente trascendió que entre los heridos figuran al menos tres eran periodistas, dos del diario Gara y otro de la televisora Tele 5.

El enfrentamiento se prolongó unos 30 minutos hasta que el sonido de los proyectiles desapareció y fue sustituido por cánticos y consignas; los manifestantes, lejos de dispersarse se mantuvieron con el puño en alto frente a los agentes.

Las negociaciones entre las abogadas de Batasuna y mandos de la Ertzaintza no avanzaron, al mantenerse firme la decisión de no permitir el paso a la protesta, al argumentar que era una orden dictada por Garzón y que, por tanto, "o se dispersan o podemos seguir así toda la tarde", dijo uno de los policías a las abogadas, quienes finalmente decidieron iniciar un acto político en plena calle, con los agentes apuntando con sus rifles de balas de goma y la tanqueta con líquido verdoso lista para ser utilizada de nuevo.

Si bien los choques, que después tuvieron un segundo episodio al arremeter un grupo de jóvenes contra miembros de la Ertzaintza y quemar algunos botes de basura, dejaron un saldo de 30 heridos de todas las edades -desde una niña de cuatro años hasta personas de más de 65-, algunos de ellos graves, como uno que sufrió una fractura de clavícula, otro con el riesgo de perder un ojo y muchos más con contusiones y quemaduras; fueron detenidas tres personas, acusadas de desórdenes públicos.

Amparo Laserasu, una de las convocantes, explicó que la "manifestación fue todo un éxito, a pesar de que el gobierno español quiso prohibirla por todos los medios a su alcance, desde el judicial hasta el policial. Eso quiere decir que luchar por los derechos de Euskal Herria no es sentimiento ni voluntad de unos pocos sino de gran parte de la sociedad. Este pueblo tiene la fuerza y la voluntad de seguir adelante y eso es lo que vamos hacer, seguir adelante en defensa de nuestros derechos".

Arnaldo Otegi también tomó la palabra en un improvisado discurso, en el que se refirió a la violenta carga policial, al apuntar que "ésta es la foto de la desesperación de un Estado que sabe que tiene perdida la mayor de las batallas, pues la de la soberanía es imparable. Nos han golpeado, mojado y lanzado pelotas de goma, algunas de las cuales llevaban escrito 'Otegi hijo de puta'. Pero es mejor ser un hijo de puta que un policía que apalea a su pueblo. Numerosos medios europeos y fuera de Europa están aquí, y ésta es la foto, en blanco y negro; ahora hay que dispersarse para que no nos cuelguen el sanbenito o el cartel de violentos y terroristas".

No al Estado agresor

Anteriormente, el legislador de Batasuna explicó con sorna a La Jornada que con las decenas de miles de personas que se manifestaron en Bilbao se "demuestra el nivel de aislamiento popular de la izquierda independentista; se demuestra que tenemos un pueblo que no está dispuesto a soportar ni un minuto más la agresión de España, y está decidido a conquistar su independencia. Juntos decimos que representamos a un movimiento popular antifascista que se opone a los planes de un Estado agresor, y estamos convencidos de que con este pueblo es imposible que los españoles culminen sus planes".

Añadió que están "convencidos de que el Estado ha roto definitivamente cualquier intento de comunicación con el pueblo vasco, que sabe que no puede haber otro pacto con ese Estado que no sea el que se pueda articular de nación a nación o de soberanía a soberanía. Estamos convencidos de que el proceso de liberación de este pueblo se está acelerando, entre otras cosas porque tenemos un Estado incapaz".

Cuando comenzó la dispersión de la protesta se produjo un nuevo enfrentamiento, de jóvenes independentistas encapuchados que empezaron a arrojar objetos a la policía y quemar unos 30 contenedores de basura, y rompieron algunos cristales de comercios y bancos.

Fue entonces cuando el estruendo de las balas de goma se apoderó de nuevo de la plaza Zabalburu, iniciándose una nueva batalla campal que finalizó sin detenciones, pero sí con más personas heridas.

Después, la calle Autonomía de Bilbao se fue quedando sola, al dispersarse poco a poco las decenas de miles de personas que, en la retirada, continuaron gritando consignas en favor de la independencia del País Vasco y contra las medidas adoptadas por el juez Garzón y el gobierno español de José María Aznar, de proscribir a Batasuna. 

°

Madrid Emplaza a Ibarretxe

Baltasar Garzón sigue incrementando el nivel de amenaza en contra del gobierno de Juan José Ibarretxe, imponiendo con ello las condiciones necesarias para que se desate la furia represiva por parte de las fuerzas policíacas en contra de quienes asistan a la manifestación que se ha convocado en Bilbo en defensa de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco ante la embestida españolista contra Batasuna.

Aquí la información que provee La Jornada:

Pese a amenazas de Madrid, promete gobierno vasco respetar los derechos de manifestantes

La marcha que se realizará hoy en Bilbao, "privada y legítima": Ibarretxe

Armando G. Tejeda | Enviado

El gobierno vasco, presidido por el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, señaló hoy que la manifestación de este sábado en Bilbao, convocada bajo el lema Gora Euskal Herria (Viva el País Vasco) por un grupo de intelectuales y dirigentes sociales vinculados con la izquierda separatista, es "privada y con legitimidad social", por lo que, anunció, "velará por el cumplimiento de la legalidad".

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, aseguró ayer, en un auto judicial, que es "ETA la que está, por conducto de varios responsables, en la convocatoria y preparación" de dicha protesta.

Desde que comenzó el proceso de proscripción de Batasuna para la coalición abertzale, acusada de ser el brazo político de ETA, manifestarse en las calles del País Vasco es una cuestión que se decide en los tribunales.

La protesta del sábado tiene la consigna de advertir sobre el "recorte de los derechos de libertad de expresión, reunión y manifestación", en clara alusión a las recientes medidas judiciales adoptadas por Garzón, quien ordenó la suspensión cautelar de todas las actividades de Batasuna y el cierre de sus sedes y locales, y advirtió que las manifestaciones "inspiradas e impulsadas" por la coalición radical son ilegales.

Esta medida provocó que la organización de defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional hiciera un llamado a los gobiernos español y vasco para que no se "socaven" garantías legítimas, como la de "protesta pacífica y la libertad de expresión". Sin embargo, el magistrado español advirtió que, según un informe de los servicios de inteligencia aportado por el fiscal del Estado, la manifestación de Bilbao está organizada por el grupo armado, por lo que insta a su prohibición, ya que, señala, "no se trata de una manifestación para discrepar o criticar las resoluciones judiciales ni para protestar por la falta de libertad de expresión, reunión y manifestación, sino que se trata de una actividad de la organización terrorista por conducto o con la cobertura de otras personas físicas vinculadas con la propia estructura investigada".

Javier Balza, consejero de Interior del gobierno vasco, manifestó al respecto que la ertzaintza actuó con "ponderación y adecuación a la ley, porque no se podía actuar en una ciudad abarrotada de gente, por lo que estuvo plenamente ajustado a la ley y a los criterios establecidos en la jurisprudencia sobre el derecho de reunión y seguridad ciudadana".

Por su parte, el vicepresidente primero del Gobierno, Mariano Rajoy, advirtió a Ibarretxe que sería de "suma gravedad" el incumplimiento por parte del gobierno vasco del auto del juez Garzón, por lo que exigió que actúe "en consecuencia".

Uno de los convocantes a la protesta, el arquitecto Iñaki Uriarte, señaló que la manifestación únicamente es el "clamor de un pueblo, la unión de miles de voces que expresan un anhelo social, la afirmación de su entidad colectiva como seres humanos que compartimos una identidad común constituida por peculiaridades tan esenciales como definitorias de costumbres, lengua y cultura".

La actividad en el Parlamento

En el Parlamento vasco se rechazó por votos en contra de Batasuna, Partido Popular y Partido Socialista de Euzkadi la propuesta dada a conocer por el tripartido del gobierno vasco para presentar un recurso ante el tribunal constitucional por la nueva Ley Orgánica de Partidos Políticos, creada para ilegalizar a la formación separatista. Los parlamentarios de Batasuna emitieron un sufragio en contra, al ser rechazada una enmienda en la que instaban a los partidos que sustentan el Ejecutivo autonómico tanto a generar "nuevas condiciones políticas" como a "exigir al gobierno vasco que no cumpla una ley manifiestamente injusta", en alusión a la nueva norma.

El parlamentario Arnaldo Otegi, vocero de Batasuna, señaló que Ibarretxe "aplica el estado de excepción", por lo que exigió que adopte una posición de "insumisión a esta ley". Agregó que para Batasuna es "un honor estar fuera de la legalidad española".

A su vez, Carlos Urquijo, del Partido Popular, comparó a Batasuna con formaciones europeas "nazis, xenófobas o racistas". Asimismo, expresó que el Partido Nacionalista Vasco "antes de ser demócrata es nacionalista, y sólo atiende a la llamada de la sangre".

Por último, el Tribunal Supremo se declaró competente para investigar la supuesta participación del parlamentario de Batasuna José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, en un atentado cometido en 1987 contra una casa-cuartel de la Guardia Civil, en Zaragoza.

El tribunal designó como magistrado instructor de la causa a José Ramón Soriano, quien deberá citar a Urrutikoetxea para interrogarlo por estos hechos. 

°