Un blog desde la diáspora y para la diáspora

viernes, 27 de junio de 2014

Esto Sí es Novedad

Miren nada más, qué extraño, aún recordamos los tiempos en que para mandar a un vasco al calabozo por treinta años bastaba con la convicción de jueces estrella como Baltasar Garzón o Fernando Grande Marlaska. O peor aún, se recurría a confesiones extraídas con torturas durante el periodo de incomunicación. O incluso, bastaba con la acusación de un grupo de choque como el Foro Ermua o Manos Blancas.

Pues bien, de acuerdo con esta nota publicada en Naiz.info, ahora se basan en las pruebas, lean:



La Audiencia Nacional española ha absuelto a Beñat Aginagalde, que fue juzgado acusado de haber cometido el atentado mortal contra el exconcejal del PSE de Arrasate Isaías Carrasco en 2008.

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española ha absuelto por falta de pruebas a Beñat Aginagalde Ugartemendia, que fue juzgado el 18 de junio acusado de participar en el atentado contra el exconcejal del PSE de Arrasate Isaías Carrasco el 7 de marzo de 2008.

En el juicio, Aginagalde afirmó que ese día estuvo por la mañana en la Facultad de Medicina de la UPV en Donostia haciendo un examen y que después fue a comer a un bar de Hernani, donde se enteró del atentado mortal contra Carrasco a través de la televisión.

El tribunal especial considera que los dos testimonios que incriminaban a Aginagalde como autor de la muerte de Carrasco no son suficientes para sustentar una condena.

La Fiscalía pedía una pena de 32 años de prisión para Aginagalde.


32 años, sin pruebas, que democrático.

Para Ripley's.

Por cierto, es ahora cuando le deben pedir disculpas los que le han linchado mediáticamente.



°

jueves, 26 de junio de 2014

Piden Libertad para Ibon

Desafiando usos y costumbres europeos, el estado español mantiene tras las rejas a presos políticos con enfermedades graves, incurables o en fase terminal. Lo hacen inclusive violando su propia legislación al respecto, lo que en sí es  por un lado un acto de apartheid, y por otro, la paradójica confirmación de que efectivamente, lo que sucede con estos presos, demuestra que son presos políticos.

Aquí la nota publicada en la página de La Información:
 

Parlamento vasco reclama la puesta en libertad del preso de ETA Ibon Iparragirre con el apoyo de PNV y EH Bildu

El PNV y EH Bildu han unido sus votos en el Parlamento vasco para reclamar al Gobierno central la "inmediata puesta en libertad" del preso de ETA Ibon Iparragirre y del resto de reclusos con enfermedades graves e incurables, una petición ante la que el PSE-EE se ha abstenido y el PP ha votado en contra.

El PNV y EH Bildu han unido sus votos en el Parlamento vasco para reclamar al Gobierno central la "inmediata puesta en libertad" del preso de ETA Ibon Iparragirre y del resto de reclusos con enfermedades graves e incurables, una petición ante la que el PSE-EE se ha abstenido y el PP ha votado en contra.

La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco ha debatido este miércoles, a propuesta de EH Bildu, sobre la situación de este preso, condenado por diversos atentados de ETA.

Iparragirre, portador del VIH, accedió al régimen de presión atenuada en octubre de 2011 debido a la gravedad de su enfermedad. No obstante, el 7 de marzo de 2014 fue detenido y encarcelado nuevamente, después de que el Tribunal Supremo confirmara una pena de 299 años de cárcel, que le había sido impuesta por la colocación de un coche bomba junto a una comisaría de la Ertzaintza en 2008.

A través de la proposición no de ley aprobada por la Cámara vasca, ésta reafirma su compromiso "inequívoco" con la defensa de los derechos humanos que asisten a todas las personas, "incluidas las que se hallan en prisión".

Además, insta a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias a que, "considerando el grave estado de salud del preso Ibon Iparragirre, y en cumplimiento de la legalidad vigente, proceda a su inmediata puesta en libertad". El Parlamento pide extender esta medida "al resto de las personas presas con enfermedades graves e incurables".

El parlamentario de EH Bildu Julen Arzuaga ha recordado que tanto el Código Penal, en su artículo 92, como los artículos 100.2 y 104.4 del Reglamento Penitenciario, permiten la concesión de la libertad condicional a los reclusos con enfermedades "graves e incurables". Arzuaga ha criticado la aplicación de criterios de "venganza" en la política penitenciaria y ha pedido la excarcelación de Iparragirre antes de que sea "demasiado tarde".

"Basta con aplicar la ley"

Desde el PNV, Maribel Vaquero ha coincidido en que la legislación actual ya permite que los presos que se encuentren en una situación como la de Iparragirre accedan a la libertad condicional, por lo que no hace falta cambiarla y basta con "aplicarla".

Por parte del PSE, Rodolfo Ares ha recordado que su partido defiende una política penitenciaria "dinámica y flexible", que permita la reinserción del recluso desde la aplicación de la legalidad vigente. No obstante, ha justificado su abstención porque "son los médicos y, en última instancia, el juez de vigilancia penitenciaria", los que han de decidir si el estado de salud del preso justifica su excarcelación.

Sistema "ejemplar"

El parlamentario del PP Carmelo Barrio ha asegurado que el sistema penitenciario español es "ejemplar" y ha rechazado que la política hacia los reclusos se aplique desde una perspectiva de "venganza".

El parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, no ha podido participar en el debate, aunque había presentado una enmienda de totalidad a la propuesta de EH Bildu. En ella, reclamaba al Gobierno central que aplique "rigurosamente" la legislación para evitar la "impunidad" de los condenados por terrorismo.






Ojo, mucho ojo con las declaraciones de los españolistas, desde el insultante cinismo de Ares hasta la petulante arrogancia de Maneiro.




°

Felipe VI no Ofrece Nada

Les compartimos esta nota publicada en El Economista:



En una entrevista concedida a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Barrena ha considerado que un cambio en la Jefatura de Estado "no abrirá el melón del modelo de estado" ni supondrá "nuevas oportunidades" para los que, como él, defienden otros esquemas.

"Estamos viendo que no es nada más que un cambio de persona, de padre a hijo, y ya, de por sí, esa definición es un escándalo. Estamos en un negocio familiar", ha indicado, para afirmar que esto "no cabe en ninguna cabeza mínimamente amueblada".

En este sentido, ha apuntado que "los discursos que se están haciendo y el planteamiento que se ofrecen son prácticamente los mismos del padre". "El otro día escuchamos un discurso del nuevo monarca que carecía de cualquier intento de aproximación a una ciudadanía que está viviendo una situación social, en algunos casos, realmente dura", ha añadido.

A su juicio, hay en marcha "una operación de reforma de la famosa reforma del 77, que se encabeza desde la abdicación y desde la figura del nuevo Rey español, pero que no tiene ningún tipo de oferta democrática para los vascos ni para los catalanes".

"Desde su punto de vista y desde la lógica política del Estado, no hay oferta alguna para que los vascos y catalanes sigamos siendo parte del territorio del Estado", ha añadido.




°

miércoles, 25 de junio de 2014

Lo Quieren Privatizar Todo

Miren los compañeros de viaje que han elegido los jeltzales según esta nota publicada en Naiz.info:
 

PSE, PP y PNV rechazan la propuesta de EH Bildu para el control público de las cajas

EH Bildu ha expuesto la propuesta realizada ayer en BBK y Vital en la reunión celebrada en Donostia, donde ha planteado «abrir un debate en las tres cajas con el objetivo de preservar el control público y evitar la privatización de las caja», una alternativa a la que han mostrado su oposición PP, PSE y PNV.

EH Bildu se ha reunido esta mañana en Donostia con los diferentes grupos que componen la Asamblea General de Kutxabank, donde ha propuesto «abrir un debate en las tres cajas con el objetivo de preservar el contror público y evitar la privatización de las cajas».

Tras la reunión, Ainhoa Beola y Joseba Permach han comparecido ante los medios y han señalado que para alcanzar esos objetivos es «imprescindible» que los demás partidos políticos paralicen el proceso de conversión en fundaciones bancarias que pretenden llevar a cabo BBK y Vital el 30 de junio, «pues tal como se ha hecho en Kutxa hay tiempo hasta diciembre».

La respuesta que han recibido, sin embargo, ha sido negativa. Según han indicado, los demás partidos políticos se han mostrado contrarios a la propuesta, «aduciendo que ya no pueden parar los procesos de BBK y Vital».

EH Bildu ha denunciado que «hemos podido constatar otra vez que la intención del PNV, PSE y PP es la de privatizar Kutxabank y utilizarán todos los medios a su disposición para llevarlo a cabo, acelerando plazos y cambiando leyes». «Está claro que estos partidos hacen oídos sordos tanto a la propuesta de EH Bildu, como a la exigencia de la mayoría sindical y social vasca que el sábado pasado se manifestó en contra de la privatizacióon en las calles de Bilbo», ha añadido.

La coalición ha solictiado a PNV, PSE, PP y CCOO que «asuman su responsabilidad, paralicen el proceso de privatización y quiten del orden del día el punto preferente a la conversión de fundaciones bancarias». «Si el 30 de junio convierten BBK y Vital en fundaciones bancarias y disuelven las asambleas, nos encontraremos ante el mayor robo perpetrado en estas últimas décadas».


 
Los neoliberales españoles y los neoliberales vascos se ponen de acuerdo en que no quieren que la ciudadanía controle su propio dinero.




°

Euskal Herria y los Desalojos Forzados

Bonito negocio hacen los banqueros españoles, socios preferentes del franquismo-borbónico.

Primero "regalan" créditos, después se cobran a lo grande a sabiendas de que cuentan con el contubernio de una clase política corrupta y arrogante. 

Es por eso que es tan urgente difundir información como la que les compartimos a continuación en este texto publicado en la página de Rebelión:

Stop Desahucios y Euskal Herria

Jose Arturo Val del Olmo

La movilización social ante la estafa de la crisis ha dejado al descubierto hasta que punto la vivienda es un lucrativo negocio. Antes de la crisis, una parte importante de la sociedad no podía acceder a una vivienda, y otra parte tenía que hacerlo comprándolas a precios sobrevalorados, lo que obligó a contraer enormes deudas. Promotoras, constructoras, inmobiliarias, y entidades bancarias, ganaron enormes sumas de dinero. Cuando empezó la crisis las deudas se convirtieron en una trampa para cientos de miles de familias que están haciendo enormes sacrificios para pagar su hipoteca, o se han visto abocadas a perder sus casas, y en muchos casos arrastrar una deuda de por vida.

Actualmente la suspensión de los lanzamientos (desalojos forzosos), de colectivos especialmente vulnerables, esta retrasando en el tiempo los desahucios, pero aún así el año pasado se iniciaron 83.000 ejecuciones hipotecarias, y se desahuciaron a 67.000 personas. Un 38,4 % se debió al impago de la hipoteca y un 56,8% al impago del alquiler. En el 70% de los desahucios hay menores afectados. Por eso defendemos que ninguna familia sea desahuciada por carecer de recursos para hacer frente a su hipoteca, y que, en última instancia, se le aplique la dación en pago, se incorpore su vivienda al parque público, y la siga habitando en régimen de alquiler social.

Mientras a las familias se las desahucia, el Estado y el Banco Central Europeo han puesto a disposición de las entidades bancarias cientos de miles de millones de euros. El Estado avala a las entidades financieras, les presta dinero, les inyecta capital y, finalmente, les compra suelos y viviendas que no pueden vender al precio que les permita recuperar sus pérdidas. El mismo Gobierno que aprueba medidas restrictivas sobre los desahucios crea la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), que se encargará de comprar los activos inmobiliarios tóxicos de los Bancos con dinero público. El resultado, que el Estado se hace cargo de la deuda privada incobrable de los Bancos, aumentando la deuda pública y recortando aún más el gasto social.

No es un problema nuevo, hace 120 años Engels citaba en su obra Contribución al Problema de la Vivienda que: “Los obreros deben cargarse de deudas hipotecarias muy pesadas… y convertirse más que nunca en esclavos de sus amos, pues están atados a sus casas… y han de aceptar todas las condiciones de trabajo que les ofrezcan.” Hoy también, el endeudamiento incrementa la explotación y ayuda al control social de la población.

La vivienda es una necesidad básica del ser humano, un espacio vital para desarrollar la vida, un factor de integración social y desarrollo personal y, sin embargo, aunque el derecho a la vivienda esta reconocido formalmente en múltiples pactos internacionales y estatales, la realidad es que en la economía capitalista el acceso a la vivienda nunca será considerado un derecho sin luchar, debido a que el principio y fin del modo de producción capitalista es valorizar el capital, y esta claro que la inversión inmobiliaria canaliza una parte importante de la plusvalía que no se reinvierte en capital productivo.

Por ello cualquier política de vivienda pública afecta directamente a los intereses de la burguesía y su representación política. Construir viviendas requiere financiación y el sector privado no renunciará voluntariamente al negocio que supone la producción, préstamos, hipotecas, o la promoción de viviendas. Además, el capital ofrecerá resistencia, a través de su control de la deuda pública, y sus representantes políticos defenderán la privatización mediante concesiones administrativas para construir, o mediante la gestión privada, como ocurre con el parque de alquiler de vivienda publica gestionado por Alokabide, que funciona con criterios de rentabilidad y ahorro, y no con criterios sociales. Igual ocurrirá si se adoptan medidas en relación con las viviendas vacías porque una buena parte de ellas son propiedad de Bancos, inmobiliarias o grandes grupos inversores.

De ahí la necesidad de reivindicar la nacionalización de la Banca, bajo control de los trabajadores, y de oponerse por tanto a la privatización de KUTXABANK, y la bancarización de las antiguas Cajas de Ahorro, porque representa la base para la creación de una Banca Pública que posibilite un acceso barato al crédito, necesario para desarrollar programas de inversión pública en vivienda, sanidad o educación, la lucha contra la regulación actual del crédito, y el desarrollo de políticas sociales como el programa de viviendas subvencionadas de VITALKILER que desaparecerá si culmina el actual proceso de privatización.

La movilización social de los últimos años, especialmente la lucha de las Plataformas de Afectados por la Hipoteca (PAHs) contra los desahucios, está calando, incluso en el aparato judicial, y esta erosionando los pilares de un sistema al servicio de multinacionales y banqueros. Ha situado, además, en primer plano tres cuestiones fundamentales; que existen edificios suficientes para remediar una parte importante de las necesidades de vivienda si se les da un uso racional, que la vivienda, en cuanto propiedad, debe tener una función social, y que hay que reforzar los mecanismos de participación social y cambiar todas las leyes que actualmente representan un obstáculo para una política pública de vivienda.

El artículo 47 de la Constitución Española (CE) establece que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, y ordena específicamente a los poderes públicos la promoción de las condiciones necesarias para la efectividad de tal derecho, pero, tal y como establece el artículo 53.3, este derecho “sólo podrá ser alegado ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las Leyes que los desarrollen”. Por otro lado, el Estatuto de Autonomía del País Vasco, en su artículo diez, recoge como competencia exclusiva la de urbanismo y vivienda, que habría que coordinar con la competencia municipal sobre ordenación territorial y disciplina urbanística.

La cuestión es que no hay todavía una Ley de Vivienda Vasca porque se ha preferido desarrollar la política de vivienda a través de múltiples disposiciones con un denominador común: incoherencia, primacía de la iniciativa privada, y desconexión en las actuaciones de todas las instituciones que tienen competencia en la materia. A pesar de todo, es reconocible un modelo urbanístico y de vivienda vasco caracterizado por un importante reparto público de las plusvalías, y su conversión en patrimonio público de suelo y vivienda, un patrimonio que desde el inicio de la crisis esta amenazado, incluso está siendo desmantelado, y que tenemos que defender.

Para ello la sociedad civil tenemos que situar la política de vivienda pública en el primer plano de actualidad, y el Proyecto de Ley de Vivienda, presentado en el Parlamento Vasco hace ya un año, es una oportunidad para ello, igual que lo es la lucha de los inquilinos de viviendas públicas de Alokabide (6.000 viviendas).

Iruñea También Pintxa

Les compartimos esta nota que ha sido publicada en Noticias de Gipuzkoa:

De pintxos por Pamplona

El legazpiarra Josema Azpeitia ha recopilado en un libro los 100 mejores bares de pintxos de pamplona y sus recetas. La publicación se presentará hoy en Huarte

Asier Zaldua

Donostia es la capital de los pintxos, pero en otros pueblos y ciudades de Euskal Herria también se pueden comer verdaderas maravillas. Por ejemplo, en Pamplona. El periodista gastronómico legazpiarra Josema Azpeitia presentará hoy en el hotel Don Carlos de Huarte el libro La senda del pintxo (Pamplona-Iruña). En el mismo, Azpeitia ofrece una recopilación de los 100 mejores bares de pintxos de la capital del reino y sus recetas. Las fotografías son de su socio Ritxar Tolosa.

La editorial Zum de Legazpi publicó hace tres años La senda del pintxo de Donostia y querían trasladar la idea a otras capitales de Euskal Herria. Finalmente, lo han podido hacer gracias a la colaboración de Bodegas Marco Real (perteneciente al grupo La Navarra). "Se han implicado en el proyecto poniéndonos en contacto no solo con los más conocidos y reputados bares de pintxos de Pamplona, sino con muchos locales interesantísimos cuya existencia nos era totalmente desconocida. De hecho, nos hemos quedado tan impresionados con la variedad y la calidad de la oferta de pintxos de la capital del reino, que hemos elaborado una edición en inglés del libro. Verá la luz en pocos días", comenta Azpeitia.

El legazpiarra considera que el pintxo nació en Donostia, pero Pamplona es uno de los lugares donde mejor han adoptado este fenómeno. "A lo largo de las tres últimas décadas, el fenómeno del pintxo se ha ido extendiendo como una mancha de aceite a lo largo de todo Gipuzkoa y por las provincias (principalmente las capitales) limítrofes. Pamplona es una de las ciudades que mejor ha adoptado dicho fenómeno, convirtiéndolo en parte imprescindible del paisaje hostelero. Los pintxos se encuentran a día de hoy en cientos de bares. Los pamplonicas, además, organizan una semana del pintxo modélica que lleva ya 16 ediciones y que supera en participación, eco, organización y calidad, por mucho, al Campeonato de Pintxos de Gipuzkoa".

Añade que en cada ciudad los pintxos tienen su propia personalidad. "En Donostia encontramos más pescado, marisco, chatka y surimi, pienso que por su carácter costero, además de mucho foie y pato, debido a la influencia francesa. En Pamplona, en cambio, están muy presentes los elementos típicos de su gastronomía como los pimientos, los espárragos, la alcachofa, el ajoarriero...".

De todos modos, lo que más le llama la atención es la amplia oferta de fritos. "No hay bar que, tenga o no tenga una buena oferta de pintxos, no la complete con un surtido de fritos caseros. Son imprescindibles en cualquier bar de pintxos o de picoteo, pues los navarros los demandan a diario, y de manera especial en los vermut del sábado y el domingo".

Hay todo tipo de fritos. "El imprescindible es el de pimiento, que se encuentra en prácticamente todos los bares, pero tampoco pueden faltar el de mejillón (lo que aquí llamamos tigre), el de calamar, la croqueta de jamón, la de hongos, las rabas... Además, se trata de fritos artesanos, elaborados con bechamel casera, muy cuidados y de considerable tamaño (a la navarra, vamos). En cuestión de pintxos, a los navarros no se les puede dar gato por liebre", concluye.




On egin!




°

De Risa Loca

Para ser político españolista no se requiere un coeficiente intelectual muy alto, al fin y al cabo, solo hay que seguir órdenes sin cuestionar nada.

Tampoco hay que tener estatura moral, no sirve de nada con el suelo ético enterrado en las cunetas.

Eso hace de Jorge Fernández Díaz el político españolista perfecto, cada vez que habla, la más vil ponzoña emana de su pestilente cloaca.

A veces, de tan irracionales, sus comentarios mueven más a risa que a llanto. Si quieren ver de que hablamos, les recomendamos esta nota publicada en Naiz.info:


Fernández Díaz: «Una Cataluña independiente sería pasto del terrorismo y del crimen»

El ministro español de Interior, Jorge Fernández Díaz, ha opinado que una Catalunya independiente quedaría fuera del «paraguas protector» de las agencias internacionales que garantizan la seguridad y, por tanto, sería «pasto del terrorismo y del crimen organizado fácilmente».

Durante su participación en un almuerzo-coloquio organizado por el diario ‘ABC’, Fernández Díaz ha reiterado que Catalunya «ha sido, es y seguirá siendo España», antes de extender su advertencia a cualquier otro «territorio español que aspirara a un estatus similar», al que ha avisado: «No se puede vivir fuera de ese paraguas protector».

El titular de Interior ha dicho que no se ha planteado en ningún momento mediar, dado su origen catalán, entre el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, y el de la Generalitat, Artur Mas, y ha asegurado que coincide con Rajoy en que no hay nada que hablar con Mas mientras mantenga la convocatoria de referéndum.

Ha aprovechado para pedir a Mas «un poco de respeto» y «sentido común» y le ha censurado que Rajoy haya tenido que enterarse del pacto para convocar la consulta –«que no se va a celebrar», ha dicho– por los periódicos.

Pablo Iglesias

En su alocución, el ministro de Interior ha criticado con dureza las palabras del líder de Podemos, Pablo Iglesias, sobre ETA. «Con el discurso de Iglesias como solución, ETA hoy habría conseguido sus objetivos o seguiría aterrorizando a los españoles», ha dicho.

También se ha dirigido a Iglesias para decirle que su discurso es de la «caspa», «rancio», «antiguo» y «casposo».

FSE en Euskal Herria

Por otro lado, Fernández Díaz también ha aprovechado para reiterar que ni la Policía española ni la Guardia Civil «van a abandonar» Euskal Herria porque no es «una república vasca» ni «Euskadi es independiente».



Nos gustaría que Fernández Díaz nos informara si el siguiente listado de naciones ha quedado "fuera del manto protector de las agencias internacionales": Estonia, Lituania, Letonia, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Bosnia, Montenegro, Macedonia.

Aún más, ¿le convendría a la Unión Europea dejar fuera del "manto protector" a una economía tan importante como la catalana?

Por cierto, recordamos como Deutsche Welle denunció que en las horas siguientes al 11-M, Madrid mintió a Berlín con respecto a la autoría de los ataques, lo que llevó a esta nación a no declarar una alerta general pues lo consideró un caso de "terrorismo interno" cuando en realidad, como nos enteramos después, era un caso de terrorismo internacional. Así que si Madrid se mofa del "manto protector"...

Por último, Don Jorge, llamar caspa, rancio, antiguo y casposo al discurso de Pablo Iglesias puede ser considerado, sin lugar a dudas, un desliz freudiano.

Usted disfrute con sus malabares discursivos Don Jorge, lúgubre payaso, pues ya nada para a los pueblos catalán y vasco.




°

martes, 24 de junio de 2014

Tiempo de Actuar

Les presentamos este texto publicado en Rebelión:



Obligado por fuerza mayor a no poder salir a la calle durante unos días (lo cual me impide participar en las manifestaciones anti-monárquicas y pro-republicanas), trato de aliviar mi frustración ordenando los pensamientos que rondan por mi cabeza.

Manifestar en primer lugar, la coincidencia en el tiempo de una crisis sistémica (de carácter internacional en la cual confluyen la crisis económica del 2008 y la ecológica que es anterior y más profunda) y la de los pilares básicos del régimen y del Estado, nacida de la Transición (como son la monarquía y las formas oligárquicas). La popularización de eslóganes:“No nos representan”, “Lo llaman democracia y no lo es”, “No hay pan para tanto chorizo” o “No es una crisis, es una estafa”, así lo testifica.

Pero, como escribió Marx, “en general, las reformas sociales no suelen llevarse a cabo por la debilidad de los fuertes; sino por la fuerza de los débiles”. Y es que, aunque la respuesta popular va en aumento, continúa estando por debajo de lo que haría falta para convertir la crisis del gobierno y del régimen en una oportunidad para desbordar los diques de contención del sistema.

De ahí la urgencia de reflexionar sobre los objetivos a plantear y los caminos a transitar para ir forjando una movilización sostenida en el tiempo. Objetivos como el rechazo a la deuda ilegítima, la defensa de lo público, la derogación de todos los recortes y contrarreformas, la redistribución de la riqueza y los trabajos, la creación de una banca pública al servicio de una economía eco-social, todo ello desde una democracia de la ciudadanía, desde la soberanía de los pueblos y el derecho a decidir, deben de ser puestas en primer plano. Nuevos repertorios de lucha como la desobediencia civil y la toma de las plazas y las calles, además de mejorar y profundizar en las más clásicas como la Huelgas Generales, etc.

Un paso importante sería superar la debilidad simbólica alternativa. Los movimientos sociales son productos del encuentro entre distintos factores y sujetos. Sin embargo, para que un movimiento social dure, necesita la solidaridad del entorno y una capacidad interna de imaginarse a sí mismo como una comunidad en movimiento. La Reivindicación de la República (las repúblicas en realidad) puede jugar ese papel, a escala estatal, aglutinante y rupturista respecto al Régimen de la Transición.

Este problema de símbolos está resuelto, en parte, en Cataluña y Euskal Herria, ya que bajo los símbolos nacionales (señeras e ikurriñas) se desarrolla una poderosa fuerza de ruptura con el régimen. Quiero sin embargo señalar, que las vías hacia la independencia y el ejercicio real del derecho a la autodeterminación nacional de Catalunya, de Galiza o de Euskal Herria, en donde cada cual discurre de forma particular, difícilmente se materializarán sin que tengan un apoyo popular en el resto del Estado español o, al menos, una real oposición a los intentos del Estado por impedirlos y reprimirlos. Hay que lograr una coincidencia entre quienes reivindican la Tercera República Española y quienes reivindicamos la Primera República Vasca. Dos objetivos que no pueden, en la actualidad, darse la espalda, sino confluir en torno al derecho a decidir: en el estado español respecto al Régimen que desean; en Euskal Herria sobre nuestro propio proyecto, y si cabe, una relación fraternal entre los mismos, o que cada cual, busque su propio lugar en una Europea diferente a la actual.

En segundo lugar, remarcar que la irrupción de Podemos, supone un gran paso en el ámbito re-constitutivo de la izquierda estatal. Así mismo, la plasmación de diferentes procesos constituyentes de distintas partes del estado.

Decimos diferentes porque ni en lo institucional (propuestas republicanas varias) ni en la reorganización y reconstrucción de la izquierda puede haber un solo proceso constituyente aglutinante para todo el Estado español.

Esta conclusión no es contradictoria (lo he mencionado antes) con la búsqueda por parte de todas las izquierdas, sean de ámbito nacional vasco, catalán, gallego o estatal, para que sintonicen sus proyectos propios con sinergias comunes contra el régimen de la monarquía y los planes de la Troika.

Por último, (pero para mí lo mas importante), si bien desde Euskal Herria, partimos de dos experiencias previas (de diferente naturaleza) fracasadas: la político-militar ETA desarrollada con el fin de conseguir una negociación directa con el gobierno central sobre la autodeterminación vasca y la institucional del Plan Ibarretxe, que pretendía un cambio de relaciones, y que pese a la inicial promesa de someterla a consulta ciudadana nunca se supo más de ella; así como de diferentes derrotas sociales, en la actualidad, aprendiendo de los errores pasados, nos encontramos en pleno proceso de acumulación de fuerzas y de remodelación (político y social) estratégica para dar un gran salto adelante.

El éxito de la iniciativa Gure Esku Dago, sobre el derecho a decidir, y la constitución de la Asamblea de movimientos sociales y sindicales de EH (con el objetivo de elaborar una “Carta de Derechos sociales” referente de movilizaciones futuras), son una prueba de ello.

En el plano partidario, si bien, el nacimiento de Podemos, tendrá su reflejo en Euskal Herria, ello no alterará el hecho de que EH-Bildu siga siendo el referente político principal de la izquierda transformadora en EH. Los resultados de las Europeas confirman esta apreciación. Es de esperar que se dé una buena sintonía entre ambas formaciones.

Sabemos, que pocas veces la izquierda real (de pretensión transformadora), incluso en sus expresiones más receptivas, se ajusta al modelo ideal. Y E.H-Bidu, a pesar de los cambios efectuados no es una excepción (como tampoco lo será Podemos a nada que vaya cuajando). Sin embargo, puede y debe mejorar todavía más su oferta, propiciando una mayor apertura hacia otros sectores políticos y sociales, que en la actualidad no están (no estamos) en su interior, pero sin embargo coinciden en lo fundamental. El experimento Podemos, demuestra la rabiosa actualidad de abrirse a nuevas formas de organización y representación política (primarias, listas abiertas, participación ciudadana mediante mecanismos diversos, incluidos los de las nuevas redes sociales, etc) que necesitan ser experimentadas y corregidas. EH-Bildu no puede se ajeno a esa exigencia. En ello confiamos.

En definitiva: Urge aunar fuerzas para el cambio (en Nafarrroa y CAV). Si nos atenemos a los resultados electorales, la izquierda (en la cual no entra el PSOE-PSE) es ya mayoría en los cuatro territorios de Hego-Euskal Herria. Seria bueno que ello se tradujese en resultados en el terreno institucional y social. Movilizaciones ciudadanas e instituciones gobernadas por una izquierda con objetivos transformadores, no limitada a la mera gestión de lo posible (sin menosprecio de otro tipo de alianzas, por ejemplo, en torno al Derecho a Decidir).





°

lunes, 23 de junio de 2014

ONU: Puerto Rico Sí

Dando seguimiento a lo que compartimos ayer con respecto a Puerto Rico vía Cuba Debate:

El Comité de Descolonización de Naciones Unidas adoptó hoy una nueva resolución que ratifica el derecho de Puerto Rico a la libre autodeterminación e independencia.

Se trata del trigésimo tercer documento aprobado en esa instancia por el caso de Puerto Rico, nación sometida a cinco siglos de colonialismo, los últimos 116 años bajo el dominio de Estados Unidos.

La iniciativa presentada por Cuba, con el patrocinio de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia, demanda a Washington asumir su responsabilidad y permitir que el pueblo boricua ejerza esas prerrogativas, en sintonía con la proclama lanzada en 1960 por la Asamblea General de la ONU de poner fin al colonialismo en el planeta.

Además, ratifica el carácter latinoamericano y caribeño de Puerto Rico, cuestión que la copresidenta del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), Wilma Reverón Collazo, consideró que neutraliza el discurso norteamericano de calificar el tema de un asunto doméstico.

El texto también refleja el respeto al rechazo mayoritario de los puertorriqueños a su actual estatus de subordinación política, el cual impide tomar decisiones soberanas para atender sus necesidades y desafíos, entre ellos los graves problemas económicos y sociales de la isla.

La resolución aprobada por el Comité recoge el debate existente entre las distintas fuerzas políticas y sociales boricuas para la búsqueda de un procedimiento que les permita iniciar el proceso de descolonización.

Otro aspecto destacado es la declaración aprobada en enero pasado por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que en su segunda Cumbre, celebrada en La Habana, defendió el carácter regional de Puerto Rico e insistió en que su caso es de interés para el bloque de 33 países.

En la sesión del Comité de Descolonización de Naciones Unidas intervinieron Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Venezuela y Siria para expresar su apoyo a la causa de la autodeterminación y la independencia boricuas.

El embajador alterno cubano en Naciones Unidas, Oscar León, agradeció el respaldo a la iniciativa.

“Estamos complacidos además porque la resolución ha sido adoptada una vez más por consenso con el apoyo de todos los miembros del Comité“, afirmó.

De acuerdo con el diplomático, las intervenciones realizadas durante el foro por estados y bloques como la CELAC y el Movimiento de Países No Alineados constituyen prueba fehaciente del respaldo a la causa del pueblo puertorriqueño.



¡Vamos Puerto Rico!




°

Muérete, Franco

El siguiente listado publicado en inSurGente se lo dedicamos a Pedro Miguel y sus Navegaciones, para que quede en claro que su intento por democratizar a Juan Carlos puede ser considerado apología del fascismo franquista:

50 verdades sobre el rey de España Juan Carlos I de Borbón y Borbón

Salim Lamrani 

Tras 38 años de reinado, Juan Carlos I de Borbón decidió abdicar el 2 de junio de 2014 a los 76 años de edad y ceder el trono de España a su hijo Felipe, Príncipe de Asturias.
1. Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, o Juan Carlos I, nació el 5 de enero de 1938 en Roma de la unión de don Juan, conde de Barcelona, y doña María de las Mercedes de Borbón, princesa de las dos Sicilias, los cuales tienen cuatro hijos: Pilar (1936), Juan Carlos, Margarita (1939) y Alfonso (1941).

2. Juan Carlos es nieto de Alfonso XIII por la rama paterna y miembro de la dinastía capeta de los Borbónes, de la cual proceden los reyes de Francia desde Henrique IV.

3. El joven Juan Carlos pasa los primeros cuatro años de su infancia en Roma, donde la familia real reside en exilio desde la proclamación de la Segunda República el 14 de abril de 1931. En 1942, don Juan, sin trono, decide instalarse a Lausana, Suiza.

4. El general Francisco Franco, que gobierna con mano de hierro desde 1939, se interesa muy pronto por Juan Carlos. El 25 de agosto de 1948, el dictador y el conde de Barcelona –quien había apoyado a los fascistas durante la Guerra Civil – se reúnen secretamente en el golfo de Vizcaya  y deciden juntos que Juan Carlos se instalaría en España para recibir una educación franquista. El objetivo del Generalísimo es reinstalar a largo plazo la Casa de Borbón en el trono. El 8 de noviembre de 1948, el joven príncipe viaja por primera vez a la Península Ibérica y vive un año allí.

5. En 1950, tras vivir un año en la residencia familiar en Estoril, Portugal, Juan Carlos regresa a España para seguir sus estudios bajo la tutela benévola de Franco.

6. De 1955 a 1959, Juan Carlos, tras el bachillerato, recibe instrucción militar en la Academia General Militar de Zaragoza, en la Escuela Naval Militar de Marín y en la Academia General del Ejército del Aire de San Javier. El dictador elige personalmente esas instituciones y sigue de cerca la carrera de su futuro sucesor.

7. El 29 de marzo de 1956, Alfonso, hermano menor de Juan Carlos, de 14 años, pierde la vida al recibir una bala de revolver en la cabeza, en la residencia familiar de Estoril. La declaración oficial de la familia real relata que el joven Alfonso se mató accidentalmente al manipular el arma. En realidad, el responsable del accidente es Juan Carlos. No se realiza ninguna investigación y Alfonso es enterrado al día siguiente. Franco interviene entonces personalmente y pide a su hermano Nicolás Franco, embajador de España en Lisboa, que redacte un falso comunicado sobre el drama para proteger a Juan Carlos. Don Jaime, hermano de don Juan y tío del joven Alfonso, es el único en exigir una investigación, en vano: “Exijo que se proceda a esta encuesta judicial porque es mi deber de jefe de la Casa de Borbón y porque no puedo aceptar que aspire al trono de España quien no ha sabido asumir sus responsabilidades”. En octubre de 1992, Juan Carlos, entonces rey de España desde hace 17 años, accedería a la petición de su padre y repatriaría los restos de su hermano al panteón real.

8. En 1962, Juan Carlos, con 24 años, se casa con la princesa Sofía de Grecia en Atenas. Juan Carlos y doña Sofía tienen tres hijos: la infanta Elena (1963), la infanta Cristina (1965) y el príncipe Felipe (1968).

9. En 1963, Franco persuade entonces a la joven pareja para que se instale en el palacio de la Zarzuela, en Madrid, a pesar de la feroz oposición del conde de Barcelona, quien entiende las maniobras del dictador para privarlo del trono.

10. Varios miembros del Opus Dei rodean y asesoran entonces a Juan Carlos.

11. En enero de 1966, Juan Carlos hace una declaración a la revista estadounidense Times y jura fidelidad a su padre: “Nunca aceptaré la corona mientras mi padre siga vivo”.

12. Pero el 5 de marzo de 1966, con ocasión de la conmemoración del 25 aniversario de la muerte de Alfonso XIII, siguiendo los consejos de Franco, Juan Carlos se niega a participar en la reunión del Consejo Privado del conde de Barcelona en Estoril, destinada a reafirmar los derechos dinásticos de Juan de Borbón. Juan Carlos elige romper la unidad dinástica para acceder al poder.

13. En 1969, Franco decide nombrar oficialmente a Juan Carlos como su sucesor basándose en la Ley de Sucesión de la Jefatura del Estado de 1947. Rompe así las reglas dinásticas que estipulan que Juan de Borbón y Battenberg, legítimo heredero del rey Alfonso XIII, debe ocupar el trono.

14. Don Juan se entera de la noticia y recibe un correo de su hijo Juan Carlos quien le pide su bendición. Su respuesta es contundente: “¿Qué Monarquía salvas? ¿Una Monarquía contra tu padre? No has salvado nada. ¿Quieres salvar una Monarquía franquista?... Ni estoy de acuerdo, ni daré mi acuerdo nunca, ni aceptaré jamás que tú puedas ser rey de España sin el consentimiento de la Monarquía, sin pasar a través de la dinastía”. Decide entonces quitarle el título de “Príncipe de Asturias”.

15. Frente a ello, Franco decide otorgarle el título de “Príncipe de España” –jamás usado antes– a Juan Carlos. El sucesor designado presta juramento en julio de 1969 y jura fidelidad al franquismo, a los principios del Movimiento Nacional (el partido creado por el Generalísimo) y a las Leyes Fundamentales (impuestas por el dictador durante su reinado en sustitución de la Constitución).

16. Juan Carlos, muy cercano a Franco, no deja de alabar al caudillo en una entrevista para la televisión francesa en 1969: “El general Franco es verdaderamente una figura decisiva, histórica y políticamente, para España. Supo resolver nuestra crisis de 1936. Desempeñó un papel político para sacarnos de la Segunda Guerra Mundial. En los últimos treinta años, ha echado las bases del desarrollo [del país]. Para mí, es un ejemplo vivo, por su dedicación patriótica diaria al servicio de España. Le tengo un gran afecto y una gran admiración”.

17. En enero de 1971, Juan Carlos viaja a Estados Unidos a invitación del presidente Richard Nixon para estrechar los lazos con Washington, que brinda su apoyo al régimen franquista desde los años 1950.

18. Franco gravemente enfermo, Juan Carlos es designado por primera vez Jefe del Estado interino entre el 19 de julio y el 2 de septiembre de 1974. El 18 de julio de 1974, incluso sustituye al generalísimo en la celebración del aniversario de la sublevación de 1936 contra la República española.

19. El 20 de julio de 1974, Juan Carlos realiza su primer acto oficial y firma una declaración conjunta con Estados Unidos para prorrogar el Tratado de Ayuda Mutua entre ambos países.

20. El 30 de octubre de 1975, Juan Carlos asume otra vez el papel de Jefe del Estado hasta el 20 de noviembre de 1975. Unas semanas antes, el 1 de octubre de 1975, apareció al lado de Franco durante una reunión organizada por el régimen en respuesta a la condena unánime por parte de la comunidad internacional por la ejecución de cinco presos políticos.

21. La biografía oficial publicada en el sitio internet de la Casa Real omite cuidadosamente recordar los estrechos lazos entre Franco y Juan Carlos. No se hace ninguna mención de sus cargos políticos antes del 22 de noviembre de 1975.

22. Dos días tras la muerte de Franco que ocurrió el 20 de noviembre de 1975, las Cortes franquistas proclaman a Juan Carlos rey de España, respetando así la voluntad que expresó el Generalísimo en un mensaje póstumo a la nación: “Os pido que preservéis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado”. El nuevo rey se encuentra entonces “atado y bien atado” al trono.

23. La biografía oficial de la Casa Real relata este episodio en estos términos: “Tras la muerte del anterior Jefe del Estado, Francisco Franco, Don Juan Carlos fue proclamado rey el 22 de noviembre de 1975, y pronunció en las Cortes su primer mensaje a la nación, en el que expresó las ideas básicas de su reinado: restablecer la democracia y ser el rey de todos los españoles, sin excepción”.

24. Ahora bien, la realidad histórica contradice esta afirmación. Lejos de abogar por una transición democrática, Juan Carlos, al contrario, jura fidelidad al legado franquista y afirma que seguirá desarrollando su obra: “Juro por Dios y los Santos Evangelios cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional”. Durante su discurso, rindió un vibrante tributo al dictador: “Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado”. En ningún momento, Juan Carlos habla de democracia ni evoca la instauración de un proceso de transición democrática.
25. Del mismo modo, durante su discurso de Navidad del 24 de diciembre de 1975, Juan Carlos elogia de nuevo a Franco: “El año que finaliza nos ha dejado un sello de tristeza que ha tenido como centro la enfermedad y la pérdida del que fue durante tantos años nuestro Generalísimo. El testamento ofrecido al pueblo español es sin duda un documento histórico que refleja las enormes cualidades humanas, los enormes sentimientos de patriotismo sobre los que quiso asentar toda su actuación al frente de nuestra nación. Tenemos las bases muy firmes que nos legó una generación sacrificada y el esfuerzo titánico de unos españoles ejemplares. Hoy les dedico desde aquí un homenaje de respeto y admiración”.

26. Mientras las manifestaciones y las huelgas se multiplican por todo el país, a pesar de la sangrienta represión, frente a la resistencia armada de ETA y de los comunistas del Frente Revolucionario Antifascista Patriótico (FRAP) y de los Grupos de Resistencia Antifascista del Primero de Octubre (GRAPO), el rey de España toma conciencia de que el mantenimiento del estatu quo es imposible y el cambio es inevitable. Se da cuenta de que el franquismo no sobrevivirá tras la desaparición de su líder.

27. No obstante, en 1975, decide nombrar a Adolfo Suárez, antiguo presidente del Movimiento Nacional, a la cabeza del gobierno.

28. Frente a la oposición republicana, que ve en él un heredero del franquismo, Juan Carlos concluye un pacto: abrirá la vía a una transición democrática a condición de que se restablezca la monarquía. Se presenta como el garante de la reconciliación de todos los españoles.

29. El 18 de noviembre de 1976, la Ley para la Reforma Política, que abre camino a una transición democrática, se aprueba por referéndum con cerca del 95%. Se legalizan los partidos políticos, incluso el Partido Comunista Español, y se decreta una amnistía para algunos presos políticos.

30. El 14 de mayo de 1977, Juan Carlos obliga a su padre, conde de Barcelona y legítimo heredero del trono, a renunciar a sus derechos dinásticos para asentar su poder y legitimar su cargo que ocupa por la voluntad del hombre que desató la Guerra Civil entre 1936 y 1939. Juan Carlos se convierte entonces en el Príncipe de Asturias el 1de noviembre de 1977.

31. En junio de 1977, se desarrollan en España –privada de Constitución de 1936 a 1978– las primeras elecciones democráticas desde 1936. La Unión del Centro Democrático (UCD), partido del presidente del Gobierno Adolfo Suárez, nombrado por el rey, gana el escrutinio. El nuevo Parlamento –en el cual Juan Carlos nombró a 41 senadores, siguiendo así una práctica que instauró Franco– adopta la Constitución de 1978 (la cual se ratifica por referéndum con un 95%), que hace de España una monarquía parlamentaria y que reconoce a Juan Carlos como el “heredero legítimo de la dinastía histórica’ (artículo 57). La nueva Carta Magna sustituye a las Leyes Fundamentales franquistas.

32. El rey es Jefe de Estado y de las Fuerzas Armadas y garante de la unidad de la nación. Sanciona y ratifica las leyes, nombra al presidente del Gobierno y puede disolver el Parlamente con el acuerdo del presidente del Congreso. Representa al país a nivel internacional y ejerce el derecho de indulto (artículo 62). Acredita a los embajadores, firma los tratados internacionales y dispone del poder de declarar la guerra, tras autorización del Parlamento (artículo 63). Por fin, como estipula el artículo 56, dispone de inmunidad total y absoluta para todos los crímenes y delitos, incluso en caso de traición a la Patria.

33. Juan Carlos I de Borbón se beneficia de un presupuesto anual para sufragar las necesidades de su familia y lo distribuye libremente (artículo 65). Según la Casa Real, para el año 2014, este presupueste es de 7,8 millones de euros.

34. No obstante, según el coronel retirado Amadeo Martínez Inglés, estudioso de la Casa Real y crítico de Juan Carlos, el costo real de la monarquía se eleva a más de 560 millones de euros al año. Al presupuesto inicial directamente entregado a la Casa Real, hay que agregar los presupuestos del ministerio de la Presidencia (administración real, recepciones, preservación del patrimonio nacional reservado al uso de la familia real), del regimiento de la Guardia Real y de las fuerzas armadas encargadas de la protección del rey durante sus viajes así como de toda la logística, el costo que representa la seguridad de la Casa Real de la cual se encarga el ministro de Interior, los gastos de viaje al exterior (ministerio de Asuntos Exteriores), el costo del personal de la Casa Real (372 empleados), etc.

35. El New York Times estimó la fortuna personal del rey de España en cerca de 2.000 millones de euros.

36. El 23 de febrero de 1981, la joven democracia española se enfrenta a un intento de golpe de Estado militar orquestado por el teniente coronel Antonio Tejero. El Congreso de los Diputados es tomado por asalto por cerca de 300 guardias civiles y 100 soldados en el momento de la investidura del candidato a la Presidencia Leopoldo Calvo Sotelo. El ejército ocupa varios puntos estratégicos de la capital y del país. El rey Juan Carlos interviene siete horas después por televisión para condenar la intentona golpista: “La Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la Patria, no puede tolerar, en forma alguna, acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum”. Esta intervención refuerza la imagen del rey, considerado el salvador de la democracia.

37. En 1981, Juan Carlos se reúne con el presidente estadounidense Ronald Reagan y decide integrar a España a la OTAN en 1982. Ese mismo año, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) accede al poder y el nuevo presidente del Gobierno, Felipe González, mantiene excelentes relaciones con la Corona.

38. Entre 1983 y 1987, bajo el Gobierno de Felipe González, los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), escuadrones de la muerte creados por el Estado español para luchar contra los independentistas vascos, asesinan a 27 personas, la mayoría opositores políticos. Oficialmente, Juan Carlos I ignoraba todo de esta política de terrorismo de Estado. Esta versión es poco creíble. En efecto, el rey tenía la fama de mantenerse minuciosamente informado sobre la situación del país y recibía informes diarios.

39. En 1992, el diario conservador español El Mundo revela la existencia de una relación extraconyugal entre Juan Carlos y la decoradora mallorquina Marta Gayá, lo que provoca un escándalo.

40. El 1 de octubre de 1995, Juan Carlos es víctima de un intento de asesinato en Palma de Mallorca, organizado por la organización separatista vasca ETA.

41. En 2002, durante el golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez en Venezuela, la España de Juan Carlos de Borbón y del presidente del Gobierno José María Aznar es el único país del mundo con Estados Unidos en brindar un reconocimiento oficial a la junta golpista de Pedro Carmona Estanga. Durante su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso español, el 1 de diciembre de 2004, Miguel Ángel Moratinos, entonces ministro de Asuntos Exteriores, se expresó con claridad al respecto : “Mis afirmaciones fueron: 1. que hubo un golpe de estado en Venezuela; 2. que el Embajador español recibió instrucciones del Gobierno; 3. que el objetivo de estas instrucciones, o mejor dicho, para evitar juicios de intención, que el efecto de la ejecución de esas instrucciones y de otras actuaciones fue apoyar el golpe [...]. Mis palabras deben entenderse en el sentido de que por apoyar quise y quiero decir que no condenó el golpe de Estado, que lo endosó y que le ofreció legitimidad internacional”.

42. En 2003, Juan Carlos, Jefe de las Fuerzas Armadas, decide implicar a España en la guerra contra Irak, ilegal según el derecho internacional, mofándose de la voluntad del pueblo español, opuesto en su inmensa mayoría a lo que consideraba una agresión de un país soberano para controlar sus recursos energéticos.

43. En noviembre de 2007, durante la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile, Juan Carlos ataca al Presidente Hugo Chávez de Venezuela de forma poco cortés: “¿Por qué no te callas?”. El Presidente Chávez había recordado efectivamente que Madrid había brindado su apoyo al golpe de Estado de 2002: “Es difícil pensar que el embajador va a estar apoyando a los golpistas, que va a ir al Palacio [presidencial] sin la autorización de su majestad”. Al ataque del rey, Chávez pidió respeto recordando que era Jefe de Estado “como el rey, con la diferencia que yo he sido electo tres veces y él no”.

44. En abril de 2012, Juan Carlos I es víctima de una fractura de la cadera durante un safari en Botsuana. Numerosas voces se levantaron contra este viaje que costó varias decenas de miles de euros al contribuyente español mientras el país atravesaba una de las peores crisis económicas de su historia, y que muchas personas, sobre todo las categorías más vulnerables, se encontraban abandonadas a su suerte por un Gobierno que decidió hacer de las políticas de austeridad una prioridad y desmantelar todo el sistema de protección social. Para recuperar el prestigio perdido, el rey presentó sus disculpas a la nación –hecho único en la historia de su reinado– el 18 de abril de 2012: “Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”. Pero este mea culpa no tuvo los resultados esperados en una población golpeada por la crisis económica.

45. Numerosas voces se levantaron para expresar la censura impuesta a los medios informativos o el “Pacto del silencio” entre la Corona y la Federación de Prensa, para todo cuanto tiene que ver con la figura del rey. Del mismo modo, varias personas fueron condenadas a prisión por injurias al rey (Mariano Delgado Francés en 1988, Ceuta Abdclauthab Buchai en 1989, etc.).

46. El 2 de junio de 2014, Juan Carlos decide abdicar a favor de su hijo Felipe de Borbón y Grecia, el cual tomará el nombre de Felipe VI. El rey explica las razones: “Estos difíciles años nos han permitido hacer un balance autocrítico de nuestros errores y de nuestras limitaciones como sociedad […]. En la forja [del] futuro, una nueva generación reclama con justa causa el papel protagonista […]. Hoy merece pasar a la primera línea una generación más joven, con nuevas energías, decidida a emprender con determinación las transformaciones y reformas que la coyuntura actual está demandando y a afrontar con renovada intensidad y dedicación los desafíos del mañana. […] Mi hijo Felipe, heredero de la Corona, encarna la estabilidad, que es seña de identidad de la institución monárquica. […] El Príncipe de Asturias tiene la madurez, la preparación y el sentido de la responsabilidad necesaria para asumir con plenas garantías la Jefatura del Estado y abrir una nueva etapa de esperanza en la que se combinen la experiencia adquirida y el impulso de una nueva generación. […] Por todo ello, guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a los españoles […], he decidido poner fin a mi reinado y abdicar la Corona de España”.

47. El artículo 57 de la Constitución, que aborda el tema de la sucesión de Juan Carlos, privilegia “el varón a la mujer”, legitimando así la designación de Felipe. No obstante, varios juristas consideran inconstitucional este artículo, ya que contraviene al artículo 13 que estipula que “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer ninguna discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

48. Ese mismo día, manifestaciones ciudadanas de decenas de miles de personas estallaron por todo el país, reclamando un referéndum sobre la estructura del Estado español y la instauración de una República. Según varios sondeos, más del 60% de los españoles desea una consulta popular.

49. Juan Carlos deja un país en plena crisis económica con una tasa de paro del 26%, récord europeo, y más de 6 millones de desempleados, un número sin precedentes de suicidios –nueve al día– desde que empezó la crisis económica en 2008, y más de tres millones de personas que viven en condiciones de “pobreza severa”, es decir con menos de 307 euros al mes, o sea el 6,4% de la población.

50. A pesar de la transición democrática y del establecimiento de una monarquía parlamentaria, a pesar de los esfuerzos para ocultar sus lazos íntimos con Franco, el rey Juan Carlos I de Borbón y Borbón nunca ha logrado librarse de su déficit de legitimidad debido a una mancha indeleble: fue instalado en el trono por el dictador Franco, apoyado por Hitler y Mussolini, que aplastó en sangre la República española que salió de las urnas el 16 de febrero de 1936.



¿Leíste la verdad número 50 Pedro Miguel?




°