Puñalada Trapera al Euskera

Los del Partido del Neoliberalismo Vascongado han maniobrado en contra del euskera con los representantes del ultraespañolismo en la CAV. Ya se ve dónde residen las lealtades de Basagoi... perdón, de Urkullu. Esta traducción a la nota original en Berria ha sido publicada en Rebelión:

Euskera a cambio de presupuestos

Iñaki Petxarroman

Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

[Nota de Rebelión] El pasado jueves, PNV, PP y UPD unieron sus votos en el Parlamento vasco para solicitar al Gobierno vasco un mayor uso del español en las escuelas infantiles públicas de la Comunidad Autónoma Vasca (CAV). El texto finalmente aprobado fue la enmienda transaccional presentada por el PNV a una proposición no de ley presentada por el PP. Significativamente, en Álava y Vizcaya, cuyas diputaciones están gobernadas en minoría por el PP y el PNV, respectivamente, las respectivas Juntas Generales han aprobado recientemente sus presupuestos con los únicos votos favorables de ambos partidos.

El que el Parlamento vasco, por la unión de PNV, PP y UPD, haya solicitado al Gobierno que garantice el uso del castellano en las escuelas infantiles del consorcio Haurreskolak ha generado malestar y sorpresa en la sociedad y en las organizaciones que trabajan por el euskera. En efecto, en el inicio de la legislatura está por ver qué dirección tomará el gobierno dirigido por el PNV en lo tocante a la política lingüística. Y la resolución acordada con el PP no da muchas razones para el optimismo. Detrás de eso puede estar la necesidad del PNV de aprobar los presupuestos [en el Parlamento vasco]. Seguramente, para obtener el voto de la UPD ­­—imprescindible para llegar a la mayoría de 38—, el PNV se ha visto en la necesidad de hacer algún gesto, además de en las políticas económicas, en el ámbito atinente a la lengua. Pero, seguramente, no ha medido el enfado que eso puede generar en la sociedad. Y es que el PNV sabe que el euskera y la enseñanza son temas muy delicados.

En las últimas décadas, el euskera ha dado grandes pasos adelante en la enseñanza. Recientemente, el informe Arrue, difundido por la Consejería de Educación del Gobierno vasco, la organización para la evaluación e investigación del sistema educativo (ISEI, por sus siglas en euskera) y Soziolinguistika Klusterra, ha concluido que el euskera se utiliza mucho más en las aulas que en la calle, en casa o en otros tantos ámbitos. La sociedad vasca ha hecho una gran apuesta por el euskera en la enseñanza. Sin embargo, sigue siendo una lengua minorizada, la Unesco lo tiene en la lista de idiomas en riesgo de desaparición y, por tanto, requiere políticas favorables para salir de esa situación de debilidad estructural. Los que dicen que también debe garantizarse el uso del castellano en las escuelas infantiles deberían tener en cuenta que para garantizar el conocimiento del euskera es imprescindible el sistema educativo de inmersión en euskera, empezando por las escuelas infantiles. En los entornos vascohablantes no hay ni un solo joven que no tenga conocimientos básicos de castellano al cumplir los 15 años. Sin embargo, son una miríada los jóvenes de entornos castellanohablantes que a esa edad no saben euskera. Por tanto, los partidos que quieren obligar a utilizar el castellano en las escuelas infantiles sólo pueden tener un objetivo en la cabeza: que el euskera retroceda en la enseñanza.

La reforma del ministro español de Educación, José Ignacio Wert, está de acuerdo con esa visión: que predomine de facto del castellano, en detrimento de los modelos de inmersión. La reforma de Wert ha provocado una dura respuesta entre los agentes educativos y las organizaciones que trabajan por el euskera. Y aun más dura ha sido en los Países Catalanes. Y que el PNV, en lugar de responder a eso, se avenga a los planteamientos del partido de Wert es muy sintomático.(1) Como también lo es que apoye una propuesta que sólo hace retroceder al euskera en uno de los ámbitos en que ha avanzado más, porque puede ser señal de una política lingüística que tenga intención de poner en marcha.

Y es que el gesto lo podría haber hecho en dirección contraria, anunciando algún avance en los ámbitos en que el euskera está en situación de mayor debilidad, como en Osakidetza [servicio público de salud de la CAV] o en la Ertzaintza, entre otros. El tiempo mostrará cuál es la vía del nuevo gobierno. No obstante, si tiene intención de asumir el camino de la resolución aprobada anteayer, estaremos otra vez ante un fracaso anunciado. Y los mayores perjudicados de ese fracaso serán los de siempre: el euskera y los derechos lingüísticos de los vascohablantes.

Nota del tr.: (1) El sistema lingüístico-escolar vigente en la CAV, basado en la separación de alumnos en función de la lengua docente, fue elogiado por el propio ministro en su comparecencia del pasado 12 de diciembre en el Congreso de los Diputados. Wert calificó a ese sistema —cuya línea en castellano arroja un 100% de alumnos incompetentes en euskera al finalizar la enseñanza— de «respetuoso con la familia, porque deja la elección [de la lengua oficial de enseñanza] en sus manos», en contraposición al sistema catalán de inmersión lingüística. Véase Berria, 13-12-2012.

°

Eguzki | Veto a la ILP

Los compas de Eguzki Talde Ekologista nos han hecho llegar este comunicado:

Veto a la ILP sobre el fracking

Eguzki denuncia la decisión de la mesa del Parlamento Vasco vetando una ILP : de la “Plataforma Fracking Ez Araba”, para prohibir el fracking y la extracción de hidrocarburos no convencionales.

Este proyecto de realizar fracking, genera dudas razonables por la falta de información veraz disponible en la ciudadanía, así como en cuanto a la debida valoración de los costes sociales,  ambientales, y para la salud humana que pudiera generar.

Eguzki, además, realiza un llamamiento a la sociedad en su conjunto y  a las instituciones públicas locales para redoblar esfuerzos con el afán de aumentar las garantías y protección que nuestra tierra se merece, ante las ansias de negocio sin control ni cortapisa, con total descaro y pleitesía de gobiernos central y autonómico ante multinacionales energéticas, en pro del beneficio sin control, para que se paralice toda extracción de hidrocarburos no convencionales por los efectos nocivos que supone.

Esta decisión de la Mesa del Parlamento a  juicio de Eguzki, es cobarde pues veta el derecho al debate, al esfuerzo social y a la intervención desde la calle en dicha institución, quedando una vez más alejada de la demanda social y la realidad del sentir mayoritario.

Su cobardía a conocer el respaldo y la opinión mayoritaria, les desautoriza a arrogarse como representantes de la sociedad en la defensa por activa o por omisión sibilina del fracking y de los permisos en tramite tanto en la actualidad como en el futuro. Si no se han atrevido a soportar la presión del respaldo mayoritario a la ILP, no pueden considerar que los votos recibidos estos tres grupos parlamentarios, les confió aval para decidir arbitrariamente respecto al fracking.

Además, es una decisión antidemocrática, pues carece de razonamiento legal o de forma, y supone nada más y nada menos que una decisión política que coarta el libre ejercicio dell derecho a la participación en asuntos públicos sin intermediarios.

Y, ante la dicotomía entre la sensibilidad y parecer social y de esta mayoría de la Mesa del parlamento, consideramos dicha decisión ilegítima, un ejemplo sin parangón y actuación cual lobby rastrero contra la protección debida ante la agresión del fracking, y ante la propuesta social de plantear una ley y recabar en la calle decenas de firmas para exigir este posicionamiento.

Siendo los grupos políticos de PP, PNV y PSE, conscientes de la opinión social contraria a la exploración y explotación de los recursos gasisticos no convencionales, los partidos PP, PNV y PSE se muestran sumisos a estos lobbys y con un modelo neoliberal que deja hacer cualquier desastre natural y social a cambio de la explotación de todos los recursos naturales, humanos y sociales.

Con este veto al derecho a opinar y participar mediante una ILP, cualquier posicionamiento que avale o consienta el fracking carecerá del debate y contraste de la iniciativa popular, pues supondría una estafa a su talante democrático y respeto a la  opinión social y voluntad popular. Para mayor descaro y falta de catadura moral y vergüenza, algunos políticos quieren abanderar la protección ambiental y su discurso es de compromiso con la no realización del fracking, mostrando una hipocresía que se evidencia con esta decisión.

A juicio de Eguzki, este es el ejemplo de políticos que usan de la ecología como una arma en manos de multinacionales energéticas, que permite vender el “desarrollo sostenible” mediante políticas liberales de consumismo de recursos en un objetivo de impulsar el beneficio de dichos poderes y multinacionales que destruyen el planeta.

Para ello Eguzki apoya los proyectos locales de producción y comercialización energética que convierta los consumos en formulas de ahorro y reducción de transportes, distancias o dependencias de otros territorios o del petróleo y de las energías más contaminantes como la nuclear o la térmica. ,

A su vez desde Eguzki reitera la necesidad de una apuesta colectiva y urgente por otro modelo  energético basado en el ahorro energético, la eficiencia y la producción de energía socializando los modos y canales de producir y comercializar la energía de la forma más rentable tanto energética, como social, económica y medioambiental.

 

EGUZKI Talde Ekologista. Gasteiz, 8 de febrero  de 2013ko otsailaren 8an

 

Tf.688662532 

eguzki.eguzki@gmail.com 

http://www.eguzki.org

°

Nada que Perder

El escenario actual en Euskal Herria no da lugar para medias tintas, cobardía y menos para fríos cálculos politiqueros, hay que ser valientes, creativos, congruentes. Es por eso que les presentamos esta entrevista publicada en Gara:

«Hay que romper el bloqueo y ser valientes, no perdemos nada»

Julen Mendoza | Alcalde de Errenteria (Bildu)

En tiempos en que la sociedad va tantas veces por delante de los políticos, el Ayuntamiento de Errenteria ha tirado del carro en el terreno de la resolución y la reconciliación con una inusitada iniciativa conjunta, Eraikiz. Sin pretenderlo de antemano, se ha convertido en referencia en este terreno. Su alcalde explica con qué filosofía se gestó y qué consecuencias tiene ya.

Ramón Sola

Empezando por el principio, ¿cómo se les ocurrió esta iniciativa? Era una idea valiente juntar a todos los grupos, invitar a todas las víctimas...

En realidad hay que mirar toda la trayectoria de este año y medio de legislatura. Desde el inicio teníamos claro que la normalización política debía estar en la primera línea de la agenda, así que desde el principio ha habido innumerables conversaciones, se han generado ambientes, relaciones personales, se ha hablado de todas las cosas... Hemos avanzado ante todo sobre una base: intentar entender por qué el otro piensa como piensa, y buscar un espacio común. En eso estábamos cuando ocurrió una casualidad, y es que allá por setiembre-octubre comenzaron a aparecer películas y alguna obra de teatro que pensamos que podían ser una buena excusa para sentarnos y reflexionar, sin tener que entrar en la materia con un discurso común establecido porque todavía es pronto, aún carecemos de él. Así surgió Eraikiz.

En Errenteria se ha sufrido y aún se sufre mucho. ¿Esto hacía más difícil una iniciativa así, o por el contrario la ha hecho más fácil porque hay más ganas de construir otra realidad?

El elemento fundamental son las personas, es eso lo que lo hace más fácil: tener una actitud proactiva, asumir que en esta sociedad no sobra nadie y que nos tenemos que entender. En el Ayuntamiento hemos llegado a un punto en el que compartimos que en esta materia tenemos que ir todos juntos. Podemos tener mil trifulcas en otros asuntos, pero no en este. Y todos tenemos claro que hay que avanzar sin dejar que nadie lo patrimonialice políticamente. A partir de ahí, es cierto que aquí hay mucho sufrimiento y que entonces resulta muy díficil, porque las emociones son las que son y muchas veces se ponen por encima de la lógica política. Pero diría que también por eso hemos tirado para adelante. Sabemos que no podemos dejar que ocurra lo mismo con nuestros hijos e hijas, nietos y nietas...

Durante el ciclo en sí, ¿ha visto una evolución, un resultado? ¿El pueblo es diferente hoy?

Al principio había miedos, no voy a negarlo, pero se disiparon pronto, en parte también porque aparecieron representantes de los partidos de mayor nivel que el municipal, eso fue importante. La sensación que tengo es que todo el mundo ha salido gusto, que nadie se ha sentido incómodo. Mi preocupación ante el discurso de la primera sesión consistía en no incomodar a nadie: otra cosa era que les gustase más o menos lo que decía, pero no incomodar a nadie, y creo que lo conseguimos. Eso a nivel político.

A nivel social, pienso que es algo inédito ver a víctimas de todos los lados en una misma sala, y que esto hubiera sido impensable hace solo unos meses. Y ha habido mucho respeto. Puedo decir que hemos recibido felicitaciones constantes, de un lado y de otro, y creo que en cierto modo el pueblo ha descansado, se ha relajado. Evidentemente todavía faltan muchos pasos -ahí están los presos, los juicios, las detenciones...-, pero ha mejorado la relación en el sentido de convivencia. Siento que la gente estaba esperando algo así y que se lo hemos dado.

¿Es más fácil una iniciativa así lejos de los aparatos de los partidos y los centros geográficos del poder?

Sí. No hubiese sido posible, las cosas como son, en gran parte porque en esos sitios el foco mediático es muy intenso y todo se mueve en torno a cálculos políticos concretos. Nosotros ni siquiera hicimos un análisis previo de la repercusión mediática que podía tener, en realidad ha sido bastante mayor que la esperada. Pero lo mejor es que esa repercusión ha sido positiva en esos casos, que nadie ha podido hablar mal de este ciclo.

Como alcalde, ¿cuál le gustaría que fuese el siguiente paso?

Es difícil responder. Tendríamos que ser capaces de tener un discurso político común que aún no tenemos. Luego está la cuestión de las fases. En cualquier proceso de resolución de este tipo, primero se da una fase de ausencia de violencia, de desactivación de vulneraciones de derechos humanos, que es la que luego facilita la reconciliación, la normalización... Aquí, de alguna manera hemos simultaneado ambas, pero está claro que hay que proceder a esa desactivación de las vulneraciones. Necesitamos un escenario de otro tipo para seguir avanzando. Hay que hacer una reflexión sobre lo que ha ocurrido en términos de veracidad, sin permitir que nadie niegue cualquier sufrimiento, porque ese cálculo es erróneo, no aporta nada a la sociedad. Como he escuchado a Pierre Hazan, profesor de la Universidad de Ginebra, una cosa son los hechos y otra es el relato: cada uno hará el que crea conveniente, pero hay que poner todos los hechos sobre la mesa. Y hay que tomar medidas para fortalecer y construir esa paz: eliminar la «doctrina Parot», acercar a los presos, excarcelaciones...

Gerry Adams sostiene que en estos procesos la negociación más difícil es la que uno mantiene con su propio entorno. ¿Ha notado algo así? ¿Hay quien no ha entendido esta iniciativa o la ha visto prematura? ¿Qué les responde?

Cada uno lleva encima su sufrimiento, eso afecta a las emociones, y donde están las emociones no está la lógica política. Yo mismo he tenido que hacer ese ejercicio, así que lo entiendo perfectamente y tengo el máximo respeto a esas emociones. Pero ese sufrimiento no puede llevar a un bloqueo que, a su vez, eternice el sufrimiento. A los representantes políticos nos toca aplicar la lógica política, tenemos que poner un cambio, y yo tengo claro cuál es: romper el bloqueo y avanzar. Creo además que hay que ser valientes porque no perdemos nada. Y al mismo tiempo, por supuesto, hacer un trabajo constante con quienes están sufriendo, estar muy al lado suyo, empatizar.

¿Aspira Errenteria a ser un modelo, les han llamado de otras localidades?

No nos han llamado, pero sí percibimos que hay un interés sobre lo que está ocurriendo en este pueblo. No aspiramos a ser un modelo. Lo hemos hecho en Errenteria porque es nuestro pueblo y porque creíamos que aquí había que hacerlo. Pero quizás Eraikiz sí que sirva para que en otras localidades se hagan esa pregunta: «Y aquí, ¿por que no?». Sería muy positivo.

En la primera sesión su discurso tuvo mucha carga personal. A nivel personal también, ¿cuál es su conclusión tras acabar el ciclo, qué le ha sorprendido, qué ha aprendido?

Para el acto inaugural cursamos invitaciones tanto a políticos de diferentes formaciones como a víctimas de un signo y de otros. Entonces me quedó la impresión de que costaba aceptar esa invitación. Pero sobre todo me quedo con la sensación positiva posterior de que hay víctimas como son familiares de presos que se me han acercado para decirme que les ha gustado, que se han sentido cómodas. Eso fue importante porque es evidente que teníamos nuestros miedos de cómo iba a salir aquello, la experiencia de estar todos en una misma sala... Junto a ello, me ha tocado también invitar a víctimas de ETA y hablar por teléfono con algunas de ellas, y ha sido una experiencia interesante. Por un lado, te das cuenta de que no todas piensan lo mismo, de que nos hemos hecho algunos clichés durante mucho tiempo que no son verdad y que el plano personal siempre resulta interesante. Hablo de gente con la que no habías conversado nunca y de la que te separaba un mundo. Además, algunas me han trasladado que las palabras que dije en el acto les han quitado parte de una losa que llevaban encima, que pronuncié palabras que muchos habían querido decir durante mucho tiempo y que no habían dicho.

Comparemos las palabras de Julen Mendoza con las vertidas por Maite Pagazaurtundua en Andoain.

°

Se le Fue la Liebre a Engels

Les compartimos este texto publicado en el blog Borroka Garaia Da!

Lo expresado en el mismo con respecto a la falta de solidaridad por parte de algunas expresiones de la izquierda, partidista o apartidista, es muy similar en Latino América, lo sabemos de primera mano. Es por eso que se tiene que seguir trabajando con ellos para que así conozcan la problemática en toda su dimensión y desde todos sus ángulos, por que al final de cuentas, quienes desde la izquierda se opongan a la emancipación de pueblos como el vasco, el kurdo, el palestino, el mapuche o cualquier otro, se olvidan de uno de los pilares de la izquierda... el internacionalismo.

Aquí tienen pues el texto:

Los vascos seguiréis siendo españoles porque no os ayuda ni Dios ni Marx

Esta frase la soltó un policía español en los años 70 en plena sesión de torturas a un militante vasco. Estaba representando el papel de “policía bueno”, intentando convencer de la supuesta inutilidad de la lucha por la liberación nacional vasca mientras los otros aplicaban lo aprendido en las escuelas de las américas por argentinos torturadores y trasladado mediante cursillos de formación a la plana mayor policial y militar destinada a labores de contra-insurgencia en Euskal Herria.

En esos años, gran parte de la izquierda revolucionaria española se oponía fuertemente a la independencia nacional vasca, no reconocía a Euskal Herria como nación y por lo tanto le negaba el carácter de marco autónomo para la lucha de clases intentando absorber la lucha vasca para subordinarla a la española además de alegar una incompatibilidad entre marxismo y nacionalismo revolucionario. Llenaron Euskal Herria de sucursales, tacharon de pequeño-burguesas las reivindicaciones nacionales, pescaron algunos incautos y por donde vinieron se fueron. Esa lucha española acabó totalmente asimilada y sin proyecto político. Argala en su día dio buena cuenta de ello.

“No hay nación alguna en Europa que no cobije, en alguno de sus rincones, ruinas de uno o más pueblos, resto de una población antigua, reprimida y subyugada por la nación que más tarde ha sido portadora del desarrollo histórico. Estos restos de nación, pisoteados despiadadamente por la marcha de la historia, como dice Hegel,estos desechos de pueblos, son siempre y lo seguirán siendo, hasta su completa asimilación o desnacionalización, los fanáticos de la contrarrevolución, de la misma manera que su existencia es una protesta contra la gran revolución histórica”.

Este párrafo, bastante estúpido, anti-dialéctico y anti-marxista, todo hay que decirlo, podría pasar perfectamente por una explicación del “nacionalismo imperialista español izquierdista” sin quitarle su olor a fascio, que ve a las naciones oprimidas como un atraso para el desarrollo de la civilización, o incluso de la revolución. Una justificación del colonialismo desde una perspectiva supuestamente revolucionaria en la que a parte de dar por sentado que un pueblo minorizado y oprimido solo genera reacción, está además condenado a desaparecer. ¿Y a quiénes se refiere concretamente?.Pues nada más y nada menos que a los bretones, los “galos en Escocia” y a los vascos. ¿Y quién lo escribió?. Pues el colega de Marx; Friedrich Engels.

Obviamente estamos en el 2013 y sabemos que nuestro pueblo a través de la praxis y la resistencia ni ha sido desnacionalizado ni asimilado. Que no ha desaparecido, vamos. También sabemos que lejos de generar reacción, el hecho de mantener la opresión nacional ha generado una de las expresiones más potentes y ricas de lucha revolucionaria de su entorno y un movimiento popular inédito en su contexto. La izquierda en Euskal Herria tiene una potencia más que inusual en Europa, el movimiento juvenil contestatario posiblemente sea uno de los más potentes del mundo y se podría ampliar la lista. Con decir que Euskal Herria es la zona con mayor densidad policial y militar de Europa es suficiente para el “desecho de pueblo”.

Efectivamente, Engels metió la pata hasta el zancarrón y la historia lo ha demostrado así. En lenguaje moderno se podría decir que lo escrito por Engels en relación a los vascos fue una “ida de olla”.

Y es que para muchos de los que no creemos en Dios ni en conceptos como la Fe, o la verdad absoluta, tampoco creemos en profetas ni en palabras divinas. No existe nada, absolutamente nada sin su variable de error. No se puede leer ni escuchar nada sin una actitud crítica. Y como bien decía el txakurra, ni Dios ni Marx nos van a ayudar. Dios porque no existe, y Marx, Engels, Lenin, el flaco o Txabi…tampoco porque ya no están entre nosotras y de todo el legado dejado por los revolucionarios y revolucionarias solo queda aprender e integrarlo en nuestra conciencia colectiva crítica y junto al estudio de la historia de Euskal Herria, de la historia del MLNV, de las experiencias revolucionarias a lo largo y ancho del mundo y de los clásicos revolucionarios extraer lo positivo, localizar los vacíos y sobre todo construir nuestra propia historia revolucionaria hacia el estado independiente y socialista vasco que será hecha por ejemplo por tí, que estás leyendo esto ahora.

Les recomendamos que lean un texto al respecto de Iñaki Gil de San Vicente que les compartíamos allá por el 2008.

°

Compartiendo

Este texto ha sido publicado en Rebelión:

No me cuadra…

Xabier Anza

Esta vez escribo rápido. Urge compartir…

No me gusta el pensamiento conspirativo, entendiendo por tal la referencia a alianzas secretas con propósitos más o menos retorcidos de poner patas arriba un determinado orden establecido. No me gusta y lo combato normalmente, incluso con vehemencia. Siempre defiendo que los procesos sociales y políticos, así como los agentes, actúan normalmente de manera eminentemente coherente y más bien transparente, sin perjuicio de que todo el mundo tenga algunas vergüenzas que esconder. Todos los partidos, sindicatos, movimientos sociales, patronales, iglesias, gobiernos… son, una vez conocidos, antes que nada predecibles.

Lo creo pero debo confesar que lo de Bárcenas no me cuadra y estoy a punto de tragarme mis principios. No me cuadra que Rubalcaba pida la dimisión de Rajoy en vez de pedir elecciones, que sería lo propio. No me cuadra que Prisa, uno de los pilares del régimen impuesto en la postransición española, y su periódico estandarte –El País–, confluya con El Mundo en el desgaste de un Gobierno que está cumpliendo como un campeón todo el credo neoliberal. No me cuadra lo que hace unos días le dice Merkel a Rajoy. Cuando este habla de crecimiento, le dice la canciller que tiene que vender en Latinoamérica. No me cuadra hasta donde ha llegado el tema Urdangarin, y el cerco al que parece ya sometida la infanta…

Cuando tantas cosas no cuadran, urge simplificar, y mirar a la “infraestructura”. Lo cierto es que Rajoy ha hecho los deberes de la Troica. Dos reformas laborales y de la negociación colectiva (a sumar a las de zapatero); reforma de pensiones que viene (sumada también a la ZP); conversión masiva de deuda privada de la banca en deuda pública; recorte subsiguiente de todos los capítulos del gasto público (sanidad, educación, condiciones de trabajo de la función pública); destrucción masiva de empleo público; imposición de límites de déficit a todas las administraciones; concentración inaudita del poder financiero mediante la privatización masiva de las cajas públicas… Las consecuencias se dejan sentir de manera durísima: seis millones de parados; bancos con casas que no pueden vender y personas desahuciadas de pisos que necesitan para vivir; el grueso de los desmpleados no cobra prestaciones… Y los frutos de las políticas de shock en términos de empobrecimiento van a ser crecientes durante los próximos años.

En este contexto, retomo la respuesta de Merkel a Rajoy. Tengo para mi, aunque puedo estar equivocado, que Rajoy ha entendido que ha hecho los deberes y que no necesita ir más lejos. Que la devaluación interna en términos de reducción de la participación de los salarios en la riqueza no sólo se ha realizado, sino que se incrementará en los próximos años como consecuencia de la aplicación gradual de las reformas sin necesidad de hacer otras más. Es por ello, entiendo, que ha urgido a Alemania, a las políticas de crecimiento y de empleo. La respuesta de Merkel diciendo que ahora nos toca vender en Latinoamérica resulta, para mí, inequívoca: no se trata de que haya hecho o no los deberes, sino que las políticas de shock, la concentración de capital en detrimento de las clases populares, deben llevarse hasta donde sea posible, hasta el umbral de rebelión de esas clases.

Es posible que la Troica, junto con los poderes económicos y financieros que sostienen a los partidos, hayan decidido que Rajoy no les resulta ya funcional. O al menos hayan decidido que si no sigue avanzando por el camino de las reformas y recortes emprendido tienen capacidad para deponerlo y poner a otro.

A riesgo de parecer un cínico, yo creo que el problema no es si se cobran o no sobres, por muy grave que esto sea. La democracia no está en riesgo porque unos políticos tengan sobresueldos, aunque esto no sea de recibo. La democracia está en riesgo, porque el objeto de las donaciones de las empresas es que esa clase política haga las reformas y legisle a favor del capital, que es lo que efectivamente hacen.

No sé si en la recámara los conspiradores tienen un relevo interno, es decir, un nuevo liderazgo dentro del propio Partido Popular. No sé si están pensando, por el contrario, en un tecnócrata a lo Monti. La petición de Rubalcaba a Rajoy para que dimita y no pidiendo elecciones, me suena más a su disposición a un eventual pacto de estado PP-PSOE en torno a un tecnócrata.

La encuesta de intención de voto publicada por El País el pasado domingo es aterradora. El PP cae más de 20 puntos de los que no se benefician ni de lejos el resto de fuerzas parlamentarias. La aplicación sostenida de las políticas de ajuste estructural unido ahora al escándalo de las donaciones, castiga gravemente a todos los partidos, generando un enorme vacío de representación política. La historia de otros países, y la propia historia de España muestra claramente que cuando se producen estos vacíos, cualquier cosa puede ocuparlos. Y que ese vacío no puede no ocuparse, lo cual desafiaría a la física.

La historia de España muestra, lamentablemente, que cuando se han producido ese tipo de vacíos, unidos a crisis y a escándalos, la cosa ha terminado en conspiraciones, golpes de estado, dictaduras, falanges y fascismo, caverna en definitiva. En este sentido, la manera en que se hizo la transacción, perdón, transición, no permitió ni de lejos la consolidación de una sociedad civil organizada que fuese ganando en raigambre democrática. Estamos por tanto, entiendo yo, en un momento muy crítico.

La transición no revisó sino que impuso los enormes privilegios de las oligarquías y clases terratenientes crecidas durante la dictadura; la transición no propició un tiempo para la modificación de la estructura productiva y del empleo en el estado; la transición no solucionó los problemas históricos de encaje de las naciones que claman por su reconocimiento; la transición no solucionó el eterno problema español del reparto de la tierra; la transición se blindó a sí misma impidiendo hacer verdad, memoria, justicia y reparación de todos los crímenes cometidos; la transición impuso una monarquía que está también en el punto de mira de no sabemos muy bien quién, pero no precisamente por vocación republicana…

Estamos, repito, así lo creo, en un momento crítico.

Junto al vacío de la representación política, aún peor, los vacíos de protección y de seguridad. La prensa da cuenta de grupos neonazis que reparten alimentos en los barrios pobres de ciudades españolas. Como no puede ser de otra manera, en este tiempo de empobrecimiento masivo saldrán fortalecidos aquellos grupos que se legitimen en la base como capaces de otorgar protección, reconocimiento y seguridad.

Ya no es sólo el paro, también la situación política invita a hacer las maletas. Añadir a ello la posición geopolítica de España, puente de Europa con una Africa donde se barruntan convulsiones de calado. Probablemente Merkel no está pensando pensando en un relevo español de grandes sutilezas democráticas. Como me decía un sindicalista sevillano: “¿vosotros, los vascos, nacionalistas? Nacionalistas somos nosotros, ¿o no ves lo que hacemos con las pateras?”. A saber qué planes tiene esta Europa del capital para una España que no da más.

Desde Euskal Herria, la cosa tiene aún más colores. Ese vacío de representación política del estado no se produce aquí, por el menor desgaste de los partidos nacionalistas y por el éxito electoral de Bildu tras la decisión definitiva de ETA de abandonar la lucha armada. Las últimas elecciones de la CAPV certifican con todo la debacle de PP y PSOE. En Nafarroa, por otro parte, todo el régimen alumbrado al calor del Amejoramiento (la derecha del PP y UPN, el PSN, la CAN, UGT y CCOO, la patronal, el Opus. El Diario de Navarra) se enfrentan, como en España, a un tremendo desgaste, en el que no van a faltar procesos judiciales para muchos de esos agentes.

Por eso llama la atención el discurso del lehendakari. El mismo día en que el País saca a la luz el asunto Bárcenas, Deia da noticia de la agradable reunión de la víspera entre Rajoy y Urkullu. Este no ocultó en campaña que quería unos nuevos Pactos de la Moncloa en el estado, un acuerdo interinstitucional en Euskal Herria para blindar entre todos los partidos las políticas de recortes, y una agenda compartida con Rajoy en lo que se refiere a normalización política. Mucho Mariano espera Iñigo para tanta agenda y pacto. Por lo demás, dice Gatzagaetxeberria, a recortar 1200 millones. Todo claro.

A finales de mes el primer congreso de Sortu. Me interesa si evolucionará hacia una socialdemocracia al uso o si será capaz de una innovación política que combine pragmatismo y radicalismo, acción institucional y de masas. Pero sobre todo me preocupa de ese congreso, y del proceso posterior, si habrá una modificación sustancial de la cultura política arraigada en la clandestinidad. De cómo acabe relacionándose esta fuerza con el movimiento social en su conjunto, y con el movimiento sindical, va a depender mayormente el futuro de nuestro país. Creo sinceramente que el sindical es el ámbito donde más claramente puede irse configurando un enclave hegemónico favorable a la soberanía y la justicia social. Pero ese espacio sólo es activable desde un respeto escrupuloso a la autonomía de las organizaciones, incluidas las de la familia. La lógica de polarización, legítima y lógica en el ámbito partidista electoral, no puede reproducirse miméticamente en el ámbito social y sindical, que debe hacer de la acumulación de fuerzas su prioridad. Aceptar la dialéctica que desde el mundo sindical se lance a la política será finalmente un signo de madurez inequívoco del proceso realizado.

En un escenario tan crítico como el descrito tenemos una gran responsabilidad nacional, en términos de democracia y en términos de clase. No podemos permitir que los vacíos citados (representación política, protección, seguridad) los ocupe el fascismo, los tecnócratas u otros representantes de las cavernas.

A compartir, y a trabajar.

°

Realpolitik del PNV y Cinísmo del PP

Les compartimos esta nota publicada en Gara que nos muestra una magnífica radiografía de como se mueven las cosas en Gasteiz. 

Lo de Urkullu ya se veía venir, a él lo que le acomoda es responder a la oligarquía, ya sea vasca o española. También es de resaltar la actitud mamporrera de Antonio Basagoiti, que perteneciendo a una formación política directamente ligada con el franquismo insiste en exigir condenas, deslindes, desmarques, cuestionamientos, arrepentimientos y cuanticosa se le ocurre al bobalicón niñato. Si no fuese por las componendas detrás de ese pacto de silencio y colaboración que gustan llamar "la transición" el mismo Basagoiti estaría siendo juzgado hoy por apología de terrorismo de estado.

Aquí tienen la nota:

El PP no irá a la Ponencia y PNV y PSE intentan dificultar el apoyo de EH Bildu

El presidente del PP de la CAV, Antonio Basagoiti, insistió ayer en que su partido no participará en la Ponencia de Paz y Convivencia si todos no condenan a ETA. PNV y PSE están intentando dificultar el apoyo de EH Bildu.

Iñaki Iriondo

El Parlamento de Gasteiz aprobará el jueves, 14 de febrero, la creación de la Ponencia de Paz y Convivencia, en la que el PP insiste que no participará si todos sus integrantes no condenan a ETA. Desde hace dos semanas, PNV, PSE y EH Bildu tenían un acuerdo con el texto de que el Parlamento creará una Ponencia de Paz y Convivencia en el plazo de un mes. Sin embargo, en los últimos días fuentes jeltzales y del PSE están trasmitiendo su intención de incluir en el acuerdo una referencia a la ponencia de la pasada legislatura, lo que saben que dificultará el apoyo de la coalición independentista. Laura Mintegi explicó ayer que desde el PSE se lo han negado oficialmente. Pero esos movimientos existen.

El presidente del PP de la CAV, Antonio Basagoiti, se reunió ayer con el lehendakari, Iñigo Urkullu, dentro de la ronda que este ha abierto con los líderes de los partidos con representación parlamentaria. Basagoiti reconoció que en el encuentro su anfitrión le había pedido que reflexionara sobre la participación del partido en la Ponencia de Paz y Convivencia, que en el plazo de un mes echará a andar en el Parlamento de Gasteiz. Pero Antonio Basagoiti aseguró ante los medios que «el PP no va a respaldar una ponencia, se llame de paz o se llame como se llame, en la que haya gentes que nunca ha querido la paz y que le sigue sin parecer mal lo que ha hecho ETA durante tanto años».

Preguntado directamente sobre si aunque voten en contra podrían luego participar en sus trabajos, Basagoiti declaró que «o se garantiza que todos los que participen van a cuestionar el terrorismo y van a mostrar su arrepentimiento por todo lo que han hecho o el PP no estará. Y a día de hoy eso no está garantizado y a día de hoy el PP no estará».

Basagoiti sostiene que PNV y PSE le están haciendo «el juego a Batasuna». A su entender, para participar en la Ponencia «se tiene que condenar a ETA, se tiene que renegar del pasado, se tiene que estar con las víctimas del terrorismo, se tiene que arrepentir de lo que ha hecho el mundo de ETA».

El presidente del PP pidió a PSE y PNV que sean más exigentes «con el mundo de ETA, con Batasuna, con Bildu o como se llamen». Les recordó que «hay gentes como Aintzane Ezenarro, a la que echaron de su partido por poner que en esa ponencia había que cuestionar el pasado terrorista. ¿Y ahora qué? ¿Van a venir PSE y PNV a dejar mal esfuerzos que hicieron gentes como Aintzane Ezenarro?», se preguntó el líder del PP.

Cambio en el texto

La propuesta del PSE de creación de la Ponencia de Paz y Convivencia se tenía que haber aprobado en el Parlamento en su primer pleno ordinario, hace dos semanas. Pero el PSE optó por posponer el punto, dado que la sesión había resultado algo bronca por parte del PP y para facilitar su incorporación al consenso. Entonces había ya un acuerdo sobre un texto simple y que contaba con el apoyo de PSE, PNV y EH Bildu.

Sin embargo, el tiempo ha pasado, el PP no rectifica su posición y PNV y PSE están trasmitiendo que van a variar el texto del acuerdo, añadiendo que esta ponencia es continuidad de la de la legislatura pasada, en la que no participaron los actuales integrantes de EH Bildu. Esta referencia dificulta el apoyo de la coalición independentista a la aprobación de la Ponencia y eso sería precisamente lo que los impulsores del cambio están pretendiendo.

PNV y PSE cuentan con votos suficientes y parecen estar incómodos en un escenario en el que cuentan con el apoyo de EH Bildu y no con el del PP. Preferirían aparecer como cauce central en medio de dos extremos.

La portavoz de EH Bildu, Laura Mintegi, insistió ayer en que si se mantiene el texto que acordaron hace dos semanas a instancias del PSE, la coalición votará a favor. También manifestó que había pedido explicaciones al PSE sobre las noticias que hablan de cambios en el texto y que su portavoz se las había desmentido.

Sin embargo, sí es cierto que esas maniobras se están produciendo. Otra cosa será que al final, en el pleno decisivo que se celebra el jueves, lleguen a materializarse.

Aplazada la creación del grupo de control de gastos reservados

La Comisión de Seguridad aplazó ayer, a petición del PP y con el apoyo del PNV, la creación del grupo de control de los gastos reservados. Había un acuerdo general para que los cinco puestos de la comisión se repartieran entre los cinco grupos parlamentarios, pero UPyD puso su objeción a que EH Bildu, al que tachó de «no democrático», estuviera en una comisión de estas características.

La posición de UPyD impedía un acuerdo por asentimiento y exigía una votación. Entonces, Carmelo Barrio, del PP, pidió el aplazamiento para consultar con su grupo. El PSE sostuvo que no había motivo para aplazamientos y propuso su candidato para la votación. El PNV, por contra, apoyó el aplazamiento. Su portavoz, Iñigo Iturrate, se mostró favorable a la presencia de todos los grupos, aunque introdujo la apostilla de que tampoco le hace gracia que en una comisión de gastos reservados estuviera presente EH Bildu. El comentario molestó a los independentistas, que, además, pidieron que las objeciones a su presencia se presentaran por escrito y con una fundamentación jurídica. UPyD respondió que su oposición era política.

La elección de los miembros que controlarán estos gastos se hará en la próxima reunión de la comisión de Seguridad, el día 20. Los candidatos deberán contar con el apoyo de tres quintas partes de la comisión, es decir, nueve votos. El presupuesto anual de gastos reservados es de 500.000 euros.

Bakartxo Tejería accede a repetir la votación del error del PSE

La presidenta del Parlamento de Gasteiz, Bakartxo Tejería, anunció ayer que accede a repetir la votación en la que se aprobó el cambio de política penitenciaria por el error de una parlamentaria del PSE. El fallo fue de la vicepresidenta segunda de la Cámara, Blanca Roncal, que si hubiera detectado durante la votación cualquier impedimento para votar está sentada junto a la presidenta para indicárselo.

En una nota de prensa hecha pública ayer, Bakartxo Tejeria anunció que «se ha comprobado técnicamente que el resultado de la votación fue consecuencia de un error de una parlamentaria, no de una imposibilidad, y por lo tanto no cabe aplicar el artículo 95.2 del Reglamento de la Cámara. No obstante, la presidenta no está dispuesta a que haya quien ponga en duda su imparcialidad a la hora de dirigir los plenos, ni a admitir las acusaciones completamente infundadas que están realizado responsables del Grupo al que pertenece la parlamentaria que se equivocó al emitir el voto».

El error de Blanca Roncal rompió el empate que había y permitió la aprobación de una enmienda del PNV que proponía a Madrid un cambio de política penitenciaria. 

EH Bildu plantea un pleno monográfico sobre la resolución del conflicto político

El Parlamento de Gasteiz deberá celebrar en las próximas semanas un pleno monográfico sobre los pasos a dar para la resolución del conflicto político. EH Bildu registró ayer la solicitud con la firma de sus 21 parlamentarios, número que supera el quinto de la Cámara que exige el reglamento. Su portavoz, Laura Mintegi, afirmó que «ya es hora de cambiar las cosas para siempre, de hablar con respeto sobre lo ocurrido, sin insultos».

En la presentación de su iniciativa, Laura Mintegi explicó que sobre esta materia, EH Bildu hace primero un diagnóstico y después presenta un proyecto. Recordó que, como consecuencia de años de conflicto, «el sufrimiento y el dolor se ha generalizado, poniendo a toda la sociedad en la diana. Han sido las personas muertas y heridas, miles las amenazadas, torturadas, secuestradas y encarceladas. Y otras muchas personas han tenido que dejar su tierra».

EH Bildu sostiene que «las responsabilidades del conflicto son múltiples y variadas», y que en este tiempo no solo «no hemos sido capaces de desactivar todas las violencias», sino que, además, «con nuestros discursos y actitudes hemos alimentado una situación de conflicto». La coalición independentista recuerda también que los partidos «hemos estado lejos de las víctimas, de unas y de otras, hemos mirado hacia otro lado en el sufrimiento que no correspondía a nuestras posiciones políticas».

Ante esta situación, EH Bildu propone un pleno en el que se traten de buscar pasos consensuados, hablando con respeto y yendo al fondo del problema. Su propuesta se resumen en la máxima: «Ninguna violencia, ninguna imposición». Plantea, mirando al pasado, trabajar sobre la memoria, buscando la justicia y la verdad para todas las víctimas. Fijándose en el presente, Laura Mintegi remarcó la necesidad de buscar acuerdos sobre la política penitenciaria y el desarme. Y, de cara al futuro, abogó por el reconocimiento de todos los derechos individuales y colectivos, para la construcción de la convivencia.

Preguntada por la relación entre la celebración de este pleno monográfico y la Ponencia de Paz y Convivencia, Laura Mintegi respondió que el debate público puede enriquecer el contenido posterior de la ponencia, y que no lo condiciona.

Por plazos, podría ser que el pleno se celebrara antes de que arrancara la ponencia, pero EH Bildu considera que al ser un acto puntual, mientras que la ponencia tiene continuidad, ambas actuaciones institucionales perfectamente pueden convertirse en complementarias. 

°

Solidaridad con Joseba Vizan

Les compartimos esta solicitud de apoyo y solidaridad para con el refugiado Joseba Vizan que ha sido dada a conocer por el colectivo internacionalista Askapena en la página de Kaos en la Red:

Impulsan campañas de firmas para evitar la extradición del refugiado vasco Joseba Vizan

Askapena

Castellano

Se ponen en marcha por internet dos iniciativas de recolección de firmas para evitar la extradición del refugiado vasco Joseba Vizan. Las firmas serán entregadas al Tribunal Supremo Federal de Justicia y a la presidenta de Brasil Dilma Roussef.

En 1991 Joseba Gotzon Vizan González (Basauri) tuvo que escapar para no ser detenido y torturado por la policía española.

Los últimos 16 años ha vivido en Brasil con su mujer y hija, hacia vida normal y trabajaba como profesor. El 18 de enero 2013 lo detuvieron por demanda de España. Desde entonces esta en una prisión de Rio de Janeiro.

Euskera

Joseba Gotzon Vizan González Basauriarrak 1991an ihes egin behar izan zuen españako poliziak atxilotu eta torturatzea sahiesteko. Azken 16 urteetan Brasilen bizi zen bere emazte eta alabarekin, bizitza normala egiten eta irakalse bezela lanean.

2013ko Urtarrilaren 18an Brasilen atxilotua izan zen españak eskatuta. Ordutik Brasilgo espetxe batean dago.

Ver y firmar la primera campaña

Ver y firmar la segunda iniciativa

°

La Última Carcajada de Copérnico

En más de una ocasión nos han acusado de etnicistas, que nunca publicamos notas acerca de vascos que hayan hecho algo equivocado. Bastaría con nuestras notas en contra del genocida José María Aznar (españolazo de ascendencia vasca) o del uñas-largas Iñaki Urdangarín (vasquito de ascendencia vasca) para demostrar que esta acusación es falsa, pero hoy vamos a compartir un texto que causaría sonrojo a Copérnico, Kepler y Galileo... de no ser por que los tres ya no están entre nosotros.

Lean esta nota publicada en Deia:

Un profesor de la Universidad del País Vasco afirma que "la Tierra no se mueve"

El profesor de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Juan Carlos Gorostizaga Aguirre intenta demostar con su libro "Sin embargo no se mueve" que la tierra no gira alrededor del sol sino que, en realidad, es el universo el que gira en torno a ella. Lejos de ser una broma de carnaval, Gorostizaga, que es licenciado en Ciencias Físicas y trabaja como docente en la Escuela Técnica Superior de Náutica y Máquinas Navales de Portugalete, afirma que "ningún experimento explícitamente diseñado para tal propósito ha demostrado jamás que la Tierra se mueve".

Gorostizaga, autor de un blog creacionista y que también ha realizado estudios de Ciencias Religiosas en el Centro San Agustin (U.P. Comillas), ha escrito el libro en colaboración con el matemático croata Milenko Bernadic. Este último tiene un blog muy popular en Infocatólica, y es Doctor en Matemáticas por la universidad de Murcia, siendo miembro del grupo de investigación del departamento de Estadística e Investigación Operativa.

Según los autores de "Sin embargo no se mueve", "lo que usted ve en el cielo, es pura realidad", el universo gira en torno a la Tierra. "Esta verdad tan evidente -asegura- y tan incómoda para determinados sectores no científicos sino cientificistas, tiene serias y directas consecuencias para la filosofía, ciencia moderna, y particularmente para la exégesis bíblica".

Los autores prometen "una lectura apasionada que le mantendrá en vilo hasta el final", y aunque "no se lo pueda creer", todo el universo "fue hecho para usted, por amor".

La obra, que puede conseguirse por 15 euros, intenta demostrar que "la Tierra no se mueve, es decir, no orbita alrededor del sol (es el sol el que lo hace alrededor nuestro), ni tampoco rota sobre el eje Norte-Sur (es el firmamento como un todo el que lo hace), en definitiva, que la Tierra no es un planeta -planeta significa en griego errante- pues está situada en el preciso baricentro del universo". En otras palabras, concluye, "el modelo planetario correcto es el que defendió el astrónomo danés Tycho Brahe (con ligeras modificaciones), y que fue también el que adoptaron los jesuitas para enseñar en las universidades de toda Europa".

Los autores se despiden con una recomendación: "El libro está indicado especialmente para católicos con buena formación en ciencias (según la educación clásica)".

Ah por cierto, no solo no se mueve, también es plana... y si te acercas a la orilla, te caes.

°

Retorno al "Pradón"

Les hemos estado comentando acerca del esfuerzo que se ha estado realizando por restaurar a la memoria del pueblo vasco y de todos los pueblos en resistencia la lucha y sacrificio de tantos y tantos gudaris que pelearon contra el fascismo desde 1939 hasta 1945, algo que tiene muy pero muy molestos a los españolazos.

Es en este tenor que les compartimos este texto publicado en la página titulada La Nueva España:

Los vascos regresan al «pradón»

Un equipo de Guipúzcoa dirigido por Etxeberria, forense del «caso Bretón», inicia los trabajos de exhumación de la fosa de los cien «gudaris» de Cándido Saseta asesinados en 1937

Marta Pérez

La Diputación Foral de Guipúzcoa y el Ayuntamiento de San Sebastián han enviado al «pradón de los vascos», en Areces, un equipo de investigadores para iniciar los trabajos para exhumar la fosa común en la que están enterrados cien «gudaris» y milicianos de la brigada vasca del capitán Cándido Saseta, asesinados en la ofensiva contra el pasillo de Grado entre el 21 y el 23 de febrero de 1937. Francisco Etxeberria -el médico forense que descubrió que los huesos del «caso Bretón» hallados en Las Quemadillas eran humanos, resolviendo la desaparición de los niños Ruth y José- dirige el equipo de investigación de la Sociedad Aranzadi de Ciencias, que preside. El pasado fin de semana el equipo se desplazó a Las Regueras para comenzar los trabajos previos a la exhumación. El proyecto está financiado por las dos administraciones vascas, «con el objeto de traer a Euskal Herria a los gudaris fallecidos en Areces».

Las labores realizadas durante el fin de semana en el lugar de la fosa, conocido como «el pradón de los vascos», consistieron en «prospecciones en el terreno», así como en entrevistas con el propietario del «pradón» de tres hectáreas en el que se encuentra el enterramiento y con un testigo vivo del suceso, cuyo testimonio recogió LA NUEVA ESPAÑA. Arturo Suárez Miranda, vecino de Premoño, tenía 11 años cuando la brigada vasca del capitán Cándido Saseta asaltó las alturas de La Parra, Areces y El Murio. Hoy tiene 87 años, pero recuerda que «los metieron como xatos en el matadero». En 2008, junto a Ramón Valdés, fallecido el año pasado, ya ayudó a localizar la fosa en la que estaba Saseta. Entonces, un equipo de la Sociedad Aranzadi dirigido también por Etxeberria exhumó los restos del capitán, que fueron trasladados a su localidad natal: Fuenterrabía (Guipúzcoa).

«Hemos estado el sábado y el domingo en el terreno, pero no pudimos hacer todo lo que queríamos por el mal tiempo», explica el arqueólogo forense Jimi Jiménez, de la Sociedad Aranzadi. «Hicimos prospecciones sobre el terreno, tomamos medidas y utilizamos detectores de metales para intentar precisar mejor la localización de los enterramientos. Hubiésemos querido utilizar también el georradar, pero no fue posible por el mal tiempo», explicó Jiménez en conversación con este periódico. Además, el equipo también se tomó su tiempo para entrevistarse con el propietario del «pradón», José Aurelio Suárez Muñiz. «En realidad, lo primero que hicimos nada más llegar fue hablar con él, aunque habíamos contactado por teléfono previamente. No puso ningún inconveniente en que volviésemos a mirar en el terreno. Cuando llegue el momento de excavar, habrá que sentarse a hablar. Él nos dijo que es el primer interesado en cerrar el asunto y dar carpetazo. Está cansado de que todo tipo de autoridades, técnicos y curiosos se paseen por su propiedad», indicó Jimi Jiménez.

La noticia de la firma de un convenio entre el Ayuntamiento de San Sebastián y la Diputación Foral de Guipúzcoa en diciembre para exhumar los cuerpos de los «gudaris», identificarlos y llevarlos de vuelta al País Vasco no ha pasado desapercibida en Asturias. La centralita del Ayuntamiento de Las Regueras está recibiendo llamadas de familiares de asturianos que creen que los restos de sus seres queridos reposan en Areces. Antes de morir, Jesús Vázquez contó que pudo librarse de ser fusilado cuando se hallaba al borde de una fosa, que podría ser la misma que la de los «gudaris». Sin embargo, Jimi Jiménez no ve «probable» la presencia de asturianos en la fosa de los vascos. «Casi todos son guipuzcoanos y veinte de ellos donostiarras», indica el arqueólogo.

Igual que varias brigadas de asturianos lucharon en el País Vasco, los vascos trasladaron a Asturias dos brigadas (seis batallones) para colaborar en la ofensiva contra Oviedo y el llamado pasillo de Grado, abierto por las columnas gallegas. El militar Cándido Saseta coordinó en su brigada a «gudaris» del Batallón Eusko Indarra de ANV, que eran mayoría, del Batallón Amayur del PNV y milicianos del Batallón 24.º de Indalecio Prieto de UGT. Al capitán Saseta y sus 1.800 soldados se les ordenó cruzar el Nalón desde Llera a Valduno, pasar a Premoño y asaltar las alturas. Una decena de ametralladoras los esperaban, y el lugar donde se produjo la masacre quedó bautizado como «el pradón de los vascos». Un contraataque terminó expulsándolos a todos. A los heridos se les pasó cuchillo y en la retirada murió Saseta, que se perfilaba como jefe del Ejército de Euskadi. Antes de encontrar la muerte, se le atribuye la frase: «En menudo fregado nos hemos metido por culpa de los asturianos».

°

La Autodeterminación a las Cortes

Vascos, catalanes y galegos se han coordinado para presentar ante Madrid una postura conjunta con respecto al derecho a la autodeterminación de los pueblos. La nota al respecto ha sido publicada en Gara:

Amaiur, ERC y BNG llevan la autodeterminación al Congreso

Amaiur, ERC y BNG presentarán hoy en el Congreso de los Diputados una iniciativa destinada a regular el derecho de autodeterminación de los pueblos, amparada en la legalidad internacional ratificada por el Estado español. La proposición de ley servirá de entrada para poner sobre la mesa esta cuestión largamente obviada en las Cortes españolas. Amaiur, ERC y BNG presentarán hoy en el Congreso de los Diputados una proposición de ley para el reconocimiento como naciones, «con su consiguiente derecho de libre determinación», de Euskal Herria, Països Catalans y Galiza. Se trata de la primera propuesta que sale del grupo de trabajo que los independentistas vascos y catalanes crearon el pasado mes de junio, en aras de plantear iniciativas parlamentarias conjuntas con la defensa del derecho a la autodeterminación como objetivo.

La proposición de ley, a la que ha tenido acceso este diario, arranca recordando que «la libertad y la igualdad no se piden, se poseen. Puesto que todas las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, la obligación de los legisladores consiste en afianzar y en hacer prosperar ambas condiciones innatas».

Se explica que «la democracia debe ofrecer garantías para la libre expresión de las personas pero también de los colectivos; para la igualdad de oportunidades entre personas pero también entre los pueblos; y para la mayor libertad de las personas pero también para las comunidades que así lo persigan». Y, por tanto, «la misión del Estado de Derecho no consiste en coartar e impedir el ejercicio de tales anhelos, sino en todo lo contrario: garantizar su desarrollo y facilitar su ejercicio».

Acuerdos internacionales

En su proposición de ley, Amaiur, ERC y BNG defienden que «las naciones existentes en el Estado español poseen los mismos derechos que cualquier otra comunidad del concierto mundial, y son depositarias de las mismas libertades. También el derecho a la libre determinación de los pueblos, principio reconocido por las Naciones Unidas y también por el Estado español en diversos tratados vinculantes».

Recuerdan que «1966 las Naciones Unidas proclamaron el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que entró en vigor en 1976 y que fue ratificado por el Estado español el 27 de julio de 1977, que dice: Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. En virtud de este derecho determinan libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo, económico, social y cultural'».

Desde esas premisas, Amaiur, ERC y BNG pretenden con su proposición de ley trasponer al ordenamiento jurídico español el derecho a la libre determinación de las naciones, reconocido por la legalidad internacional y por el Estado español con la ratificación de diversos tratados internacionales.

Dicha ley regularía el ejercicio del derecho de libre determinación de las naciones que conforman el Estado español. Contempla la celebración de referendos, la características de estos para su validez y la regulación de los procesos nacionales hacia la independencia.

Una vez registrada la proposición de ley, est será remitida por el Congreso de los Diputados al Gobierno del PP, con el fin de que exponga su opinión sobre la misma.

Antes de debatir la propuesta en el Congreso para su toma en consideración, se dará lectura a la posición del Gobierno, si la hubiera, y después de abrirá el debate y la posterior votación.

A nadie se le escapa que dada la composición de la Cámara el proyecto de ley será rechazado en este primer debate, más aun teniendo en cuenta que solo el PP tiene ya mayoría absoluta. Sin embargo, la intención de los promotores es que cuestiones democráticas como el derecho de autodeterminación se vayan tratando en las Cortes.

Ya se pueden ir imaginando la ráfaga de declaraciones ultra españolistas que esto va a generar.

°