La Jauría Anda Suelta

Los españolazos están descompuestos por las muestras de madurez que han dado los pueblos catalán y vasco en los últimos años. Les incomoda que su castigo de naipes forjado durante "La Transición" se esté derrumbando, les irrita que el muro de mentiras que construyeron con sangre y pólvora se venga abajo, les indigna que en toda Europa se estén dando brotes de soberanía popular. 

Entonces, cínicos y violentos como son, sueltan las cadenas de su grupo de choque más mendaz y vociferante... los falangistas.

Bien financiados y bien pertrechados, con las fuerzas represivas del estado actuando como escudos, se han desplegado por la geografía de Catalunya y Euskal Herria.

En el Diario Vasco han publicado la bravata con la que han respondido los jeltzales:

El PNV, a los falangistas: Pararemos los deseos de volver a una España grande

El presidente del PNV de Vizcaya, Andoni Ortuzar, ha advertido hoy a los grupos falangistas que se concentraron en Bilbao con motivo del 12 de octubre, que su partido "va a parar sus deseos de volver a una España grande y libre".

Ortuzar, en un mitin de campaña en la localidad vizcaína de Getxo, ha sugerido que "algunos ministros del PP también quieren" volver a tiempos anteriores, en alusión al titular de Educación, José Ignacio Wert, quien dijo que el interés del Gobierno es "españolizar a los alumnos catalanes".

"El PNV va a parar sus deseos de volver a un España grande y libre", ha proclamado Ortuzar en presencia del candidato a lehendakari del PNV, Iñigo Urkullu.

Ortuzar se ha referido al hecho de que los grupos de ultraderecha convocaran su acto en la plaza donde está la sede del PNV en el centro de Bilbao.

"Hoy nos han visitado los fachas y se han reunido ante la sede de Sabin Etxea, donde saben que ahí está su problema. Pero tendrán que venir muchas veces porque no nos van a parar", ha garantizado el dirigente nacionalista para defender las aspiraciones de soberanía de Euskadi.

Urkullu ha defendido que el País Vasco tenga un mayor autogobierno para gestionar políticas como la Seguridad Social.

El líder del PNV ha emplazado al PP y al PSOE a dejar de "meter miedo a la gente" con que una Euskadi independiente no podría pagar las pensiones de los jubilados.

A su entender, los dos partidos mayoritarios en España tratan de evitar conceder esta competencia porque saben que "hace a Euskadi más Estado".

Urkullu se ha comprometido a garantizar las pensiones porque "son un derecho" de quienes han cotizado durante años "para tener una jubilación digna" y no porque sean "un regalo de Madrid".

Sabemos que lo de Ortuzar y Urkullu es pura faramalla, que mañana mismo estarán recibiendo línea de parte de La Zarzuela vía La Moncloa.

Ahora, las parrafadas doctrinarias contenidas en una nota relacionada en el mismo Diario Vasco:

Un total de 16 personas han sido detenidas hoy en Bilbao en los incidentes registrados en relación con una convocatoria de la organización de extrema izquierda vasca Sare Antifaxista y un acto político de grupos falangistas a favor de la unidad de España.

Según ha informado el departamento vasco de Interior, la mayoría de los arrestos corresponde a jóvenes que han protestado por la llegada a Bilbao de los falangistas, con el lanzamiento de objetos hacia los ertzainas y destrozos en el mobiliario público.

¡Le llaman acto político a la provocación y al hostigamiento por parte de los miembros de La Falange!

Abyectos.

Pero eso no fue todo, lean esto:

Varios miles de personas se han concentrado hoy en Barcelona en defensa de la unidad de España y para reivindicar su derecho a ser catalanes y españoles, en un acto convocado por la plataforma Movimiento Cívico de España y Cataluña bajo el eslogan "Cataluña somos todos".

La céntrica Plaza de Catalunya ha sido el escenario de esta concentración, que ha contado con la presencia de la plana mayor del PPC, con su presidenta Alicia Sánchez-Camacho al frente, así como del líder de Ciutadans, Albert Rivera, y de representantes de UPyD.

El acto ha coincidido con la celebración de la Fiesta Nacional, con el debate sobre el encaje de Cataluña en España y a pocas semanas de las elecciones anticipadas en Cataluña del próximo 25 de noviembre.

La concentración, que se ha desarrollado bajo una lluvia intermitente, ha congregado a varios miles de personas y, a la hora de establecer el nivel de participación, la organización la ha cifrado en 100.000 personas, la Delegación del Gobierno en Cataluña en 65.000 y la Guardia Urbana y los mossos d' esquadra en 6.000.

"Cataluña es España", "Yo soy español", "Yo también soy catalán" "Estrellar Cataluña no" o "Libertad, libertad" son algunos de los cánticos que los asistentes han entonado bajo una nutrida presencia de banderas españolas, catalanas y, en menor medida, europeas.

También se han escuchado cánticos como "yo soy español, español, español", estrofa habitual en pasadas celebraciones en Barcelona con motivo de los éxitos de la Selección española de fútbol.

Es obvio que más que cubrir la nota en este último caso, por el lenguaje, redacción y estilo que se maneja, los del Diario Vasco actuaron como órgano de difusión de los falangistas.

°

La Derecha Regionalista Vascongada

Desde el portal de La Haine traemos a ustedes esta radiografía de un partido que se ha distinguido por servir como ariete tardocolonialista para su propio pueblo justo cuando ayer, la metrópoli, celebraba por todo lo alto, una vez más, el genocidio perpetrado en América para honor y gloria de la corona.

Lean por favor:

El PNV

El PNV es la derecha regionalista vascongada. Ocurre que ahora y más desde el famoso café para todos al regionalismo se le llama autonomismo.

Andoni Baserrigorri

Es más que probable que haya personas que piensen que este escrito de opinión viene a cuento de las venideras elecciones autonómicas en la CAV, que corresponden a tan sólo tres de las provincias que conforman Euskal Herria. Pero no es así. No se trata de un artículo destinado a desgastar políticamente ni a Urkullu ni al PNV pensando en clave electoral.

Si que se trata, en cambio de evidenciar que tanto Urkullu como el PNV, y más ahora en tiempos electorales, por enésima vez en sus más de cien años de historia están tratando de engañar al pueblo vasco, presentándose como un partido soberanista y progresista. Y es que más de un votante e incluso militante del PNV se siente "de izquierdas". ¿A que es debido este curioso fenómeno de personas que se proclaman de izquierda y votan y militan a un partido demo-cristiano, de derechas y autonomista?

Durante los cuarenta años que duró la dictadura de Franco, si se hablaba de derechas en las provincias vascas se asociaba a los gobiernos de Madrid, centralistas, autoritarios y fascistas y capitalistas en lo económico.

Eso creó la "leyenda urbana" de que el PNV, como era opositor a Franco, por consiguiente era de izquierdas. Un razonamiento bien simple. Opositor a Franco entre muchas comillas, porque si exceptuamos algún honroso caso, la oposición a Franco del PNV no llegó ni a testimonial. Esperar que el "amigo americano" viniese a liberarnos y cuando se evidenció que los yanques no iban a mover un dedo por Euskal Herria, esperar a que Franco se muriese en la cama. Algunas excursiones al monte donde se sacaba y se guardaba rápidamente la ikurriña es el escaso bagaje opositor del PNV. Pero eso bastó a muchas personas, para pensar que el PNV era de izquierdas.

Apenas falleció el dictador, el PNV enseñó la patita. Una autonomía amplia y nada más, con eso se conformaban, y por supuesto que fuesen ellos quienes la gestionasen. Hacer de "Euskaldi" una especie de enorme batzoki donde poder hacer sus negocios y renuncia absoluta de Euskal Herria. Como el PNV no pinta nada ni en Nafarroa ni en Iparralde, sencillamente, se olvidan de más de la mitad del país. Se conforman con gestionar la CAV.

Y así han ido tirando más de 30 años. Unos tiraban piedras y ellos recogían las nueces, que diría Arzallus, ese personaje que dirigió el PNV ex jesuita y profundamente reaccionario.

Ocurre que la historia avanza y aunque no te quieras definir, tarde o temprano tienes que hacerlo. Por más que quieras quedarte en el cruce de caminos, llegará un momento en que alguien te vendrá por detrás y te exigirá que vayas para un lado o para otro.

Al PNV se la ha terminado el tiempo de las indefiniciones. Está muy bien inaugurar batzokis y darse golpes de pecho afirmando ser independentista, mientras al día siguiente se va a Madrid a pactar nuevas ataduras de Euskal Herria con el estado español. Está muy bien decirse soberanista, mientras hay decenas de militantes del PNV en los consejos de administración de empresas importante españolas o españolistas como se prefiera. El caso de Josu Jon Imaz, el anterior presidente del PNV, hoy presidente de Petronor y de la patronal española de los petróleos, quizás sea el más conocido, pero los intereses de clase y de partido del PNV, pasan por España.

El actual presidente del PNV y candidato a Lehendakari, Urkullu es un personaje gris, de partido, un funcionario sin ideas propias, una extensión lógica de lo que fue Ardanza o Imaz, un hombre pragmático, ambicioso, que conoce cuales son las reglas del juego (las que marca España) y que para sentarse en Ajuria Enea no va a detenerse ante nada. Cumplirá con lo que le exijan los mercados y el estado que tuvo a bien conceder la gracia de esta limitadísima autonomía. Urkullu no va a fallar al capital ni a España.

El PNV es la derecha regionalista vascongada. Ocurre que ahora y más desde el famoso café para todos al regionalismo se le llama autonomismo, pero no deja de ser el "sano regionalismo" del que nos hablaba Franco. Cada vez es más complicado para las y los votantes o militantes jelkides sostener que son independentistas, porque los argumentos que evidencian lo contrario son abundantes y contundentes.

Quizás el más contundente de esos argumentos lo ha ofrecido el mismísimo PNV hace apenas 10 días en boca de Urkullu. El candidato a lehendakari de la CAV, en un "marco incomparable" que diría Odón Elorza, en un circulo de empresarios españoles dijo que "Euskadi (ósea la Comunidad autónoma vasca, porque Euskal Herria comprende también Nafarroa e Iparralde) pretende ampliar su autonomía, pero no desea un divorcio con España"

¿Se requiere mas claridad en evidenciar lo que algunos llevamos asegurando bastantes años? Esa afirmación que asevera que no desean un divorcio con España ..¿No es sino una reivindicación de su autonomismo-regionalismo?. Un regionalismo además en el que solo cabe 3 de las 7 provincias vasca y cada vez más limitado, porque el PNV sólo tiene una fuerza predominante en Bizkaia, el herrialde donde la oligarquía vasca ha predominado durante años en base a una salvaje explotación de la clase obrera y una oligarquía por una parte españolista, la del PP y por otra vasquista, la vinculada al PNV, pero siempre dadas a entenderse, en base a sus intereses de clase.

Una Bizkaia donde en la capital, Bilbo gobierna un Azkuna, que representa a lo más carca y reaccionario del PNV y con un sector de votantes que en las generales vota al PP y en las municipales al PNV de Azkuna. Un Azkuna que mantiene símbolos fascistas en la villa y calles dedicadas a falangistas. Ese es el PNV de Bilbo.

En lo social el PNV, como ya hemos repetido es la derecha y de nuevo su candidato Urkullu se ha encargado re reconocerlo estos días. Una galopante crisis económica de carácter capitalista, unas clase medias cada vez más clases bajas y unas clases bajas cada vez más depauperadas. Los ricos cada vez más ricos y la gente exigiendo un reparto más justo de la riqueza y el candidato jeltzale nos sale con la afirmación que es "demagogia que quienes tengan más, tengan que pagar más impuestos". Viendo como la diputación de Bizkaia escaqueó los impuestos a Iberdrola hace un par de años, entendemos lo que afirma este hombre.

Empresas vinculadas al PNV envueltas en EREs y conflictos laborales en las cuales, los empresarios "abertzales" son más de lo mismo y ante las disyuntivas que se presentan, lo primero es..su bolsillo. Un PNV que insiste en la defensa del capitalismo más antisocial, más neoliberal y mas cercano a las oligarquías financieras. Preguntad sino en Neguri.

Hablemos de sus posturas internacionales y nos quedaremos con tan sólo tres datos, uno de hace 26 años, otros dos recientes.

Hace 26 años, el PNV ya enseño sus credenciales apoyando a la banda criminal OTAN. Cuando el estado español ingresó en la estructura criminal, no dudó el PNV en apoyar la entrada.

Hace un año la mencionada banda bombardeó Libia en una supuesta defensa de la democracia. Miles de muertos no han conocido la democracia prometida y un pueblo entero ha visto como se le roban sus riquezas y se le somete a un cruel sistema feudal ultra religioso. No le faltó a la OTAN el apoyo del PNV mediante el voto en el parlamento español.

Y no hace una semana que Anasagasti, es miembro del PNV que juega a ser anti monárquico, con movimientos bien estudiado, mostró orgullosos en las puertas del consulado de Venezuela de Bilbo su voto a... Capriles, el candidato del imperialismo y la ultra derecha para acabar con la revolución bolivariana, esperanza del pueblo venezolano y del conjunto de América Latina. No le hemos visto su cara de póker ante la victoria popular del bolivianismo.

Estos y muchos datos más son los que evidencian un PNV de derechas y regionalista, que tan solo aspira a gestionar (y de que manera..) tres de las provincias vascas sin ninguna aspiración soberanista. Y la pregunta que nos asalta es.Con esta gente y con este partido ¿De que puede hablar y que puede negociar alguien que aspire a la soberanía nacional de Euskal Herria y/ o alguien que aspire al socialismo para nuestro pueblo?

°

Ley Parot a Estrasburgo

Como nuestros lectores saben, en el paroxismo de su sed justiciera, los españolazos se inventaron una manera de castigar a los presos políticos vascos con encarcelamiento a perpetuidad, una aberración judicial conocida como Ley Parot o Doctrina Parot. Madrid encontró de esa manera un "agujero legal" para ir a contrapelo con el resto de la Unión Europea, donde la condena a cadena perpetua no es permitida.

Pues bien, en este texto de Terra nos dicen que dicha doctrina será llevada a Estraburgo, donde el pronóstico es, a la luz de desastrosos veredictos anteriores, reservado. Aquí lo tienen:

Presos de ETA en España recurrirán en Estrasburgo doctrina que alarga penas

Una veintena de presos de la organización armada independentista vasca ETA presentarán el lunes ante la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo un recurso contra una doctrina aplicada por la justicia española que alarga su permanencia en prisión, anunciaron este jueves.

"El próximo lunes, 20 presos y presas políticos vascos (...) presentarán un recurso ante la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo", anunció en un comunicado la asociación de apoyo a los presos de ETA Herrira, recordando que "esta medida fue aplicada a 67 presos" de la organización en España.

La CEDH ya condenó en julio a España por haber prolongando mediante esta medida la detención de la etarra Inés del Río, condenada a más de 3.000 años de prisión por su implicación en varios atentados mortales.

En virtud de una ley española de cúmulo de penas de 1973, la duración de su encarcelamiento fue fijada en 30 años a partir de febrero de 1989. Gracias a reducciones de pena, podía ser excarcelada el 2 de julio de 2008.

Sin embargo, poco antes de su liberación, la Audiencia Nacional -principal instancia penal española- prolongó su detención hasta junio de 2017 utilizando esta medida, conocida como 'doctrina Parot', por la cual las reducciones se aplican a cada una de las condenas y no al límite de 30 años de prisión.

España recurrió la semana pasada la decisión de la CEDH y afirmó que no aplicará ningún eventual cambio mientras la sentencia no sea firme.

Apoyándose en el fallo de la CEDH, 33 reclusos de ETA recurrieron en Madrid la aplicación de esta medida ante la Audiencia Nacional, que analiza actualmente sus casos.

El tribunal ordenó este jueves la excarcelación de dos de ellos, aunque sólo uno debido a una revisión de la 'doctrina Parot'. Sin embargo, rechazó el recurso de otros 15. Las sesiones se reanudará el 14 de noviembre.

°

Nueva Fenicia

La narrativa que ha ido escribiendo el pueblo vasco a lo largo de sus más de 500 años de resistencia y de lucha por la recuperación de su soberanía contiene capítulos casi desconcertantes, como el que les vamos a compartir gracias a esta nota publicada en el Diario Vasco con respecto al libro de Iñigo Bolinaga titulado "La Alternativa Garat":

Nueva Fenicia, un proyecto de Estado Vasco en el XVIII

Iñigo Bolinaga ha escrito una historia novelada sobre la Nueva Fenicia ansiada por Joseph Garat 

Casi cien años antes de que Sabino Arana proclamara que Euzkadi es la patria de los vascos, el labortano Joseph Garat propuso a Napoleón crear un estado, denominado Nueva Fenicia, que agrupara a los territorios vascos situados a ambos lados del Bidasoa. Ahora, el historiador Iñigo Bolinaga ha publicada «una historia novelada», una novela sin ficción sobre aquellos sucesos. Y cree que «esta propuesta de estado vasco contiene todos los ingredientes del liberalismo y el nacionalismo modernos». Iñigo Bolinaga nació en Elorrio. Es historiador, máster de Periodismo y máster de Estudios Vascos. Ha ocupado plaza de profesor suplente de Historia en la Cité Scolaire Internationale de Lyon, y de trabajador en la Ulster Historical Foundation de Belfast, dedicado a labores de apoyo en la realización de árboles genealógicos .

Joseph Garat fue un abogado vasco que participó muy activamente en los acontecimientos que marcaron una de las etapas más asombrosas de la Historia: la Revolución francesa y el Imperio. Junto a su hermano Dominique, fue representante del Biltzar de Laburdi en los Estados Generales de 1789. Después, fue senador con Napoleón.

«Garat buscaba la unión de los territorios vascos de ambas vertientes en una única entidad política capaz de garantizar la pervivencia y el desarrollo de la cultura y lengua vascas frente a la oleada uniformizadora que había levantado la Revolución, y creyó que el Imperio napoleónico era la gran oportunidad histórica para llevar a cabo este anhelo», dijo en la presentación de ayer el historiador Bolinaga.

Garat eligió el nombre de Nueva Fenicia porque, según sus lecturas eruditas y sus propias investigaciones, creía que los vascos descienden directamente de los fenicios.

«No hay constancia de que el conocimiento de este proyecto se hubiera extendido más allá de las altas esferas políticas e intelectuales, pero es evidente que responde a las coordenadas de su tiempo, tanto en Europa como en el País Vasco -prosiguió el historiador-. Aquí, los acontecimientos políticos europeos revitalizaron un sentimiento identitario secular, cuyo eje eran los fueros. Sobre este sentimiento, Garat hizo una propuesta moderna, pues, en consonancia con los postulados de la Revolución, planteó algo parecido a un estado vasco unificado. Se trata de una visión inédita, basada, ya digo, en la filosofía de la Revolución, que se aparta completamente de los planteamientos que pudieron tener un Larramendi o un Arana».

¿De dónde habrá salido eso del vínculo fenicio? ¿Dejó Garat lo que el consideraba pruebas o evidencias por escrito?

Más acerca del tema en Wikipedia.

°

Sin Cataluya y sin Zona Euro

A los españoles nunca les ha gustado eso que dicen por allí en los pasillos del poder de las grandes capitales europeas; que África inicia en los hechos, al sur de los Pirienos.

Pues bien, estas declaraciones del muy franquista Alberto Ruiz Gallardón plasmadas por El Mundo vienen a dejar muy en claro que quienes lo dicen llevan mucha razón... y es que un estado español sin Catalunya y sin Euskal Herria sería, en definitiva, un estado condenado a la nulidad económica.

Lean:

Gallardón: 'España no podría sobrevivir en el euro sin Cataluña'

Insta a Artur Mas a cumplir con la legalidad que marca la Constitución

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha rechazado este lunes abiertamente las exigencias soberanistas de Cataluña al asegurar que "España no es el problema ni la independencia la solución" además de augurar, entre otras consecuencias, que la secesión de una parte del territorio no sólo dañaría económicamente a los catalanes, sino que también dejaría a España fuera del euro.

Gallardón, tras participar en un acto a puerta cerrada en Barcelona con empresarios catalanes, ha advertido de que "la hipotética salida de Cataluña sería también terminar con España. No puede concebirse una España sin Cataluña; sería una realidad radicalmente distinta".

El titular de Justicia ha sido el primer representante del Gobierno en trasladar en Cataluña la "preocupación" que ha comenzado a cundir en torno al avance del debate soberanista. Y lo ha hecho ante un grupo de empresarios en el Círculo de Economía, a quienes ha advertido de que la independencia pondría en graves problemas a España, la cual "no podría sobrevivir en el euro sin Cataluña". Según el ministro, "no puede concebirse una España sin Cataluña, porque sería borrar 500 años de historia y sus consecuencias económicas serían gravísimas con un retroceso económico que sería muy difícil de recuperar".

En ese mismo contexto, Gallardón ha concluido que "el mayor error que podría cometer España sería salir del euro, y el peor error que podría cometer Cataluña sería abandonar un proyecto compartido".

Cuestionado por los periodistas, Gallardón ha evitado especificar qué consecuencias tendría para el presidente de la Generalitat incumplir lo marcado por la Constitución si convoca, como es su intención, una consulta soberanista durante la próxima legislatura. El ministro de Justicia se ha limitado a señalar que "no contemplo que ningún alto cargo incumpla la Ley", señalando que la posible respuesta del Gobierno "está recogida en la Constitución".

Entrando en detalle en la esencia de las reivindicaciones del Govern, Gallardón ha culpado a la gestión del anterior Ejecutivo tripartito de los problemas de caja de la Generalitat. Sin embargo, considera que Cataluña, aún teniendo "razón" al reclamar estructuras de Estado, la "mejor apuesta que puede hacer Cataluña es tener el mejor Estado español posible".

Tal y como ha añadido, "para ganar competitividad se necesita un tamaño que con un estado propio Cataluña no tendría. Hay que tener en cuenta que el 80% de las exportaciones catalanas van al mercado español".

°

Desobedecer o Pactar

Les compartimos este texto publicado en Café Stereo (La Radio Bolivariana):

Euskal Herria; ¿Desobediencia civil o acuerdos con la Troika?

Son numerosas las organizaciones sociales, políticas y sindicales que proponen la auditoría de la deuda bajo control de la ciudadanía como paso previo para la anulación de la deuda ilegítima; en Portugal, en Grecia, en los estados español y francés, en Euskal Herria... crece la idea de no pagar y desobedecer.

Hay razones morales y políticas para no aceptar medidas que tratan a las personas más pobres y vulnerables con la máxima crueldad. Pero también existen argumentos jurídicos que sustentan la anulación de la parte ilegítima de la deuda pública, aunque es verdad que la doctrina oficial margina y oculta estos argumentos.

Éric Toussaint entiende que en el Estado español «una deuda pública contratada para rescatar bancos que son responsables de su debacle es ilegítima. No se puede utilizar dinero público para financiar deuda privada de los mismos responsables de la crisis».

La doctrina de la deuda odiosa tiene un largo recorrido histórico. Ya en 1927 Sach la define como si un poder despótico contrae una deuda no para las necesidades y los intereses del estado, sino para fortificar su régimen despótico, para reprimir a la población que los combate... El experto en Derecho Internacional Mohammed Bedjaoui considera que al colocarse desde el punto de vista de la comunidad internacional, se podrá entender por deuda odiosa cualquier deuda contraída para fines no conformes al Derecho Internacional contemporáneo y, en especial, a los principios de Derecho Internacional incorporados a la Carta de las Naciones Unidas. En esta dirección, convenimos con el Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo que todo préstamo concedido a un régimen que, aunque haya sido elegido democráticamente, no respete los principios básicos del Derecho Internacional, tales como los derechos humanos fundamentales, la igualdad soberana de los Estados o la renuncia al recurso a la fuerza, debe ser considerado odioso.

La doctrina de la deuda odiosa no responde a una mera especulación teórica, ya que Estados Unidos se negó a asumir la deuda cubana en 1898 y repudiaron la deuda de los estados del Sur contraída con Francia y Reino Unido, para lo que aprobaron la Enmienda XVI de la Constitución Federal de 1866; en 1914, en plena revolución, México suspendió el pago de la deuda; en 1914 el Soviet Supremo repudió la deuda contraída por los zares e Inglaterra después de la primera Guerra Mundial hizo lo mismo con Estados Unidos; en los años treinta fueron 14 países los que tomaron la misma medida; en junio de 2004, la asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, sostuvo que entre el 67% y el 95% de la deuda de Irak debía ser condonada; Paraguay declaró la nulidad de la deuda contraída con los bancos europeos, y en los últimos años Argentina y otros muchos estados se han negado a pagar deudas ilegítimas.

Como colofón, Ecuador reformó la Constitución en septiembre de 2008 considerando inconstitucional que el Estado asuma parte de la deuda privada, todo lo contrario de la reforma constitucional española emprendida por el expresidente Zapatero.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos es un Derecho universal, vinculado a las personas cuyas fuentes normativas no son solo los tratados o acuerdos entre estados, sino la Carta de las Naciones Unidas -que establece la preeminencia de las obligaciones establecidas frente a cualquier otra, como la matriz legal y ética de todas las normas-, las declaraciones y los pactos, otros instrumentos al margen de la ratificación de los estados, la costumbre y los principios generales del Derecho. Son normas imperativas que integran un nuevo orden público internacional investido de imperium al margen de los estados y de carácter universal. Sus principios vertebran toda la normativa internacional, regional y nacional y se imponen a toda norma o acuerdo que contravenga sus contenidos.

Las medidas impuestas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional confrontan directamente con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. La Carta de Naciones Unidas, la Declaración de los Derechos Humanos y los pactos sobre Derechos Civiles y Políticos y sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales son normas de obligado cumplimiento. Afirmación que queda confirmada por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, especialmente en su artículo 53, que establece que la «norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto no admite acuerdo en contrario y que solo puede ser modificada por una norma ulterior de Derecho Internacional General, que tenga el mismo carácter». Los acuerdos de la Troika deben supeditarse al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Las medidas de ajuste, las desregulaciones, las privatizaciones y la quiebra del estado de bienestar afectan directamente a los derechos de la ciudadanía y, especialmente, a los derechos de las personas más desfavorecidas, lo que viola, entre otros, el artículo 5 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: «Los Estados Partes en el presente Protocolo reconocen que en el ejercicio de los derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, este podrá someter tales derechos únicamente a limitaciones determinadas por ley, solo en la medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de promover el bienestar general en una sociedad democrática». Se vulneran derechos laborales, derechos económicos, sociales y culturales y se lesiona el derecho a la soberanía, ya que «en ningún caso, un pueblo podrá ser privado de sus propios medios de subsistencia» (artículo 1-2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

Se afirma que los acuerdos firmados con la Troika deben respetarse en base al principio de «lo pactado por las partes se cumple» -pacta sunt servanda-, lo que popularmente se entiende como que las deudas se deben pagar; no obstante, suelen olvidarse otros usos y principios universales como el de equidad, la buena fe, el abuso de derecho, el enriquecimiento injusto. El cambio fundamental de circunstancias modifica las obligaciones de las partes, la fuerza mayor y el estado de necesidad. Es decir, no debe priorizarse jurídicamente el principio de «lo pactado por las partes se cumple»; el conjunto de principios y usos universales deben integrarse como principios interpretativos interrelacionados ¿Hay equidad en los acuerdos firmados por la Troika? ¿No hay enriquecimiento injusto o abuso de Derecho?

La doctrina de la deuda odiosa permite suspender de forma inmediata el pago de la deuda y de sus intereses y articular fórmulas de participación ciudadana para formalizar auditorías; estas sirven para investigar sobre las ilegalidades e irregularidades de los préstamos y para comprobar la complicidad de los prestamistas. A partir de aquí, los poderes públicos tienen la obligación de rechazar las deudas que confronten con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y con el Derecho nacional y procesar a los responsables de los daños causados. ¿Se ajustan al Derecho Internacional de los Derechos Humanos los acuerdos de la Troika que benefician a la banca, al capital y a las clases dominantes? Evidentemente, no.

Por otra parte, P. Artus, un economista francés nada radical, ha mostrado que el proceso de desendeudamiento del Estado español llevaría décadas e iría acompañado de enormes regresiones sociales y económicas. Para evitarlo, se requiere una inmediata moratoria en el pago de la deuda, la reestructuración de parte de la misma a través de una quita sustancial y la anulación de la ilegítima, todo lo cual requiere la nacionalización de la banca, tenedora de una gran parte de la deuda pública.

No se deben acatar las condiciones impuestas por la Troika que afectan a las mayorías sociales, ni la Ley de Estabilidad Presupuestaria impuesta por el gobierno del PP. Desobedecer regulaciones ilegales e ilegítimas es priorizar los derechos humanos frente a los derechos de las clases dominantes. Evitar que, tras la imprescindible reducción de una parte de la deuda y la anulación de otra, se dispare nuevamente el endeudamiento en el Estado español exige nuevas reglas en la Unión Europea que favorezcan la armonización económica y social solidaria entre todos los estados, asunto que abordaremos en otra ocasión.

°

Marcha Verde en Durango

Desde la Red Independentistak nos han hecho llegar este comunicado por correo electrónico:

Marcha Verde por la independencia en Durango el 6 de diciembre, dentro de una programación de todo el día 

Este año han coincidido el aniversario de la conquista de Navarra y el del bombardeo de Gernika y, como señalamos en su momento, ello le ha dado un significado especial al 2012, que nos ha ofrecido la oportunidad de dar nuevos pasos a favor de la independencia. 

Se propagado muy bien la idea de una reflexión sobre el futuro desde la recuperación de la memoria histórica y el conocimiento del pasado, y, en nuestra opinión, se han dado pasos importantes en ese sentido. 

El éxito del Aberri Eguna fue una muestra de ello. Es evidente que el tema de la independencia ha conseguido mucha relevancia y visualización tanto en Euskal Herria como en el ámbito internacional. 

Pero más allá del significado y la importancia del  2012 para Euskal Herria, nos llegan, también, de fuera vientos favorables a la independencia. El proceso de Escocia ha puesto patas arriba muchos de los argumentos que hemos escuchado contra la independencia. Demuestra que la independencia es posible, hoy, y en Europa, y crea nuevas referencias para las naciones sin estado. Los resultados de las elecciones  de Quebec nos hablan, también, de la activación de lasfuerzas independentistas. Por último, la gigantesca movilización de la Diada ha provocado una gran sacudida en el estado español y ha tenido un gran eco en Euskal Herria y en todo el mundo; y ha dado a la independencia una tremenda centralidad en el debate político. 

Por otro lado, la gravedad de la crisis económica ha provocado un fuerte debate sobre el futuro de nuestro pueblo y la opción de la independencia toma cada vez más fuerza como alternativa real de futuro, y son cada vez más las ciudadanas y ciudadanos vascos que piensan que la creación del estado vasco propio, además de posible y conveniente, es urgente. 

Así las cosas, es evidente que se dan las mejores condiciones de los últimos tiempos para multiplicar  el trabajo a favor de la independencia y, en esa línea, antes de terminar el año, la Red Independentistak quiere llevar a cabo una iniciativa abierta y participativa en Durango el 6 de diciembre. Organizará el “Día Verde” y, dentro de la programación de todo el día, una Marcha Verde por la independencia que recorrerá por la tarde las calles de pueblo. 

A lo largo de las próximas semanas, según se van definiendo los pormenores de la iniciativa, la Red hará pública información más detallada. De todas formas,ya podéis apuntar en vuestra agenda: el 6 de diciembre cita a favor de la independencia en Durango! 

Euskal Herria, 2 de octubre de 2012 

INDEPENDENTISTAK Sarea 

°

Contra el Fracking en Gasteiz

Les compartimos esta invitación de parte de Eguzki a manifestarse en Gasteiz el 6 de octubre en contra del Fracking:

Kaixo laguna:

A través de esta nota te comunicamos que el colectivo ecologista Eguzki apoya la manifestación contra el fracking de este sábado en Gasteiz.

Junto con esto:

* Aquí tenéis el video con el llamamiento hecho por la plataforma Fracking ez Araba:

Haz clic aquí para ver el video en castellano 

* Adjunto os mandamos el cartel del autobús organizado por la plataforma Fracking ez Bizkaia para acudir a la manifestación. 

Convovatorias

* Manifestación: sábado, 6 de octubre, a las 18:30 en la Plaza Bilbao de Gasteiz.
* Autobús:

• Sopelana: a las 16:30 frente al Gaztetxe.
• Bilbo: a las 17:00 en la Plaza San Nicolas.

Para apuntarse:   688 66 25 32 // 688 64 85 08 (último día  4 de octubre, jueves)

Nota de prensa

Eguzki apoya la manifestación contra el fracking en Gasteiz el sábado, día 6 de octubre.

La plataforma Fracking ez Araba, en contra del fracking, ha convocado una manifestación para el próximo sábado 6 de octubre a las 18:30 en Gasteiz. Eguzki anima a participar en la misma.

La imposición de una técnica de extracción muy peligrosa supone dar la espalda a la obligación de las administraciones de preservar los recursos fundamentales para la vida: el aire, la tierra y el agua. Ya que, las experiencias desarrolladas en EEUU sugieren que la extracción de gas pizarra comporta un riesgo significativo de contaminación de las aguas subterráneas y superficiales.
         
Desde Eguzki consideramos que hay muchas razones para acudir y manifestarnos en contra del fracking. Muchas de ellas siempre han sido santo y seña del movimiento ecologista: porque queremos una sociedad informada, participe y sostenible, que decida su futuro libremente y sin hipotecar a futuras generaciones; porque queremos otro modelo social, económico y energético, sin consumismo ni explotación de recursos naturales finitos. Porque creemos que existe otra manera de hacer las cosas, decimos sí, a aunar fuerzas contra el fracking. Porque los que apoyan este proyecto, son los que no respetan nuestros pueblos, nuestra tierra, nuestra salud, nuestra agua, etc. Porque desde lo público no se puede poner la alfombra roja al yankee de turno para se lucre con nuestros recursos y dinero para después, dejarnos una infinidad de problemas, pozos descontrolados y perjuicios que tenemos que asumir y correr con los gastos socialmente.

No queremos fracking, ni aquí ni en ningún sitio,  ni tampoco campos de explotación y procesos de exploración. Este proyecto es una imposición y demuestra que quienes gobiernan no son demócratas, no respetan la voluntad popular, quieren explorar, y explotar los recursos sin valorar el riesgo de contaminar y poner en serio peligro la salud de las personas. Todo a cambio de prebendas, dando trato de favor a las multinacionales del petróleo y gas.

Frente a este mirlo blanco de negocio energético, que oculta todos los daños evidentes, consecuencias y riesgos para la población, hacemos un llamamiento a concentrar todos los esfuerzos posibles para reflexionar sobre el modelo de sociedad, consumo y energía que tenemos. Así como, a orientar todas las conductas y políticas hacia un modelo energético sostenible basado en la reducción del consumo, la eficiencia energética y las energías renovables.

Mostremos nuestro rechazo a este proyecto destructor el próximo día 6 de octubre, sábado, a las 18:30, en la manifestación que partirá desde la plaza Bilbao de Gasteiz.

POR UN MODELO ENERGÉTICO SOSTENIBLE

¡SÍ AL MEDIO AMBIENTE Y A LA SALUD!

En Vitoria-Gasteiz, a 3 de octubre de 2012.

Tf.688662532  eguzki.eguzki@gmail.com     

http://www.eguzki.org

Kaixo laguna:

Ohar honen bitartez Eguzkik larunbat honetan, Gasteizen, burutuko den fracking-aren aurkako manifestazioaren deialdiarekin bat egiten duela helarazi nahi dizugu.

Horrekin batera:

* Fracking ez Araba plataformak manifestaldiaren deialdirako egindako bideoaren lotura bidaltzen dizugu:   

Egin klik hemen euskarazko bideoa ikusteko

* Fracking ez Bizkaia plataformak manifestaldira joateko kartela atxikituta bidaltzen dizugu.

Deialdiak

* Manifestaldia: larunbatean, hilak 6, arratsaldeko 18:30tan Gasteizeko Bilbo Plazan
* Autobusa:

• Sopelan: arratsaldeko 16:30tan Gaztetxe aurrean.
• Bilbon: arratsaldeko 17:00etan San Nikolas Plazan.

Apuntatzeko:   688 66 25 32 // 688 64 85 08 (Azken eguna urriak 4, osteguna)

Prentsa oharra

Eguzkik fracking-aren aurka,  larunbatean, urriak 6, Gasteizen burutuko den manifestaldia babesten du.

Fracking-aren kontrako, Fracking Ez Araba plataformak, larunbat honetan, hilak 6, Gasteizen arratsaldeko 18:30tan, manifestaldi bat antolatu du eta Eguzkik honetan parte hartzeko deialdia luzatu nahi die herritar guztiei.

Erauzketa metodo arriskutsu honengatik apustu egiteak administrazio publikoek bizitzarako ezinbestekoak diren baliabideak (airea, lurra et aura) babesteko daukaten betebeharrarekin talka egiten du. EEBB-etan izandako esperientziek argi eta garbi utzi dute arbel-gasaren erauzketan lur-azpiko zein lur-gaineko urak kutsatzeko arriskua kontua hartu beharrekoa dela.

Eguzkik uste du arrazoi ugari dauzkagula fracking-aren aurka manifestatzeko. Gainera, arrazoi horietako asko eta asko mugimendu ekologistak jaio zenetik ikurtzat izan ditu: informazioa eskuratu dezaken gizarte aktibo eta parte-hartzailea nahi dugulako, bere etorkizunaren jabe dena eta ondorengoen biziraupena kolokan jarriko ez duena; beste ekonomia, energia eta gizarte eredu bat nahi dugu, kontsumismorik gabekoa eta baliabide naturalak gain-ustiatuko ez dituena...  Gauzak beste modu batean egin daitezkeela uste dugu, beraz fracking-aren inpaktu negatiboen aurka indarrak bateratzearen aldekoak gara. Energia lortzeko teknika honek, aurrera egitea, bermatzen dutenek, gure herrien, gure lurren, gure uren, gure osasunaren eta beste hainbat eskubide errespetatzen ez dituztelako. Erakunde publikoek ezin dizkiete gure baliabide natural eta ekonomikoak estatu batuarrei oparitu haiek berehalako etekina lor dezaten, gure gizarteak eta ingurune naturalek teknika hauen inpaktuei aurre egin ditzaten.

Ez dugu fracking-ik nahi, ez hemen eta ez inon, ezta ustiapen eta ikerketa prozesurik ere. Inposatutako proiektu honek agintariek demokrazia hitzaren esan nahia ez dutela ezagutzen argi uzten du, gizartearen borondatea ez baitute errespetatzen. Gainera, ikerketak eta ustiapenak aurrera eraman nahi dituzte, natura eta gizabanakoen osasuna arriskuan egon daitekeela kontuan hartu gabe. Eta den dena gasa eta petrolioa kontrolatzen duten multinazionalen mesedetan.

Negozio honen arriskuak eta inpaktuak gizarteari ezkutatu nahi dizkiete. Honengatik, inguratzen gaituen gizarte, kontsumo eta energia eredu honek nora eramaten gaituen gogoeta egiteko eskatzen diegu herritarrei. Kontsumoa gutxitu, efizientzia energetikoa handitu eta energia berriztagarrietan oinarrituta egongo den eredu energetiko iraunkor bat lortzeko.

Proiektu txikitzaile honen aurka gaudela oihukatu dezagun, larunbat honetan, hilak 6, arratsaldeko18:30tan Gasteizeko Bilbo Plazatik abiatuko den manifestaldian parte hartuz.

ENERGIA EREDU IRAUNKOR BATEN ALDE!

BAI NATURA ETA OSASUNARI!

Gasteizen 2012ko urriaren 3an.

Tf.688662532  eguzki.eguzki@gmail.com     

http://www.eguzki.org

°

Palabra de Gusano

Están desesperados los españolazos, se nota en sus declaraciones, como por ejemplo, esta de Mayor Oreja publicada en El Norte de Castilla:

"ETA no es sólo un grupo terrorista, es un proyecto de ruptura y se ha puesto en la vanguardia de Cataluña y del País Vasco en esa materia"

Pero la cosa va más allá, ahora están recurriendo a los mercenarios de la pluma y el tintero, hombres de poca monta que a cambio de unos euros están dispuestos a disparar una metralla de mentiras y calumnias en contra del blanco señalado, ya sea en contra de sus compatriotas (como es el caso que nos ocupa), ya sea en contra de "los enemigos" de sus amos.

Así pues, les presentamos este texto del über-gusano Carlos Alberto Montaner (sí, aquel que para salir de Cuba se tuvo que levantar de su silla de ruedas, mostrando al mundo entero lo embustero que era, y es) publicado en el diario El Comercio:

España y la crisis

Carlos Alberto Montaner

La crisis española es consecuencia de la debilidad del tejido productivo: poca innovación y escasa productividad. La sociedad no produce lo suficiente para dar trabajo y costear el Estado de Bienestar y la enorme burocracia de sus 17 gobiernos regionales. Es obvio: si se quiere vivir como los alemanes y los suecos hay que producir y administrar como ellos. De lo contrario, las cuentas nunca salen. 

A esa crisis le sigue el viejo fantasma del separatismo vasco y catalán, especialmente exacerbado en épocas de vacas flacas. Con un territorio de 32 000 kilómetros cuadrados, siete millones y medio de habitantes, una lengua, historia y cultura propias, muchos catalanes se sienten parte de una entidad nacional diferente a la española. ¿Son la mayoría? Difícil saberlo. 

El cuadro vasco es diferente. Con un territorio de 7 200 kilómetros cuadrados, aproximadamente 2 250 000 habitantes, una lengua impenetrable, el euskera, hablada por apenas un tercio de la población, con escasas manifestaciones culturales, es más improbable que logre segregar un Estado independiente, objetivo que, además, no comparte la mitad de los vascos. No obstante, Euskadi es la zona más industriosa, más rica, y la que tiene, junto con Navarra (mitad vasca), la mejor calidad de vida en España. 

El tercer factor de inestabilidad es la fragilidad del modelo de Estado. Durante los últimos dos siglos la dinastía de los Borbones causó tres terribles guerras civiles “carlistas”, desapareció tres veces (y otras tantas fue restaurada), y en dos oportunidades los españoles ensayaron, sin éxito y con desenlaces sangrientos, el modo republicano de Gobierno. 

El rey Juan Carlos es muy popular, y la mayoría de los españoles le atribuye, con razón, un papel muy relevante en la transición a la democracia, pero probablemente él es más respetado que la institución monárquica, aunque su hijo Felipe y la princesa Letizia también sean muy queridos. 

En todo caso, la relación de los españoles con su casa real no parece ser tan fuerte como sucede en Inglaterra y otros países europeos. En 1975, víspera de la muerte de Franco, a Juan Carlos le apodaban ‘El Breve’, porque muchos españoles pensaban que duraría muy poco en el trono. 

La sucinta conclusión de este análisis es obvia: la España que conocemos sólo sobrevivirá en democracia si logra un mínimo razonable de prosperidad económica, movilidad social y progreso material, en el que sus distintas regiones encuentren que tiene sentido participar en un modelo de Estado y de gobierno que las beneficia y que están a su servicio. Pero todo eso implica ampliar, fortalecer y modernizar el tejido empresarial. Si no se produce esa transformación, la crisis puede desembocar en un desastre permanente. Ese es el problema.

Perdón pero... ¿qué dijo?

Más de trescientas cincuenta palabras y al final... ¿cuál era el mensaje?

¿Que España necesita fortalecer su tejido empresarial? ¿Eso es todo? Mira que es un genio el tipo, por que sí, efectivamente el problema de esta "crisis" del capitalismo está en las empresas y no en la corrupción, la especulación, el lavado de dinero, las medidas neoliberales a favor de las potencias industriales, las "burbujas" financieras, la canalización del dinero público producto del trabajo de todos para "rescatar" corporaciones "estratégicas" y demás artificios destinados a socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

Pero bueno, dejemos al Montaner economista y pasemos al Montaner supremacista. Nos dice que el euskera es un "idioma impenentrable", lo que se calla es que ese es el eufemismo que utilizan los que quisieran ver al euskera desaparecer de la faz de la tierra. Después se hace bolas, hace una referencia a "escasas manifestaciones culturales", y la verdad es que no sabemos si se refiere al euskera o al pueblo vasco. 

Por que parece ser que a Montaner le incomodan más los vascos que los catalanes, de los segundos dice que son "siete millones y medio de habitantes, una lengua, historia y cultura propias", pero va más allá, a renglón seguido nos informa que "muchos catalanes se sienten parte de una entidad nacional diferente a la española" mientras que en el asunto de la independencia es un elusivo objetivo que "no comparte la mitad de los vascos".

Curiosamente, aún así, hablando un idioma ininteligible, sin expresiones culturales, divididos interna y externamente, Montaner mismo nos informa que "Euskadi es la zona más industriosa, más rica, y la que tiene, junto con Navarra (mitad vasca), la mejor calidad de vida en España".

¡Entonces!

¿No que la cuestión de la crisis se resuelve con un mejor tejido empresarial?

¿Están tontos los españoles? Hablan un idioma mundialmente conocido y fácilmente penetrable, tienen numerosas expresiones culturales (ahí están las corridas de toros por ejemplo), están unidos (algunos dirían que atados y bien atados) gracias a la querencia que muestran hacia su monarca "El Perenne", gran demócrata de siempre. ¿Por qué están en crisis los españoles y los vascos no?

¿No será por esto que los vascos no quieren ser españoles? Impedidos en una tercera parte a hablar como Dios manda, incultos y divididos, tienen que cargar con el lastre de los errores económicos de los españoles, que encima, gastan dinero a lo tonto contratando a torpes apologistas como el traidor cubano Carlos Alberto Montaner.

°

Cuando los Polimis Cesaron

Un poco de historia con respecto al conflicto que enfrenta al pueblo vasco con los estados francés y español.

Les presentamos este extenso artículo (de título bastante chocante) publicado en El País, en el mismo se relata cierto proceso de DDR (desarme, desmovilización y reinserción) que ya se dio entre el estado español y una organización antifascsta armada:

El primer retiro masivo de etarras

Luis R. Aizpeolea

El 5 de junio de 1983 se sentaron a almorzar en el restaurante Café de la Paix, de París, cerca de la Ópera, los dirigentes de ETA Político-militar Juan Miguel Goiburu y Fernando López Castillo, junto con su abogado, Juan Infante; el dirigente de Euskadiko Ezkerra Javier Garayalde, Erreka; el jefe del Mando Único de la Lucha Antiterrorista, Manuel Ballesteros, y su número dos, Domingo Martorell. Aquel encuentro, prácticamente desconocido, fue propiciado por el jefe de la lucha antiterrorista que quería “ver las caras” de los dirigentes polimilis y confirmar que su voluntad de “disolución” iba en serio. A su vez, los dirigentes polimilis querían tener garantías de que el Estado cumpliría sus compromisos con sus presos y huidos.

Pero además Ballesteros quería mantener ese encuentro para pedir a los dirigentes polimilis que escenificaran una entrega de las armas para dar credibilidad al cese definitivo de actividades de su organización. Un cese que habían anunciado meses antes, el 30 de septiembre de 1982, hoy hace exactamente 30 años.

A cara descubierta, 10 dirigentes y militantes de ETA Político-militar, entre ellos Goiburu y López Castillo, se presentaron con ese mensaje en una espectacular rueda de prensa celebrada en la localidad vascofrancesa de Biarritz, cuyo treinta aniversario coincide con el proceso terminal de la otra rama, la Militar, que ha anunciado su cese definitivo, pero tiene pendiente su disolución. Los treinta años no han pasado en balde y la celeridad con que se zanjó el proceso final de los polimilis es impensable hoy en día con los milis porque la exigencia social, plasmada en la ley, hacia los terroristas, aunque se acojan a la reinserción, ha aumentado mucho el listón.

En 1982, ETA Político-militar era, junto con ETA Militar, la organización terrorista más importante que operaba en el País Vasco desde que en 1974 se escindieron del tronco común. Su disolución, el 30 de septiembre de 1982, fue muy importante por ser la primera organización terrorista que se disolvía en España, por la singularidad de su final pactado —paz por presos y regreso de huidos sin contrapartidas políticas—, por la inauguración de la vía de reinserción social aplicada a ETA y porque, como señala el abogado Juan Infante, abrió la esperanza de que pudiera alentar el final de la otra rama, la Militar, que ha tardado otros 30 años en hacerlo. Un dirigente polimili, que participó en la rueda de prensa de la disolución, dice hoy que abandonaron las armas porque se dieron cuenta, entonces, que “la violencia no servía para avanzar el autogobierno vasco” y que confiaba que ETA militar siguiera el mismo camino.

Cuando Ballesteros propuso a Goiburu y López Castillo que escenificaran la entrega de las armas, le contestaron que no tenían inconveniente en hacerlo, pero el problema consistía en que ya no las tenían. Les notificaron que se las había quedado el sector disidente de los polimilis, los llamados octavos, contrarios al cese de las armas, a cambio de pisos, automóviles y dinero, que necesitaban los que habían decidido terminar con la violencia para poder subsistir hasta el regreso.

Goiburu y López Castillo sugirieron entonces a Ballesteros que no tenían inconveniente en comparecer con armas prestadas por la policía. Pero al jefe de la lucha antiterrorista —fallecido hace cuatro años— le pareció demasiado y arrinconó sus pretensiones, según el testimonio de Infante. Martorell, cuya confirmación ha pretendido EL PAIS, no ha sido localizado.

Este pasaje, que sería impensable hoy entre representantes del actual Gobierno y los de la cesada ETA Militar, casaba con el clima de distensión que hubo en aquella reunión, que hoy se calificaría de “técnica”, y la única que celebraron dirigentes de ETA Político-militar con los principales mandos de la lucha antiterrorista.

Ballesteros, en ese clima de distensión, le comentó a Goiburu cómo estuvo a punto de detenerle en San Sebastián en septiembre de 1977 cuando el dirigente polimili rompió el extrañamiento en el norte de Europa y regresó al País Vasco, antes de la proclamación de la amnistía de ese mismo año. También les confesó el trauma que sufrió con motivo del asesinato de la joven policía nacional María Jesús Gómez Sánchez, de 23 años, el 16 de junio de 1981, por un comando de la otra rama de ETA, la Militar, al romper el cerco policial en un piso en Zarautz (Gipuzkoa).

Aunque los mandos policiales no lograron su objetivo de escenificar el desarme de ETApm, la reunión no fue inútil. En esa “reunión técnica” se precisó el protocolo de reinserción de los presos y huidos polimilis, que, finalmente, ascendería a 300, y que en el plano político general —el pacto paz por presos y huidos sin contrapartidas políticas— ya estaba acordado al más alto nivel, en los contactos mantenidos entre los dirigentes de Euskadiko Ezkerra Juan María Bandrés y Mario Onaindia, y el ministro del Interior Juan José Rosón y su director de Seguridad Francisco Laína, del Gobierno de Calvo Sotelo, de UCD.

Aquel acuerdo de paz por presos se había fraguado discretamente en los dos años anteriores, a iniciativa de Rosón, y empezó a plasmarse con una tregua de ETA Político-militar en febrero de 1981, inmediatamente después del asalto al Congreso del teniente coronel Antonio Tejero.

A su vez, el ministro socialista del Interior José Barrionuevo se comprometió a gestionar su continuidad desde que Felipe González formó gobierno en diciembre de 1982. Un acuerdo político entre Felipe González y Leopoldo Calvo Sotelo al que también había dado su apoyo el líder de Alianza Popular Manuel Fraga.

El compromiso de los polimilis se limitaba a expresar, en un documento, el rechazo a la violencia a cambio de la excarcelación de sus presos y el regreso de los huidos. Nada más. Bandrés, fallecido en octubre de 2011, solía recordar: “Fui yo el que firmó un documento asegurando que fulanito estaba en el marco de las condiciones de razón, justicia, equidad y utilidad pública que se requería para ser puesto en libertad”.

Bandrés y Onaindia delegaron la administración del proceso, en nombre de los polimilis, en dos abogados jóvenes: Juan Infante, procedente del Partido Comunista de Euskadi, recién fusionado con Euskadiko Ezkerra, y que asistió a la crucial reunión “técnica” de París, y Arantza Leturiondo, genuina de Euskadiko Ezkerra y cuñada de Onaindia, que se encargó de visitar a los presos de ETApm. Inicialmente, elaboraron un listado de 100 polimilis, 30 en prisión y 70 huidos; una vez desarrollado el proceso, que superó los dos años, llegó a ascender a 300.

Treinta años después, Infante y Leturiondo precisan que acordaron con los representantes del Gobierno tres salidas diferentes para los presos y huidos polimilis comprometidos a rechazar la violencia: a los presos pendientes de juicio se les ponía en libertad provisional bajo fianza y, posteriormente, se les concedía la absolución o el sobreseimiento; a los presos ya juzgados y encarcelados, el Gobierno tenía que concederles indultos individuales, previa petición de los mismos.

Y en el caso de los polimilis huidos al extranjero, se presentaban voluntariamente ante el juez de la Audiencia Nacional que los tenía procesados y quedaban en libertad. Habitualmente los acompañaban sus abogados, Infante y Leturiondo, desde Francia a Madrid.

En los casos de los huidos que regresaban, los fiscales retiraban los cargos en los casos no juzgados y los jueces sobreseyeron las causas, y cuando se celebró juicio dictaron absoluciones por falta de pruebas. En la “reunión técnica” decidieron que los huidos regresaran paulatinamente, empezando por los de menor responsabilidad y dejando para el final los más comprometidos.

“La Audiencia Nacional y la policía eran quienes daban las órdenes y los permisos para que los huidos regresaran a España y se presentaran ante el juez. A veces, cuando se demoraba el proceso de regresos, yo mismo llamaba a la Audiencia y les decía que tenía el permiso de la policía y viceversa”, recuerda Infante.

El proceso tardó algo más de dos años en desplegarse desde la declaración de disolución de ETApm. López Castillo, uno de los asistentes a la reunión de París, regresó a España, medio año después, en diciembre de 1983. El otro, Goiburu, al año, en mayo de 1984. El último dirigente huido en regresar, el que tenía más causas pendientes, fue Joseba Aulestia, Zotza, en enero de 1985, poco más de dos años después de que ETApm escenificara su disolución en la rueda de prensa de Biarritz.

Hubo otro caso posterior, que hoy también sería impensable, el de Xabier Maiza, acusado de deserción del servicio militar. Como su caso se retrasaba por la burocracia militar, Maiza se presentó por sorpresa en casa de Onaindia, que, tras hablar con el general Andrés Cassinello y el gobernador civil de Gipuzkoa Julen Elgorriaga, consiguió que fuera puesto en libertad.

La coordinación entre el Gobierno y el Poder Judicial se produjo a través del ministro del Interior José Barrionuevo y el titular de Justicia Fernando Ledesma. Fueron los socialistas, en el Gobierno desde diciembre de 1982, los que tuvieron que administrar el acuerdo al que llegaron el Ejecutivo de UCD con Euskadiko Ezkerra. La actuación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, a cuyo frente estaba Melitiano García Carrero, fue clave.

No solo colaboraron los fiscales. También lo hicieron los jueces, la policía y hasta los medios de comunicación, que evitaban informar de los indultos de los presos polimilis condenados que aparecían publicados en el BOE. Felipe González llegaría a firmar hasta 44 indultos en el BOE entre 1983 y 1984, que “pasaron sin pena ni gloria”, según Leturiondo.

“Recuerdo que Juan Alberto Belloch, entonces juez del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y que estaba a favor del proceso, me comentó su temor a que algún juez desbaratara el proceso con su intransigencia. Pero no pasó. Entonces no había jueces estrella”, recuerda Infante.

La colaboración entre el poder político y judicial para facilitar ese proceso llegó a extremos hoy impensables. Así, en diciembre de 1983, durante la declaración en la Audiencia Nacional de dos dirigentes polimilis regresados del exilio, el juez les preguntó si admitían los hechos que se les atribuían. Según el protocolo acordado, tenían que negarlos. Pero ante la ausencia en ese momento de su abogado, ignorantes del protocolo, admitieron los hechos. El juez se dirigió a la taquígrafa y le dijo: “Ponga que han dicho que no”.

En otra ocasión, recuerda Infante, el policía jefe de la Audiencia Nacional informó de que uno de los polimilis que regresaba del exilio tenía otra causa pendiente en el Juzgado de Bergara (Gipuzkoa), un atraco, que no se había tenido en cuenta. Infante alertó de que, si ingresaba en prisión los dirigentes polimilis se negarían a regresar por falta de garantías. Pidió la intervención del ministro del Interior, que arregló el entuerto.

También recuerda cómo a muchos polimilis que pasaban por la Audiencia Nacional les pedían fianzas y a veces, al no disponer del dinero suficiente y echarse encima el fin de semana, para evitar que el etarra regresado quedara arrestado, pagaba con un talón sin fondos, con el compromiso de satisfacer la deuda el lunes.

Ramón Jáuregui, como delegado del Gobierno en el País Vasco de diciembre de 1982 a 1987, confirma cómo los socialistas continuaron los compromisos del Ejecutivo de UCD con los polimilis. Como participante del proceso valora “la decisión de los polimilis de abandonar las armas en aquel momento”. “En los ochenta era aún muy importante el calado de la subcultura de la violencia en el País Vasco. Los polimilis que se reinsertaron fueron tildados de traidores por ETA Militar y Herri Batasuna”. Y que ETA Militar asesinó a dos de sus antiguos militantes que optaron por la reinserción en aquella época: Dolores Catarain, Yoyes, y Mikel Solaun.

Jáuregui revela cómo él mismo, en 1981, siendo secretario general de la UGT vasca, tuvo un encuentro en la localidad vascofrancesa de Hendaya con Fernando López Castillo y Joseba Aulestia, Zotza. “Estos querían saber si la democracia y el autogobierno vasco iban en serio. Tenían muchas dudas y yo intenté aclarárselas. Ya se les veía la voluntad de buscar argumentos para terminar”, comenta.

Juan Infante, el abogado que administró el proceso en representación de los polimilis, explica así algo increíble hoy día: “Aquella fue una situación irrepetible. Estábamos en los primeros años ochenta. Era un rebufo de la Transición. La amnistía estaba aún reciente, y es verdad que ETApm había cometido 16 asesinatos desde la amnistía de 1977. Pero en aquellos momentos la presión del terrorismo era tremenda y existía el riesgo de un golpe de Estado, como lo confirmó la intentona del 23-F. En 1980 hubo casi un centenar de asesinatos, la inmensa mayoría de la otra rama de ETA, la Militar. Pensábamos tanto el Gobierno de UCD y luego el PSOE como Euskadiko Ezkerra que impulsar la reinserción social a los polimilis podía facilitar el final de ETA Militar, la otra rama más beligerante, que, desgraciadamente, ha tardado 30 años más en terminar. También ayudó la contundencia de la disolución de los polimilis, en una rueda de prensa, a cara descubierta. Eso facilitó un acuerdo político, que se extendió a fiscales, jueces, policías y medios de comunicación, que apoyaron la fórmula de reinserción de los etarras sin contrapartidas políticas que se inauguró entonces”.

Infante cree que ese proceso es irrepetible hoy porque en estos 30 años, desde la disolución de los polimilis, “ETA Militar ha cometido muchos más crímenes y tan terribles que no solo las víctimas del terrorismo, que entonces apenas estaban organizadas, sino que una mayoría de la sociedad no toleraría la reinserción tan generosa de los polimilis. Hoy no es posible una concertación como la que entonces hubo para que policías, jueces, fiscales y medios de comunicación miraran hacia otra parte, incluidos delitos de sangre, para facilitar el final”.

Bandrés y Onaindia lamentaron años después que en aquel proceso no se hubiera informado a las víctimas del terrorismo, recuerda Infante. La única queja que procedió de las víctimas fue por las imágenes eufóricas de algunos polimilis que festejaban su regreso. El ministro Barrionuevo se hizo eco de las quejas y pidió a los abogados que evitaran las escenas de regocijo.

Jáuregui comparte que aquella situación es irrepetible. Pero ve algo en común con la situación actual, el final de ETA Militar. “El papel de Euskadiko Ezkerra fue clave en el final de ETApm. Y hoy resulta también muy importante el papel de la izquierda abertzale para canalizar el final de ETA Militar. Ya sabemos que la causa del final está en el acoso policial, judicial y social. Pero debemos ser inteligentes y asumir que la izquierda abertzale canalice ese final por la vía política, aunque sea injusto que se beneficie de la prima del fin de la violencia. Y es que el fin de ETA —lo fue con los polimilis— no puede ser de otra manera”.

Hace 30 años fue clave la iniciativa de Rosón, ministro del Interior del Gobierno de UCD, de encontrarse con Onaindia, secretario general de Euskadiko Ezkerra, en el verano de 1980, y sondearle la posibilidad de un fin. Rosón ya sabía que Onaindia quería que los polimilis cesaran.

Para Onaindia era imposible que Euskadiko Ezkerra defendiera a una organización armada cuando había asumido la democracia. Desde la amnistía de 1977, ETApm había cometido 16 asesinatos, y le habían afectado especialmente los atentados indiscriminados en las estaciones de Chamartín y Atocha, en el verano de 1979, y la campaña de asesinatos contra dirigentes de UCD en 1979 y 1980.

Rosón, que lo sabía, le ofreció a Onaindia lo único que podía en aquellos momentos: un acuerdo de paz por presos y el regreso de huidos sin contrapartidas políticas. Aquello fue el origen de todo.

Onaindia, que enseguida implicó a Bandrés en los contactos con Rosón, trató de lograr que su partido reclamara una tregua a ETApm como primer paso para su disolución. Lo logró el 15 de febrero de 1981, a sabiendas de que numerosos polimilis, con los que multiplicó los contactos por todas las vías, asumían que la violencia era un obstáculo para el avance del autogobierno y la democracia.

La tregua se materializó el 27 de febrero, cuatro días después de que Tejero asaltara el Congreso. Tras ella, la abogada Arantza Leturiondo empezó a visitar las cárceles para tratar de convencer a los polimilis de que asumieran la reinserción con el rechazo expreso de la violencia.

Visitó a los 50 polimilis encarcelados en Carabanchel, donde estaba el núcleo principal; en Barcelona, Soria y Nanclares. “Al comienzo predominaba el escepticismo. No se creían que el Gobierno estuviera dispuesto a la excarcelación”, recuerda Leturiondo.

La desconfianza entre los presos tenía mucho que ver con la fisura creada en el seno de ETApm, donde surgió un núcleo contrario al proceso, encabezado por Txutxo Abrisketa. La división se materializó en la VIII Asamblea, celebrada en febrero de 1982 en Las Landas (Francia).

Antes, los partidarios de terminar se adelantaron, vaciaron los zulos y se quedaron con las armas. Después, las negociaron con los partidarios de seguir a cambio de pisos, automóviles y dinero para resistir hasta el regreso a casa.

La situación de desconfianza entre los presos polimilis y hacia el proceso en general cambió sustancialmente por un gesto que tuvo el Gobierno, presionado por Onaindia y Bandrés, que lo veían en peligro ante la actitud cada vez más beligerante del sector crítico. El 11 de diciembre de 1982, a los nueve días de su toma de posesión como presidente, Felipe González, de acuerdo con su predecesor, Calvo Sotelo, firmó el indulto de Víctor Garay, un preso polimili condenado a 38 años de cárcel por tres atracos y con mal expediente carcelario.

Este indulto, firmado por el Gobierno a los tres meses de la disolución formal de ETApm, fortaleció el proceso y propició que en junio de 1983 se celebrara la reunión técnica de París, que fijó la hoja de ruta que culminó su recorrido en dos años, en 1985.

Infante y Leturiondo recuerdan como un éxito del proceso el que ninguno de los 300 beneficiados regresara a la violencia. “Todos se reinsertaron sin problemas e incluso no quisieron participar en la vida política de modo activo, aunque lo podían haber hecho en Euskadiko Ezkerra”.

También consideraba entonces un éxito aquel proceso Jaime Mayor Oreja, último delegado del Gobierno de UCD en Euskadi, que, pese a que algunos de sus compañeros fueron asesinados por ETApm, mantuvo relaciones amistosas con alguno de los dirigentes polimilis reinsertados.

Aunque las circunstancias del fin de ETApm en 1982 son distintas de las de 2012, con una ETA Militar en cese definitivo, pero pendiente de disolución, se pueden extraer claves de ambos procesos. Tienen en común la no exigencia de contrapartidas políticas y el papel del partido como desagüe de la banda armada. La izquierda abertzale lo logró al imponerse a ETA Militar en 2.010, 30 años después que Euskadiko Ezkerra a los polimilis. “También sigue reconocida por la Constitución la reinserción de los presos frente a la venganza, aunque hoy el nivel de exigencia social que recoge la ley es mucho mayor que en 1982. No han pasado en vano 30 años de asesinatos, con más de 550 familias destrozadas que se sumaron a las 300 que había en 1982”, señalan Infante y Leturiondo.

La pregunta es, ¿por qué es imposible hoy?

°