Entrevista a Marije Fullaondo

Esta entrevista a Marije Fullaondo nos llega gracias al servicio informativo Berriak de Diáspora Vasca:

Reportaje a Marije Fullaondo, co-portavoz del proceso "Bide Eginez"

El proceso Bide Eginez de Batasuna ha echado a andar. Tras conocerse sus ponencias, medios y partidos han centrado su interés en la idea de avanzar hacia el marco nacional partiendo de la actual realidad. Marije Fullaondo matiza que el criterio es «realista» y que Batasuna siempre ha actuado así: «Si no, el nuestro sería ya un proyecto muerto».

De aquí a enero, Batasuna redefinirá sus líneas de actuación. Pese a las trabas de la ilegalización, pretende que miles de personas se impliquen en el debate. Marije Fullaondo, una de las portavoces del proceso, explica de dónde viene y a dónde quiere ir.

­¿Por qué ahora este proceso Bide Eginez? ¿Porque tocaba o por algo más?

Simplemente porque tocaba. En la unidad popular es habitual que cada cuatro años se abra un proceso de debate en el que se marquen las nuevas líneas estratégicas. Se cumplían cuatro años desde el proceso Batasuna. Esta es su continuación.

­El momento, sin embargo, es especial porque se está explorando la opción de un proceso de resolución del conflicto. ¿Estas ponencias valen tanto para un escenario como para otro?

Sí, claro. En este proceso de debate no estamos pensando en una coyuntura concreta. Vamos sólo a definir las líneas que va a seguir Batasuna para los próximos cuatro años.

­La ponencia plantea retomar el impulso a la construcción nacional. ¿Por qué? ¿Se había descuidado de alguna manera en favor del trabajo por la resolución del conflicto?

Hace diez años ya se decidió que la estrategia a seguir iba a ser de construcción nacional y cambio social, pero sí es verdad que en el último año ha tomado más relevancia esa línea de resolución del conflicto.

­¿Y cómo se va a hacer esa labor? ¿Con qué prioridades?

Marcamos seis ámbitos prioritarios: Nacionalidad, idioma, educación, mujer, socioeconomía y juventud. Son la novedad política que aporta Bide Eginez, siempre dejando claro que la estrategia global tiene tres patas complementarias y necesarias todas ellas: además de la construcción nacional (Euskal Herria Eraikiz) está la línea de resolución del conflicto (Orain Herria, Orain Bakea) y la de hacer frente a toda la negación de derechos civiles y políticos. Todo este proyecto se basa en la defensa de los derechos de Euskal Herria y la consecución de esos derechos. Y el objetivo final de Batasuna, claro está, es una Euskal Herria independiente, socialista, euskaldun y feminista.

­¿Con quién se va a hacer esa construcción nacional? ¿Plantea Bide Eginez alguna alianza en concreto?

Un punto de referencia importante es el Consejo de Desarrollo Nacional-Nazio Garapenerako Biltzarra. Toda Euskal Herria tiene que trabajar en común, aunque luego Batasuna, por supuesto, defina su proyecto político para llegar a sus objetivos una vez que se consiga el marco que deseamos.

­Los medios y los partidos han centrado su interés en la afirmación de que se buscará un nuevo marco nacional «prestando atención a las realidades sociopolíticas actuales»...

Nos ha chocado que algunos digan que Batasuna baja a la realidad. Creo que Batasuna siempre ha trabajado desde la realidad. Cualquier proyecto que no parta del análisis de la realidad está muerto, y queda claro que si hay algún proyecto vivo en Euskal Herria es el de Batasuna. Por poner un par de ejemplos, en una situación de ilegalización Batasuna ha conseguido demostrar que el marco político actual está totalmente agotado. Y ha logrado movilizar a miles y miles de personas en diferentes convocatorias para reivindicar todos los derechos. Y en una situación de ilegalización, además, va a abrir un debate en el que van a tomar parte miles de personas.

­¿Qué plantean en cada una de esas tres realidades actuales?

Hay que dejar claro que no aceptamos los marcos que se nos imponen en la actualidad desde los estados. Queremos cambiarlos, y por eso tenemos que partir de analizar esa realidad que no nos convence, que no nos llena. Esos marcos son reales hoy en día, y por lo tanto lo que hacemos es una propuesta realista. Esta no es una ponencia posibilista, como han dicho algunos, sino realista. Así, en Lapurdi, Baxe Nafarroa y Zuberoa proponemos una institucionalización propia, no sólo porque sea un paso estratégico para la construcción nacional, sino porque diferentes sectores de esos territorios lo están pidiendo. En Nafarroa, lo que se propone es un cambio político en el que el pueblo pueda tomar la palabra y podamos ir hacia un nuevo marco. Y en la CAV, queremos poner las instituciones actuales en la perspectiva de la construcción nacional. El fin es uno, pero partiendo de las diferentes realidades y marcando líneas de actuación que respondan a esas realidades.

­En la ponencia no hay mención a la lucha armada. ¿Por qué?

De la lucha armada se puede hablar en dos niveles. Por un lado, como la opción que toma alguien para defender unos derechos políticos;como ésa no es la opción de Batasuna, no tenemos nada que decir al respecto. La segunda posibilidad es hablar de la lucha armada en términos de resolución;eso ya lo hemos hecho con la propuesta «Orain Herria, Orain Bakea», que se ha convertido en referencia. Con ella hemos propuesto una metodología de solución, que es lo que a Batasuna le correspondía hacer.

­La presentación de Bide Eginez en Altsasu ya ha sido llevada al fiscal por el delegado del Gobierno español en Nafarroa. ¿En qué condiciones se va a realizar este debate? Porque la situación de Batasuna es la que es...

Por nuestra parte, vamos a llevar el debate adelante en unas condiciones de absoluta normalidad. Sabemos que va a haber obstáculos por parte de ciertas instituciones y partidos, pero las ponencias son públicas y las asambleas serán abiertas. Nuestro planteamiento es ése. No tenemos un plan B, sino hacer las cosas de la forma más natural posible.

­¿Quién y cómo puede participar en este proceso?

Se hace un llamamiento a toda la gente que quiera construir Euskal Herria desde el abertzalismo, desde la izquierda y desde la igualdad. De construcción nacional se habla muchísimo, pero nosotros queremos construirla de esa forma concreta.

­¿Cómo será la toma de decisiones?

Se van a hacer asambleas locales en las que se discutirán las tres ponencias y cada cual podrá hacer todas las aportaciones, enmiendas y correcciones que quiera. Eso se trasladará a las asambleas de herrialde, donde se refundirán, y todo ello pasará a la asamblea nacional del 21 de enero. Ahí se votarán las ponencias y se elegirá a la nueva Mesa Nacional.

­Se supone que la organización de Batasuna es precaria por efectos de la ilegalización. ¿Qué novedades organizativas proponen?

Hemos conseguido superar la ilegalización y hacer una organización nacional, presente en los siete herrialdes. Pero hemos tenido también lagunas, y una de ellas ha sido un cierto alejamiento de la base social. Lo que vamos a hacer es dar prioridad a las asambleas locales, a la relación con la base social, y potenciar su participación democrática en todas las estructuras. Lo que nos gustaría es que tras el 21 de enero Batasuna esté más fuerte todavía.

.... ... .

Alde Hemendik!

Esta información nos llega gracias al boletín Berriak de Diáspora Vasca:

MILES DE PERSONAS, EN BARAKALDO, EXIGIERON A LAS FUERZAS DE OCUPACIÓN «ALDE HEMENDIK!»

Una vez más, la convocatoria habitual del movimiento pro-amnistía en la jornada del 12-O fue respaldada por miles de ciudadanos vascos. Una marcha recorrió las calles de Barakaldo para exigir la retirada de las «fuerzas armadas de ocupación» de Euskal Herria, y destacar que no será posible emprender un proceso de resolución «mientras no cesen las estrategias represivas». Pese a la gran presencia policial, no hubo incidentes.

La localidad vizcaina de Barakaldo, «uno de los símbolos de ocupación más significativos con los que a día de hoy cuenta el Estado español en Euskal Herria», congregó ayer a miles de ciudadanos con el único objetivo de reclamar que las «fuerzas armadas extranjeras» abandonen Euskal Herria.

La manifestación convocada por el movimiento pro amnistía bajo el lema «Konponbide demokratikoaren bidean, alde hemendik, utzi bakean Euskal Herria», partió del Parque de los Hermanos pasadas las 12.30, y pese a que en todo momento estuvo vigilada por agentes de la Ertzaintza, se desarrolló con total normalidad.

Durante el recorrido, que se completó en un espacio de una hora, los manifestantes corearon consignas como «Fuera las fuerzas de ocupación», «A ellos la Ley Antiterrorista», o «Guardia Zibil, alde hemendik». Además, a su paso por el nuevo «macro-cuartel» ubicado en el municipio, también gritaron lemas contra los agentes de la Policía autonómica que custodiaban el edificio dotados de material antidisturbios. «Zuek ere txakurrak zarete» fue una de estas consignas.

Tal y como explicó Jon Enparantza al comienzo de la movilización, el movimiento pro amnistía trasladó su habitual protesta del 12 de octubre a Barakaldo con motivo de la próxima inauguración del citado cuartel en la localidad ya que, a su juicio, «la apertura del mismo en la actual situación no es más que una provocación».

«Presión ciudadana»

Tras resaltar que «el debate político está en estos momentos bien encaminado, y es por ello por lo que la presencia de las fuerzas armadas extranjeras en Euskal Herria es una cuestión que debe ponerse sobre la mesa», Enparantza indicó que «puede que estemos a las puertas de un cambio político, pero eso sólo podrá ocurrir siempre y cuando los estados opresores quieran afrontar el conflicto político con criterios meramente políticos y democráticos».

Así, incidió en que la «clave» en la resolución del conflicto se basa en el respecto a la decisión de los ciudadanos vascos, y por consecuencia, en la «imprescindible salida de las fuerzas armadas extranjeras de Euskal Herria». «Y lo decimos convencidos, porque será así más pronto que tarde», agregó.

Por su parte, Julen Larrinaga también ahondó en esa cuestión en el acto político celebrado al término de la marcha. Y es que, nada más tomar la palabra, recordó cómo el movimiento pro amnistía reclamó en esa misma localidad hace cinco años un proceso democrático, así como el fin de las «estrategias represivas de los estados» y la salida de las FSE de este país, y apuntó que «su respuesta ha sido de guerra».

Estos últimos años, según dijo, han detenido a 3.500 personas por razones políticas, a lo que habría que sumar otras 1.003 órdenes de encarcelamiento, 546 denuncias de torturas, 22 muertes, nueve ilegalizaciones de organismos políticos y los cierres de varios medios de comunicación. Otros 241 ciudadanos han sido llamados a declarar en la Audiencia Nacional, al tiempo que se han efectuado pagos que ascienden a decenas de millones de euros a través de fianzas y multas.

Por todo ello, y tras destacar que la estrategia de los estados español y francés siempre ha sido «represiva», insistió en que no habrá ningún proceso democrático sin que dejen de lado esa vía. Eso sí, destacó que «tampoco será posible acabar con esas estrategias si no existe una presión ciudadana».

Así, instó a aunar fuerzas y encauzar una alianza estratégica entre todos los que denuncian la «situación antidemocrática» de Euskal Herria en una misma dirección para reivindicar que haya «un proceso sin injerencias».

.... ... .

El Orígen de "América"

Este interesante escrito nos llega vía La Jornada:

José Steinsleger

América nació en Nicaragua

¿Cómo nos llamamos? Con la conquista fuimos de "las Indias", y luego "Nuevo Mundo". España nos bautizó de hispanos y Francia de latinos para diferenciarnos del norte anglosajón. El neofranquismo habla de "Iberoamérica", Cuba agrega "y del Caribe" al gentilicio "América Latina", y con énfasis mercadotécnico Washington se refiere a "las Américas".

En consecuencia, faltan los nombres de muchos pueblos y culturas: las originarias de América (mal llamadas "indias"), las de Africa (mal llamadas "negras"), y las de origen lusitano, semita, eslavo, balcánico y asiático que del estrecho de Bering al de Magallanes se mezclan y habitan en un continente donde Estados Unidos, país que no tiene nombre, se apropió del nuestro: América.

Nombre justo, conciso y original, la voz "América" podría hallar vigorosa justificación en las investigaciones de Jean Marcou, geógrafo francés, quien sostiene que si bien el nombre se inspiró de modo confuso en el apodo Amerigo de quien llamábase Alberico Vespucci, la voz de marras tendría origen maya-quiché: Amerrique o Amerique, en francés suavizado (Sobre el origen del nombre America, Sociedad Geográfica de París, 1875, puntilloso y fascinante estudio, que a continuación reseñamos).

Amerrique era el nombre indígena dado a las montañas existentes entre Juigalpa y La Libertad, departamento nicaragüense de Chontales. El geólogo y naturalista Thomas Belt, autor de The Naturalistic in Nicaragua (1874), observó que la sierra o cordillera de Amerrique forma la línea divisoria de las aguas, entre el lago de Nicaragua y el río Bluefields.

De 1868 a 1871 Belt fue ingeniero de la compañía Minera de Chontales, en las minas de oro de Santo Domingo, San Benito y San Antonio. Anteriormente, las minas habían sido explotadas por los indígenas y los españoles. Avidos de oro, los tripulantes del cuarto y último viaje de Colón (1502-03) fueron los primeros en divulgar con persistencia la voz amerrique.

El piloto mayor Vespucci, entre ellos. Un año después, Vespucci dejó de llamarse Alberico y adoptó el de Amerigo, nombre desconocido en Europa pero dado por sus marineros a propósito de Amerrique o Amerique. Es decir, que en lugar de tener el honor de dar su nombre al "Nuevo Mundo", de éste salió el nombre que lo hizo célebre.

La segunda parte de esta historia tuvo lugar en abril de 1507, en Saint Dié, pequeña población de Lorena. Allí fue traducida del francés al latín la carta de relación Quatuor Navigationes de Vespucci a Francesco de Médicis, impresa con el nombre de Cosmographiae Introductio, única partida auténtica de bautismo del Nuevo Mundo.

Según Alexander Humboldt la obra de 52 páginas fue "... preparada con el mayor descuido por un librero muy oscuro, quien fue a comer pasas a Lorena e inventó el nombre América". Humboldt se refiere al dibujante de mapas Martin Waltzemüller, pero desconocía que el canónigo Jean Basin, insigne poeta, recibió la orden de la traducción latina a causa de "la elegancia, característica de su estilo", según Gualterio Lud, canónico impresor.

La modestia del poeta Basin, autor del nombre latino Americus dado por primera vez a Vespucci en traducción muy libre (y del nombre America, dado también por primera vez al Nuevo Mundo), no dice una sola palabra de su presencia. En cambio, Waltzemüller se dió audazmente por autor de la obra, bajo el nombre cacofónico de Martin Ilacomylus.

Cuando el canónico Lud tuvo en sus manos el primer ejemplar de la edición, suspendió con indignación la tirada, de la que no se conoce más de un ejemplar que hoy cuesta más de un millón de dólares. Waltzemüller fue despedido y se fugó con las planchas. Sin embargo, dos años después reimprimió la obra en Estrasburgo, cometiendo el primer acto de falsificación y piratería después de la invención de la imprenta.

Por otro lado, Cosmographiae Introductio no hace mención alguna a Cristóbal Colón, cuya existencia ignora. En tanto, Vespucci fue acusado de colocar su nombre en las cartas, pretendiendo arrebatar a Colón la gloria del "descubrimiento". Sin embargo, no fueron los sabios quienes impusieron al vulgo el nombre América.

En todos los puertos de mar era sabido que Vespucci no era el descubridor del "Nuevo Mundo". La resistencia de los sabios a la adopción del nombre "América", adoptado por el vulgo, duró tres siglos. En los actos oficiales, en el Consejo de Indias, en las Historias de las Indias de Oviedo, de Gomara, de Las Casas, no se emplea el nombre de Vespucci.

Al recibir la Cosmographiae Introductio, Vespucci debe haberse sentido por extremo lisonjeado. "Si hubiese querido -dice Marcou- pudo desconocer esa 'gloria peligrosa', pues no ocurrió su muerte hasta el 22 de febrero de 1512: pudo al menos escribir a sus amigos de Florencia, declarándoles que nunca había tenido la pretensión de suplantar a Colón, ni a los otros primeros 'descubridores' y exploradores del Nuevo Mundo. No sucedió esto..."

En maya quiché Amerrique significa "país del viento", "país donde el viento sopla siempre".

.... ... .

EuskoSare

Existe una nueva página en la red publicada por vascos y para los vascos. Esta página busca al mismo tiempo fortalecer los vínculos de amistad entre los vascos desperdigados alrededor del mundo así como servir como una ventana más hacia la comunidad internacional.

La página se llama EuskoSare.

Es publicada en Euskera (Vasco), Francés, Inglés y Castellano.

Esto es lo que ellos dicen de sí mismos:

La Comunidad Vasca Global está conformada por alrededor de 3 millones de vascos que viven en la tierra vasca y varios millones de vascos y descendientes de vascos que viven en muchos países del mundo, especialmente en el continente americano -la denominada diáspora vasca-.

La diáspora está organizada en comunidades alrededor de más de 200 instituciones, la mayor parte de ellas son los llamados centros vascos -en su gran mayoría establecidos en el Cono Sur de Sud América y en Estados Unidos-. Así, la Comunidad Vasca Global congrega en su interior diversas comunidades locales.

También hay millones de descendientes de vascos en el mundo que no están involucrados activamente en la vida de las instituciones locales de la diáspora, pero que sí son parte de la Comunidad Vasca Global; y pueden participar en ella, por ejemplo, por medio de las comunidades virtuales en Internet.

A todos estos millones de personas está dedicado EuskoSare, con el fin de que todos los vascos del mundo encuentren su lugar -a su modo- en esta red creada por ellos y para ellos.

He agregado el vínculo a la misma en la lista de Sitios Vascos.

Por favor, visitenla.

.... ... .

Hablando de Soberanía

Este texto nos llega vía correo electrónico:

SOBERANIAS EN EL SIGLO XXI

Nos dicen que pensar el siglo XXI en término de estados nacionales es un anacronismo. Que los mismos están cediendo importantes porciones de soberanía. Que las fronteras nacionales se están borrando. Que la idea de construir nuevas naciones soberanas es producto de mentes afiebradas, cuando no cavernarias.

Pues bien, quisiera recordar que a la par del proceso que vive la Unión Europea, ejemplo omnipresente en estos casos, hay también estados que levantan muros de concreto para dividir naciones: Estados Unidos lo hace con México, Israel con Palestina. Y qué de lo que ocurre en Ceuta y Melilla?

Precisamente, se trata de buenos contraejemplos de estados que no están muy dispuestos a ceder espacios de soberanía, sino más bien se esfuerzan por conquistar la de otros. Ahora bien, que en un determinado momento histórico numerosos gobiernos hayan resuelto delegar funciones al “mercado” es una cuestión de decisión puramente política y no una predestinación divina, y por lo tanto irrevocable.

Estas proclamas que nos prometen viajar sin frenos hacia la “aldea global”, vienen de la mano del triunfo del “modelo único”, de la globalización de los capitales -que es la única globalización que existe-, del triunfo de un modelo neoliberal al que le interesa romper las barreras estatales para multiplicar la tasa de ganancia del capital concentrado, poder este que al mismo tiempo busca la protección de su respectivo estado de referencia cuando su propia fuerza no basta para imponer sus deseos. Así podemos ver que los países centrales y “sus multinacionales” son socios en esta tómbola mundial.

Precisamente, las principales usinas que propalan el final de los estados-nacionales tienen origen en países que bien saben defender su soberanía, y utilizan su propio peso para influir en los distintos organismos internacionales en pos de sus intereses estratégicos.

Por qué el Congreso estadounidense vetó la venta de la compañía petrolera Unocal a la estatal china Cnooc si no fue por considerarla estratégica para sus intereses nacionales? No fue, acaso, el gobierno alemán el que presionó a la Argentina para que la empresa Siemens no perdiera un escandaloso negocio para la elaboración de documentos de identidad? Y el rechazo francés a PepsiCo para que no se quedara con Danone?

Como afirma el abogado Nuri Albala en la edición argentina de Le Monde Diplomatique (septiembre 2005): “En realidad, lo que los Estados abandonan no es su soberanía, sino el poder de los pueblos de controlar el mundo que se está construyendo”.

Así como cuando Europa comenzó a consolidar sus estados-nacionales se extendió por el mundo un modelo que en algunos casos tuvo consecuencias dramáticas (véase sino lo que ocurrió en el Africa subsahariana), ahora, con la experiencia de la Unión Europea muchos cacarean la llegada del fin de las soberanías nacionales, mas sus definiciones de poco sirvieron a la hora de explicar el contundente NO de los ciudadanos franceses y holandeses a la llamada “Constitución europea”.

Esto me hace recordar que las inferencias resultan a veces convenientemente antojadizas, como la ocurrida en el poblado bonaerense de Luján (Argentina), lugar donde antaño la terquedad de unos bueyes que trasladaban en carreta una imagen de la Virgen María dio lugar a la bendición de su afincamiento en el lugar, y posterior construcción de una catedral, mas la reciente caída en picada de una enorme cruz de hierro, desde la cúpula de esa misma catedral, no dio espacio, llamativamente, a interpretación alguna.

Toda esta perorata viene a cuento respecto al inoportuno -para algunos, y muy oportuno para otros- debate que se ha instalado al sur de Euskal Herria sobre si es más idóneo, en los tiempos que corren, hablar de “cosoberanía” que de la tan temida palabra “independencia”. Para aquellos que lo quieran mirar como un “tomaydaca”, la lógica de toda negociación señala la importancia de llegar a la mesa con posturas de máxima para obtener un resultado satisfactorio. Y he aquí lo preocupante, ya que quienes se manifiestan por la “cosoberanía” es gente con experiencia en negociaciones.

Es por todo lo antedicho que sigo optando por la independencia, y más cuando llegue –si es que la sabemos conquistar- la hora de un proceso negociado con el Estado español como contraparte.

Considero que, en el actual momento que vive Euskal Herria, debemos lograr demostrar al mundo que existe un pueblo que, por medios democráticos, pretende hacer valer su voluntad soberana para defender su identidad y sus valores, en un tiempo en el que la ley del más fuerte se ha consolidado como norma. Ante este desafío, las dudas y divisiones dentro del movimiento nacionalista vasco poco ayudan si lo que se pretende es alcanzar como comunidad ese objetivo.

No se si los estados-nacionales, tal como los conocemos, habrán desaparecido para finales del corriente siglo, pero lo que si está claro es que hoy están presentes y definen políticas, por acción u omisión, pero las definen.

Todas las naciones, fuertes o débiles, tienen aún hoy en el Estado la principal herramienta para defender su entidad y dignidad como colectivo social. No por otra cosa, los representantes del capital especulativo fueron los principales impulsores de las políticas que propiciaban su debilitamiento.

Alexandre Gusmão, primer presidente de la naciente Timor Oriental, nos deja testimonio de ello cuando afirma que “me vi obligado a ir personalmente a pedir a las autoridades onusinas que se fueran inmediatamente después de la Declaración de Independencia porque, hacia el final de la misión, presentía que en cualquier momento podía suceder lo peor. Había muchas frustraciones y malentendidos, el choque cultural era evidente. (…) Los timorenses eran relegados, no tenían empleo. Mis compatriotas eran de hecho los espectadores de una puesta en escena financiada con el dinero que los donantes habían tenido a bien darnos”.

Es tiempo de objetivos claros, convicciones firmes e inteligencia política. La unidad de los nacionalistas vascos para lograr el reconocimiento del derecho como pueblo a la autodeterminación es la clave que permitirá tender puentes hacia otros espacios sociales y políticos, de manera de construir un camino a través del diálogo, el debate de ideas y, por sobre todo, el respeto a la voluntad popular. De otra forma, el adversario político sabrá jugar a su favor con nuestras desinteligencias.

Leandro Etchichury
Argentina

.... ... .

Atragantada

El artículo que están a punto de leer fue publicado en El País que es un periódico al servicio del gobierno del estado español. En el podrán constatar hasta que abismos de ridiculez ha caído el sistema de justicia en el reino del franquista Juan Carlos Borbón en lo que se refiere a la represión abierta en contra de todo lo vasco, aquí lo tienen:

LA AUDIENCIA NACIONAL A PUNTO DE COLAPSAR ATRAGANTADA CON VASCOS

La Audiencia Nacional se ha abonado a los macroprocesos y tiene un apretado calendario otoñal de juicios. Tras las vistas de Jarrai o de la célula española de Al Qaeda, ahora se prepara para el macrojuicio contra 62 presuntos miembros de Ekin y Xaki, considerados los aparatos político e internacional de ETA. Este juicio, que durará unos ocho meses, se celebrará en la Casa de Campo, donde también se juzgarán los atentados del 11-M, pero nunca antes de finales de 2006.

Para este otoño están previstos además otros juicios de gran complejidad y trascendencia como el del militar argentino Ricardo Cavallo, procesado por genocidio, terrorismo y torturas supuestamente cometidas durante la dictadura militar en Argentina; el /caso Pincinco,/ de KIO, que ya se celebra; el proceso contra Emilio Ybarra y varios de los antiguos directivos del BBV por los fondos de pensiones de Alico; la estafa de Gescartera; el 'caso Tele 5', el fraude de las subvenciones del lino o el asunto de las cesiones de crédito del Banco Santander. Jueces, fiscales, abogados y procesados asumen que no será posible celebrarlos todos y que habrá que aplazar alguno.

El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez, señalaba en la Memoria 2004 que los jueces centrales de instrucción debían evitar, en la medida de lo posible, los macroprocesos. A su entender, ralentizan la marcha de la Audiencia, ya que los juicios han aumentado su duración hasta los dos meses de media, lo que supone bloquea las salas de vistas y a los magistrados.

Para Gómez Bermúdez, los macroprocesos deberían limitarse a los supuestos en que sean imprescindibles para garantizar los derechos de las partes e intervinientes, como, por ejemplo, para evitar que se tengan que dictar sentencias condicionadas por otras anteriores ya firmes o para impedir que se cite para varios juicios a los mismos testigos y peritos. Sin embargo, el futuro de la Audiencia está condicionado por los numerosos macroprocesos en tramitación. Sólo los relativos al entorno de ETA son más de media docena.

El más importante es el sumario 18/98, que abarca seis operaciones realizadas por el juez Baltasar Garzón entre 1998 y 2002 contra el entorno etarra y que supuso, entre otras cosas, la desarticulación de la Koordinadora Abertzale Sozialista (KAS), presunto aparato político de ETA, y de Ekin, la estructura que le sucedió. También se cerró el entramado mediático proetarra, con el diario "Egin", la emisora Egin Irratia y la revista "Ardi Beltza", se desmanteló Xaki, el supuesto "ministerio de exteriores" de ETA, y la trama de desobediencia civil, con la Fundación Joxemi Zumalabe. En total son 62 procesados, entre los que destacan el abogado Txema Matanzas, Xabier Alegria, Josean Etxeberria Arbelaitz, José Luis Elkoro, Pepe Rei, Javier Salutregi, Carlos Trenor, Pablo Gorostiaga y Elena Beloki.

Se trata de un caso de gran trascendencia, ya que Garzón y el fiscal del caso, Enrique Molina, consideran que ETA no son sólo los "comandos", sino también el entramado complejo del que forman parte los integrantes de los frentes políticos, culturales o de masas. Así lo avalan los documentos intervenidos a varios dirigentes etarras y en los que aparece desarrollado el llamado "Plan Udaletxe" de ETA.

Pero esta teoría no es pacífica, ya que la Sección Cuarta de la Audiencia condenó en junio a 24 miembros de las organizaciones juveniles del entorno de ETA, Jarrai, Haika y Segi a penas que oscilan entre los tres años y seis meses y los dos años y seis meses pero como autores de un delito de asociación ilícita, no por terrorismo, ya que la sentencia deja claro que las organizaciones satélites de ETA no forman parte de la banda.

Y el juicio es importante porque están pendientes los macrojuicios contra los responsables de otras estructuras de la izquierda "abertzale" como Gestoras pro Amnistía, Askatasuna, Batasuna, "Egunkaria", Udalbiltza o las Herriko tabernas. Cada uno de ellos, pero deberán esperar su turno. Así, para poder celebrar el juicio de Ekin en septiembre hubo que poner en libertad a Juan María Olano, líder de Gestoras pro Amnistía, cuyo sumario también está concluido pero que se iba a adelantar al de Ekin, puesto que las causas con presos tienen prioridad y en el de Ekin hace tiempo que no hay nadie en prisión preventiva.

De portaaviones de la justicia a patera

La Audiencia Nacional soporta un considerable retraso en los procedimientos y los sumarios, que se atascan por falta de salas o magistrados. La situación de lo que hace 25 años fue llamado el portaaviones de la justicia es alarmante e incluso un fiscal asegura que hoy parece más una patera que hace agua.

Si en la actualidad se aplazan sistemáticamente los juicios y los macroprocesos abocan al colapso a la Sala de lo Penal, la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que da vía libre a la investigación de los delitos de genocidio (sin que haya víctimas españolas ni demostrar que en el país de origen no se pudieron perseguir) puede suponer la puntilla.

No sólo se investigarán los delitos de genocidio, terrorismo y torturas en Guatemala denunciados por la premio Nobel Rigoberta Menchú, sino que están pendientes el genocidio en Ruanda o el de Tíbet. Tal vez, como ocurrió cuando España asumió la persecución de estos delitos con jurisdicción universal (los casos argentinos y chileno), se producirá un "efecto llamada" que traerá más querellas por delitos contra la humanidad. Y los juicios siguen retrasándose. Ahora empieza a juzgarse la operación principal del "caso KIO", pero Javier de la Rosa ya fue condenado por otros flecos. El "caso Ekin" tenía que haberse juzgado en primavera, como el de los fondos de Alico. Tele 5, Gescartera, el lino o las cesiones de crédito están previstos para diciembre o enero, pero seguro que se aplazarán.

.... ... .

Barcelona Contra la Tortura

Esto apareció en el diario vasco Gara:

Jorge BARUDY | Director de EXIL y organizador del encuentro en Barcelona de víctimas de la tortura

«Lo importante es no perder nunca de vista que eres víctima de una injusticia»

El centro EXIL, creado en Bélgica en 1976 por Jorge Barudy y un grupo de profesionales exiliados de América Latina para ofrecer atención médico-sicosocial a las personas que huían de la represión, ha organizado un primer encuentro de víctimas de la tortura que hoy finaliza en Barcelona. Siquiatra, director de EXIL y víctima también de la tortura en tiempos de Pinochet, explica en esta entrevista concedida a GARA los mecanismos de resistencia ante la tortura.

­¿Qué objetivos persigue este primer «Encuentro de víctimas de la tortura de ayer y hoy»?

El primero es ofrecer a las víctimas un espacio donde puedan compartir y expresar el sufrimiento y daño vivido durante la tortura. También queremos rendir un homenaje a la capacidad de resistir de las personas. El segundo objetivo es seguir sensibilizando a la opinión pública y apoyar la acción de las asociaciones y ONGs en su denuncia contra la tortura. Existe el riesgo de que se banalice su uso y se disfrace con términos ambiguos como «malos tratos» o se diga que responde a «comportamientos individuales», presentado la tortura como «un hecho aislado».

­En una de sus ponencias habla de las estrategias de resistencia ante la tortura. ¿Cuáles son?

Es importante reconocer que toda persona torturada es de por sí resistente. Sus vínculos afectivos y recursos personales, así como su adhesión a valores y creencias que le dan sentido a la lucha que le llevó a ser detenido y torturado, son elementos que le permiten resistir. A pesar del dolor y la fatiga, podrá diferenciar al torturador como representante de un régimen que oprime y verse a sí mismo como víctima de sus convicciones y compromiso con un movimiento que desea una sociedad más justa y diferente.

La resistencia tiene mucho que ver con el sentimiento de pertenencia a una red familiar, afectiva. Sentirse querido en su entorno familiar le da a la persona una consistencia sicológica e, incluso, física, mientras que su adhesión a valores se contrapone a la ideología de quienes le torturan. Existe un tercer elemento que no está presente en todas las circunstancias, y es el vínculo que se establece en los centros de detención entre las personas que están siendo torturadas. Esto no es algo generalizado porque los sistemas represores tienden justamente a mantener al sujeto aislado, como una forma de debilitar este mecanismo de resistencia. Son situaciones extremas, límites, en las que cada uno resiste como puede con los recursos que tiene. El instinto de supervivencia le lleva a desarrollar estrategias a veces inesperadas para la propia persona. Lo importante es no perder nunca de vista que tú eres víctima de una violencia y una injusticia. Eso es lo que te permite afrontar la detención. Pero los sistemas de tortura se han ido perfeccionando e intentan romper esa parte y crear una relación de dependencia de la víctima con una parte del equipo torturador. Eso explica la disociación que con mucha frecuencia encontramos entre el torturador que golpea, aplica electricidad, y el que, si bien pertenece al equipo, trata de convencer, ofrece ayuda, da auxilio... Esa estrategia tiende a confundir, a disolver la frontera entre la víctima y su opresor. A veces, desgraciadamente, tiene éxito y la persona, ante ese grado de confusión, se siente vulnerable, sicológicamente en manos del torturador, y sale con un sentimiento de vergüenza y culpabilidad. Deben entender que, en situaciones extremas, los comportamientos mos- trados durante la detención, como por ejemplo haber llorado, no tienen nada que ver con la falta de valor o la traición, sino que son respuestas coherentes con la situación de dependencia y debilidad.

­¿Cómo puede el torturado reconstruir su dignidad, autoestima y, en definitiva, su «yo»?

Cuando encuentra un contexto que le respeta incondicionalmente y le permite ser reconocido como víctima. Por tanto, podrá reconstruirse siempre y cuando exista la solidaridad del entorno, de la comunidad, lo que nosotros llamamos «el valor terapéutico de la solidaridad». Pero al mismo tiempo se requiere justicia y que las víctimas sean reconocidas como tal, y que tanto el sistema judicial como el estado asuma su responsabilidad y, de alguna manera, penalice la actuación y existencia de este terrible delito.

­Pero muchas veces los estados niegan que se torture.

No es bueno para la democracia negar la existencia de estos atropellos a la dignidad y a los derechos humanos. La negación de la existencia de este fenómeno puede responder a una razón de estado, pero el estado somos también la sociedad civil y ésta tiene la obligación y derecho de crear estos espacios para que las personas puedan entregar su testimonio y recibir apoyo. -

.... ... .

Anulan Expulsión Contra Lariz Iriondo

Esta noticia va a hacer que le arda el esfínter a payasos macabros como el Juez Baltasar Garzón, en franquista de hueso colorado José María Aznar y hasta al perrito faldero del PP en los medios noticiosos mexicanos de nombre Sergio Sarmiento.

Llega desde Uruguay via La República:

Vázquez anula expulsión del vasco Iriondo

El presidente de la República Tabaré Vázquez anulará un decreto del anterior gobierno mediante el cual se expulsó al ciudadano español Jesús María Lariz Iriondo, actualmente detenido en la República Argentina.

La decisión del Presidente será anunciada en el próximo encuentro del Consejo de Ministros, según transmitió ayer el propio mandatario a una delegación de la Federación de Funcionarios de la Salud Pública.

Vázquez señaló que el proyecto de decreto aún no había llegado a la Presidencia y que estaba en la órbita del Ministerio del Interior. El dirigente de la FFSP Alfredo Silva dijo que el Presidente se comprometió con la Federación a darle curso "inmediato" a ese decreto.

Lariz Iriondo fue expulsado de Uruguay en noviembre de 2002, a partir de un dudoso operativo policial mediante un decreto del Poder Ejecutivo, entonces presidido por Jorge Batlle. Su abogado, el doctor Juan Fagúndez, había anunciado que demandará al Estado por varios "cientos de miles de dólares" por "abuso de poder". El penalista también había manifestado que su defendido, luego que la Corte Suprema de Justicia de Argentina rechazó un pedido de extradición a España, analiza la posibilidad de radicarse en Montevideo para vivir con su señora Juanita Tarallo, quien actualmente se encuentra en la ciudad de Buenos Aires. La demanda "es por responsabilidad basada en el abuso de poder, que ejerció el Estado cuando la expulsión de él", indicó Fagúndez.

Lariz Iriondo es reclamado por el juez Baltasar Garzón, que lo acusa de participar en la voladura de un vehículo policial en el País Vasco en 1984 que dejó dos heridos. La Audiencia Nacional Española, a su vez, tiene abiertas contra él una causa por estragos y detención ilegal, y otra por tenencia ilícita de explosivos y armas.

Ya estará la comunidad vasca más tranquila cuando Lariz Iriondo esté de vuelta sano y salvo en el Uruguay, lejos de las garras vengativas de los fascistas españoles.

Esperemos que en México finalmente prive la justicia y ya salgan libres los seis vascos perseguidos políticos y víctimas de los mismos mequetrefes Garzón y Aznar.

.... ... .

Lo Que Dice en la Pared

Cortesía de Diáspora Vasca (¡con nuevo formato!).

.... ... .

Ciro Pregunta

Este artículo nos llega vía la página Seis de México.

Apareció originalmente en la página del Grupo Fórmula:

¿Qué pasa con los seis vascos presos en México?

Ciro Gómez Leyva

Ernesto Alberdi, Jon Artola, Asier Arronategi, Félix García, Asunción Gorrotxategi y José María Urkijo llevan 27 meses en cárceles mexicanas. El estado español, que acusa a estos seis vascos de formar parte de ETA, exige que sean deportados.

A primera vista, las razones del juez Baltasar Garzón parecen irrebatibles. Pero si se revisan los expedientes y las biografías, esas razones palidecen.

El 18 de julio de 2003, las policías de México y España detuvieron a diez presuntos integrantes de ETA, nueve de ellos en nuestro territorio. Cuatro fueron puestos en libertad semanas adelante (los mexicanos Noé Camarillo, Pedro Castro y Pilar Sosa, y el vasco Mikel Arronategi, padre de Asier). Se les acusó de cuatro delitos: asociación ilícita e integración en organización terrorista, allegamiento de fondos con fines terroristas, blanqueo de capitales procedentes de actividades terroristas y falsedad de documentos.

“De acuerdo con el juez Garzón, cada uno de los seis es responsable de cada uno de los cuatro delitos, sin que exista un solo razonamiento del por qué se les imputa todo a todos”, dicen familiares de los presos. “Es inaceptable que no haya una individualización de cada persona. O sea, se da por descontado que todos son culpables de terrorismo y de falsear documentos”.

Ernesto Alberdi fue detenido en la ciudad de Puebla. Llegó a México en 1987. A pesar de que tenía un trabajo fijo, su situación migratoria era ilegal. En los años postreros del franquismo participó en actos a favor de las reivindicaciones de los vascos, por lo que fue apresado varias veces.

Jon Artola fue detenido en Puerto Escondido, en donde trabajaba en una empresa de tableros y chapas. Su situación migratoria era legal. Llegó a México con su esposa en 1992. Ya había pisado la cárcel en el País Vasco. Se le acusó de estar ligado a ETA, pero en su expediente no hay más que el haberse presentado tres veces como candidato del partido Herri Bastasuna al municipio de San Sebastián.

Asier Arronategui fue detenido en Monterrey. Era agente de ventas y es el único de los seis con la nacionalidad mexicana, pues sus hijos nacieron aquí. Estaba a punto de irse a vivir al País Vasco, en donde había estado, con documentos oficiales, meses antes de su detención.

Félix García fue detenido en Cuautitlán Izcalli, en donde trabajaba en una maderera. Su situación migratoria era legal. Estaba, incluso, en los trámites para obtener la nacionalidad mexicana. Tras ser detenido en 1979 y sometido a la ley antiterrorista, la fiscalía pidió 24 años de cárcel para él. El juez lo absolvió por esa causa, pero lo condenó a cuatro años y medio por robo de automóvil.

Asunción Gorrotxategi, esposa de Jon Artola, fue detenida con él en Puerto Escondido. Al igual que su esposo, tenía los papeles migratorios en regla. No trabajaba. En los reportes aparece como ama de casa.

José María Urkijo fue detenido en Cancún. Su situación migratoria era ilegal. Llegó a México en 1989. Fue encarcelado tres veces, entre 1981 y 1989, por estar vinculado a ETA.

“Se trata de gente inocente que vive en México en paz desde hace muchos años”, aseguran los familiares. “Son seis perseguidos políticos, como lo demuestra el hecho de que se hayan enviado desde el estado español documentos que los vinculan al movimiento independentista vasco.

En este sentido, las leyes mexicanas prohíben expresamente la celebración de tratados de extradición de reos políticos”.

Quizá por este último motivo, y a pesar de que México ha deportado a 25 presuntos miembros de ETA (el último, José Miguel Exteandia, el 5 de julio de 2003), la Suprema Corte de Justicia se ha tomado todo el tiempo para elaborar el proyecto de resolución. La sentencia, que se ha dicho podría presentarse en noviembre, marcará un antes y un después en el tema de la inconstitucionalidad de la extradición. Y en este caso, se quiera o no, se trata de seis personas con argumentos sólidos para demostrar que nada tienen que ver con ETA. Seis personas orgullosas de ser abersales (patriotas vascos), pero enemigas desde hace tiempo de los métodos de ETA.

.... ... .