Elecciones Catalanas sin Pujol

Nos gustaría recordar a Armando G. Tejeda que es corresponsal de un diario mexicano de izquierda, no un propagandista del régimen español. O sea, Armando, a nadie engañas cuando catalogas al PSOE y a su sucursal catalana como "partido de izquierda" en contraposición a CiU y al PP.

El PSOE es ante todo un partido españolista y monárquico, dos cualidades que le impiden poder ser considerado como partido de izquierda. A lo más, de centro derecha.

Dicho lo anterior, le deseamos excelentes resultado tanto a ERC como a ICV.

Les compartimos pues lo que nos informa La Jornada acerca de la cita con las urnas por parte de los catalanes en este artículo que nos menciona la postura de Pasqual Maragall con respecto al federalismo y lo que Aznar piensa del federalismo de Ibarretxe.

Adelante con la lectura:

Vaticinan encuestas virtual empate técnico entre socialistas y conservadores catalanes

Convocadas hoy, 5 millones de personas para elegir president y renovar el Parlamento

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Cinco millones de catalanes están convocados hoy a las urnas para elegir a sus representantes políticos para los próximos cuatro años, pues en estos "históricos comicios" se decidirá sobre el nuevo president de la Generalitat de Cataluña y se renovará el Parlamento regional.

Por primera vez en 20 años la hegemonía de los conservadores de Convergencia i Unió (CiU) está amenazada por el crecimiento de la izquierda, sobre todo del Partido Socialista Catalán (PSC). No obstante, las encuestas vaticinan resultados muy cerrados, por lo que los partidos minoritarios serán la clave para la formación del nuevo gobierno.

Las elecciones no contarán con un personaje habitual en estas citas, el dirigente Jordi Pujol, quien después de 20 años como president decidió retirarse y ceder el liderazgo al joven Artur Mas. Este ofrece la continuidad del proyecto nacionalista de CiU, si bien desacreditado los años recientes por haber refrendado con sus diputados dos gobiernos del presidente español, José María Aznar.

En caso de que CiU logre la mayoría de votos, ni en el mejor de los resultados posibles obtendría la mayoría absoluta, con lo que tendrá que pactar ya sea con el Partido Popular (PP), que es la cuarta fuerza en votos de la región, o con Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), la tercera formación, que se encuentra en las antípodas al ideario conservador del PP y de CiU.

El segundo escenario es la victoria del candidato socialista, Pasqual Maragall, quien también tendrá que pactar con otros partidos, por lo cual su campaña se ha centrado en alcanzar una alianza de izquierda.

El PSC podría pactar el gobierno con la ERC y con Iniciativa per Catalunya-Els Verds (comunistas y ecologistas).

En el último acto de campaña de Mas, el dirigente nacionalista se comprometió a tener entre sus prioridades la reforma urgente del estatuto de autonomía de Cataluña, que Aznar se ha negado a negociar.

"Nuestro compromiso es un proyecto de futuro que parte de la fidelidad a Cataluña y a su gente, a las generaciones anteriores y a los que vivieron hace 30 o 40 años y decidieron que esta autonomía sería su tierra y la de sus hijos", expresó.

Maragall también enarboló la reforma del estatuto como una de sus banderas políticas, al ser uno de los dirigentes socialistas que pugnan por la confección de un Estado español en el que se otorguen más autonomía y capacidad de gestión a las regiones, para lo que pugna por un modelo federal.

"Es urgente una reforma de la Constitución" para la reforma del estatuto y la ordenación territorial de la comunidad, expuso el aspirante socialista en el último mitin de su campaña proselitista.

Según estimaciones, CiU, PSC y PP sufrirán una ligera caída en sus votantes, por lo que las dos partidos de izquierda registrarán una notable subida, que podría ser clave para la formación del nuevo gobierno.

En otro orden, desde Bolivia el presidente del gobierno español, José María Aznar, advirtió al gobierno vasco que nadie se va a "saltar" las reglas democráticas, con lo que respondió a acusaciones de que trata de evitar la defensa democrática de las ideas en relación al Plan Ibarretxe.

Agregó que el Ejecutivo vasco no utilizó los caminos legales para formalizar una reforma del estatuto de autonomía, como una reforma de la Constitución española, de modo que se pudiera discutir las iniciativas en el ámbito de las instituciones. 

°

Respeto a Derechos de los Seis

Esta precisa misiva en apoyo a los seis represaliados políticos vascos aparece hoy en El Correo Ilustrado de La Jornada:

Pide se respeten derechos de vascos encarcelados

Señora directora: Quiero mostrar mi preocupación por la violación de derechos humanos que se está cometiendo con seis ciudadanos de origen vasco, residentes en México desde hace más de 12 años -uno de ellos naturalizado mexicano- que se encuentran en prisión desde el pasado 18 de julio. Ya van para cuatro meses encarcelados sin ninguna prueba en su contra, lo que supone una violación de sus derechos civiles reconocidos por la Constitución mexicana.

La razón de su privación de la libertad es una solicitud de extradición realizada por el gobierno español, que los acusa de lavado de dinero y una serie de delitos de los que no ha presentado ninguna prueba. En la misma operación en que fueron detenidas estas seis personas también se detuvo a tres mexicanos que ya están en libertad al no haber ninguna prueba de las acusaciones que se formularon contra ellos, las mismas que las realizadas contra los seis vascos. Esto demuestra la inocencia de estas personas.

Los seis prisioneros vascos han demostrado llevar una vida honorable, de trabajo y de respeto a la legalidad. Sin embargo, el juez que lleva el caso no ha admitido las pruebas que demuestran estos hechos, ya que el Protocolo de Extradición firmado entre los gobiernos mexicano y español dice que el segundo no tiene que probar acusaciones por las que pide la extradición. Esto, sin duda, genera una gran indefensión en los acusados.

Desde este espacio quiero solicitar la libertad de los seis vascos encarcelados para así terminar con esta injusta situación. Hago un llamado para que el gobierno mexicano y su aparato de justicia no se conviertan en títeres de Baltasar Garzón y del gobierno español, así como que no secunde la persecución a todo lo vasco, que Aznar encabeza. Por último, a los políticos mexicanos, defensores de la soberanía e integridad de nuestro país, les insto a tomar las medidas necesarias para modificar el actual Protocolo de Extradición con España, de forma que se respeten los derechos reconocidos en nuestra máxima ley, la Constitución, situación que en la actualidad no sucede.

Julio López Chávez

.... ... .

La Celestina en Bolivia

Si no quedaron conformes con el perfil que ha esbozado Amnistía Internacional con respecto al criminal de guerra español José María Aznar, les invitamos a que se enteren de sus andanzas en Bolivia en donde le ha dado la razón al Comandante Fidel Castro quien le ha denominado la Celestina de Washington.

Ahora bien, respecto a su sintonía con el fallido mandatario mexicano Vicente Fox recordemos que ambos son directamente responsables por la violación a los derechos humanos de los seis vascos hoy encarcelados como resultado de la implementación extraterritorial de la estrategia represiva españolista en contra de todo lo vasco.

Esto nos lo informa La Jornada:

Incomodan a Fox y Aznar críticas de indígena boliviano al ALCA

La muerte no es tanto como el olvido y la miseria en nuestra propia tierra, lamenta activista en la inauguración de la 13 Cumbre Iberoamericana

Juan Manuel Venegas | Enviado

Con la voz de las organizaciones indígenas, que aquí celebraron su Encuentro Social Alternativo, paralelo a los trabajos de la 13 Cumbre Iberoamericana, el boliviano Carlos Eduardo Medina advirtió al cónclave de 22 jefes de Estado y de gobierno: "somos cientos de millones; no es una cifra que puedan darse el lujo de ignorar. Ustedes tienen un único camino y es representar el pueblo. Nosotros, los indígenas de América Latina, ya aprendimos que la muerte no es tanto como el olvido y la miseria a la que nos condenan en nuestra propia tierra".

Medina leyó además los 13 puntos que resumen los trabajos que durante tres días han realizado en Santa Cruz representantes indígenas de Bolivia, Brasil, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Surinam, Guyana, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, Panamá y Belice, entre los que destacan su rechazo al Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), ''habida cuenta de que se trata de un sistema perverso que, entre otras muchas calamidades, nos inundará aún más de productos extranjeros que acabarán de fundir la poca producción que tenemos", pues no es más que la aplicación de un modelo neoliberal "que ha profundizado la pobreza en América Latina".

La participación del indígena boliviano en la jornada inaugural de la Cumbre Iberoamericana fue cabildeada por el mandatario boliviano Carlos Diego Mesa, presionado -según la prensa local- por las manifestaciones que en este país tuvieron lugar entre septiembre y octubre pasados, que llevaron a la renuncia del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.

Fue notoria la molestia que provocó en el presidente de México, Vicente Fox Quesada -quien viene a esta cumbre con la "firme intención" de seguir promoviendo la firma del ALCA en el 2005- y en el jefe del Gobierno de España, José María Aznar, reconocido aliado de la política internacional de la Casa Blanca, la presencia del activista.

Más destacó la incomodidad de ambos mandatarios cuando evitaron sumarse a los aplausos que el mensaje del indígena boliviano se ganó entre algunos asistentes y la mayoría de los otros jefes de Estado y de gobierno. Sea por elemental cortesía en una cumbre convocada para tratar el tema de la "inclusión social", pero aplaudieron a Medina el secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan; el rey Juan Carlos de España; el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva; el de Bolivia, Carlos Mesa; el de Argentina, Néstor Kirchner... en fin, menos Fox y Aznar.

El jefe del Ejecutivo mexicano evitó inclusive mirar hacia el orador, atento más a las palmas de su homólogo guatemalteco, Alfonso Portillo, sentado a su lado. Aznar, por su parte, se hundió en el asiento con la mirada clavada en el indígena que rompió con el protocolo de las "declaraciones tibias sin mayores compromisos con los pueblos de la región", que se le atribuyó aquí a los gobernantes iberoamericanos.

Y tan lo rompió, que los mensajes que siguieron, de Annan y Mesa, no hicieron más que confirmar que el modelo económico ha sido un fracaso en América Latina.

Mesa advirtió a sus colegas que lo ocurrido en Bolivia en los meses pasados puede pasar en otras naciones, "en diferentes dimensiones, pero tienen problemas similares" de pobreza. Por ello, les pidió entender: "nuestras democracias, en algún sentido, han estado en los pasados 10 años bajo sitio, y lo que ha ocurrido en territorio boliviano no es un tema aislado; ojalá seamos capaces de entender que debemos ser flexibles, que los dogmas son a veces peligrosos, que corremos riesgos si creemos que solamente hay una razón. ¡Podríamos estrellarnos frente a la realidad que nos dice que hay otras razones!".

Annan, en tanto, alertó sobre la situación de pobreza que se agrava en América Latina: ''los esfuerzos de los países latinoamericanos por alcanzar el objetivo primordial y más importante del milenio, consistente en erradicar la pobreza extrema y el hambre, se han visto frustrados en toda la región por un círculo vicioso de decepcionante crecimiento económico y persistente desigualdad, pues mientras 10 por ciento de los hogares disfruta de 50 por ciento de los ingresos nacionales, los pobres han aumentado en cifras absolutas y como porcentaje de población: el año pasado llegaron a 43 por ciento. Tamañas desigualdades relativizan el crecimiento económico y privan a los pobres de la parte que les corresponde en el crecimiento, cuando lo hay".

Deslizó su crítica hacia los gobernantes de América Latina, acusando que ante ''los pocos resultados obtenidos'' están provocando que sus pueblos den la espalda al mercado mundial e inclusive a la democracia pluralista, lo que puede provocar aún más problemas en las naciones del área.

Para fijar posiciones al respecto, el secretario general de la ONU recurrió a una cita del escritor mexicano Carlos Fuentes, quien "escribió hace más de 10 años que los estados democráticos en América Latina están desafiados a hacer algo que hasta ahora sólo se esperaba de las revoluciones: alcanzar el desarrollo económico junto con la democracia y la justicia social, y esto sigue siendo cierto hoy".

Con ese apunte, Annan apremió a los gobiernos: "el gasto ha de encauzarse más decididamente en beneficio de los pobres. Es preciso poner fin a la corrupción y al abuso del poder".

Poco antes, en una conferencia de prensa, el secretario general de Naciones Unidas advirtió: "los logros democráticos en esta región son impresionantes, pero todavía vulnerables. La democracia en los países latinoamericanos debe ser fortalecida, por lo que se requiere que los gobiernos hagan esfuerzos para que la participación política sea más efectiva e incluya a los pueblos indígenas" que suman a millones de seres humanos.

Llamó así a entender que son necesarias acciones concretas, reales, para reducir la pobreza y la desigualdad, ''asignando más gasto público para beneficio de los pobres y centrando aún mayores esfuerzos en el combate a la pobreza extrema''.

Demandas indígenas en la Cumbre

De las exigencias y conclusiones del Encuentro Social Alternativo de Santa Cruz -que sigue la lógica del Foro Social Mundial de Porto Alegre-, destacó en el primer punto el absoluto rechazo de los pueblos del continente a la firma del ALCA. "Señores presidentes -exclamó Medina-, ¡escuchen a los pueblos de América y suspendan las negociaciones del ALCA! Nosotros sabemos que ese acuerdo tiende a permitir la libre explotación de los recursos naturales que son nuestros por medio de las trasnacionales, y sabemos que ese tratado será la ruina económica, cultural y ecológica de la región".

Los pueblos, puntualizó, nos opondremos a su concreción "y no queremos ni vamos a formar parte de eso" que se acordó en la Cumbre de las América celebrada en Quebec, en abril de 2001.

De igual forma, manifestaron su repudio a las reglas del comercio internacional, que se están convirtiendo en una amenaza para la salud y el medio ambiente -al promover la modificación genética de los alimentos-, además de que están llevando a la ruina a las comunidades campesinas indígenas de los países de América Latina.

Por ello, se manifestaron en contra de los "fundamentalismos neoliberales" que amenazan la soberanía alimentaria de los pueblos, sus territorios y sus riquezas naturales.

En el caso concreto de Bolivia, el Encuentro Social Alternativo -en el que participaron organizaciones indígenas de los nueve países que integran la Coordinadora Indígena de la Cuenca Amazónica, el Consejo Indígena de Centroamérica y la Confederación de los Pueblos Indígenas de Bolivia- acordó dirigir un mensaje concreto al nuevo mandatario de este país, así como al resto de los 22 jefes de Estado y de gobierno del cónclave iberoamericano: "esta tierra es nuestra, no de las trasnacionales. Y la vamos a defender. En Bolivia, como en el resto de América Latina, deberían entender: somos cientos de millones y no pueden darse el lujo perverso de ignorarnos".

De frente, el indígena boliviano puntualizó: "sabemos que insistir en la dignidad nos puede llevar -como aquí ocurrió hace algunas semanas- a lugares de mucho dolor, pero también sabemos que es mejor ese dolor que la vergüenza de ser indignos..." 

°

Aznar y Aministía Internacional

Entendamos un poco más la figura del cobarde criminal de guerra y cínico supresor de los derechos políticos del pueblo vasco José María Aznar con este artículo centrado en recientes declaraciones por parte de Amnistía Internacional, mismo que ha sido publicado en La Jornada:

Ha contribuido Aznar a crear un mundo más inseguro, acusa AI

Reprueba apoyo "sin condiciones" al belicismo de EU

Armando G. Tejeda

La política exterior del gobierno de José María Aznar se ha caracterizado por el "doble rasero que ha contribuido a crear un mundo más inseguro con el argumento de la lucha contra el terrorismo", según una de las conclusiones de un informe de Amnistía Internacional (AI).

La organización defensora de los derechos humanos criticó a España por su apoyo sin condiciones al belicismo de Estados Unidos en los conflictos de Medio Oriente y Asia central, así como sus "contradicciones evidentes" respecto de Cuba.

El informe sostiene que "el Ejecutivo ha respaldado la intervención armada en Irak desde los términos de la política de Estados Unidos y Gran Bretaña, mostrando indiferencia por el cumplimiento del derecho internacional humanitario".

Agrega que Madrid, pese a manifestar preocupación por los civiles iraquíes, en ningún momento se opuso al uso, por parte de las fuerzas de ocupación estadunidenses y británicas, de armas de efecto indiscriminado, como las bombas racimo, sobre zonas densamente pobladas.

AI critica asimismo el sistemático rechazo español a los miles de solicitantes de asilo político procedentes de Irak y Afganistán, por lo que denuncia que "aunque España argumentó su apoyo a la guerra contra Irak con las violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen de Saddam Hussein, es especialmente irónico que rechazara 99 por ciento de las solicitudes de asilo de iraquíes entre 1997 y 2001".

También recuerda la actitud del gobierno de Aznar ante las reiteradas peticiones de familiares, medios de comunicación y sociedad civil en las que exigían una investigación sobre la muerte del periodista español José Couso, abatido por el bombardeo de un tanque del ejército de Estados Unidos al hotel Palestina, en Bagdad.

Del mismo modo se hace referencia al periodo en que el gobierno español detentó la presidencia semestral de la Unión Europea -enero a junio del 2002-, ya que en él se violaron sistemáticamente derechos básicos de ciudadanos españoles y europeos, y hubo detenciones masivas de activistas políticos contrarios a los criterios neoliberales de las instituciones comunitarias.

Otra de las "incoherencias" de Aznar en su política exterior que critica AI se refiere a sus nexos con Cuba, al acotar que en ello "fue contundente en su rechazo a la represión dirigida por el gobierno cubano contra la disidencia y la ejecución de tres personas. El Partido Popular, sin embargo, no votó contra una propuesta de ley que se oponía al embargo de Estados Unidos" a la isla.

Mientras, ante la presentación de un recurso de "impugnación" por parte del gobierno de Aznar, con su plan de "modificación del Estatuto de Autonomía", el presidente del gobierno vasco, que encabeza el nacionalista Juan José Ibarretxe, respondió hoy que la postura de Madrid "es una barbaridad jurídica y política", que sólo pretende negar "el debate y la solución" al histórico conflicto que sufre el País Vasco.

El llamado Plan Ibarretxe es una iniciativa en trámite parlamentario presentada por el gobierno vasco, con la intención de reformar el Estatuto de Gernika, vigente desde 1978, para ampliar competencias autonómicas y modificar sus relaciones con el Estado español y las instituciones europeas.

Ante lo que consideran un "plan separatista e inconstitucional", Madrid presentó un recurso de impugnación ante el Tribunal Constitucional, máximo órgano jurídico del país, con la intención de paralizar su tramitación parlamentaria y posterior debate.

Ibarretxe defendió su iniciativa como una "idea" a debatir que podría ser la base de "la solución" del conflicto que vive el País Vasco desde hace cuatro décadas, por lo que criticó la "cerrazón" del gobierno de Aznar para dialogar y hacer frente a un problema histórico.

.... ... .

Las Víctimas Revictimizadas

Resulta bastante curioso que mismo el aparato represivo español encabezado por el Partido Popular, ese que criminalizó e ilegalizó a Batasuna usando como pueril pretexto el que los militantes de dicha formación nacionalista vasca no denunciaran la actividad armada de ETA ahora hace mutis cuando el mismo PP se niega a participar en un homenaje a las víctimas del franquismo. 

 

Y bueno, para ser completamente sinceros, no resulta tan curioso cuando uno toma en cuenta que el Partido Popular es una formación política de fuertes lazos ideológicos con el franquismo, después de todo fue fundado por individuos que ocuparon altos cargos durante el despótico régimen del Caudillo. 

 

Lo que sí sorprende es que el ciudadano común español y la comunidad internacional no hagan pronunciamientos en contra de esta decisión por parte del PP de solidarizarse con los autores intelectuales y materiales de los crímenes cometidos por la ultraderecha en España. 

 

Para hacer manifestaciones en contra de ETA están muy buenos, pero para demandar acción en contra de los miembros de PP no lo son tanto. Lo cual muestra la hipocresía con que se tratan los dos temas. 

 

Y es que en estos días las noticias no solo nos dicen que los del PP no ven a los muertos del régimen franquista como víctimas de la intolerancia sino que encima tratan de criminalizar la propuesta de Ibarretxe para reformar la relación política entre Gazteiz y Madrid, una propuesta por cierto bastante tibia. 

 

Con su caradura de siempre Aznar inclusive ha declarado que el llamado Plan Ibarretxe ha sido "creado sobre mil muertos", refiriéndose claro al conteo de muertes adjudicadas a ETA. De esta manera Aznar le dice a los españoles y al mundo que para él un partido político de centro derecha que se avoca más a los aspectos económicos que a los políticos en su gestión de la CAV es cualitativamente idéntico a la lucha antifascista y anticapitalista de ETA, definitivamente no se puede ser más desvergonzado que este tipo. 

 

El Partido Popular es la expresión política del españolismo como lo entienden Savater y Vargas Llosa, el PP materializa la perpetuación de los principios franquistas, al impunidad que prevalece en cuanto a las decenas de miles de muertos por Franco y sus secuaces puede y debe ser fincada al PP. 

 

Si para Aznar y sus achichincles alrededor del mundo es aceptado el binomio PNV-ETA entones con sus mismas reglas y lógica aceptemos el binomio PP-Fraquismo. Basamos nuestra hipótesis en esta información que aparece en La Jornada: 

 

 

Rechaza el PP participar en un homenaje a víctimas del franquismo

El partido se dice "sorprendido por ese retorno al pasado que no aporta nada positivo"

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El gobernante Partido Popular (el derechista PP), rechazó hoy participar en un homenaje a las víctimas del ex dictador español Francisco Franco, que tendrá lugar el próximo 2 de diciembre en el Congreso de los Diputados por iniciativa de la oposición. Esta decisión se conoció el mismo día en que el gobierno español presentó ante el Tribunal Constitucional un recurso de "impugnación" contra el llamado Plan Ibarretxe, en que se plantea que el País Vasco exista en una "libre asociación" con el Estado español, que se estudia en el Congreso vasco y que Madrid califica de "totalitario".

El portavoz adjunto del PP en el Parlamento, Ignacio Gil Lázaro, explicó que si asistió el miércoles a la primera reunión de preparación del homenaje a las víctimas del franquismo convocada por la oposición fue por "cortesía", pero se declaró "sorprendido" por lo que considera "un retorno al pasado que no aporta nada positivo". El vocero añadió que "este acto no cuenta con el apoyo del PP", pues el partido estima que "el tema está "cerrado" luego de que en noviembre pasado todos los grupos parlamentarios aprobaron una moción condenando por primera vez al régimen franquista (1939-75) y "ofreciendo un reconocimiento moral" a las víctimas de la Guerra Civil (1936-39).

El homenaje es organizado por todos los grupos parlamentarios de la oposición, es decir, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), la coalición Izquierda Unida (IU, pro-comunista) Convergencia i Unió (CiU, nacionalistas catalanes democristianos), Partido Nacionalista Vasco (PNV, moderado), Coalición Canaria (CC) y Grupo Mixto. El acto, que pretende marcar el 25 aniversario de la Constitución española que significó el restablecimiento de la democracia, concierne a las víctimas de la dictadura, los muertos, los torturados, los encarcelados y los exiliados.

La Constitución española fue aprobada en las cortes el 6 de diciembre de 1978, tres años después de la muerte de Franco.

Por otra parte, y a pesar de que el Plan Ibarretxe se encuentra en periodo de tramitación parlamentaria y está muy lejos de convertirse en norma jurídica, el gobierno español inició hoy una batalla judicial para evitar que se debata la iniciativa en los parlamentos vasco y español, tal y como se propone en su propio ideario. La iniciativa es obra del presidente nacionalista moderado vasco, Juan José Ibarretxe.

El ministro de Justicia, José María Michavila, presentó ante el Tribunal Constitucional una "primera iniciativa legal" contra el plan que propone más soberanía para el País Vasco y el reconocimiento de algunos derechos, como la nacionalidad y la representación de la región en órganos europeos. De admitirse el recurso de impugnación, se supendería de inmediato la iniciativa.

El Tribunal Constitucional deberá dictaminar el recurso de impugnación en un plazo máximo de 45 días.

El consejero de Justicia del gobierno vasco, Joseba Azkarraga, consideró "escandalosa" la actitud del gobierno español, al que acusó de provocar "el hundimiento de un sistema de libertades impensable en un país que se dice democrático".

Especialistas en derecho constitucional coinciden en que no es posible impugnar una mera propuesta que todavía no tiene rango de ley o norma jurídica. Uno de los llamados padres de la Constitución española de 1978 y militante del Partido Popular (PP), Miguel Herrero de Miñón, afirmó que de aceptarse a trámite la impugnación y suspender el debate de la iniciativa, habría consecuencias "muy graves", y considera que una de ellas sería que de rechazar el Plan Ibarretxe, éste se convertiría en bandera y plataforma del nacionalismo en las próximas elecciones y se pregunta: "¿Qué hacer si obtiene apoyo mayoritario de los electores? ¿Se puede negar el veredicto democrático en Euskadi y mantener la normalidad democrática en el resto de España?"

Por último, el ex vocero de la proscrita Gestores pro Amnistía Juan María Olano llegó hoy a Madrid tras ser extraditado de Francia a España para ser juzgado por su presunta pertenencia a ETA. 

 

.... ... .

Marín | Elecciones en Cataluña

Cada vez que se habla del derecho a la autodeterminación de los pueblos en el estado español el debate suele cargarse hacia Euskal Herria, con la clara intención de negarlo e incluso, criminalizarlo.

Pero como ya hemos dicho anteriormente, Euskal Herria no es la única nación histórica donde sus habitantes son conscientes de sus derechos civiles y políticos, también están Catalunya, Galiza, Andalucía y por qué no, las Islas Canarias.

Pues bien, para arrojar un poco de luz acerca de lo que está ocurriendo en Catalunya traemos a ustedes este artículo de opinión desde La Jornada:

Elecciones en Cataluña: fin de una (larga) época

Miguel Marín Bosch | Ex subsecretario de Relaciones Exteriores e investigador de la Universidad Iberoamericana

El próximo domingo los catalanes acudirán a las urnas para elegir a los 135 miembros de su Parlament. Se trata de las séptimas elecciones autonómicas desde la restauración de la democracia tras la muerte de Franco en 1975. Las encuestas indican que ninguna de las dos principales fuerzas políticas obtendrá la mayoría absoluta. Ni Artur Mas, de Convergència i Unió (CiU), ni Pasqual Maragall, del Partit dels Socialistes Catalans (PSC, la rama catalana del PSOE), conseguirá los 68 escaños necesarios para gobernar solos. Comparado con los resultados de 1999, el avance más significativo será de Esquerra Republicana (ERC), con Josep Lluis Carod-Rovira. El Partido Popular (PP), con Josep Piqué, avanzaría un poco, como también lo haría la coalición de Iniciativa per Catalunya (ICV), con Joan Saura.

Lo que sí es seguro es que Jordi Pujol ya no será el president del gobierno de la Generalitat. Es el fin de una época.

Cuando llegué a Barcelona como cónsul general, en el verano de 1995, hice las visitas protocolarias a las autoridades locales, empezando por el president Pujol y el entonces alcalde de la ciudad, Pasqual Maragall. Pujol llevaba 15 años en el poder, y Maragall, 12. Con el segundo hice buena amistad (nuestras madres habían sido amigas) pero con el primero la relación fue muy accidentada. El día que fui al Palau Sant Jordi, sede de la Generalitat, en la Plaza de San Jaime del magnífico barrio gótico, Pujol me recibió muy bien, pero a los pocos minutos nuestra conversación se volvió un tanto ríspida.

Oiga -me dijo-, ¿no cree usted que el PRI lleva demasiado tiempo en el poder? Soy -agregó- un creyente en la alternancia política y le haría bien un cambio a México.

Puse cara de circunstancia y, como representante de un gobierno priísta, le empecé a platicar de los cambios que se estaban gestando entonces en mi país. Pero me interrumpió.

Aquí también -se apresuró a decirme- lleva demasiado tiempo gobernando Felipe (refiriéndose a Felipe González, ya en su décimo segundo año al frente del gobierno español). No es que quisiera que ganara el Partido Popular (encabezado por José María Aznar) pero... y volvió a referirse al principio de la alternancia en el poder.

No pude resistir y lo interrumpí.

Senyor president -le dije-, aquí, en Cataluña, ¿se aplica también ese principio de alternancia?

El president cambió el tema. Sin embargo, semanas después, durante un almuerzo en honor del gobernador de Oaxaca, en el que me sentaron al lado de Pujol, me volvió a hacer el mismo comentario sobre el PRI y Felipe González.

No por mucho repetir la misma pregunta -le dije- le voy a cambiar la respuesta. ¿Se aplica o no en Cataluña el principio de la alternancia?

Al año de esa plática el PP estaba en La Moncloa y en el 2000 el PAN llegó a Los Pinos. Pujol seguía de president.

A diferencia de los demócrata cristianos de Unió, Convergència no es un partido típico. Es más bien un estado de ánimo, una actitud en torno a la figura de su dirigente. Y durante casi un cuarto de siglo, Pujol ha sabido moverse bien, recorriendo toda Cataluña para conocer personalmente a sus habitantes (sobre todo la mitad de la población que habla catalán y suele votar en las elecciones autonómicas), manipulando la alianza de CiU, menospreciando al dirigente de Unió (el socio minoritario) y encargándose en Convergència de poner fin, de una manera u otra, a la aspiración de otros por sucederlo. Y fueron muchos los que se quedaron con las ganas. Artur Mas ha resultado ser el único títere con cabeza, y quién sabe si logre suceder a Pujol.

Médico de profesión, Pujol se conduce como un abarrotero atendiendo a sus clientes. Sus pláticas con sus electores son amenas y no deja de preguntarles cómo está la familia y si les alcanza el sueldo o la jubilación.

Es pragmático. Cuando conviene, enarbola la bandera catalana. En otras ocasiones opta por un nacionalismo light. En el último gobierno del PSOE, le dio los votos de CiU para que Felipe González tuviera una mayoría en las Cortes. En su primer gobierno, el PP tampoco obtuvo la mayoría y, otra vez, Pujol salió al quite para que José María Aznar pudiera gobernar. Con los medios de comunicación tiene una relación única. Los torea, los apapacha y, cuando hacen alguna pregunta que lo incomoda, su respuesta es clara: Avui no toca (hoy no se hablará del tema planteado).

Las elecciones del próximo domingo serán muy reñidas y son muchas las posibles combinaciones para lograr alianzas que permitan que Mas o Maragall lleguen a presidir la Generalitat. A diferencia de Pujol, este último ha buscado también el voto de los catalanes que no hablan catalán, los que llegaron de otras regiones de España y cuyos votos en Barcelona han garantizado la permanencia de alcaldes del PSC durante los mismos años que Pujol ha estado al frente de la Generalitat.

Maragall propone un "nuevo catalanismo" integrador ("con acento extremeño, andaluz o asturiano") para que los catalanes que hablan español en su casa se identifiquen con Cataluña. Estos son los que Pujol ha cultivado poco. Ya desde joven se había manifestado en contra de los recién llegados de otras regiones de España. Con el tiempo tuvo que ir cambiando su actitud, como también lo han tenido que hacer sus partidarios, muchos de los cuales aún no han aceptado totalmente la presencia en Cataluña de los inmigrantes y sus descendientes.

Maragall también ha anunciado que, de triunfar en las elecciones, buscaría una sola relección para un total de ocho años. Así lo hizo Aznar, y quizás sea la manera de garantizar la anhelada alternancia en el poder.

°

Steinsleger | España... ¡Rediez!

Es el turno de José Steinsleger para hacer ver lo que el estado español realmente es, como ya lo han hecho en su momento Pedro Miguel y más recientemente Marcos Roitman. Y es que a Steinsleger no lo engaña ni Fernando Savater, tan querido por amplios sectores de la izquierda latinoamericana.

Aquí está su texto publicado en La Jornada:

España... ¡rediez!

José Steinsleger

Hay muchas Españas: la España con sexo y cáliz de Federico y Vallejo; la gelatinosa de El País y Felipillo; la de horca y hostia del castellano José María y la de Josemaría, el beato; la ultramontana de Vargas Llosa, Bush y Savater, y la de Euskal Herria, que no es España.

A los latinoamericanos, España legó lo mejor y lo peor del nacionalismo: el que se escribe con "c" y el que algunos piensan con "z", sin admitir el error: nacionalismo y "nazionalismo". Bolívar y Martí defendieron el primero; el liberalismo conservador el segundo y la izquierda perdida aún trata de entender el uso de la una y la otra letra.

Cuando en los siglos XVII y XVIII la ilustración americana, española por sus orígenes, se desligó del nacimiento de su nacionalidad y empezó a formar parte de la política de Inglaterra primero y de Estados Unidos y Francia después, eligió el tortuoso camino de negar y falsificar su propia historia.

La interesada y torcida voluntad historiográfica empataba con la primera traducción que los ingleses hicieron en el siglo XVII del libro de Bartolomé de Las Casas en defensa de los indios. La traducción fue respetada. Sin embargo, en la dedicatoria de la primera edición se invoca a Oliver Cromwell para "conducir sus ejércitos a la batalla contra la sanguinaria y papista nación de los españoles".

He ahí la madre del borrego y de las diatribas patrióticas de poetas como Alfred Tennyson (1809-92) en los momentos en que luchábamos por nuestra independencia: "Los reinos de España/ reino de los diablos/ y los perros de la Inquisición".

Ignoramos si Tennyson sabía de la insurrección de los comuneros contra Carlos V, que tantas enseñanzas introdujo en los primeros brotes democráticos de masas en América, o si confundía el absolutismo español con aquel mensaje proto-nacionalista que recibió el tenebroso Felipe II del conquistador Lope de Aguirre en 1561:

"Te aviso, rey español, que tus reinos de la India tienen necesidad de justicia y equidad para tantos y tan buenos vasallos como en ellos moran. En cuanto a mí y a mis compañeros, no pudiendo sufrir más las crueldades de tus oidores y gobernantes, nos hemos salido de hecho de tu obediencia y nos hemos desnaturalizado de nuestra tierra que es España, para hacerte aquí la más cruel guerra que nuestras fuerzas nos consientan... En estas tierras damos a tus pendones menos fe que a los libros de Martín Lutero".

El empeño del puritanismo anglosajón para revestir de fanatismo católico todo lo relativo a España, distaba de ser inocente o meramente poético. Ayer, lo que estaba en juego en América era el próximo desplazamiento del poder naval. Y hoy, a qué grupos económicos de la rapiña global, que vienen por todo, le entregamos la llave de nuestros bizcochos y recursos.

En 1986, año en que España se incorporó a la Unión Europea, las hordas del Cid volvieron a descender de las carabelas en nuestra América. María Catrileo Airemilla, una dirigente de los indígenas mapuches de Chile, dijo entonces: "Especialmente ahora que han regresado, se debería hacer que los españoles repararan en las matanzas y robos cometidos por ellos y sus descendientes".

Pero la España de Felipe González, aquel "camarada Isidro" que pocos años atrás lucía melena negra y vestía de pana, ya no representaba la España republicana y comunitaria, sino la de los mapaches que en Argentina, Chile y México parían huevos de serpiente por doquier. La "izquierda" felipilla eliminó la palabra "marxismo" de los estatutos del Partido Obrero Socialista Español y el uso de la aguja hipodérmica creció masivamente entre los jóvenes democráticos de la "transición".

En un viaje de Buenos Aires a Santiago de Chile, me tocó sentarme junto a un joven tecnócrata argentino que, en plática inevitable, festejaba el "pragmatismo" y la "eficiencia" de hombres como Felipe González y Augusto Pinochet.

El modelo español era referencial: "garantías" para la inversión extranjera; desgravaciones fiscales; flexibilidad laboral para la contratación de trabajadores; contratos temporales prorrogables sin que el trabajador acumulara nunca la antigüedad; contratos rescindibles sin mediar explicación alguna; despido libre e incentivado cuando la empresa emprendía hipotéticos planes de "reconversión"; subvenciones a empresas que contrataban y a los tres meses despedían a jóvenes que nunca habían tenido empleo; facilidades a las empresas que reconvertían su planta eliminando a los mayores de 55 años; exenciones fiscales a empresas que jubilaban anticipadamente a sus trabajadores...

-Sólo tengo una duda -dijo-. Si todo lo que hacemos es para bien del país y para superar el subdesarrollo amargo... ¿por qué el gobierno no mete "mano dura" contra los trabajadores que nos revientan un transformador de energía por semana?

-"Mano dura" -respondí- ya metieron: 30 mil desaparecidos. Y por lo que dices, fue en vano. Posiblemente, los trabajadores argentinos leen de otro modo el modelo español. 

°

Roitman | La España Cortesana de la Boda Real

Marcos Roitman nos deleita con un escrito más en el que desnuda a la clase política española en toda su cavernaria estulticia, usando como hilo conductor la boda del heredero borbónico franquista a la plebeya Letizia Ortíz. 

 

Aquí lo tienen: 

 

 

La España cortesana de la boda real

Marcos Roitman Rosenmann

El gobierno de la monarquía borbónica hace agua. Ahogado en sus mentiras, José María Aznar busca una salida fácil para ocultar su mediocridad. Sediento de prepotencia bebe su bilis como calmante y no cabe de gozo cuando le comunican el futuro enlace entre el príncipe y una periodista de su cuerda.

Comportamiento que pretende lo exonere del silencio cómplice, guardado por él y su gobierno, al ser notificado del asesinato y muerte de dos reporteros españoles en Irak.

En la bravuconería de sus gestos, Aznar esconde su mediocridad y busca tapar su incompetencia aprovechándose del revuelo por esta decisión, un tanto inesperada, del príncipe de "romper el celibato" y unirse en matrimonio con una plebeya divorciada. Cuando peor parecían ir las cosas para Aznar y el Partido Popular, este golpe de suerte les permite un respiro.

La España cortesana mirará con orgullo y satisfacción el histórico compromiso real. Transformará el hedor en una bocana de aire fresco. Muchos españoles, aquellos que copan la audiencia viendo programas de voyeurismo social, tendrán un soporte adicional. Durante no pocos meses, hasta el día de la boda, periódicos, revistas del corazón, televisión y radio, en fin, los medios de comunicación públicos y privados, cubrirán hasta el hartazgo los pormenores de la boda.

Importantes incógnitas de hondo calado humano serán formuladas: ¿Quién será el modisto elegido? ¿De qué color será el vestido? -Blanco en ningún caso, ya que la novia fue desposada en su anterior matrimonio, ¿o no?- ¿Cuántos invitados habrá? ¿Cómo será la tarta? ¿Dónde pasarán la noche nupcial? En fin, un sinnúmero de interrogantes que se irán develando poco a poco, en función de los intereses de la casa real. Ello hará olvidar lo más importante: la boda del príncipe heredero ha sido el momento esperado por los monárquicos y su corte para afianzar de una vez y para siempre la casa de los Borbones en el trono. Fue parte del pacto de Estado implícito, sellado por las fuerzas políticas con representación parlamentaria durante la transición: no cuestionar a la monarquía.

Salvo un sector de Izquierda Unida y de republicanos incombustibles, el resto de la sociedad política y civil se unirá al brindis de parabienes a la nueva pareja principesca, garantía de continuidad dinástica. Razón más que de sobra para dotar de contenido político este hecho eminentemente social. No olvidemos que casarse, solicitar el divorcio o hacer la primera comunión, por ejemplo, son actos privados. Sin embargo, es evidente que cuando la decisión involucra a personajes famosos, sean cantantes, deportistas, actores o miembros de la elite política, el hecho adquiere connotación pública relevante, pero no cambia la naturaleza social del acto. Sin embargo, no hace falta retrotraernos históricamente para contemplar cómo en sociedades de castas y estamentales, así como cortesanas, nos encontramos con bodas de conveniencia en las que priman los intereses políticos y económicos de familias y mafias cuyo fin último es ver aumentada su cuota de poder e influencia. El resultado: vidas desgraciadas con infelices llenos de traumas. Salvo excepciones, esa ha sido la dinámica seguida durante los siglos XIX y XX.

Hoy, en Occidente, con monarquías reducidas a un papel casi decorativo, cuyos escándalos se airean por todo el mundo, las bodas reales no dejan de ser acontecimiento público, en las que la ostentación obscena de la que hacen gala muestra un pasado de poder absoluto, de lujuria y despilfarro, que querrían recuperar. Pero este casamiento debe ser diferente, pues está sometido a una lógica política enquistada en la historia reciente de España. Es necesario romper el lastre que encadena al actual rey, Juan Carlos I, a su designación como monarca. Por más que intente lavar su imagen, el recuerdo lo sitúa junto a Francisco Franco, su legitimador político. Su origen bastardo no debe ser trasladado a su heredero, pues ello abriría nuevamente las puertas a un debate sobre Monarquía o República.

La continuidad monárquica es tarea pendiente, no resuelta durante la transición. De ahí la prisa por casar cuanto antes al vástago varón y dar carpetazo definitivo. Hoy se presenta la decisión como parte del cambio político democrático, efecto de estos 25 años de Constitución monárquica. ¿Casualidad las fechas?

Una educación laica, sin prejuicios y con aires modernos a los hijos del rey, facilita una boda considerada imposible a los ojos de una monarquía tradicional. La elegida es una mujer divorciada, plebeya, con padres separados y sin pedigrí; qué más se puede desear. El, hombre moderno y sin prejuicios, compatibiliza su responsabilidad futura de gobernar España con su amor privado. No hay fisuras. España es otra. Fruto del cambio, podemos asistir a una decisión en la que se conjugan la tolerancia de unos padres comprensivos, monarcas de su tiempo, cuyo único deseo es ver felices a sus hijos. Una familia ideal. Los novios aceptan gustosos el papel asignado. Ella se muestra responsable y sumisa al protocolo, y él, en su condición de futuro rey, se siente dichoso y con fuerzas para acometer su trabajo de servir al reino. Ya no está solo.

Mientras tanto, en el orden interno, el desprecio a la democracia y los derechos sociales campa a sus anchas. El aumento exponencial del desempleo afecta a 2 millones de personas y se encubre otro millón y medio bajo la fórmula de contratos a tiempo parcial y otras triquiñuelas estadísticas sin mayor credibilidad social. La pérdida de poder adquisitivo de la ciudadanía es alarmante. Tampoco la juventud tiene mejores perspectivas. Abocados a un futuro en el que el acceso al trabajo no está garantizado, su horizonte se ve ennegrecido hasta el desánimo y la depresión. Otro tanto ocurre con los jubilados. Pensiones exiguas y falta de servicios sociales. Los banqueros están en horabuena. Se frotan las manos y sacan suculentos bocados con el beneplácito del gobierno. La sanidad entra en un proceso de privatización silenciosa, con el traspaso de hospitales públicos a fundaciones privadas para su gestión y administración. La subvención a la educación religiosa, más concretamente a los Legionarios de Cristo, permite desplazar la hegemonía del Opus Dei a la formación de la elite conservadora. El resultado: una involución en la enseñanza pública, en la que se penaliza a estudiantes laicos y agnósticos.

La corrupción suma y sigue. Es hecho cotidiano y a pocos les escandaliza. Transformada en forma de vida, se asocia de preferencia a la actividad política. Muchos piensan que este es el motivo oculto que mueve a presentarse como candidatos a personajes que gastan fortunas en sus campañas. El premio siempre será mayor. Los empresarios se adueñan de la política e imponen la dictadura del mercado. Bajo su égida se articula una política rastrera de favores y prebendas, cuya dinámica se expresa en la danza del euro. Para Aznar, España va bien. Difícil hacer creer a extranjeros, turistas e inclusive avisados científicos sociales la fragilidad de un proceso cada vez más excluyente y concentrador, donde casi 9 millones de españoles viven en condiciones de pobreza, según Cáritas, organización nada proclive a falsear datos.

En otro orden de cosas, la violencia de género muestra el lado oscuro de una sociedad sexista cuyos principios de superioridad del macho frente a la hembra son defendidos con fuerza por el gobierno del Partido Popular, más allá de las declaraciones propagandísticas. La Constitución discrimina por razón de sexo el acceso a la corona. El trono es prerrogativa de los varones. En conclusión, este enlace constata la fuerza con que sobrevive una España tradicional y cortesana, que impone su agenda, frente a los intentos republicanos de democratizar su existencia. ¡Vivan los novios! 

.... ... .

Ibarretxe Sortea otra Garita

Otro pasito más que da el llamado Plan Ibarretxe. La Jornada ha publicado una nota al respecto: 

 

 

Admite el Parlamento a trámite el plan soberanista de José Ibarretxe

Excede límites constitucionales, acusan PP y PSE vascos

Armando G. Tejeda | Corresponsal

La dirección del Parlamento vasco aprobó este martes la admisión a trámite del llamado plan Ibarretxe, lo que representa el primer paso para la sanción de la iniciativa soberanista presentada por el presidente del gobierno vasco, Juan José Ibarretxe, para modificar la relación con el Estado español.

La medida, apoyada por las tres formaciones políticas del gobierno de Euskadi, los partidos Nacionalista Vasco, Eusko Alkartasuna (EA) e Izquierda Unida-Esker Batuam, fue rechazada por el derechista Partido Popular (PP) y el Partido Socialista de Euskadi (PSE), que la calificaron como "separatista" y "anticonstitucional".

La iniciativa, que se presentó como "una modificación del estatuto", recibirá el trato habitual para la tramitación de una propuesta de ley; después será turnada a varias comisiones técnicas y su posterior publicación en el Boletín Oficial del Parlamento, será finalmente debatida en la Cámara.

La fecha aproximada es septiembre del próximo año, cuando deberá ser aprobada por mayoría absoluta.

El presidente de la Cámara, el nacionalista moderado Juan María Atutxa, explicó que la iniciativa no se presenta como "propuesta de ley", porque "el estatuto tiene rango de ley orgánica, por lo que su reforma tiene que ser ratificada por las Cortes, para ser también ley orgánica, y posteriormente en referéndum".

El vicepresidente del Congreso y vocero de EA, Gorka Knorr, añadió que la decisión "está absolutamente ajustada al reglamento, por eso sentíamos el deber de oponernos a la maniobra de bloqueo que está intentando el gobierno español para impedir este debate utilizando impúdicamente los poderes del Estado".

El gobierno español, encabezado por el derechista José María Aznar, anunció que presentará ante el Tribunal Constitucional un recurso contra esta iniciativa, medida extrema y sin precedentes, una vez que Madrid pretende declarar "inconstitucional" una "propuesta de ideas" y no una "ley orgánica", contra lo que sí cabría recurso, según los expertos.

El vocero del Partido Popular en el País Vasco, Carmelo Barrio, justificó su rechazo a la iniciativa porque, dijo, "excede los límites constitucionales, por lo que es un fraude de ley, al pretender conseguir resultados prohibidos".

 

 

.... ... .

La Cobarde Huida de Aznar

El criminal de guerra José María Aznar, ese que anda de Celestina por Nuestra América reclutando jóvenes para ir a morir a Irak, el mismo que considera monstruoso el que el pueblo vasco ejerza el derecho a su autodeterminación, ese Aznar tan valiente y audaz... ha optado por la cobarde huida de los altos mandos de su División Azul de territorio iraquí.

Esto es lo que nos informa La Jornada:

España retira de Irak a personal diplomático

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El gobierno español, encabezado por José María Aznar, ordenó el desalojo de su personal civil y diplomático de Irak, donde desde el inicio de Ramadán se han incrementado las acciones de la resistencia contra las fuerzas militares de ocupación. España, a pesar de haber apoyado sin restricciones la política bélica de Estados Unidos, es el primer país en abandonar el país árabe, una decisión que justificó ante el "momento complicado" que vive Irak.

Con la decisión anunciada este martes, la embajada española y la delegación que se coordina con la administración impuesta por Estados Unidos quedará reducida a cinco personas, sólo permanecerán en el país ocupado mil 300 soldados españoles.

Aznar negó que se tratara de una "evacuación", sino de una "llamada a consulta" para que informen y analicen la situación que se vive en el país.

Sin embargo, la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, confirmó que es una "retirada temporal" a Jordania, motivada por "el momento complicado" que vive Irak.

El vocero del Partido Socialista Obrero Español, Jesús Caldera, consideró que es "incompatible" la retirada de los diplomáticos y el personal civil con la decisión de mantener a los militares en el lugar, sobre todo al tratarse de una "misión que el gobierno llama humanitaria, cuando el resto de los países reconocen que en Irak se vive una guerra".

Por otro lado, el enviado de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a Irak, Ramiro Lopes da Silva, y el coordinador de seguridad, Tun Myat, fueron suspendidos de sus funciones mientras se investigan las fallas de vigilancia que pudieron facilitar en agosto el atentado contra la sede del organismo en Bagdad, informó un portavoz del organismo mundial, reportó Afp.

El anuncio fue realizado luego que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, prometió mejorar las condiciones de seguridad de los funcionarios, severamente criticadas tras el atentado contra la sede de Bagdad, el 19 de agosto, que dejó 23 muertos.

Y le dedican esta Rayuela:

La valiente legión aznarista en Bagdad puso pies en polvorosa.

De ese tamaño es el compromiso que el preclaro líder de la hispana derecha tiene con Irak. 

°