No Interesan Las Razones

Esta crónica de la segunda sesión de la macro-farsa represivo-jurídica 18/98 nos llega gracias al boletín Berriak de Diáspora Vasca:

MAL COMIENZO: A LA JUEZA NO LE INTERESAN LAS RAZONES DE LOS PROCESADOS

La segunda sesión del juicio del «caso 18-98» permitió constatar que el tribunal se va a afanar en «despolitizar» la vista. Su presidenta impidió con brusquedad que los acusados explicaran las razones por las que no responden a la Fiscalía ni a la AVT. «No nos interesan», manifestó. Y, paradójicamente, al mismo tiempo las acusaciones insisten en ligar con ETA todo tipo de actividades empresariales, culturales o sociales: desde una empresa de bacalao hasta una coral.

Después de que el único acusado al que se interrogó en la primera sesión, Txente Askasibar, avanzara que no iban a contestar a las acusaciones porque éste es un «juicio político», el segundo encausado llamado ante el tribunal, José Luis García Mijangos, confirmó que actuaría de la misma manera: «No voy a responderles porque he venido aquí contra mi voluntad...», comenzó a explicar. La presidenta del tribunal, Angela Murillo, le cortó en tono tajante: «¡Diga sólo sí o no!». García intentó tomar de nuevo la palabra, pero la jueza volvió a elevar la voz: «No nos interesan las razones por las que no quiere contestar. Ya ha dicho usted que ha sido forzado a venir, ¿no ha dicho eso? El resto no nos interesa», aseguró Murillo.

Este cruce de palabras fue un nuevo exponente del interés del tribunal de la Audiencia Nacional por evitar las denuncias de los acusados ante este proceso sin precedentes. La abogada de García Mijangos, Jone Goirizelaia, tuvo que tomar la palabra para recordar el derecho constitucional de su defendido a explicar su posición, pero un tercer intento fue de nuevo abortado por la presidenta. Y Goirizelaia se tuvo que conformar con expresar su protesta.

Murillo actuó de la misma forma cuando Iker Beristain, uno de los tres presos juzgados en esta vista, trató de hacer lo propio. Su empeño censor sorprendió incluso al traductor, que no entendía por qué no se le dejaba trasladar al castellano las razones políticas expresadas por Beristain.

«No nos interesa», volvió a repetir. Esta vez quien se revolvió fue Kepa Landa, abogado del acusado: «Conozco la jurisprudencia, y creo que es determinante que se sepa por qué el señor Beristain no quiere contestar, que se sepa si es por miedo o por otra cosa». «Esté tranquilo, que no se va a interpretar de esa forma», fue la respuesta más que clarificadora de la jueza Murillo.

Los acusados, por tanto, tendrán difícil su objetivo de convertir este juicio en «altavoz» en favor de la solución, al menos dentro de la sala de vistas. Pero el carácter político del proceso ­que sí consiguió reiterar Bigarren Ibarra, de forma escueta­ aflora, de una u otra forma, en cada una de las intervenciones; por ejemplo, cuando el propio García Mijangos admitió su militancia en HB y explicó que el documento titulado Oldartzen hallado por las FSE en su domicilio y presentado como un indicio delictivo no era más que una ponencia de esa formación política, que no sólo era perfectamente pública, sino también legal para los tribunales españoles en esa época.

Del mismo modo, Txente Askasibar, que ayer concluyó su declaración, reiteró su militancia en LAB y en KAS, explicando que eran organizaciones con funcionamiento público y notorio. Ambos recordaron que tampoco había nada ilegal en la revista ‘‘Ezpala’’, vendida en los kioskos vascos. Ni, por supuesto, en las actividades de empresas como Gadusmar (dedicada a la exportación de bacalao) o Untzorri Bidaiak (agencia de viajes), ni de la coral Euskaria, ni de la comparsa Kaskagorri, ni de AEK... No obstante, tanto los citados anteriormente como Andoni Díaz, Inma Berriozabal y Juan Pablo Diéguez, que declararon también ayer, están acusados de pertenecer a ETA, y el fiscal pide para ellos condenas de entre doce y quince años de prisión.

Siguen sin aparecer las pruebas físicas

A pesar de que la defensa pidió el lunes que se diera parte del estado de las «pruebas de convicción» ­todo el material físico con carácter probatorio­, ayer sólo ha- bían aparecido las relacionadas con Orain y algunas de las empresas. Se sigue buscando el resto, y esto puede dar mucho que hablar.

Tomos diferentes con la misma numeración

El volumen acumulado por la bola de nieve lanzada por Garzón no deja de crear problemas. Ayer, las defensas llamaron la atención sobre el hecho de que tres tomos del sumario diferentes llevaran la misma numeración:1, 2 y 3, referidos al acusado Txente Askasibar. «Que quede constancia», pidieron.

La traducción judicial vuelve a dar la nota

Tras el desastre del «caso Jarrai-Haika-Segi», no parece que la Audiencia Nacional haya corregido el sistema de traducción. Inma Berriozabal se cargó de paciencia en su declaración ante las dificultades de una traductora, que incluso tradujo «beharrean» ­trabajando­, como «en Biarritz».

El juicio se reanudará el próximo lunes

Logrado el objetivo de iniciar esta vista oral, parece que el tribunal está dispuesto a tomarse las cosas con calma. De hecho, hoy no habrá sesión, como estaba previsto, porque prácticamente todos los acusados en relación con la primera redada, la de las empresas, han declarado. Seguirá el lunes.

Garzón defiende la «idoneidad» del juicio

Desde la Universidad Internacional de Florida (EEUU), Baltasar Garzón declaró ayer que «el juicio llega en el momento que ha tenido que llegar». Manifestó que «en un Estado de Derecho todo tiene su tiempo. La justicia penal está ahora desarrollando un juicio y no se deben mandar mensajes que puedan significar una especie de coacción o de presión hacia un tribunal». Rechazó las críticas a la «idoneidad» de este juicio y reiteró que la «oportunidad o no de un juicio no va en función de que haya o no haya paz». Ayer mismo, la Comisión Permanente del CGPJ ha acordado prorrogar hasta el 30 de junio de 2006 la licencia por estudios que le fue concedida a Garzón.

AEK, en el punto de mira

En esta avalancha de sumarios de Garzón se vio envuelta también la coordinadora AEK. En su día se abrieron diligencias en la Audiencia Nacional que llevaron a intervenir su patrimonio, pero finalmente el tribunal especial se inhibió y la investigación se archivó en un juzgado de Bilbo. El abogado Kepa Landa se quejó ayer de que las acusaciones de esta vista no parecen darse por enteradas ­ya que siguen incluyendo a AEK en sus escritos de acusación y en muchas preguntas formuladas ayer a Iker Beristain­ y, por tanto pidió que no se admitieran. Paradójicamente, durante aquella instrucción Beristain nunca fue interrogado sobre AEK.

Para el Gobierno del PNV es un ataque a Euskadi

Miren Azkarate afirmó ayer que el juicio por el 18/98 es fruto de una época en la que imperaba el «si no estás conmigo estás contra mí» y en la que «la tolerancia y el diálogo para resolver los conflictos fueron sustituidos por la guerra». Se tra, dijo, de una «estrategia llevada a cabo por el PP, con el silencio cómplice del PSOE, de gobernar contra Euskadi». Graciosa interpretación de la señora, vocero de un gobierno que asaltó violentamente las sedes de Batasuna, que felicitó al gobierno español cuando clausuró Egin, que practicó el apartheid y que ha vivido cumpliendo con la legalidad española «como es debido», según textuales palabras de Juan José Ibarretxe. Sin embargo, algo deja en claro esta valoración: si este juicio-farsa es un ataque contra Euskadi, quienes están sentados en el banquillo son los verdaderos defensores de Euskadi. No hay nadie del PNV.


ERRAZTI PIDIÓ EL CIERRE DEFINITIVO DEL SUMARIO

Begoña Errazti considera que, con el Gobierno del PSOE, se mantienen todavía "una serie de objetivos" y ha recordado que "han pasado siete años, y bien con el PP o con el PSOE, se sigue con este macrosumario y con la intención de criminalizar a diferentes sectores" de la sociedad vasca.

A su juicio, "el PSOE no desea cambiar la situación", pese a que en Euskadi se habla de pacificación y normalización. "Cuando estamos en ello y la sociedad lo exige, justo en Madrid actúan contra estos principios. Hay que denunciar su actitud y la salida más lógica sería cerrar, de una vez por todas, este sumario, y dejar vivir tranquilamente a esas personas", ha añadido.

Además, ha apuntado que, en este caso, "faltan papeles y desaparecen pruebas". "Un juicio debe ser más algo más serio, ya que hay riesgo que unas personas sean consideradas delincuentes ante la sociedad y no vemos garantías".

"El PSOE debe desmarcarse del PP"

Tras insistir en pedir la absolución de los acusados y el "cierre definitivo" del sumario, ha dicho que el PSOE debería emprender "diferentes iniciativas, si de verdad desea desmarcarse de anteriores etapas", como la derogación de la Ley de Partidos.

"El PP y el PSOE han actuado contra nuestra dignidad en estos años y eso es muy grave. No han hecho nada para repararla. Han estado criminalizando a parte de este pueblo y, en eso, el PSOE ha ido de la mano de Aznar. Al PSOE, en este momento, le falta determinación para hacer frente a la situación", añadió.

A su juicio, "teóricamente", en el PSE "se oyen discursos diferentes" y ha afirmado que deberían " impulsar una nueva orientación", pero ha recordado que "el que manda es el señor Zapatero".

.... ... .