Continúa la ordalía de los seis vascos en México acusados sin prueba alguna por Baltasar Garzón de estar vinculados a ETA.
La Jornada nos trae el recuento de la más reciente tropelía en contra de sus derechos humanos y de sus garantías constitucionales.
Lean ustedes:
Niegan amparo a seis vascos detenidos con fines de extradición
Cuentan con diez días hábiles para apelar de la sentencia ante un tribunal colegiado
Alfredo Méndez Ortíz
El juzgado quinto de distrito en materia de amparo negó la protección de la justicia federal a los seis vascos detenidos en el Reclusorio Norte con fines de extradición a España por sus presuntos vínculos con la organización separatista ETA, quienes con ese recurso pretendían recuperar la libertad que perdieron desde junio de 2003, cuando fueron detenidos por elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) en varias entidades del país.
El juez Rafael Zamudio Arias notificó ayer de su resolución a los quejosos y a la Procuraduría General de la República (PGR), por lo que ahora corren los diez días hábiles para que los vascos puedan apelar de la sentencia ante algún tribunal colegiado del Distrito Federal.
De esta forma, el juzgado segundo de distrito en materia penal, que deberá opinar en su momento si procede o no la extradición de los seis detenidos, tendrá que esperar a que el amparo cause ejecutoria (finalice) antes de que pueda determinar si ha lugar al envío de los reclamados por el juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón.
En caso de que los vascos se inconformen con la resolución del juez Zamudio, el juicio se prolongará por lo menos un mes.
En diciembre pasado, el mismo juzgado que ahora negó el amparo a los quejosos les concedió la protección de la justicia federal (esa vez los vascos también alegaban que fueron detenidos de manera ilegal), pero "para efectos". En esa ocasión, se les otorgó el amparo con el argumento jurídico de que el juzgado segundo de distrito violó el artículo 16 constitucional, al haber ordenado de manera ilegal (en junio de 2003) su detención formal. Sin embargo, de nada sirvió ese amparo a los vascos, ya que no fueron liberados y continuaron sujetos al procedimiento de extradición.
Según fuentes judiciales, el juez Zamudio Arias consideró el pasado martes -al resolver el juicio de garantías 841/2004- que el titular del juzgado segundo de distrito (César Flores Rodríguez) sí fundamentó la nueva orden de detención formal con fines de extradición en contra de los vascos (emitida el pasado 8 de marzo) y por ello negó el amparo.
Bárbara Zamora, abogada de Félix Salustiano García, María Asunción Gorrochategui, Ricardo Ernesto Sáenz García, Luis Castañeda Vallejo, Asier Arronategui Duralde y Juan Carlos Artola Díaz, informó en entrevista que ya prepara la apelación de la sentencia con el argumento de que fue ilegal la detención de sus clientes, a quienes "los requiere el juez Garzón sólo por motivos políticos y eso impide que sean extraditados".
Aclaró que el juez segundo de distrito del Reclusorio Norte debe esperar a que el juicio de amparo 841/2004 cause ejecutoria, porque "si emite su opinión jurídica antes de que se cancele el juicio desacataría una suspensión definitiva (delito que se le imputa al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, por el caso del predio El Encino) que nos concedió el Poder Judicial Federal, que impide que (los vascos) sean extraditados en tanto no concluya de fondo la demanda de amparo".
No obstante, la litigante precisó que si el juez Flores Rodríguez no respeta la suspensión y emite antes su opinión jurídica, "aún tenemos la posibilidad de buscar otro amparo (contra la eventual determinación de la Secretaría de Relaciones Exteriores de avalar la extradición) ante el Poder Judicial Federal".
Como se recordará, apenas el pasado 13 de mayo el juez Flores Rodríguez emitió un acuerdo en el que establece que podría otorgar su opinión jurídica antes de que se resuelva el fondo del juicio de garantías, el cual concluyó ya en primera instancia.
°
No hay comentarios.:
Publicar un comentario