Un blog desde la diáspora y para la diáspora

sábado, 8 de enero de 2005

Con la CEE Hemos Topado

El nacionalcatolicismo, piedra angular ideológica sobre la que se construyeron los Principios del Movimiento Nacional a los que Juan Carlos I juró lealtad .

Y como tal hoy somos testigos del cierre de filas por parte del episcopado español con los dos partidos políticos mayoritarios del estado, el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español.

Lo anterior, para quienes repiten ad nauseum aquello de que a la muerte del sanguinario dictador Francisco Franco se vivió un proceso de transición hacia la democracia en el estado español.

Porque es importante recalcar que dicho cierre de filas obedece al planteamiento por parte del Parlamento de la CAV para rediseñar el encaje político de esa comunidad (que no de Euskal Herria) en el conjunto del estado toda vez que prevalece la opinión de que el Estatuto de Gernika ha quedado superado.

O sea, domuit vascones, alerta que ahí vienen los vascos.

Lean ustedes lo que reporta La Jornada:


Rechazan obispos españoles el plan soberanista vasco

Rechazo de PSOE y PP

Los obispos españoles rechazaron hoy el plan soberanista impulsado por los nacionalistas moderados vascos, que aboga por la libre asociación de la región al Estado español, al argumentar que es "inadmisible" alterar la Constitución vigente.

"La Constitución (de 1978) es hoy el marco jurídico ineludible de referencia para la convivencia (...) Pretender unilateralmente alterar este ordenamiento jurídico en función de determinada voluntad de poder (...) es inadmisible", afirmó la Conferencia Episcopal Española en comunicado titulado Sobre nación y nacionalismos.

Los obispos señalaron que "cuando las naciones (regiones autonómicas españolas) están legítimamente vinculadas por lazos históricos, familiares, religiosos, culturales y políticos a otras naciones dentro de un mismo Estado, no puede decirse que gocen de derecho a soberanía política".

El Plan Ibarretxe -denominado así por el apellido del presidente del gobierno vasco, Juan José Ibarretxe- busca remplazar el estatuto de autonomía vigente según la Constitución, y otorgar más competencias al País Vasco en seguridad social, fiscalidad y justicia, e introduce la nacionalidad vasca.

"Resulta moralmente inaceptable que las naciones pretendan unilateralmente una configuración política de la propia realidad y, en concreto, la reclamación de la independencia en virtud de su sola voluntad", afirmó el episcopado al recordar nueve puntos de su instrucción pastoral de 2002 titulada Valoración moral del terrorismo en España, sus causas y consecuencias, en que aborda la situación política en el País Vasco.

El Parlamento español abordará la iniciativa vasca entre febrero y marzo próximos, pero se prevé sea rechazada, toda vez que los dos principales partidos españoles, el Socialista Obrero Español (del presidente José Luis Rodríguez Zapatero), y el opositor Popular se han manifestado en contra. 




°

miércoles, 5 de enero de 2005

La Voluntad Vasca

Si se pusiera uno a esperar a ver que quieren los españoles, hoy por hoy México sería todavía el Virreinato de Nueva España y pareciera ser que el lehendakari de la CAV Juan José Ibarretxe no está dispuesto a eso. Esto ha sido publicado en la sección Mundo de La Jornada:

Por encima de todo debe prevalecer la voluntad del pueblo vasco: Ibarretxe

Reitera que llevará su plan a un referéndum regional

El presidente del gobierno regional vasco, Juan José Ibarretxe, advirtió este martes que el Congreso español no suplantará nunca la voluntad de la sociedad vasca, en referencia a su plan de libre asociación del país vasco con España.

Ibarretxe, promotor del plan que lleva su nombre, reiteró su intención de someter el plan a un referéndum regional, sea o no aprobado por el Parlamento español, en una conferencia de prensa en Vitoria, capital administrativa del País vasco español.

El plan del jefe del gobierno autónomo vasco prevé la libre asociación de la región autónoma vasca con España y fue aprobado el jueves pasado contra todo pronóstico por el Parlamento autónomo vasco de Vitoria, gracias a los votos de tres diputados de Sozialista Abertzaleak -antes Batasuna, proscrita y próxima a la organización armada vasca ETA- y será sometido al Congreso nacional en la próxima sesión parlamentaria.

El plan, sin embargo, no tiene posibilidad de ser aprobado por el Congreso en Madrid, ya que los dos mayores partidos nacionales, el Socialista Obrero Español (PSOE, del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero), y el opositor Partido Popular (PP), anunciaron ya que votarán en contra.

Asimismo, el lehendakari aseguró que tras la aprobación de su propuesta en el Parlamento vasco, ahora se inicia una nueva fase, "la de la negociación y el diálogo" con el gobierno español.

Para Ibarretxe, a partir de ahora se debe abrir una segunda fase, e indicó que al próxima semana iniciará una ronda de negociaciones con los grupos parlamentarios. "Estamos en una situación en la que por encima del presidente Zapatero o del lehendakari, debe prevalecer la voluntad de la sociedad vasca", subrayó.

El jefe del ejecutivo español rechazó el lunes cualquier negociación de un plan que "no va a prosperar" porque, dijo, "no respeta principios esenciales de la Constitución" española.

El líder vasco instó a la clase política española a mantenerse serena ante este proyecto que, expresó, "no es una amenaza sino una oportunidad" de solucionar pacíficamente la cuestión vasca.

Empero, aseguró que si ni el PSOE ni el PP quieren dialogar sobre el plan, la única solución es una eventual confrontación.

"La voluntad de la sociedad vasca no va a ser sustituida por lo que manifiesten el PP y el PSOE reunidos en el pacto antiterrorista", insistió Ibarretxe.

 

 

 

.... ... .

La Tortura a Amaia Urizar

Estrujante relato de la tortura sufrida por la joven Amaia Urizar, se tuvo la entereza ética de compartirlo en el blog Unzuetar:

Al cabo de unos diez minutos de que me hubieran metido en el calabozo, golpearon en dos ocasiones en la puerta, e hice lo que ellos me habían ordenado; me puse de espalda a la puerta contra la pared, me temblaba todo el cuerpo del miedo que tenía. Nada más se abrió la puerta oía la voz del guardia civil que había ido en el coche hasta Madrid, diciéndole a otro, al que llamó Garmendia, que hiciese lo que tenía que hacer. Se tiró sobre mí, me echó a la cama y me agarro muy fuerte de los brazos. Empecé a gritar que me dejase y ellos me gritaban “¡cállate puta!”. Entonces les vi, estaban encapuchados y el que había ido en el coche tenía bajados los pantalones y los calzoncillos, y venía hacia mí mientras me decía entre risas “nos vamos a follar a la novia del jefe”. Se tiró sobre mí mientras restregaba su cuerpo contra el mío. Notaba su pene entre mis piernas, yo estaba llorando y forcejeaba para quitármelo de encima mientras ellos me gritaban que me iban a violar. La puerta del calabozo estaba abierta y allí había no sé cuantos guardias civiles más que gritaban, entre carcajadas, que ellos serían los siguientes.

Yo les gritaba, estaba llorando, pero les daba igual. El que estaba sobre mí, me sobaba todo el cuerpo con sus manos y cada vez se apretaba con mas fuerza contra mi entrepierna mientras me gritaba “¡Qué te dice tu pareja mientras te folla, gora ETA? Seguro que estás poniendo cachonda, puta, te vamos a follar todos y le vas a dar asco porque nos lo vamos a pasar muy bien contigo…!”. Los que estaban en la puerta estaban pidiendo su turno y entre risas me decían “te va a follar hasta la tía que está aquí con nosotros”. Siguieron durante bastante tiempo así, yo me encontraba completamente perdida, porque aquello solo era el principio y tenían cinco días para tener aquella actitud conmigo. Estaba completamente aterrorizada, estaba sola en sus manos… Cuando se fueron tenía todo el cuerpo completamente dolorido, me sentía ya sin fuerzas y estaba llorando sin parar, estaba completamente mojada y tirada en una esquina tapada con una manta.

Yo intenté revolverme, estaba aterrorizada pensando que me iban a pegar dos tiros… Entre risas me preguntaron si la quería coger con las manos, a ver si tenía “cojones” como mi hermano y mi compañero para dispararles; yo les decía que no, entre sollozos, temblando y ellos entre risas me decían cosas del estilo de “puta traidora”. Entonces sentí el metal entre mis piernas y un guardia civil me susurró que no me moviese, yo lloraba, y empecé a gritar como una loca, mientras hacía fuerzas por juntar mis piernas, pero no podía porque tenía atados los tobillos a las patas de la silla… Me puso la pistola entre las piernas y con su mano me apartó el tanga, yo le gritaba que me dejase en paz, pero él comenzó a golpearme en los oídos con las manos abiertas a la vez que me gritaba que estuviese quieta o que se le iba a escapar un tiro porque la pistola estaba cargada.

Oía las carcajadas de los demás diciendo cosas del estilo de “zorra, guarra, puta, si te va a gustar…”. Me introdujo el cañón de la pistola en la vagina mientras me gritaba al oído una y otra vez “Que te dice (por mi pareja) cuando te folla? Gora ETA?!!” no podía parar de llorar y ya no tenía fuerzas para gritar. Empezó a introducirme y a sacarme la pistola de forma más violenta, lo que me provocaba dolor, mientras el que me estaba violando me susurraba “si te gusta puta”, “no vas a tener un hijo de puta porque te voy a pegar dos tiros”; su olor se me metía hasta dentro, me daba asco, no sé si alguna vez se me irá ese olor de la cabeza… Todos estaban riéndose, uno me sujetaba por el cuello mientras el otro una y otra vez me metía y me sacaba el cañón de la pistola en la vagina y me sobaba el pecho de forma muy brusca, apretándome el pecho con las manos.

Notaba dentro de mí el frío del metal, ellos me repetían que la pistola estaba cargada y que si disparaban sería mi culpa… No sé durante cuanto tiempo se prolongó la violación, pero me quedé muda, estaba como perdida; en aquella habitación estaban violando mi cuerpo pero por un momento yo conseguí huir de allí, entre sollozos, pero conseguí huir de allí; me acordaba de la gente de mi entorno, estaba con ellos y con ellas, estaba protegida… De repente sacó muy bruscamente el cañón de la pistola de dentro de mí, mientras les decía a los demás “mirar si se ha corrido la puta esta”, “habrá que repetir que a la guarra le ha gustado…”. Volví a la realidad, me encontraba completamente dolida… De nuevo me enseñaron las fotografías, de una en una y me decían respecto de cada persona lo que yo les había dicho (el pueblo del que eran…) más lo que ellos les querían imputar; me decían que tenía que aprenderlo todo de memoria para repetirlo todo, cuando me subiesen a declarar… Lo repitieron en muchas ocasiones, yo tenía que repetirlo todo una y otra vez, y si me confundía en algo, de nuevo empezaban a golpearme en los oídos con las manos abiertas y a amenazarme diciéndome que iban a violarme de nuevo.


.... ... .

Frabetti | Si Yo Fuera Guardia Civil

No hay nada más que agregar a esta magnífico escrito publicado en Gara, mismo que le dedicamos a José Luis Rodríguez, al que le empeoran todo los abertzales:

Si yo fuera guardia civil

Carlos Frabetti | Matemático y escritor

Como narrador, he de hacer a menudo el esfuerzo de ponerme en el lugar de personajes que poco o nada tienen que ver conmigo. Y más de una vez me he preguntado, en los últimos meses, cómo me sentiría si fuera un guardia civil honrado y con un CI superior a 70 (que es el mínimo exigido para entrar en el Ejército). Pues bien, si yo fuera un guardia civil honrado y con dos dedos de frente (y estoy seguro de que los hay) me sentiría francamente mal.

La primera plana de un diario que se vende en los kioscos de todo el Estado español proclamaba hace poco en grandes titulares: «Amaia Urizar denuncia que fue violada con un arma durante su arresto» (GARA, 29-12-2004). Y seguía diciendo el texto de portada: «Violada con una pistola entre amenazas de disparos y sumergida en una bañera. Estos son algunos de los tormentos que ha detallado Amaia Urizar tras su paso por dependencias de la Guardia Civil». Y en el interior del diario, a doble página, el estremecedor relato de las torturas enmarcaba una fotografía de la madre de la víctima leyendo públicamente su denuncia.

Si yo fuera un guardia civil honrado y con dos dedos de frente, tendría que asumir que sólo hay dos posibilidades: o el testimonio de Amaia Urizar es verídico, o es un montaje. Y, consiguientemente, no podría evitar preguntarme: «Si es verdad, ¿por qué no se castiga a los culpables de tan infame atropello? Y si es mentira, ¿por qué la Guardia Civil tolera tan tremenda acusación, de la que se desprendería que nuestro cuerpo alberga a los más repugnantes canallas, a los seres más envilecidos y cobardes que se pueda imaginar?».

Si yo fuera un guardia civil honrado y tuviera lo que hay que tener (es decir, dignidad y coraje), exigiría una investigación. Si descubriera que algunos de mis compañeros de cuerpo habían cometido realmente las atrocidades denunciadas por Amaia Urizar, no pararía hasta verlos en la cárcel. Porque, de ser ciertas las acusaciones, esos canallas, además de cometer el más repugnante de los crímenes, habrían deshonrado mi uniforme, habrían pisoteado mi bandera y habrían escupido sobre la Constitución y sobre el Estado de derecho que juraron defender. Y si, por el contrario, llegara a la conclusión de que las acusaciones eran falsas, exigiría que cayera sobre los calumniadores todo el peso de la ley. ¿Acaso podría publicar impunemente un diario de amplia difusión, en primera plana y a tres columnas, que, pongamos por caso, Zapatero había violado a un jardinero de la Moncloa con unas tijeras de podar? Pues bien, las acusaciones recogidas por GARA son aún más graves. Y no son las primeras.

Por lo tanto, si yo fuera un guardia civil honrado y con dos dedos de frente, llevaría bastante tiempo estupefacto e indignado. Me habría quedado de piedra al ver cómo Anika Gil denunciaba haber sufrido torturas y agresiones sexuales por parte de la Guardia Civil en un documental visto por millones de espectadores (“La pelota vasca”, de Julio Medem). Me habría estremecido ante artículos como “El silencio de los lobos” o “La cobardía de los lobos” (publicados en GARA y en varias webs, como www.nodo50.org/contraelimperio), donde se plantean preguntas que, al haber quedado sin respuesta, ponen en entredicho el honor de la Benemérita.

Y si yo fuera ministro de Interior y hubiera dicho recientemente que siento la mayor de las repugnancias hacia la tortura, no podría cruzarme de brazos ante una denuncia como la de Amaia Urizar. Abriría inmediatamente una investigación rigurosa para depurar responsabilidades, en un sentido o en otro. Porque un ministro de Interior con un mínimo de dignidad y de respeto por su país y por su cargo, no puede ignorar un testimonio así, tanto si es cierto como si es falso. En el primer caso, tiene el inexcusable deber de castigar a los culpables con la mayor severidad; en el segundo, el de perseguir a los calumniadores con igual rigor. Porque decir que la Guardia Civil viola con pistolas a las detenidas, equivale a decir que nuestra supuesta democracia es una farsa tan grotesca como la «democracia orgánica» de Franco, y que la sonrisa de Zapatero no es más que la tapadera de una cloaca hedionda.

Y aunque no fuera ni guardia civil ni ministro, sino un simple ciudadano, me sentiría como una auténtica rata ­una rata de esa cloaca en la que terroristas de uniforme torturan y violan impunemente­ si no hiciera todo lo posible por arrancar esa tapadera de talantes y sonrisas, por hacerles ver a los que no se enteran, o no quieren enterarse, en qué clase de «democracia» nos estamos revolcando. Como, además de ciudadano, soy escritor, me sentiría como una rata de cloaca si no escribiera lo que estoy escribiendo y si no denunciara públicamente el silencio cómplice de la mayoría de mis compañeros de oficio.

 

 

.... ... .

martes, 4 de enero de 2005

Sigamos Creyendo

Este texto nos ha sido enviado por correo electrónico:

Sigamos creyendo, aun cuando la gente pierda la esperanza;
sigamos dando amor, aunque otros siembren odio;
sigamos construyendo, aun cuando todo se destruya;
sigamos hablando de paz, aun en medio de la guerra;
sigamos iluminando, aun en medio de la oscuridad;
sigamos sembrando, aunque otros pisen la cosecha;
sigamos gritando, aun cuando otros callen.

Dibujemos sonrisas en rostros con lágrimas.
Transmitamos alivio cuando veamos dolor.
Regalemos alegría donde solo haya tristeza.
Invitemos a caminar al que decidió quedarse.
Levantemos los brazos a quienes se han rendido.

Porque en medio de la desolación,
siembre habrá un niño que esperará algo de nosotros.
Y aun en medio de la tormenta,
por algún lado saldrá el sol.


.... ... .

lunes, 3 de enero de 2005

Reizabal | Dobles Gudaris

Este escrito nos ha sido enviado por correo electrónico:

Dobles gudaris

Alvaro Reizabal

Fue en el tórrido setiembre de los 80. Se caían las moscas de la caló y para eso, qué mejor que unas cañas, que nos tomamos en el vano intento de aliviar la canícula. Llegó el momento en que sientes que puede reventarte el vientre, así que decidimos hacer café-torero y pasar a degustar los ricos caldos de la tierra, que también se toman fresquitos y no llenan tanto. Callejeando sumidos en el delicioso sopor que provoca el fino, fuimos a dar con el barrio de Triana, cuna de tantas figuras del arte de Cúchares, de inmensas tonadilleras, y barrio popular donde los haya. Nos hizo gracia llegar a aquel sitio del que tantas veces habíamos oído hablar en el NODO. Iba a decir que llegamos sin comerlo ni beberlo, pero quizá esta afirmación no es exacta. Y entramos a un garito de lo mas auténtico, para conocer el corazón de la Sevilla profunda. Mostrador, mesas, y parroquianos hablando a voz en grito y consumiendo tomate en rodajas con aceite de oliva y sal, generosamente regado por un vinillo dorado. Así que pedimos para nosotros un par de finos. ¡Qué pollo se armó!

En primer lugar fuimos informados de que aquello no era un establecimiento abierto al público, sino la Cofradía de la Santísima Virgen de los Nuevemil Dolores por Contracciones de Parto. Pero eso era lo de menos, porque quedábamos invitados por nuestros hermanos Cofrades. Lo grave era que habíamos tachado de fino a lo que era auténtica manzanilla de Sanlúcar, sin comparación posible con el fino, que es manzanilla revenida. Tras pedir disculpas por nuestra ignorancia pasamos a formar parte del ritual: rodaja de tomate, mirada al enorme mosaico con la imagen de la Superdolorosa y al grito de ¡Va por ti Virgencita! ingesta colectiva y de trago de un pelotazo de la mejor manzanilla, recién llegada de Sanlúcar. Hasta acabar prometiendo que volveríamos para llevar a pulso las andas de la Madonna en Semana Santa, mientras abandonábamos aquel peculiar Gaztelubide con innegables dificultades.

La fe nos había perdido. Pero no siempre tiene que ser la fe la que produzca estas disfunciones. Sin ir mas lejos, el otro día me puse a guisar unos hongos congelados de la cosecha veraniega de Zigor. Me serví un txikito de clarete fresquito en un vaso que el Olentzero de mi colega Pasteles me regaló con el Euskal Presoak Euskal Herrira grabado. Alcé el vaso y brindé: por aquellos que defiendo, por los que me aguantaron cuando me tocó vivir con ellos y por los que no conozco. Emocionado. Al cabo de un rato de mimar la seta, otro trago. Sin virgencita. Por ellos. Cada vez más emoción, más deseos de rebelión. Resultado similar al sevillano: al final gudaris dobles. Pero no me arrepiento. Sigo brindando por ellos. Euskal Presoak Etxera! -

 

 


.... ... .

Lo que Cabe y lo que No

Señor Rodríguez, el apoyo de SA - que no Batasuna, ese ente político fue criminalizado y proscrito por una muy franquista Ley de Partidos Políticos que ustedes los del PSOE apoyaron en su momento - al Plan Ibarretxe no empeora nada.

Lo que empeora la situación es que a más de un año de la ilegalización de Batasuna los jueces estrella Garzón y del Olmo han sido incapaces de demostrar que Batasuna es el brazo político de ETA.

Y es precisamente esa tardanza lo que demuestra que España es incapaz de negociar limpiamente con los vascos y por eso se ve reducida a artimañas crueles y asesinas, alejadas de la ley; como los GAL/ATE/Triple A/BVE, los secuestros, las torturas, las incomunicaciones, la dispersión, el cierre de medios de comunicación.

Rodríguez, un poco de historia, todo proceso de autodeterminación o de independencia, busca romper el vínculo entre el estado invasor y el invadido, entre el estado opresor y el oprimido.

El Cid para los Moros era un terrorista que estaba rompiendo la unidad islámica de los califatos en España, o sea, lo que él hacía era ilegal a los ojos de los que por 800 fueron amos y señores de la mayor parte de la península ibérica, a excepción claro está de Nabarra, el reino de los vascos.

Y si gusta usted meterse en honduras recuerde; Miguel Hidalgo, Simón Bolivar, José de San Martín y tantos otros, en su momento, movilizaron ejércitos contra las leyes de la Corona española, por que al final de cuentas, de eso se trata la emancipación.

Rodríguez Zapatero rechaza el apoyo de Batasuna al Plan Ibarretxe

El proyecto de estatuto de libre asociación con España, aprobado el jueves pasado por el Parlamento regional vasco, "no cabe en la Constitución española", advirtió el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

En declaraciones publicadas hoy por El Periódico de Barcelona, el presidente español sostuvo que el apoyo que otorga Batasuna "al Plan Ibarretxe lo empeora".

Rodríguez Zapatero se refirió así al apoyo que aportó al plan Sozialista Abertzaleak, el proscrito partido Batasuna, próximo a la organización separatista vasca ETA, según sus detractores.

Para el presidente socialista español, se trata de "un plan del pasado que debería haberse retirado".

Sobre el hecho que Sozialista Abertzaleak parece querer integrarse más en la vida política, Rodríguez Zapatero insistió en que eso será "manifiestamente insuficiente" mientras no condene la violencia ni exija a ETA que abandone la lucha armada.

El plan del jefe del gobierno autónomo vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, prevé la libre asociación de la región autónoma vasca con España y fue aprobado contra todo pronóstico por el Parlamento autónomo vasco de Vitoria gracias a los votos de tres diputados de Sozialista Abertzaleak.

El mismo Ibarretxe llamó telefónicamente el jueves a Rodríguez Zapatero para pedirle una entrevista cuya fecha será fijada los próximos días. Previamente le anunció que pediría la inmediata apertura de un proceso de negociación con el gobierno de Madrid.

El viernes, el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, dijo que habrá diálogo pero aclaró que no habrá negociaciones de gobierno a gobierno sobre el Plan Ibarretxe que es una "absurdidad, ilegal e inconstitucional".

El texto aprobado el jueves, que fue rechazado también por el derechista Partido Popular (PP), principal fuerza de la oposición, será remitido próximamente al Parlamento de Madrid para ser ulteriormente debatido, indicaron fuentes parlamentarias.

Si, como todo lo hace prever, el Parlamento nacional rechaza el Plan Ibarretxe, el gobierno regional vasco tiene la intención de someter el proyecto a referéndum para que la población se pronuncie.

En otro asunto, el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, estimó que España puede absorber un número máximo de inmigrantes entre 8 y 10 por ciento de su población, de 43.2 millones de habitantes.

"Esta cifra tiene en cuenta las posibilidades de integración y funcionamiento de nuestro sistema", indicó Caldera en entrevista publicada hoy por el diario El País.

El gobierno español aprobó el jueves un mecanismo excepcional y temporal de regularización de inmigrantes empleados ilegalmente, que podría beneficiar a unas 800 mil personas. Este plan, concertado con la patronal y sindicatos, entrará en vigor entre febrero y abril.

El ministro afirmó que tras ese proceso excepcional no se tolerará que una persona más sea contratada de manera irregular, y añadió que quien contrate a un inmigrante sin papeles será sancionado.

Siempre de acuerdo con El País, Caldera pronosticó una reducción "importante" del flujo de inmigrantes en los próximos años.


.... ... .

domingo, 2 de enero de 2005

La "Gravedad" de la Situación

Como era de esperarse, la reacción del franquismo borbónico a la aprobación del llamado Plan Ibarretxe por parte del Parlamento de Gasteiz ha sido furibunda. Los partidos españolistas - más allá de españoles - mostraron su talante poco democrático y su total falta de ética al utilizar como pretexto para negar a los habitantes de esas tres provincias su acceso al pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos aduciendo tramposamente a los tres votos aportados por la asediada izquierda abertzale.

Aquí esta la información de La Jornada acerca de la reacción que produjo la victoria del lehendakari de la CAV Juan José Ibarretxe hace un par de días:

Rechazan partidos españoles proyecto de nuevo estatuto del País Vasco

Con o sin aprobación de legisladores, el lehendakari someterá la iniciativa a consulta regional | El Plan Ibarretxe, manchado con el apoyo de diputados cercanos a ETA, afirman

Los grandes partidos políticos españoles rechazaron el viernes el Plan Ibarretxe, un proyecto de nuevo estatuto del País Vasco que aboga por una libre asociación al Estado español, aprobado la víspera por el Parlamento regional con el apoyo inesperado de diputados cercanos a la organización armada vasca ETA.

El plan soberanista del jefe del gobierno regional vasco, el lehendakari Juan José Ibarretxe, fue adoptado la noche del jueves en la cámara regional con sede en Vitoria (País Vasco, norte), gracias a los votos de tres diputados independentistas del bloque Sozialista Abertzaleak (SA, ex Batasuna, declarada ilegal por estar considerada brazo político de ETA).

En cuanto se conoció el sorpresivo resultado de la votación, los jefes de los principales partidos políticos de alcance nacional condenaron la aprobación del Plan Ibarretxe y denunciaron una iniciativa que ahora está manchada con el apoyo de diputados cercanos a la organización separatista armada vasca que en 36 años ha matado a más de 800 personas.

El jefe del opositor Partido Popular (PP, derecha), Mariano Rajoy, llamó por teléfono al presidente del gobierno y secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), José Luis Rodríguez Zapatero, para ofrecerle apoyo frente a la "gravedad" de la situación, y para "preservar el marco de convivencia constitucional" que prevalece en España, anunció el secretario general popular, Angel Acebes.

Zapatero y Rajoy convinieron reunirse después del 6 de enero próximo.

"ETA ha obtenido en sede institucional aquello por lo que ha matado tantos años: un proyecto nacionalista radical de ruptura de España y de fractura y exclusión de la sociedad vasca", afirmó Acebes. "El Plan Ibarretxe es desde hoy también el plan de ETA", sentenció el dirigente conservador.

El secretario de organización del PSOE, José Blanco, aseguró que el Plan Ibarretxe "no tendrá vida" una vez que entre en el Congreso de los Diputados y llamó al jefe del gobierno vasco a retirar su proyecto adoptado "con los votos de una formación política ilegalizada por apoyar al terrorismo" como Batasuna.

En cambio, movimientos nacionalistas como Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) se felicitaron por esta "votación democrática" del Parlamento vasco, mientras los catalanes nacionalistas moderados de Convergencia i Unió (CiU) pidieron que se respete una votación "legítima".

El Bloque Nacionalista Galego (BNG), expresó su "escrupuloso respeto" por la decisión del Parlamento vasco y los nacionalistas de Valencia saludaron la adopción "democrática y legítima" del Plan Ibarretxe.

Sin pérdida de tiempo, Ibarretxe reunió a su gobierno tripartito -que integran Eusko Alkartasuna (EA, nacionalistas moderados) y Ezker Batua-Berdeak (Izquierda Unida y Verdes) la noche del jueves para ratificar el acuerdo, que el lunes será publicado en el boletín oficial vasco. En los días siguientes, será remitido a las Cortes Generales españolas.

Tras la votación en la cámara, Ibarretxe llamó por teléfono a Zapatero para pedirle una cita y la apertura de negociaciones con el gobierno central.

Sin embargo, el jefe del ejecutivo afirmó, por conducto de su ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, que no habrá "ningún proceso de negociación" sobre el Plan Ibarretxe, que calificó de "ilegal e inconstitucional".

Con o sin aprobación del Plan Ibarretxe en el Congreso de los Diputados, el gobierno vasco lo someterá a referéndum en su región, donde están previstas elecciones en la primavera (boreal) próxima.

En ese contexto, esos comicios regionales corren el riesgo de transformarse en un plebiscito sobre el Plan Ibarretxe, que otorga más competencias al País Vasco, en especial en seguridad social, fiscalidad y justicia, e introduce la nacionalidad vasca.

El sábado, y pese a tratarse de una jornada en la que no hay prensa escrita, más de una veintena de periodistas acudieron a la comparecencia de la Mesa Nacional de Batasuna en Iruñea, apenas quince horas después de la votación producida en el Parlamento de Gasteiz. En una comparecencia sin preguntas para realzar el contenido del análisis, la dirección abertzale dio a conocer un documento que remarca la apuesta de la izquierda abertzale por la resolución del conflicto y su rechazo a las vías neoestatutarias.

 


.... ... .

sábado, 1 de enero de 2005

¡Castellano y no Español!

El euskera, el idioma que define y da identidad a los vascos, la lingua navarrorum... ha estado sometida a los vaivenes supremacistas tanto por parte de París como por parte de Madrid.

Y no es un fenómeno reciente, ligado al franquismo, no, se trata de una situación que está presente desde hace siglos.

Es por ello que como obsequio de año nuevo traemos a ustedes este esclarecedor texto dado a conocer en el portal de La Haine:


Juventudes Castellanas Revolucionarias   

La lengua de Castilla ya tiene nombre: castellano y no español. Hace unos veinte siglos, el Imperio Romano había culminado la conquista de la Península Ibérica. Después de la invasión, los romanos intentaron colonizar el territorio. Para ello, necesitaban que la población asimilara su civilización, ideas y costumbres. La tarea de transmisión de la ideología del Imperio se hacía imposible si no se hablaba la misma lengua. Y es que, la historia, la cultura de un pueblo van unidas a su lengua.

Los pueblos peninsulares ya tenían historia, culturas y lenguas propias. El imperio impuso el latín en su afán de hacer suyo un territorio que no les pertenecía. Pero, el latín aprendido, poco tenía que ver con el que hablaban y escribían los eruditos romanos. Se había transmitido la lengua incorrecta que hablaban coloquialmente soldados y colonos. Además, nuestros indígenas mezclaban este latín con su propia lengua, a través de la cual habían aprendido a conocer su mundo y a comunicarse con él. De esta mezcolanza surgieron, en el mismo momento de la romanización, las distintas hablas romances.

Allá por el siglo X, aparecieron los primeros escritos en romance. La falta de conocimientos del latín y el hecho de que ya no se pensase ni se sintiese en dicha lengua, llevó a los pocos ilustrados de la época a expresar lo cotidiano en su lengua románica. En estos primeros romances, se sitúa el germen del castellano. Surgió en las montañas de Santander, en la frontera oriental del reino asturiano.

Dos siglos antes, había aparecido por primera vez en un documento la palabra «Castilla» para designar un espacio que abarcaba desde la parte sur de los Montes Cantábricos hasta Villarcayo.

Esta lengua emergió en una zona de confluencias de distintos pueblos. Es por ello, que en el castellano antiguo se distinguen tres zonas de influencia: el habla de la montaña cántabra, con algunos rasgos vascos; el habla navarro-riojana y la burgalesa.

Castilla tenía ya por aquellas fechas, la suficiente entidad social, cultural y política para que los reinos vecinos, por conveniencia y no por imposición, aceptasen poco a poco sus modelos lingüísticos. En los siglos siguientes, la expansión del castellano fue fruto de una sociedad abierta, arriesgada,... se propagó aceptando, asimilando, dando participación.... fundió sus raíces con el burgalés, con el toledano de origen mozárabe, con el leonés.... Como consecuencia de un idioma que evoluciona, cada nueva generación -conglomerado de hablantes con distintas modalidades- abandona unos rasgos y adquiere otros.

La lengua castellana es obra de integración. "Se hace lengua hablándola,... se habla creando". La lengua, como algo vivo, reflejo de la realidad de sus usuarios, no puede darse por constituida definitivamente. Castilla no es la misma hoy que hace 100, 500, o 1000 años y espejo de esto es el castellano.

Hasta finales de la Edad Media, el castellano, ya considerado como lengua oficial de Castilla, continuaba formándose libremente; con el único objetivo de servir de instrumento de comunicación a sus hablantes y escritores. Fue a partir del "descubrimiento de América" cuando nuestra lengua es utilizada como instrumento de dominación. Poco después, el 18 de agosto de 1492, aparece nuestra primera gramática titulada "El arte de la lengua castellana". El propósito principal de su autor, Antonio Nebrija, fue la fijación de la lengua para hacer de ella un riguroso instrumento de comunicación y creación. Pero también vio su utilidad como instrumento de dominación política. Así, decía Nebrija: "la lengua es ante todo un instrumento de cultura, pero también un instrumento al servicio de la corona"; "siempre la lengua fue compañera del Imperio". En estos términos, el vencedor impone las leyes al vencido, y junto con éstas, su lengua.

Transcurriendo los siglos XVI y XVII, aparecen los primeros documentos que emplean el término "español" para referirse a la lengua hablada en "España". Tal uso llegó de Europa. Pero, por aquel entonces, la palabra "España" no tenía el sentido político que hoy se le atribuye. Con él se aludía a toda la Península Ibérica, incluido el "Reino de Portugal". Sugería más bien una referencia geográfica.

El españolismo, como doctrina política, no surge hasta el siglo XVIII y aún en el siglo XIX no tiene bien perfilados sus límites geográficos como nación. Tal nombre se aplicaba a nuestra lengua por simplificación. De hecho, "la Real Academia de la Lengua", desde su fundación en 1713, aunque contagiada de un españolismo bien notorio, llamó castellano a nuestro idioma hasta el año 1923, fecha en que ya Castilla era un país sometido al caciquismo.

La consolidación de la doctrina política española, centralista y uniformadora, se lleva a cabo intentando convertir en nación única un espacio plurinacional. Pero, una nación, un pueblo, para ser identificado como tal, necesita de una cultura, una tradición.... una lengua. "España" nunca existió como pueblo. Fue la alianza de terratenientes y oligarcas la que creo un mercado unificado y a ese emporio comercial y político quisieron darle el nombre de España.

Este estado artificial, creado por intereses, necesitaba parecer una nación. Al no existir, no tenía ni cultura, ni lengua, ni historia. Donde antes coexistían distintos pueblos que conservaban sus propias leyes e instituciones, sus propias culturas y lenguas, crearon una administración centralizada y anuladora de toda diferencia. En su ideario, las culturas de los distintos pueblos, y con la castellana a la cabeza, se convierten en españolas. Y, como una nación siempre tiene una lengua que la identifica, no podían permitirse la convivencia de distintos idiomas. Se apropiaron del castellano para utilizarlo como instrumento de dominación política. Los mismos intereses que habían llevado a estos oligarcas a imponer una nación artificial, les guiaron para cambiar de nombre a la lengua usurpada.

Las distintas lenguas del "Estado español" se prohibieron. Parecía que ahora la historia no era algo vivido, reflejo de la realidad de un pueblo, sino algo que se inventaba según conviniera. La historia de nuestra lengua, de nuestro pueblo, pasaba de la creación a la invención: de Castilla a España, del castellano al español. Castilla se convirtió en una víctima más del españolismo, pero quizá fue la peor parada. Además de anular nuestra cultura, nos arrebataron ese elemento comunicador y creador que da cohesión e identidad a un pueblo. Identificaron nuestra lengua con intereses que nada tenían que ver con el pueblo castellano.

Desde la «oficialidad», se intenta justificar el nombre de "lengua española" con alegatos que contradicen lo que defienden. Según estos defensores del "español", la lengua de Castilla se convirtió en española al traspasar sus fronteras, por no ser excluyente; ya que se habla en muchas comunidades políticas distintas, se utiliza el "español" en vez del castellano como convergencia que pueda garantizar la comunicación. Pero, si, según ellos, "España" es "una de esas 20 comunidades políticas" que utilizan nuestra lengua, las 19 restantes no son "españolas". La mayoría de esas comunidades políticas son americanas; y, América no es "España". A no ser que se denomine "lengua española" por un intento de proseguir con la colonización, ahora en lo idiomático, como forma de transmitir una ideología y unos intereses.

Así, cuando se independizaron algunas repúblicas americanas, existía un miedo a la fragmentación del "español", como había ocurrido con el latín a la caída del Imperio Romano. ¿A que respondía tanto temor ante la posibilidad de que cada pueblo adoptase libremente su fomia de expresarse?.

Desde los tiempos modernos, el Imperio devoró Castilla. Una de sus armas fue nuestra lengua, utilizada por los colonizadores para imponer su poder. A decir verdad, la lengua "española" no cruzó fronteras, las asaltó. Se obligaba a los distintos pueblos a comunicarse en un idioma que no era el suyo. Ellos, muy a su pesar, contribuyeron al enriquecimiento del castellano.

Ya es hora de desenmascarar a los que tanto daño nos han hecho y nos están haciendo. Reflexionemos sobre nuestra historia y distingamos lo creado por nuestro pueblo y lo inventado para dominamos. Hoy, nuestra lengua es utilizada por los medios oficiales "españoles" como un instrumento más, junto a otros, como la atomización y división de Castilla en varias comunidades autónomas, para la negación del propio hecho nacional castellano y de nuestra identidad como pueblo.

Como nacionalistas castellanos, no creemos que nuestra cultura, nuestra lengua, sea superior a la de ningún otro pueblo; pero, la lengua castellana es nuestra historia pasada, presente y será la futura. Nuestra obligación es defender el patrimonio de nuestra tierra. El castellano seguirá evolucionando con nosotros, con nuestro pueblo, y con todos los que respetándolo quieran utilizarlo como instrumento de comunicación y creación.






°

viernes, 31 de diciembre de 2004

Aprueban el 'Plan Ibarretxe'

La izquierda abertzale ha optado por otorgarle el beneficio de la duda al lehendakari de la CAV Juan José Ibarretxe, aportando los tres votos necesarios para que su plan fuese aprobado. Eso es tener altura de miras.

¿Oyeron eso jueces mexicanos agachados y vendepatrias que han estado sometiendo a seis refugiados vascos a la violencia de estado del régimen español?

Aquí esta la nota que apareció hoy en La Jornada:

Aprueba el Parlamento vasco el plan de libre asociación al Estado español

La iniciativa será sometida a referendo en Euskadi y a votación en el Congreso de Madrid | Decisivos, los votos de tres diputados de la ilegalizada coalición Batasuna
Con los votos de la ilegalizada Batasuna el Parlamento vasco aprobó este jueves, por 39 votos y 35 en contra, el plan de libre asociación al Estado español impulsado por el jefe del gobierno regional moderado, Juan José Ibarretxe.
El resultado fue posible gracias a los votos de tres diputados del bloque Sozialista Abertzaleak (SA, ex Batasuna); el lehendakari, jefe del Ejecutivo regional, del Partido Nacionalista Vasco (PNV, moderado), en el poder desde 1980, logró sacar adelante su denominado "Plan Ibarretxe".
Cuando faltaban dos horas para la votación, el portavoz de la coalición separatista vasca Batasuna, Arnaldo Otegi, anunció sorpresivamente que tres de los seis diputados de SA -que remplazó al bloque de Batasuna tras su ilegalización en marzo de 2003- votarían en favor del Plan Ibarretxe.
De esa forma, la coalición Batasuna, ilegalizada por la justicia al considerarla brazo político de ETA, abrió camino a la iniciativa del PNV, que en 2005 será sometida a referendo en el País Vasco y a votación en el Congreso de los Diputados, en Madrid.
Los diputados de la izquierda abertzale Joseba Permach, Jon Salaberria y Otegi fueron los tres de SA que votaron en favor del proyecto de libre asociación.
"Tenemos una gran oportunidad, que exige jugar con responsabilidad, y nosotros vamos a jugar con responsabilidad y a pedir a todos los demás jugar con responsabilidad", declaró Otegi ante la Cámara.
"Seguramente, para algunos, el objetivo de este debate sea otro, el de servir a intereses de campaña electoral o para dar una imagen manipulada de que la izquierda abertzale está en no se qué estrategia de bloqueo, lo que no es cierto" agregó.
"¿Quién cree que la izquierda abertzale pueda bloquear un debate que ha buscado en 25 años, que pueda bloquear el debate sobre la consulta a los vascos y las vascas?", se preguntó Otegi.
En consecuencia, "y más allá de las especulaciones sobre nuestro sentido de voto, les decimos que siempre hemos sido coherentes con el sentido de nuestro sufragio: la izquierda abertzale quiere debatir, quiere que se consulte a la ciudadanía y, porque queremos soluciones, hasta hemos rescatado aquellos aspectos de este plan que nos parecen válidos para buscar la salida al conflicto", aseveró Otegi, no sin aclarar que la izquierda abertzale "dirá siempre sí a la autodeterminación, como dirá no a proyectos de corte estatutario".
Hecha esta explicación, anunció que tres parlamentarios de SA votarían en favor del Plan Ibarretxe, lo que, de facto, permite la aprobación del proyecto sustentado.
Los parlamentarios de los partidos Socialista de Euskadi y Popular (PP, derecha) votaron en contra, como se esperaba. El PNV y sus socios en el gobierno vasco de Eusko Alkartasuna (nacionalistas moderados) y Ezker Batua-Berdeak (Izquierda Unida y Verdes), respaldaron el plan.
El voto faltante corresponde a un diputado nacionalista radical, Josu Ternera, prófugo de la justicia y cuya condición de diputado fue suspendida el 21 de diciembre por el Tribunal Superior de Justicia vasco.
"Ustedes no tienen 39 votos para ir mañana donde (José Luis Rodríguez) Zapatero a decir: tiene usted que aceptar este estatuto. Ustedes tienen 39 para habilitar una dinámica de diálogo político incluyente entre todos", sostuvo Otegi tras la votación.
Desde Madrid, el presidente del gobierno y secretario general del Partido Socialista Obrero Español, Rodríguez Zapatero, y el jefe nacional del PP, Mariano Rajoy, coincidieron durante una conversación telefónica en rechazar el Plan Ibarretxe, indicaron fuentes del Ejecutivo.
El coordinador general de Izquierda Unida (pro comunista), Gaspar Llamazares, reconoció la "legitimidad" de la aprobación del Plan Ibarretxe, pero advirtió que no lo apoyará en las Cortes.
El Plan Ibarretxe aboga por la libre asociación del País Vasco al Estado español -en lugar de región autonómica que establece la Constitución española de 1978-, otorga más competencias a esa región, en especial en seguridad social, fiscalidad y justicia, e introduce la nacionalidad vasca.
Tras la aprobación de su iniciativa, el lehendakari Ibarretxe anunció que lo comunicará a Madrid y pedirá la apertura de negociaciones para reformar el actual estatuto de autonomía.

 



.... ... .