Echeverría V. | Flores Magón

Les compartimos este texto que nuestro amigo Pedro Echeverría nos ha hecho llegar por correo electrónico:

Se silencia a Flores Magón

Flores Magón el anarquista: conserva la burguesía su nombre pero silencia ideología y luchas

Pedro Echeverría V.

Las burguesías tienen a sus héroes y personajes en cada país: aquellos que les sirven en cada momento que los necesiten; pero también a sus antihéroes y rebeldes: los que siempre están en las barricadas luchando contra la explotación y haciendo críticas de su modelo económico y político. Ricardo Flores Magón estaría cumpliendo 101 años de su nacimiento en Oaxaca, pero también 92 años de ser asesinado en cárceles de EEUU. Se registran miles de escuelas y calles con su nombre, así como también se le hacen homenajes, pero se cuida no hablar de su ideología y menos de sus luchas contra el capitalismo y los gobiernos pro empresariales y explotadores como todos los que ha habido en México. ¿Cómo en un país capitalista puede halagarse a un luchador anarquista como RFM?

Flores Magón y Emiliano Zapata fueron, indiscutiblemente, los personajes más identificados con los obreros y los campesinos durante el importante proceso de la revolución burguesa mexicana (1910-1917) Los dos fueron derrotados porque los otros líderes de la revolución: Madero, Carranza, Obregón, que se habían movido en sus anchas durante el régimen de Porfirio Díaz, mantuvieron una posición reformista y de acuerdos con los sectores dominantes. En tanto estos últimos -sobre todo Madero y Carranza- formaban parte de la clase dominante y contemporizaban  con empresarios, terratenientes e intelectuales de la época, Flores Magón y Zapata se confrontaron de manera abierta con las fuerzas del ejército asesino de Díaz. Con huelgas obreras, periódicos, círculos obreros (RFM) y en el campo (EZ)

En los años 70 se discutía si el nombre de Flores Magón –asesinado en las cárceles yanquis por órdenes del gobierno de Obregón en 1923- debería incluido entre los personajes inscritos en los muros del congreso por ser precursor de la revolución mexicana. No recuerdo el resultado, pero para mí siempre fue obvio que Flores Magón, si viviera, se hubiese burlado de la propuesta. Flores Magón se hizo anarquista antes que triunfara en 1911 la revolución. Denunció a tiempo que la burguesía maderista se adueñaría del poder y nada cambiaría en beneficio del pueblo. Después de dirigir el combativo periódico Regeneración, fundar el Partido Liberal Mexicano (PLM), formar Círculos Obreros Libres e impulsar estallidos de varias huelgas obreras en los años 1906, 1907 y 1908, hizo público en septiembre de 1911 su llamado anarquista.

Decía Ricardo: El PLM reconoce que la Autoridad y el Clero son el sostén de la inequidad Capital y, por tanto, la junta organizadora del PLM ha declarado solemnemente guerra a la Autoridad, guerra al Capital, guerra al Clero. Los liberales no han dejado caer las armas a pesar de los tratados de paz del traidor Madero con el tirano Díaz. Todos os ofrecen libertad política para después del triunfo; los liberales os invitamos a tomar la tierra, la maquinaria y los medios de transportación, y las casas desde luego sin esperar a que nadie os dé todo ello, sin aguardar a que la ley decrete tal cosa, porque las leyes no son hechas por los pobres sino por los señores de levita… Todos los males que aquejan a ser humano provienen del sistema actual, que obliga a la mayoría de la humanidad a trabajar y a sacrificarse para que una minoría privilegiada satisfaga todas sus necesidades y todos sus caprichos, viviendo en la ociosidad y en el vicio”.

Pensaba Flores Magón que la revolución burguesa mexicana sería un nuevo engaño para los trabajadores y que establecida sería más difícil de derrotar que lo que era el podrido gobierno de Díaz. Advertía que si sólo se cambiaban algunas cosas para que todo siga igual, es decir, si se hiciera una revolución a medias, incluso sería mejor no hacerla. Si se suprimiera a unos y se conservara otros opresores, algunos años después se repetirían los mismos problemas, las mismas desigualdades, las mismas pugnas y, finalmente, so pretexto de orden, el mismo desbarajuste. No se habría hecho nada; todo estaría por hacer, con la diferencia de que el régimen porfirista está descalificado, podrido y en la bancarrota, lo que hace que se pueda derribar sin gran esfuerzo, y el nuevo régimen es mucho más engañoso y sería más difícil derrocarlo.

Perseguido con saña Flores Magón se exilió a las ciudades fronterizas de los EEUU donde siguió publicando Regeneración y agitando dentro de los obreros norteamericanos. Una de las agrupaciones de trabajadores surgida durante la Revolución Mexicana con los ideales anarcosindicalistas de Flores Magón, que agrupó a un número importante de mutualidades, uniones, centros y ligas de trabajadores, fue la Casa del Obrero Mundial, COM, fundada el 22 de septiembre de 1912. La Casa del Obrero Mundial en sus inicios fue de “acción directa”, es decir, sin participar en alguna facción política; pero luego surgiría la traición al negociar una fracción (la del Dr.Atl) con Carranza y Obregón dando lugar en 1915 a la formación de “Batallones Rojos” de obreros para combatir a campesinos Zapatistas.

Pero luego de que Carranza -haciendo uso de los Batallones Rojos, derrotó a los ejércitos de Francisco Villa y persiguió a los zapatistas- se sintió ya dueño de la situación, entonces se lanzó contra sus aliados los obreros. Los salarios se habían desplomado; se planteó en 1916 una huelga de parte de los electricistas, los tranviarios y otros gremios y Carranza logró frenarlos, pero el 31 de junio, a las tres de la mañana, estalló la huelga. Carranza entonces injurió a los trabajadores, los acusó de querer establecer una tiranía y ordenó el inmediato encarcelamiento de los líderes  y la aplicación de la ley de enero de 1862 que entre otros artículos pide la pena de muerte a los trastornadores del orden público. Flores Magón, el anarquista denunció esto desde su periódico Regeneración que publicaba desde las cárceles norteamericanas.

Otra organización que surgió en 1921, con los ideales magonistas del anarcosindicalismo, fue la Confederación General de Trabajadores. Ésta se separó de la CROM moronista que se había entregado incondicionalmente al presidente Obregón. Al año siguiente fue asesinado Flores Magón en las cárceles yanquis, pero los ferrocarrileros y electricistas, reprimidos brutalmente en 1916, no aceptaron el cinismo del gobierno de Obregón al ofrecer traerlo a México y encargarse de darle sepultura. Miles de obreros contribuyeron con 50 centavos o un peso para que el cuerpo de Flores Magón se trajera a México y en medio de grandes manifestaciones radicales de repudio se enterró al más grande luchador social de la historia de México. Zapata fue asesinado en 1919 en Morelos, su estado natal, por órdenes de Carranza y Flores Magón por órdenes de Obregón. Así acabó la revolución mexicana con los dos hombres del pueblo.

A partir de los años sesenta –sobre todo durante los movimientos de liberación de las mujeres, de los jóvenes, de la formación de comunas en muchos países, sobre todo durante los movimientos estudiantiles en el mundo en 1968, se reconoció que se podía luchar sin partidos y vivir sin gobiernos. Así como la familia patriarcal autoritaria y los partidos verticalistas, los gobiernos actuaban con enorme despotismo sobre el pueblo. Se empezó entonces a proclamar por luchas por una sociedad igualitaria en todos los órdenes y la consigna más importante fue la lucha contra el poder donde éste se encuentre. Fue la más grande reivindicación del floresmagonismo en México.

°

Esto ya es Burla

Hace ya dos años que ETA declaró el fin de su actividad armada.

No ha importando, el franquismo borbónico sigue recurriendo a "la amenaza de la ETA" para solventar cualquier escollo que se le ponga enfrente.

Lean esta nota publicada en Naiz.info:

PP y PSOE se escudan en ETA para evitar hablar de la crisis institucional de Nafarroa

El Congreso ha rechazado una iniciativa de Amaiur en la que reclamaba al Gobierno español «el cese en la intromisión» de la vida política e institucional de Nafarroa y exigía respeto a sus instituciones. PP y PSOE han recurrido a hablar de ETA para evitar referirse a la crisis institucional que vive el herrialde.

La moción, defendida por el parlamentario abertzale Sabino Cuadra, ha contado con el rechazo de los grupos del PP y el PSOE, además del parlamentario de UPN Carlos Salvador y de los representantes de Coalición Canaria, UPyD y Foro Asturias.

La iniciativa ha recibido el apoyo del PNV, a pesar de que su portavoz, Aitor Esteban, la ha considerado un «auténtico despropósito» y un «auténtico error» por su contenido y en términos de «oportunidad política».

También ha contado con el respaldo de los diputados de La Izquierda Plural, BNG, Geroa Bai y Equo-Compromís y la abstención de CiU, cuya parlamentaria Montserrat Surroca ha confesado la «confusión» que le ha ocasionado la moción.

La iniciativa defendida por Cuadra pedía que la ciudadanía navarra, a través de sus representantes parlamentarios legítimos, resuelva «de una forma libre y democrática, sin injerencia central alguna, la grave crisis institucional existente en la comunidad».

También reclamaba al Ejecutivo español «el cese en la intromisión de la vida política e institucional» de Nafarroa mediante la utilización «partidaria, interesada y abusiva» de los recursos contra las leyes emanadas del Parlamento foral.

Y reclamaba el derecho del herrialde a las más plenas competencias y a su autogobierno y, por ello, «a tomar cuantas decisiones considere convenientes a fin de hacer frente a la grave crisis económica, política y social que viene padeciendo con sus propios criterios y medios».

El parlamentario del PP José Cruz Pérez Lapazarán ha manifestado que Amaiur no tiene «autoridad moral ni legitimidad moral» para defender ese tipo de iniciativas al «ni siquiera condenar la violencia ni pedir la disolución» de ETA.

El diputado del PSOE Juan Moscoso, por su parte, ha planteado que los navarros están «muy cansados» de una «pelea identitaria que dura 35 años» y lo que quieren es «pactos políticos y superar esa dinámica».

A Moscoso le ha reprochado el parlamentario de Amaiur la «injerencia» del PSOE ante la decisión inicial del PSN de presentar una moción de censura contra la presidenta navarra, Yolanda Barcina.

Moscoso ha respondido que los compañeros de Cuadra no han hecho «nada» para poder ser considerados «compañeros de viaje en un proyecto de izquierdas» y ha subrayado que aún les queda «mucho camino por recorrer».

°

V Mapa Sociolingüístico del Euskara

Pese a los obstáculos y la indiferencia de las instituciones parece que hay razones para permanecer optimistas con respecto al euskera.

Aquí lo que nos informa Naiz:

Casi la mitad de la población de la CAV mayor de 5 años desconoce «absolutamente» el euskara

El Gobierno de Lakua acaba de publicar el V Mapa Sociolingüístico del Euskara sobre la evolución del idioma en Gipuzkoa, Araba y Bizkaia. Elaborado con datos de 2011, muestra que para el 44% de la población mayor de cinco años el euskara sigue siendo desconocido. Caen los porcentajes de su uso en el ámbito familiar, mientras que el índice de euskaldunes asciende de forma considerable en los menores de 20 años.

La consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura de Lakua, Cristina Uriarte, y el viceconsejero de Política Lingüística, Patxi Baztarrika, han presentado el V Mapa Sociolingüístico del euskara en base a datos obtenidos del Censo de Población y Vivienda de 2011.

Este estudio, que se realiza cada cinco años, muestra un avance significativo en varios sectores de la población de Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, siendo el más relevante el que concierne a los menores de 20 años. Según los datos del mapa, el 70% de estos jóvenes es euskaldun, mientras que hace 30 años no llegaba al 20%.

El 36,4% de la población de más de cinco años sabe bien euskera, un avance considerable en comparación a las cifras de hace tres décadas (22%).

Si bien el porcentaje de euskaldunes ha experimentado un incremento de 14,5 puntos en los últimos treinta años, cabe destacar que para el 44% de los ciudadanos de Gipuzkoa, Araba y Bizkaia este idioma sigue siendo un completo desconocido.

En el ámbito familiar, los núcleos donde ninguno de sus miembros sabía euskara eran muchas más que hoy en día. Sin embargo, su uso en el hogar ha descendido en las dos últimas décadas. Actualmente se utiliza el euskara en el hogar tanto o más que el castellano en el 20,8% de la población y dicho porcentaje en 1991 era del 21,8%.

Ante los resultados obtenidos, Baztarrika ha fijado «cuatro retos que debemos acometer en el futuro». En primer lugar, considera que «el euskara y su mundo deben atraer, seducir, satisfacer si queremos conseguir que se inserte en nuestra vida cotidiana de manera natural». Asimismo, afirma que «nuestro reto fundamental se fortalecer el uso del euskara», además de «consolidar y crear nuevas oportunidades y ámbitos de uso». Por último, ha señalado que «debemos colocar las prioridades en las generaciones de jóvenes, no solamente porque ‘el futuro es de los jóvenes’, sino porque, además, son justamente ellos quienes tienen los porcentajes más altos de euskaldunes».

°

Palabra de Eguiguren

Gara ha publicado este artículo acerca de la charla que Iñaki Soto ha mantenido con Jesús Eguiguren:

«Seremos independientes cuando lo decidamos los no nacionalistas»

Jesús Eguiguren Imaz | Presidente del PSE y autor del libro “Euskal Herria…” | Al igual que cuando va por la calle y la gente le mira o le interpela para agradecer su labor, a menudo desde la discrepancia, al entrar en la redacción de GARA los trabajadores no son ajenos a su presencia. Saben que vamos a publicar su libro «Euskal Herria. Por un nuevo nacionalismo, vasquismo y navarrismo» y tienen curiosidad por saber qué dice en él. A menos de una semana de su publicación, esta entrevista pretende avanzar, al menos en parte, las tesis y opiniones que contiene ese libro.

Iñaki Soto

Lo llaman entrevista y no lo es. En realidad, Eguiguren no responde preguntas, más bien hace reflexiones sobre los temas que a él le interesan. Divaga, pero eso no le resta coherencia, porque al rato recupera un hilo que había dejado suelto hasta tejer un discurso que tiene más de charla magistral que de diálogo. Su conversación es abrumadora, repleta de citas y anécdotas, muestra de una cultura general muy rica.

El presidente del PSE es plenamente consciente de que algunos, especialmente algunos de sus compañeros, no se van a tomar bien que publique un libro titulado «Euskal Herria. Por un nuevo nacionalismo, vasquismo y navarrismo», menos aún que lo publique con GARA. Eguiguren afirma con sorna que probablemente se tomarán peor lo segundo, «porque para lo primero hay que leérselo». En un tono más serio, cree que «no está mal romper los esquemas del pasado» y no entiende por qué no debería hacerlo si «lo que le interesa a quien escribe un libro es, primero, que se lo publiquen y, segundo, que alguien lo lea».

Centralidad de Nafarroa

Entrando en materia, la tesis central del libro es que «actualmente no estamos construyendo Euskal Herria sino más bien destruyéndola». Para Eguiguren esta nación «no tiene sentido sin Navarra y el País Vasco-Francés» y lo que se está haciendo actualmente apenas es «una Bizkaia un poco gorda». Es muy crítico con la tradición abierta por Sabino Arana, a quien hace referencia varias veces. Frente a ella apuesta por dar centralidad a Nafarroa, entre otras cuestiones porque «refleja el pluralismo vasco». No duda en afirmar que «Euskal Herria es prácticamente Navarra, y sin ella Euskadi no tiene sentido». «Es como España sin Castilla», insiste.

En realidad lo que propone no debe entenderse como una propuesta sobre el marco o la territorialidad. Va más allá, es «un cambio de esquemas». En ese sentido, subraya que su propuesta se inscribe en una Europa en la que «se pueden construir naciones sin Estado que tengan órganos y autoridades comunes». En el libro defiende abiertamente que esa Euskal Herria siga siendo parte de los estados español y francés. Según él, las naciones únicas y la soberanía de los estados ya no existen y, de la mano de un constitucionalismo dual, el libro «va corriente a favor».

Construcción y derecho a decidir

Si bien no rechaza el derecho a decidir, Eguiguren cree que este no se puede reducir a una consulta. Señala que en Loiola «se incluía ese derecho, pero se hacía de una forma gradual, legal, huyendo de esa consulta aparentemente tan simple». Cree que tal y como se plantea normalmente es «una especie de trampa», dado que el Estado no lo permite y el nacionalismo tradicional no está realmente interesado.

Ahondando en esa idea, considera que «gran parte del nacionalismo actual es una ideología para gobernar, no para llevar al país a la independencia». «No creo que el PNV tenga ningún interés en la independencia», apostilla. Desde su punto de vista, «el nacionalismo se ha convertido en un arma para que un partido político concreto gobierne, pero construir una nación es algo mucho más serio».

Al leer el manuscrito da la sensación de que Eguiguren quisiese proponer un proceso de construcción nacional más potente a cambio de rebajar las demandas de soberanía o la reivindicación del derecho a decidir. No niega que sea así, pero lo plantea como una consecuencia, no como un objetivo del libro. «Si haces más compleja Euskadi, con navarros y franceses de por medio, ahí hay un nuevo equilibrio donde la posibilidad de separación se complica». No obstante, señala que «yo creo que está ya complicada, porque Euskadi está dividido».

Considera evidente que «Euskadi será independiente cuando los no nacionalistas decidamos que sea independiente, porque los nacionalistas no tienen suficiente fuerza para ser independientes». Desde su punto de vista «la independencia nunca es una cuestión de iure, es una cuestión de facto: cuando una mayoría clara quiere la independencia, da igual lo que diga la Constitución o las leyes, se hace la independencia. Y aquí, para que se dé ese tanto por ciento hacen falta los no nacionalistas». Sobre las posibles causas de ese hipotético cambio, Eguiguren no duda de que será «no porque se vayan a hacer nacionalistas, sino porque se desengañen de España». No obstante señala que las variaciones electorales y entre bloques son mínimas, lo que obligaría a cambiar de esquemas para cambiar la relación de poder entre las partes.

Partidos y alianzas

«La utopía en política es muy relativa, es cambiar de esquemas, y es cambiar de gobernantes», afirma. Por eso cree que «al PNV le interesa el esquema actual» y por eso también «el libro está escrito un poco pensando en la izquierda abertzale, que tiene la tarea de definir qué tipo de nacionalismo y de país quiere». Compara esa necesidad de definición con la que tuvo el PSOE en la transición.

En todo caso no ha escrito «pensando en el bien de la izquierda abertzale, sino más bien en el bien del Partido Socialista, o de la izquierda en general, para que haya una alternativa al PNV». Insiste en explicar este punto: «le doy un papel especial a la izquierda abertzale porque es la nueva, es la que tiene más necesidad de definirse. La que puede aportar novedad -porque los demás estamos anquilosados, consolidados, si quieres-, es la izquierda abertzale. Si ellos cambian, obligan al PSOE a cambiar».

Históricamente él siempre ha sido «partidario de gobernar conjuntamente con el PNV», pero admite que «si tiene que haber una alternativa será porque hay unos protagonistas distintos, lo cual también parece una utopía, pero no sé por qué lo tiene que ser». Para él es evidente que «ni a la izquierda abertzale ni al PSOE le dan los números». En ese sentido, subraya que «con los esquemas actuales no hay forma de poner de acuerdo a la izquierda abertzale y al Partido Socialista, y así nunca nos juntaremos». Piensa que su propuesta favorecería «un deshielo para que se puedan entender; ya sé que es muy difícil, al PSOE le gusta pactar con el PNV y a la izquierda abertzale le sacan el marco político y va como un toro al capote con el PNV, pero quizá con una visión más amplia de Euskal Herria sería posible».

Eguiguren señala que «me da pena que el PNV juegue con nosotros, a la vista de todos, y se lleve el gato al agua siempre». Por eso defiende la alternancia.

Euskadi inmediata y futuro

En el libro no se mencionan temas del conflicto (ETA, víctimas...), porque quería hablar «de futuro, porque doy por terminada esa fase». Según Eguiguren, «todo lo que sea hablar de eso es para capitalizar, para manipular o para estropearlo».

No obstante, apuesta por el diálogo: «Los partidos se deberían reunir y decidir qué cojones quieren hacer con la Euskadi inmediata, porque la paz ya está, la reconciliación ya está. Los temas de verdad no los quiere afrontar nadie». También cree que debería haber una negociación «entre Batasuna y el Gobierno, y si el Gobierno no se presta, pues Batasuna y las demás fuerzas políticas del País Vasco y el lehendakari. Eso se lleva en secreto en torno a una mesa y se toman las decisiones y si hay que hacer otra especie de Pacto de Ajuria Enea, esta vez en el sentido de poner punto final a esto, pues se hace», concluye.

Recuerda «cómo se hizo lo de los poli-milis, lo hizo Rosón, que era franquista, Mario Onaindia, que había sido de ETA, y en una cena diseñaron cómo se ponía fin a aquello y se puso de la noche a la mañana». Subraya la paradoja de que «algunos de los que más se oponen a que se resuelvan estos temas son los que obtuvieron los beneficios de aquella solución».

Él saca el tema de los líderes de la izquierda abertzale encarcelados y apunta que «eso tiene una trascendencia especial, porque no es para joderle al líder, es para impedir que la formación política se consolide. Aquí se hace todo lo contrario de lo que se hizo antes, de lo que se hace en cualquier país y de lo que aconseja cualquier texto de resolución de conflictos».

Asumiendo la responsabilidad compartida que PSOE y PNV tienen en la dispersión de los presos, entiende que su partido no saque el tema por intereses electorales, pero tampoco ve a los jeltzales interesados en esta cuestión. Cree que si no se afrontan estos temas es «por intereses políticos». Dice que a medida que se acerquen las elecciones se promoverá la idea de que Euskal Herria es un lugar conflictivo, «porque eso da votos en la España eterna». Señala con tristeza que se ha dado cuenta de que «en Madrid con ETA se vivía mejor».

Ni loco ni retirado

Ha sacado el tema de la locura varias veces, en relación a Unamuno y a Lope de Aguirre, pero también lo menciona como una de las falsas acusaciones que se hicieron sobre él (junto a «etarra» o nacionalista), por lo que no me resisto a preguntarle.

«¿Qué les diría a aquellos que dicen que Eguiguren está loco?», disparo. Tras dudar un momento, recurre a una de sus referencias: «Como decía Lope de Aguirre, «loco es aquel que dice antes de tiempo las verdades». Yo siempre he sido así, me acuerdo de que el primer artículo que publiqué en el periódico se titulaba «Por un socialismo vasquista», es decir, que tengo una cierta coherencia».

Junto con esto, aprovecha para reivindicarse y contratacar: «los que me han acusado de esto y lo otro, no sé dónde estaban cuando yo saqué de las catacumbas el partido en Gipuzkoa, ¿no? Porque de mí la gente se acuerda estos últimos años, pero había que haber vivido los años ochenta». No duda en señalar que las críticas que más le han dolido son las de su «bando», «porque contra el adversario estás acostumbrado a pelear, contra los tuyos no, sobre todo cuando no entiendes por qué te descalifican y por qué aíslan y te toman manía. Pero bueno, luego llegó el congreso, hablé con Patxi [López] y soy otra vez presidente...»

Lo cierto es que desde fuera parece que sufra cierto ostracismo, pero recuerda que «en el PSOE no se dan las escisiones y hasta ahora se ha respetado a los discrepantes y a los heterodoxos. La influencia que esto pueda tener no lo sé, pero soy el presidente del PSE, tampoco me autodesprecio ni me minusvaloro. Llevo toda la vida en el PSOE».

Sobre una posible retirada, afirma que «dicen que el político normalmente no se retira, se extingue poco a poco, y probablemente yo también me iré extinguiendo». Tampoco descarta que llegue «un congreso y me manden a casa como nosotros mandamos a otros, es ley de vida». Sobre su actividad política, cree que en cierto sentido se hace «más política escribiendo este libro que dedicándote a cierta actividad en el ayuntamiento o cosas de esas. Tengo la ventaja de que se me ha puesto a parir tanto que se me escucha, aunque no se me haga mucho caso». Está por ver.

°

Pérez-Reverte: Supremacista y Mentiroso

A Pérez-Reverte le hemos tomado la medida desde hace tiempo atrás.

Es por eso que, tomando en cuenta la incruenta lucha del euskera en contra de la imposición españolista, les compartimos este texto publicado en la página oficial de la Fundación Gaspar Torrente:

La mentira oficial de Pérez Reverte

José Ignacio López Susín | Presidente de la Fundación Gaspar Torrente

Leíamos con estupor en XLSemanal (23-29 de marzo de 2014) en el artículo de Pérez Reverte (“Una historia de España -XXI-” http://www.finanzas.com/xl-semanal/firmas/arturo-perez-reverte/20140323/historia-espana-7004.html) que “la elección de la lengua castellana por España [sic] fue voluntaria … de una forma que podríamos llamar natural”. Y los que opinan lo contrario son (somos) “manipuladores, cantamañanas, idiotas, mareantes y tontos del ciruelo”.

No debería necesitar el Sr. Pérez los insultos para reforzar sus argumentos, si los tuviera. Su opinión no es otra cosa que la doctrina oficial, la que el rey Juan Carlos elevó a dogma en la entrega del Premio Cervantes el 25 de abril de 2001: “Nunca fue la nuestra lengua de imposición, sino de encuentro, … a nadie se obligó nunca a hablar en castellano, … fueron los pueblos más diversos quienes hicieron suyo, por voluntad libérrima, el idioma de Cervantes.”

Lamentablemente las cosas no han sido así. Esa idílica elección “natural” y “voluntaria” del castellano, se ha ido tejiendo a base de arrinconar a las demás lenguas de la península, y muy especialmente a costa del asturiano-leonés y del aragonés (léase sobre esto el reciente libro del catedrático de lingüística de la Universidad Autónoma de Madrid, Juan Carlos Moreno Cabrera: Guía del imperialismo lingüístico panhispánico).

En nuestro caso la entronización de los Trastamara en el Compromiso de Caspe ocasionó una sustitución paulatina del aragonés y el catalán como lenguas de la Corte, por el castellano. En el siglo XVII ya comienzan a documentarse (en Zaragoza) los efectos de la sustitución. Así en las “Exequias y certamen poético por Margarita de  Austria” celebrado en 1612, se excluye a un concursante por utilizar la palabra aragonesa fusta en lugar de la castellana madera (Gerónimo Pérez justa / muy mal, pues que no se ajusta / al cartel, y, le ha llamado / a vn árbol recién cortado, /en vez de madera, fusta.), o pocos años después (1629) al mandar los jurados de la ciudad sustituir el nombre del gremio de pasamaneros por el castellano de parcheros.

Pero la cosa se destapó con la derogación de los Fueros en 1707, y así en las Instrucciones secretas para la aplicación de los Decretos de Nueva Planta (1717) Felipe V manda a los corregidores poner: “… el mayor cuidado en introducir la lengua castellana, a cuyo fin dará providencias más templadas y disimuladas para que se note el efecto sin que se note el cuidado.”

Ya avanzado el siglo, Carlos III en una Real Cédula de 1768 impone la enseñanza en castellano: “Para que en todo el Reyno se actúe y enseñe en lengua castellana. [...] y a este efecto derogo y anulo todas cualesquier resoluciones, o estilos, que haya en contrario, y esto mismo recomendará el mi Consejo a los Ordinarios Diocesanos, para que en sus Curias se actúe en lengua castellana.[...] cuidando de su cumplimiento las Audiencias y Justicias respectivas…”

Y poco después (1770) con relación a América: “Por la presente ordeno y mando a mis Virreyes del Perú, Nueva Granada, Nuevo Reyno de Granada… guarden, cumplan y ejecuten, y hagan guardar, cumplir y ejecutar puntual y efectivamente [...] mi Real Resolución [...], para que de una vez se llegue a conseguir el que estingan los diferentes idiomas, de que se una en los mismos dominios, y sólo se hable el castellano, como está mandado por repetidas Reales Cédulas y Órdenes expedidas en el asunto.”

Forma muy natural de conseguir las cosas (“razón de mercado”, dice el Sr. Pérez) como en esta Real Cédula de 1772: “…por la cual mando, que to­dos los Mercaderes, y Comerciantes de por mayor y menor de estos mis Reynos, y Señoríos, sea Naturales, o Extranjeros, lleven, y tengan sus Libros en Idioma Castellano”. Lo que se confirmará más tarde en el Código de Comercio de 1829 (art. 54): “Los libros de comercio se llevarán en idioma español. El comerciante que los lleve en otro idioma, sea extranjero, o dialecto especial de alguna provincia del reino, incurrirá en una multa…”

Ya en el reinado de Carlos IV, se dan unas “Instrucciones para el arreglo de teatros y compañías cómicas fuera de la Corte”, en las se preceptúa que: “En ningún Teatro de España se podrán representar, cantar, ni baylar piezas que no sean en idioma castellano.”

Y en los Estatutos del Seminario de Huesca de 1815, al que acudían los niños y jóvenes del Altoaragón se les prohibía “dentro del colegio hablar otra lengua que la castellana y al que hiciere lo contrario le mortificará el primario con algunas penitencias a su arbitrio”, es decir que no podían hablar en aragonés.

Aunque peor se lo ponían a los maestros; por un R. Decreto de 1902 (Alfonso XIII): “Los maestros y maestras de Instrucción Primaria que enseñasen a sus discípulos la Doctrina Cristiana u otra cualquiera materia en un idioma o dialecto que no sea la lengua castellana serán castigados por primera vez con amonestación … y si reincidiese, serán separados del Magisterio oficial, perdiendo cuantos derechos les reconoce la Ley”.

Y para finalizar, porque el espacio no da para más, Franco en una de sus primeras alocuciones (1 de octubre de 1936, en Radio Castilla de Burgos) ya dejó bien claro por dónde iban a ir los “tiros” de su largo mandato: “El carácter de cada región será respetado, pero sin perjuicio para la unidad nacional, que la queremos absoluta, con una sola lengua, el castellano, y una sola personalidad, la española.”

No hace muchos años El Ribagorzano (diciembre de 1982) publicaba la noticia de que el maestro de Arén había multado con 50 pts. a los niños por hablar en su lengua en la escuela…

Pues eso, que los que pensamos que la cosa no ha sido tan “natural” somos “manipuladores, cantamañanas, idiotas y tontos del ciruelo” y nuestras lenguas, según el Sr. Pérez Reverte, han tenido mala suerte. Sí, la verdad que muy mala.

“Cada maestro ó maestra tendrá una sortija de metal, que el lúnes entregará á uno de sus discípulos, advirtiendo á los demás que dentro del umbral de la escuela ninguno hable palabra que no sea en castellano, so pena de que oyéndola aquel que tiene la sortija, se la entregará en el momento, y el culpable no podrá negarse á recibirla“ ~ Regencia de María Cristina (1837)

°

¡Lo van a Excomulgar!

Madre del señor, uno del PSOE está saliendo del closet para declararse socialista.

Lean esta nota que se ha publicado en Gara:

 

Eguiguren propone un cambio de rumbo político y apostar por Euskal Herria

Jesús Eguiguren, presidente del PSE, vuelve a la primera fila política con una propuesta que no dejará indiferente a nadie: superar las visiones del pasado y apostar por Euskal Herria como nación desde el pacto. Esta es la tesis central de su nuevo ensayo político, que verá la luz el sábado día 12. El libro ha sido editado por GARA, en su disposición de abrir espacios al debate.

Fermin Munarriz

«Euskal Herria. Por un nuevo nacionalismo, vasquismo y navarrismo» es el título del nuevo libro de Jesús Eguiguren, que se podrá adquirir en los kioscos y por Internet a partir del próximo 12 de abril.

Este es el décimo libro de Eguiguren, que es, además de presidente del PSE, doctor en Derecho y uno de los políticos vascos con mayor producción intelectual en el terreno de la historia y el ensayo político.

En esta ocasión, el dirigente del PSE aborda aspectos centrales del conflicto político como el sujeto, el territorio, la articulación de una nación, el consenso, el pacto o la necesidad de actualizar las principales corrientes ideológicas de Euskal Herria, precisamente en un momento en el que se reactiva el debate sobre el modelo de país y el derecho a decidir.

Para el autor del ensayo, es preciso «perder el culto casi sagrado a determinados conceptos políticos y visiones del pasado y presente en que se mueve la política vasca y española, y abordar sin miedo a las palabras y a los dogmas el futuro de un país obligado a emprender un trayecto nuevo en tiempos donde entran en crisis conceptos que parecían inmutables».

«Identidad propia»

Para Eguiguren, es necesario generar un «cambio de rumbo» en la política vasca. Apuesta por «crear una nación, un ente llamado Euskal Herria, que tenga identidad propia, instituciones y representantes compartidos», en la que Nafarroa «sería el centro» y lo que él denomina «País Vasco-francés», el «corazón». Estima que no existen dificultades, por ejemplo, para «asambleas de cargos electos de todos los territorios» y, en cuanto a las limitaciones, considera que «más allá de la viabilidad jurídica, lo importante es la política».

Para el presidente del PSE, que no propugna la secesión, «una sociedad plural como la nuestra exige el consenso como condición para convivir y para los cambios de marco político. Es más importante el procedimiento que el resultado. La independencia conseguida por consenso es mejor que la autonomía mantenida al precio de una sociedad dividida». En ese contexto, apunta que «el pacto es la condición de todo: pacto entre vascos, pacto entre territorios, pacto con los estados».

Como colofón, emplaza a los partidos tradicionales a su renovación y concluye que «la clave para que el nuevo nacionalismo pro-Euskal Herria tome fuerza la tiene la izquierda abertzale».

A las de tres el Foro Ermua o los de AVT lo van a declarar "dirigente de la banda" o algo así.

°

Prisión Domiciliaria a Uribetxeberria

Traemos a ustedes esta actualización en el caso del represaliado político vasco Iosu Uribetxeberria por medio de este artículo en Naiz:

El juez decreta prisión domiciliaria para Iosu Uribetxebarria

El juez de la Audiencia Nacional española Ismael Moreno ha decretado prisión provisional incondicional y comunicada para Iosu Uribetxebarria, que hoy ha declarado en el juzgado de Bergara por videoconferencia. No obstante, debido a su grave estado de salud, la prisión será domiciliaria, por lo que permanecerá en su vivienda bajo medidas de vigilancia y solo podrá abandonarla para tratarse de su enfermedad.

Alberto Pradilla

En su auto, el magistrado Ismael Moreno argumenta que existe «riesgo de fuga» pese a que Iosu Uribetxebarria está aquejado de un cáncer terminal. Además, le imputa un delito de «atentado terrorista con resultado de muerte» ya que le vincula con la acción que costó la vida al guardia civil Antonio Ramos, que murió en una acción de ETA el 8 de junio de 1988 en Arrasate.

Además de para Uribetxebarria, Moreno ha decretado prisión para los presos vascos Xabier Ugarte y José Luis Erostegi, que ya se encuentran encarcelados. Ambos han declarado hoy también ante el tribunal de excepción, denunciando que el procedimiento abierto ahora se basa en declaraciones obtenidas bajo torturas durante el período en el que permanecieron incomunicados durante su arresto en 1997.

Valoración de la abogada Baglietto

«La decisión ya estaba tomada de antemano», ha denunciado, en una primera valoración, la abogada Ainhoa Baglietto, que ha recordado que el procedimiento se ha mantenido secreto pese a que las declaraciones a las que se hace mención se produjeron hace más de 15 años. «No obedece más que a sed de venganza y a atender a los medios periodísticos», ha remarcado, recordando la campaña emprendida en las últimas semanas por diversas cabeceras de la derecha española. «No tiene ningún sentido jurídico. Estamos ante un procedimiento que está prescrito. No vale con que haya una declaración sino que tienen que existir unas actuaciones jurídicas», ha argumentado.

Sobre el razonamiento de «riesgo de fuga» esgrimido por Moreno, la letrada ha considerado que «no tiene sentido». Además, ha llamado la atención sobre el hecho de que se imponga una medida «más restrictiva» para unos hechos por los que todavía no ha sido juzgado que para las condenas que ya habían sido impuestas. «Una improbable sentencia condenatoria no cambiaría su situación jurídica ya que el límite de la pena sigue siendo el mismo y esta se acomodaría», ha indicado.

«Decisión política»

En opinión de Baglietto, la orden de prisión domiciliaria para Uribetxebarria constituye «una decisión política». Un argumento que se refuerza al comprobar la «campaña» de las últimas semanas, así como la celeridad con la que se realizaron las citaciones. «Estando localizado le podían haber citado en cualquier momento. Sin embargo, se ha hecho con 24 horas de antelación y con traslados de urgencia para los dos presos», ha remarcado, lo que le lleva a pensar que se trata de una maniobra «para dar una imagen». «Cualquier jurista entiende que esto se explica por motivación política», ha sentenciado.

Gravemente enfermo

Iosu Uribetxebarria se encontraba en libertad condicional desde el 30 de agosto de 2012 después de el juez central de Vigilancia Penitenciaria, José Luis Castro, atendiera a los informes médicos que constataban el carácter terminal e «irreversible» del cáncer que padece.

Desde entonces, la persecución contra Uribetxaberria en relación con su grave estado de salud ha sido una constante.

Ayer mismo, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, opinó que la situación del arrasatearra no puede «quedar de manera estática», sino que, señaló, «debe ser contrastada periódicamente» con los informes médicos sobre su estado de salud.

°

El Mea Culpa del PP

El PP ha terminado por convertirse en un partido residual en Euskal Herria, una debilitada cabeza de playa desplegada por lo más retrógrada de la caverna borbónico franquista.

El viejo mantra del "votan al independentismo por miedo a ETA" se les ha venido abajo pues tanto ellos como el PSOE ven reducida su cuota de votos en cada proceso electoral desde que iniciase el proceso de paz y el DDR de ETA hace ya cuatro años. Solo Podemos se salva de la tendencia... por ahora.

Lo que es una sorpresa es que lo acepten tal cual y que incluso lo dejen por escrito.

Desde este blog les decimos "hala, tiempo de hacer maletas".

Aquí lo que nos reporta Gara:

El PP de la CAV acusa el golpe de ser visto como un obstáculo para la paz

«No hay nadie en todo el País Vasco que pueda estar más ilusionado y esperanzado que nosotros ante la perspectiva del fin del terrorismo». Esta justificación recogida en la ponencia política para su 14º Congreso, unida a la petición de que «el final definitivo de ETA debe ser atendido como una de las obligaciones del Gobierno de España», evidencia que el PP de la CAV acusa el golpe de ser visto por el resto de partidos como un obstáculo para la consecución de la paz.

Iñaki Iriondo

El PP de la CAV parece ser consciente de que la percepción social mayoritaria es que el Gobierno español y su partido son hoy por hoy más un obstáculo para avanzar hacia la paz y la normalización que un activo para ese proceso. Al mismo tiempo, la ponencia política que debatirán en el 14º Congreso Regional que se celebrará el próximo fin de semana en el Kursaal, evidencia el escaso margen de maniobra de la formación que lidera Arantza Quiroga frente a la estrategia general que se perfila desde Madrid.

El redactor de la ponencia política, Borja Sémper, se ha visto en la obligación de dejar por escrito dos afirmaciones que serían innecesarias y que se entenderían implícitas en cualquier otra circunstancia. Por un lado, se asegura que «somos conscientes de la nueva situación que se abrió en Euskadi tras el anuncio del `cese definitivo' de la actividad terrorista de ETA». Poco después se ve en la obligación de aclarar que «no hay nadie en todo el País Vasco que pueda estar más ilusionado y esperanzado que nosotros ante la perspectiva del fin del terrorismo».

Se observa ahí una reacción ante la evidencia de que una mayoría social vasca entiende que el PP no ha querido asumir los cambios que se han producido en Euskal Herria. Cabe señalar que tanto Lehendakaritza como el PNV y EH Bildu han criticado que el Gobierno español sea incapaz de dar ahora pasos que sí dio cuando ETA practicaba la lucha armada, hasta el punto de impedir el desarme ordenado y su verificación.

Lamentos por el liderazgo

El PP de la CAV lamenta que el Gobierno de Lakua y la izquierda abertzale estén gestionando «la escenificación del final de ETA con una entrega de armas pactada», y que además exijan al Gobierno español que dé pasos en política penitenciaria.

La ponencia asegura que «para el PP vasco, que ha sido víctima directa de ETA, que ha estado en primera fila, resistiendo, dando la cara, resulta difícil de entender que, precisamente ahora que la amenaza directa desaparece, dejemos ese liderazgo en el final de esta lucha contra el terrorismo a aquellos que tan poco hicieron para combatirlo».

Pese a todo, lo limitado de su capacidad política se evidencia cuando señala que «el final definitivo de ETA debe ser atendido como una de las obligaciones del Gobierno de España», mostrando al mismo tiempo que el Ejecutivo de Rajoy no cumple con su obligación y que, además, el PP de la CAV poco parece poder hacer para reconducir esa estrategia.

Mariano Rajoy participará el domingo en la clausura del Congreso y desde la dirección regional del PP se espera que pueda dar un paso adelante en la escenificación del intento de recuperación de ese liderazgo que reclama la dirección de Arantza Quiroga.

Sin embargo, ni la ponencia del PP de la CAV aporta ideas innovadoras al respecto, ni la intervención del presidente del Gobierno en el debate del «Estado de la Nación» hacen presagiar ningún movimiento.

Carmelo Barrio alaba a Manu Uriarte y promete hacer piña

El portavoz del PP de Araba, Carmelo Barrio, aseguró ayer que el concejal de Hacienda de Gasteiz, Manuel Uriarte -hombre que Arantza Quiroga baraja para sustituir a Iñaki Oyarzábal como secretario general-, es un edil «extraordinario» y un «magnífico compañero». Y añadió que sea él o cualquier otra persona la elegida como «número dos», el partido será «una piña».

La presidenta del PP de la CAV, Arantza Quiroga, está encontrando más dificultades de las previstas para componer el equipo directivo que tiene que salir del 14º Congreso Regional del próximo fin de semana. La filtración de su intención de relevar a Iñaki Oyarzábal, comunicada a los presidentes provinciales sin tener asegurado el consenso, generó una tormenta interna que todavía no ha amainado. El viernes, Quiroga volvió a cometer un error táctico, al anunciar que ese mismo día celebraría un encuentro con los dirigentes provinciales y podría dar a conocer el nombre de su candidato.

El viernes pasó sin que hubiera fumata blanca, aunque al día siguiente «El Correo» ponía sobre la mesa el nombre del candidato, Manu Uriarte, concejal gasteiztarra de 43 años, al que atribuyen capacidad técnica y posibilidad de manejar los hilos organizativos del PP.

Si esta fuera la opción final, queda por saber qué contrapeso pedirá o conseguirá el PP de Bizkaia, que ha realizado el gesto explícito de escenificar que es el territorio que más afiliados llevará al Congreso, y que parecía tener a Nerea Llanos como candidata a ocupar la secretaría general.

°

Iriarte Cita a Arraiz

El tribunal franquista vascongado hace su tarea de zapa en contra de las libertades y derechos políticos del pueblo vasco.

Aquí la información por parte de Naiz:

Hasier Arraiz comparece este miércoles ante el TSJPV por sus palabras en una mesa redonda

El presidente de Sortu está imputado por un análisis político sobre las decisiones de la izquierda abertzale durante la transición, realizado en el marco de una mesa redonda celebrada en Bilbo el pasado 18 de noviembre.

El presidente de Sortu, Hasier Arraiz, acudirá a declarar como imputado este martes a las 10.00 ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) por unas declaraciones realizadas –ver vídeo y texto íntegro– en una mesa redonda celebrada en el aniversario de las muertes en atentado de Santi Brouard y Josu Muguruza.

El magistrado Borja Iriarte ha citado a Arraiz para dilucidar si esas palabras fueron constitutivas de «un delito de enaltecimiento y justificación del terrorismo y humillación a las víctimas». La denuncia parte de Covite y de la asociación Dignidad y Justicia. La Fiscalía ha solicitado el sobreseimiento de la causa. El fiscal jefe Juan Calparsoro consideró que «sin perjuicio de la crítica legítima de las mismas», las palabras de Arraiz «no pueden encuadrarse en el delito de enaltecimiento».

Sortu ha convocado una concentración a las 9.30 en los Jardines de Albia de Bilbo, ante la sede del TSJPV, para exigir que termine «el acoso» contra Arraiz. La parlamentaria de EH Bildu Maribi Ugarteburu ha opinado que la citación supone «un episodio de persecución política en estado puro» contra un electo que realizó «un análisis político-histórico sobre la llamada transición en un contexto de charla». El hecho de que por ello tenga que comparecer ante los tribunales revela «la falta de libertad de expresión» que existe en el Estado español, ha señalado Ugarteburu.

Además, un tercio de los veintiún parlamentarios de EH Bildu en la Cámara de Gasteiz se ausentará del pleno previsto para este miércoles en solidaridad con su compañero de grupo. La decisión de la coalición de produce después de que el «rotundo rechazo» del PNV haya impedido que prosperara la petición para aplazar el pleno, según ha explicado el también parlamentario Unai Urruzuno.

Urruzuno ha criticado que imputaciones como la del presidente de Sortu sólo se producen «en el Estado de Rouco Varela» y ha subrayado que Arraiz únicamente pretendió defender la «validez» de la apuesta de la izquierda abertzale en favor de la «ruptura democrática», en lugar de «una reforma del franquismo de chapa y pintura». 

°

España Cañí Eterna

Imaginen tener que vivir en la piel de Carlos Urquijo, ganarse un sueldo con el único fin de enrarecer y cuando sea posible, violentar, la vida diaria del pueblo vasco.

Falto de ideas, de ética y de gónadas, este vasquito domesticado hace las funciones de esquirol en contra de su propio pueblo. En Madrid están a la mar de contentos de que sea precisamente un vasco el que haga su trabajo sucio.

La siguiente nota ha sido publicada en Naiz.info nos habla de los más recientes logros por parte del pepero en contubernio con otro impresentable vasquito, este de nombre Juan Calparsoro.

Resulta que están muy molestos porque en Gipuzkoa no se guardo luto por la muerte del insigne franquista  Adolfo Suárez, uno más de la camarilla que muere en paz, sin haber sido juzgado por sus contribuciones al régimen genocida de Francisco Franco. Claro, la historia oficial se ha encargado de reciclarlo como demócrata de toda la vida, más aún, fueron él y el Rey Juan Carlos quienes valientemente defendieron "la transición". Ellos se pueden crear sus propios mitos, pero la historia será dura con su legado de muerte.

Por si no fuera suficiente, una vez más se lanzan en contra de Udalbiltza.

Aquí tienen la nota:

El fiscal superior de la CAV abre diligencias a Martin Garitano, Juan Karlos Izagirre y Udalbiltza

El fiscal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Juan Calparsoro, ha abierto diligencias al diputado general de Gipuzkoa, Martin Garitano, y el alcalde de Donostia, Juan Karlos Izagirre, por incumplir el decreto de luto oficial emitido con motivo del fallecimiento de Adolfo Suárez. También investiga a Udalbiltza por impulsar un documento acreditativo de la ciudadanía vasca. Ambas diligencias se han incoado a instancias del delegado Carlos Urquijo.

La incoación de las diligencias ha sido anunciada por el delegado del Gobierno español en la CAV, Carlos Urquijo, en una entrevista concedida a Radio Nacional.

El propio Urquijo solicitó la pasada semana al ministerio público que investigara el incumplimiento por parte de ambas instituciones guipuzcoanas del real decreto que establecía que las banderas ondearan a media asta en todos los edificios públicos en señal de luto por la muerte de Suárez.

El real decreto que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy al conocer la muerte del expresidente del Ejecutivo español ordenaba que las enseñas ondearan a media asta durante tres días desde la medianoche del lunes de la pasada semana.

Tras conocer que en la Diputación de Gipuzkoa y en el Consistorio donostiarra no se había llevado a cabo tal medida, Urquijo remitió sendos oficios al fiscal Calparsoro, que ha decidido abrir una investigación para esclarecer los hechos.

Con la apertura de diligencias, Calparsoro tratará de determinar si considera que se ha producido algún hecho delictivo por parte de los máximos representantes de estas instituciones, Martin Garitano y Juan Karlos Izagirre.

Udalbiltza

Por otro lado, también a instancias de Urquijo, el fiscal superior de la CAV ha incoado diligencias contra Udalbiltza por impulsar un documento que acredite la ciudadanía vasca.

Carlos Urquijo remitió un requerimiento a la presidenta de Udalbiltza y alcaldesa de Usurbil, Mertxe Aizpurua, en el que le instaba al «cese inmediato» de la «campaña para crear un ‘DNI vasco’». Además, puso en conocimiento del ministerio público los hechos para que actuara en consecuencia y evitara su distribución.

°