Cauce Central

Este escrito de Daniel C. Bilbao ha sido publicado en inSurGente:

La izquierda abertzale es el cauce central de cualquier proyecto de cambio democrático y liberación nacional y social

por Daniel C. Bilbao

Para analizar los resultados electorales en el País Vasco hay que alejarse un poco de la escena, mirar desde más lejos y ver los trazos gruesos, porque estos muestran mejor los elementos válidos para el futuro inmediato. Una primera tesis para discutir.

Hay dos grandes datos a considerar. Los más de 100.000 votos de la protesta, que podrían duplicarse en condiciones de legalidad, certificaron la presencia irrefutable de la izquierda abertzale en el panorama político. Por si se necesitara. . .

El otro dato es la carencia de representactividad de Ea, Ezker Batua y Aralar. Lo que parece un éxito del partido de Patxi Zabaleta no es más que la rapiña temporaria de votos que pudo hacer gracias a la ayuda que le brindaron el PSOE, Garzón, la Audiencia Nacional y la Policía, con la ilegalización y la represión. Esos pocos votos son un préstamo temporario.

Ambos datos nos llevan a preguntarnos dónde está el independentismo y dónde la izquierda en el País Vasco. Es evidente que hay un cauce central que se expresa en la izquierda abertzale, al que hoy por hoy podríamos darle el nombre genérico de Batasuna.

No hay otra fuerza política capaz de representar con autoridad a la mayoría obreros y trabajadores vascos. Y no cabe duda de que el independentismo sólo puede encontrar su representación e impulso en los que siempre han tirado del carro.

La conclusión más que evidente es que estas elecciones si algo dejaron en claro es que la única alternativa de cambio democrático y social es la izquierda abertzale. Esta evidencia la coloca ante una grave responsabilidad: elaborar el gran proyecto liberador, amplio, democrático, que cohesione y dirija las luchas de los obreros y las capas medias de Euskal Herria.

Los resultados electorales indican que se cayó la idea de negociar con superestructuras políticas que carecen de convicciones democráticas y soberanistas. La crisis interna de estas fuerzas obligan a la izquierda abertzale a asumir su rol dirigente sin complejos y sin lastres.

Este proyecto liberador, de ancha base social, sólo puede ser debatido y validado por el pueblo vasco, barrio por barrio, fábrica por fábrica. La opción por la independencia y el socialismo es la calle donde pueden encontrarse los trabajadores y las clases medias vascas para construir un estado libre en Europa. Es la tarea de la hora.

.... ... .

Ezkurdia : Deseos y Realidades

Este texto de Gabirel Ezkurdia ha sido publicado en inSurGente:

Deseos y realidades

por Gabirel Ezkurdia

Hace mucho tiempo que el abismo perceptivo sobre Euskal Herria en el estado español se hace más inmenso gracias a los media “nacionales”. La percepción que existe en el sobre Euskal Herria pasa del desenfoque premeditado a la realidad virtual con total impunidad y desvergüenza. Prevalece el deseo del qué quieren que sea, sobre la realidad que acontece. De ahí que a futuro el desconcierto ante la materialización de los hechos sea luego brutal. Se creen sus propias mentiras.

No hay mejor paradigma que el tratamiento habido sobre las elecciones autonómicas y los criterios utilizados por los “¿expertos?” para explicar los resultados habidos. La noche electoral zappeando entre canales de televisión demuestra que la falta de rigor y deontología periodística y sociológica de los medios estatales es proporcional a su parcialidad y fanático nacionalismo hispanoforme. Eso les lleva a ignorar de entrada los resultados reales, buscando los interesados, abstraerse de los efectos y datos de la ilegalización para recrear los resultados oficiales del “pucherazo”, como legítimos, coherentes y sobre todo plausibles. Decir reiteradamente que “por fin el constitucionalismo vence a los nacionalistas” es proclamar más un deseo que una realidad, ya que los datos demuestran lo contrario, o sea que efectivamente el techo del unionismo no supera ni de lejos el 25% sociológico del total de la población con derecho a voto de la CAPV.

Claro, si obviamos la abstención, los ilegalizados y el desenfoque que provoca la Ley de Territorios Históricos, que otorga un escaño en Araba con 5.000 meros votos, por los casi 80.000 que cuesta en Bizkaia el mismo escaño...evidentemente la mitad de la población es “no nacionalista” y la otra mitad nacionalista, como hasta ahora han proclamada falazmente los líderes unionistas. La realidad oficial que promueven las interpretaciones unionistas son abismalmente divergentes de la realidad práctica. Por eso el PSOE en estas elecciones se ha dado un morrazo espectacular, ya que proyectaba los votos de las estatales últimas a las autonómicas creyéndose su propia realidad virtual.

Vayamos a los datos. La opción mayoritaria en porcentajes es sin duda la abstención: 34,12 % o 659.544 abstencionistas, no superada por ninguna fuerza política. Es por ello que un tercio de los votantes ha optado por deslegitimar con su no voto a las opciones en liza, al procedimiento electoral, o al mismo Sistema. Al margen de los razonamientos sociológicos clásicos que explican toda abstención genérica, toda interpretación correcta que permita una lectura sociológica de los resultados debe tener en cuenta el dato de la abstención a la hora de proyectar la foto sociológica que se derive de los comportamientos electorales, y mal que les pese a los creadores de sudokus electorales, la abstención es una opción más de ciudadanos y ciudadanas que también pagan impuestos, viven y participan de la política. Por lo tanto, hay 650.000 personas en Euskal Herria que no legitiman este modelo de democracia impuesta por la Constitución del 78.

De este modo, y teniendo en cuanta que la abstención no es tipificable ideológicamente ni como abertzale ni como unionista, el 34 % de los votantes, o sea del 65.88% de la sociedad, o lo que es lo mismo, de los 1.116.462 votantes, ha votado por opciones que defienden el derecho de autodeterminación, mientras que las opciones que defienden la unidad de España solo han sumado un 25% del 65.88% de los que han votado, con un pequeño margen de error (voto por correo, opciones testimoniales, blanco...).

Es por ello, que el unionismo político en la CAPV solo recoge el 25% de los apoyos de algo menos que tres cuartos de la población, es decir 482.813 votos sobre 1.776.006 personas con derecho a voto.

Pero al margen de la evidente minoría unionista, hay otros elementos que obvian los ingenieros de los sudokus electorales constitucionalistas: la importancia del “voto de oro”.

Realmente es para escribir un tratado. Que un movimiento político en las condiciones de clandestinidad, persecución, ahogo financiero y criminalización mediática logre superar los 100.000 sufragios nulos, es algo único en el mundo. Un eje que se obvia pero que debe de llevar a la reflexión: es la cuarta fuerza política de estas elecciones, a la que le corresponderían 7 escaños, y que desdibujaría totalmente todo la planificación de pactos unionistas que se articula desde Madrid para “expulsar a los nacionalistas”. Un hito sobre el que realmente, y al margen de la estrategia del “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio” del estado, se van a construir, sin duda, y a corto plazo, los mimbres para el cambio político definitivo.

Es el riesgo de hacer política virtual, no se corresponde con la realidad. Eliminar de modo teórico una sustentada realidad sociopolítica para darse de bruces con ella a la primera de cambio, no hace sino evidenciar la mediocridad y la falta de perspectiva del unionismo y su ineludible vocación perdedora.

La realidad está lejos de los deseos de quienes imponen sus parámetros y políticas desde la capital metropolitana del Reino español. Obviar que el PNV ha ganado unas elecciones antidemocráticas e ilegítimas, promocionando un pacto unionista que permite las cuentas del sudoku virtual gracias a la ilegalización de la cuarta fuerza política ( ¡cuarta en estas condiciones!), y vender que es el fin de un ciclo y que el nacionalismo está derrotado, es patético por irreal y una alucinación mediocre a la que solo le quedan dos telediarios.

.... ... .

Continúa Causa por Tortura

En Gara han publicado el seguimiento al caso de tortura sufrida por los jóvenes Igor Portu y Mattin Sarasola:

DENUNCIA DE TORTURAS

El juez aprecia indicios de que Portu y Sarasola fueron torturados y abre un procedimiento abreviado

El juez encargado de investigar las denuncias de torturas de Igor Portu y Mattin Sarasola ha acordado continuar la causa por los trámites de procedimiento abreviado al apreciar que existen indicios de que los dos jóvenes lesakarras fueron torturados.

BILBO-. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha informado a través de un breve comunicado de que el juez encargado de la causa abierta por las denuncias de torturas de Mattin Sarasola e Igor Portu aprecia indicios "de la posible comisión de varios delitos de tortura y lesiones sufridos" por los dos jóvenes, cuando fueron detenidos por la Guardia Civil en enero de 2008.

Por ello, ha decidido continuar con la causa por los trámites de procedimiento abreviado.

En la causa están imputados quince guardias civiles, cada uno de ellos por un posible delito de tortura en concurso con otro delito o falta de lesiones.

Por su parte, el director del operativo policial y el agente custodio en calabozos están imputados por la comisión de dos delitos de tortura en concurso con un delito de lesiones y una falta de lesiones.

Igor Portu y Mattin Sarasola fueron arrestados el 6 de enero de 2008 en Arrasate. Horas después, Portu fue ingresado en la UCI del Hospital Donostia con graves signos de haber sido torturado.

Tanto Portu como Sarasola denunciaron haber sido salvajemente torturados ante el juez y ratificaron sus denuncias posteriormente. Quince agentes de la Guardia Civil fueron imputados.

Obviamente no han cambiado las cosas, y con Patxi López como lehendakari solo se va a poner peor el asunto.

.... ... .

Patxi Lehendakari y Los 101,000 Represaliados Políticos

Con respecto a la nota anterior de lo publicado en La Jornada aquí tienen el análisis más a fondo de parte de Gara, y ante la posibilidad de que gane Patxi ha temblar las Eusko Etxeas, EuskoSare y Vascos México... se acabaron las subvenciones millonarias.

Aquí lo tienen:

El apartheid impone un Parlamento españolista, excluye a 101.000 votantes y abre a López la puerta de Ajuria Enea

Unas elecciones fraudulentas sólo pueden dar lugar a paradojas, y paradójico es que quien en su día se benefició del apartheid de la izquierda abertzale para sumar poder a su costa en otras instituciones puede verse ahora desbancado de su sillón preferido. Y ello, a pesar de haber ganado las elecciones holgadamente.

El PNV, con Juan José Ibarretxe a la cabeza, fue la fuerza más votada en las elecciones de ayer -después de concentrar prácticamente todo el voto de la coalición de hace cuatro años-, pero debido a la ilegalización de la izquierda abertzale puede sufrir su peor derrota: la salida de Ajuria Enea.

El todavía lehendakari y el resto de componentes del EBB pueden mirar ahora el resultado que ofrece GARA de la distribución en escaños contabilizando los votos anulados, y observará que en ese reparto el unionismo no obtendría la mayoría absoluta. Y eso teniendo en cuenta que en caso de que la izquierda abertzale hubiera contado con una candidatura legalizada ni sus resultados ni los del resto de fuerzas hubiera sido iguales, porque, entre otras cosas, no es lo mismo votar una papeleta que será anulada que una que puede traducirse en escaños, ni la campaña electoral se hubiera podido centrar en el miedo a que ganara el unionismo.

No es, evidentemente, la primera vez que en Euskal Herria se celebran unas elecciones en condiciones antidemocráticas y fraudulentas, pero mientras los resultados finales fueron en beneficio del PNV éste partido no dijo nada y se aprovechó de ellos. Si entonces hubiera reaccionado con hechos, quizá hoy no estaría en la situación en la que se encuentra.

El PNV ha absorbido prácticamente todo el voto de Eusko Alkartasuna. Si se suman sus 28 escaños, con el único de EA, se quedan en los mismos 29 que tuvieron en 2005. Y si se observan los porcentajes sobre el voto emitido, se verá que la coalición sumó 38,26% hace cuatro años y alcanza el 38,06% ahora.

La inmensa mayoría de los votantes de EA se han dejado arrastrar por el llamamiento al «voto útil» de Juan José Ibarretxe. La formación de Unai Ziarreta no ha sabido enganchar a los 150.000 ciudadanos y ciudadanas que en 2001 votaron a la coalición frente a la amenaza de Mayor Oreja y Redondo Terreros. Por lo tanto, ese sector del electorado sigue ahí, esperando volver a ser ilusionado.

El actual presidente de EA anunció ayer que había presentado su dimisión y que se convocará un congreso extraordinario que tendrá que decidir qué rumbo da al partido: si sigue apostando por el polo soberanista, a pesar de lo ocurrido en estos comicios, o si inicia la ciaboga hacia la «casa común» del PNV.

Pese a que Juan José Ibarretxe sea el más votado en estas elecciones, pocas dudas caben de que el ganador ha sido Patxi López. Él puede ser el futuro lehendakari, si nada interfiere en la posibilidad de que durante la sesión de investidura cuente con el apoyo del PP y -en caso de que el PSE no recupere el escaño perdido en Araba cuando se computen los votos de los residentes extranjeros- también se supone que UPyD le cederá el único voto con el que cuenta. Por muy caro que haya intentando poner Rosa Díez su escaño, hablando de la devolución a Madrid de la competencia de Educación, le resultaría muy difícil explicar ante la opinión pública nacionalista española que la posibilidad de sacar al PNV de Ajuria Enea se ha frustrado porque UPyD no sumaba sus fuerzas a las de López y Basagoiti.

El PSE ha conseguido atraer una buena parte del voto perdido por el PP (cuya bajada se reparte, casi de forma exacta en la suma de López y UPyD). López ha subido unos 40.000 votos con respecto a sus resultados de hace cuatro años pero, ¡ojo!, se ha quedado 115.000 papeletas por debajo de las que José Luis Rodríguez Zapatero consiguió hace apenas un año en la CAV.

Las matemáticas parlamentarias le dan a Patxi López la posibilidad de entrar en Ajuria Enea y sacar de ella por primera vez al PNV. El candidato del PSE ha anunciado ya que optará a la investidura. Pero, en cualquier caso, no puede olvidar que en la actualidad tiene seis escaños menos que los jeltzales y casi un 8% menos de votos que la primera fuerza. En esas condiciones, Patxi López podrá ser la cabeza de un gobierno frentista -lo que ha negado que haría durante toda la campaña- pero muy difícilmente podrá liderar un Ejecutivo de diálogo. No sería entendible que el PNV entrara a un juego de apoyos parlamentarios a un lehendakari de un PSE que tiene muchos menos apoyos que él. ¿Qué van a hacer los jeltzales, contribuir a la aprobación de leyes y presupuestos redactados por quienes tienen menos fuerza que ellos y además, pese a todo, les han echado del Gobierno?

Así que, en estas circunstancias, ahora entrarán en juego las presiones que desde Sabin Etxea sean capaz de ejercer sobre la Moncloa, pues tampoco cabe olvidar que José Luis Rodríguez Zapatero no está sobrado de apoyos en el Congreso de los Diputados.

Si el Parlamento de Gasteiz, con su composición amañada, puede dar lugar a un Gobierno trasversal, éste tendría que estar liderado por el PNV, puesto que otra cosa no se entendería.

Pero tampoco se entendería que José Luis Rodríguez Zapatero forzara a Patxi López a renunciar a su investidura, puesto que con ello quedaría claro que es un partido dirigido desde Madrid y, probablemente, lapidaría cualquier posibilidad futura de intentar acceder a la presidencia del Gobierno autonó- mico. Todo un lío.

Entre tanto, Antonio Basagoiti se felicitaba ayer de haber ganado a las encuestas, pero lo cierto es que sus resultados no aguantan ninguna otra comparación. No se pueden comparar con los de hace cuatro años y tampoco con los que recolectó Mariano Rajoy hace doce meses.

Al PP le quedan pocas posibilidades más que ofrecer, al menos de momento, su apoyo gratuito al PSE para que pueda acceder a la presidencia del Gobierno y confiar en que Patxi López necesitará de su apoyo para gobernar el día a día.

En unas condiciones enormemente difíciles, la izquierda abertzale logró aglutinar 100.000 votos. ¡Ya les gustaría contar con ellos a algunos partidos que de vez en cuando todavía se permitían dar lecciones al independentismo ilegalizado! Prohibidas sus candidaturas por Madrid, perseguida su propaganda hasta el último momento por la Ertzaintza de Lakua, invisibilizada por la mayoría de los medios de comunicación, y con la eterna cantinela de que esas papeletas no servirían para nada, D3M obtuvo ayer unos resultados que le hubieran servido para hacerse con siete escaños en el Parlamento de Gasteiz. Los mismos que en 2001 consiguió Euskal Herritarrok.

Sin embargo, son unos resultados de resistencia, que deben invitar a la reflexión si lo que se pretende es dar un salto cualitativo hacia adelante.

La mayoría de los análisis dibujarán hoy que el voto perdido por el independentismo ilegalizado con respecto a 2005 se ha escapado a Aralar. No cabe duda de que alguna proporción de ese voto se habrá refugiado en esa formación legal. Sin embargo, el conocimiento de la sociología de la izquierda abertzale y un acercamiento a los movimientos de fondo que se pueden dar en su electorado invitan a pensar que se trata de un voto que se ha quedado en casa. Y no han sido pocos los que en otras ocasiones -por ejemplo las elecciones municipales y forales de 2007- no tuvieron empacho en acercarse hasta las urnas a llevar una papeleta que sería anulada y ahora no han tomado la misma decisión.

Aralar aparece como una de las grandes vencedoras de estos comicios. No le faltan motivos para la mayor de las satisfacciones. No sólo obtienen cuatro escaños, sino que duplican con creces su resultados en votos. Un triunfo inapelable.

Y a la hora de entender de dónde han llegado esos votos, da la impresión de que si el PNV tiene un efecto funicular con EA y el PSE con el PP, Aralar lo tiene con EB, partido con el que fue en coalición hace dos años. Lo que uno ha perdido con respecto a 2005, lo ha ganado el otro.

Ezker Batua ha pagado tan caro su intento de ser gobierno por un lado, pero intentar pasar por la izquierda a todo el mundo por el otro, que no sólo se ha quedado en un único escaño, sino que su cabeza visible, Javier Madrazo, se ve fuera del Parlamento.

Un Parlamento en el que entrará UPyD, el partido nacional surgido de Basta Ya, y cuyo liderazgo e imagen ostenta Rosa Díez. Y en su debut, llamativamente, su único escaño puede resultar determinante a la hora de que Patxi López pueda ser lehendakari. Todo dependerá del recuento de residentes en el extranjero de Araba, donde EA puede perder su segundo escaño en beneficio del PSE.

En cualquier caso, nada de esto sería posible si Madrid no hubiera mutilado el electorado vasco para hacese un Parlamento a la medida. Y tampoco, claro está, si quien convoca las elecciones no hubiera aceptado un proceso que indefectiblemente llevaba al fraude.

Lakua ocultó el voto anulado

Ni durante las comparecencias en televisión del consejero de Interior, Javier Balza, ni en la página web donde se ofrecían los resultados desde el Gobierno de Lakua se pudieron conocer los resultados del voto anulado. Una actuación poco coherente con un partido y un lehendakari que basaron su campaña en que la expulsión de esos votos de la legalidad era el factor diferencial de estos comicios frente a cualquiera otro anterior. Una ocultación, sin embargo, totalmente acorde con la persecución a la que la consejería de Balza ha sometido a la izquierda abertzale durante toda la campaña, no dudando en detener militantes y entrar en locales por unas papeletas.

.... ... .

Triunfo "Españolista"

Suponemos que los dirigentes y miembros del PSOE actuarán "sorprendidos" por los resultados, dirán idioteces como "el pueblo vasco exige nuevos aires" o "es un triunfo para la democracia y una derrota para los violentos". La verdad, los resultados de ayer no son más que el reflejo de la estulticia por parte de los españoles, la desidia por parte de los nacionalistas vascos y la dignidad por parte de la izquierda abertzale.

Este es el recuento de acuerdo con este artículo publicado en La Jornada:

El nombre del lehendakari se conocerá hasta que concluyan las negociaciones partidistas

Histórico triunfo "españolista" en el País Vasco y en Galicia

Luego de 4 años, el conservador PP arrebata el poder a socialistas y nacionalistas gallegos

Por primera vez no contendieron partidos de la izquierda nacionalista, con excepción de Aralar


Armando G. Tejeda | Corresponsal

Madrid, 1º de marzo. Las elecciones autonómicas del País Vasco arrojaron hoy un resultado inédito en la historia de la región: por primera vez el Parlamento vasco tendrá una mayoría de los llamados partidos "españolistas" o "constitucionalistas", que suman los 38 escaños que dan la mayoría absoluta, a pesar de que el gobernante Partido Nacionalista Vasco (PNV) obtuvo mejores resultados que en las elecciones anteriores, con 30 diputados. En Galicia, la otra comunidad que celebró su jornada electoral, el derechista Partido Popular (PP) recuperó el poder con mayoría absoluta, al obtener 39 de las 75 curules del Parlamento.

Con una participación electoral de 65.87 por ciento, cuatro puntos menos que en los comicios de 2005, el PNV fue la formación más votada, con el respaldo de 38 por ciento de los electores, lo que se traduce en 30 escaños en el Parlamento regional.

La segunda fuerza más votada fue el Partido Socialista de Euskadi (PSE), que registró un incremento sensible respecto de los últimos comicios, al pasar de 18 a 24 diputados. El derechista Partido Popular (PP) logró 13 diputados, dos menos que en 2005, mientras que Eusko Alkartasuna (EA) pasó de siete diputados a dos, con lo que se convirtió en una de las dos formaciones derrotadas, junto a Ezker Batua (EB), que pasó de tres a un escaño.

El partido abertzale (nacionalista) Aralar, que surgió tras una escisión de Batasuna y que se desmarcó de la violencia de la organización armada ETA, obtuvo un resultado histórico, al pasar de uno a cuatro diputados. Finalmente, el partido Unión Progreso y Democracia (UPyD) logró un diputado.

Con estos resultados, la coalición que gobernaba hasta ahora –PNV, EA y EB– perdería la mayoría absoluta y, por lo tanto, la posibilidad de repetir el pacto de gobierno.

Dos posibilidades de gobierno sobre la mesa

Esto significa que hay dos posibilidades sobre la mesa y ambas dependerían sobre todo de lo que decidan los socialistas vascos: que el candidato Patxi López firme un pacto con el PP –su rival más antagónico en el resto del Estado– y con UPyD, con lo que sumarían entre las tres formaciones los 38 diputados que dan la mayoría absoluta.

La otra posibilidad es que el PNV y el PSE restablezcan el acuerdo de gobierno que tuvieron en la década de los 80, con lo que tendrían 54 de los 75 diputados del Parlamento.

En cualquier caso, los resultados electorales hicieron historia porque es la primera ocasión que se rompe la tendencia del aumento de los votantes nacionalistas. Es decir, que los denominados partidos "españolistas" –PSE, PP y UPyD– tendrían por primera vez la llave de Sabin Etxea, la sede oficial de la presidencia del gobierno vasco. Todo dependerá de las negociaciones que se abran a partir de ahora, con lo que el nombre del futuro lehendakari se conocerá hasta entonces.

El presidente vasco en funciones, Juan José Ibarretxe, que aspira a su cuarta relección, aseguró que en virtud de los resultados hablarán "con todos", ya que "al partido le corresponde abrir las conversaciones con los otros grupos políticos; vamos a poner en marcha, en cuanto sea posible, las instituciones de este país".

El candidato socialista, Patxi López, advirtió a su vez que "se ha acabado el tiempo de los frentes, se ha acabado el tiempo de la bronca y la exclusión. La sociedad vasca ha dicho que quiere acuerdo y diálogo entre diferentes. Así que con estos resultados me siento legitimado para liderar el cambio y no renuncio a presentar mi candidatura y recabar los apoyos para ser presidente del gobierno vasco".

Se da la circunstancia además de que estas fueron las primeras elecciones en las que no hubo participación ni ninguna formación política señalada por la justicia española como del entorno de ETA, tras las sucesivas ilegalizaciones de Batasuna, el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), Acción Nacionalista Vasca (ANV), Democracia 3 Millones (D3M) y Azcatasuna.

Precisamente, para protestar por esta situación se movilizaron centenares de personas durante la jornada electoral, de las cuales 41 fueron detenidas. El periódico vasco Gara aseguró que, según una proyección electoral, la formula ilegalizada por los tribunales españoles habría obtenido algo más de 100 mil votos y siete escaños, lo que fue confirmado más tarde por la autoridad electoral.

Cuando López acudió a votar en una casilla de Bilbao, un grupo de simpatizantes de los partidos de la izquierda abertzale proscrita protestaron con carteles que decían "Democracia cero" y "No a la situación de excepción". Los manifestantes le gritaron: "Patxi fascista, tú eres terrorista" y "¿Dónde están nuestros derechos?"

Al contrario que en el País Vasco, en Galicia los resultados electorales fueron contundentes: el derechista PP recuperó el poder, después de pasar cuatro años en la oposición, al lograr una mayoría absoluta de 39 escaños.

.... ... .

Askapena : Interrumpen Concierto de la Israelí Noa

Esta información solidaria con el pueblo palestino nos llega vía el servicio informativo de Askapena:

¡Vayase por donde ha venido!

El jueves a la noche, por segundo día consecutivo, se realizó una concentración de protesta en Donosti por el concierto de Noa. Además 4 personas interrumpieron el concierto en su primera canción (el primero de los conciertos fue solo para 'invitados especiales).

Las 4 personas llevaban carteles que decían 'Israeli Boikota Palestina Askatu' (Boicot a Israel, libertad para Palestina!) y se levantaron gritando consignas y haciendo interrumpir la música. En ese momento ertzainas vestidos de paisano se avalanzaron contra estas personas y las sacaron del teatro por la fuerza (tirando de los pelos, retorciendo brazos y arrastrandolas por el suelo). 3 de ellas fueron identificadas y les comunicaron que les abrirían un atestado.

Además hubo una cámara de la organización que en todo momento estuvo grabando la protesta exterior. La gente de la concentración fue a expresar a la organización que no tenían derecho a tomar imágenes de las personas sin su consentimiento, sin embargo la respuesta de la organización fue, entre risas, que no les iban a devolver la cinta.

A todas las personas que entraron al concierto tanto el miércoles (150) como el jueves (no se llenó, pero entorno a 700), se les interpeló sobre su acto mediante la entrega de la carta escrita por Noa a los palestinos tras la masacre de Gaza, y la lectura del concierto que se hace desde la iniciativa Israeli Boikot!

Reflexión

Donostia Kultura -Patronato de Cultura del Ayuntamiento de Donostia- no ha querido suspender los conciertos de la cantante israelí sionista Noa.

De esta manera ha dejado sin ningún tipo de valor, como papel mojado, como palabras que lleva el viento, la declaracion que el mismo ayuntamiento realizó el 13 de Enero denunciando la agresión israelí y pidiendo al 'gobierno' que suspendiera relaciones con israel por la masacre de Gaza. ¿Para que valen esas palabras si luego contratan a una cantante que representará a israel en Eurovision?

Habrá quien diga que la música es música y que los artistas tienen derecho a dar a conocer su obra. Sí. Pero también es derecho de las y los donostiarras no abrir las puertas de su teatro a una israelí que pone la responsabilidad del genocidio palestino sobre el pueblo palestino.

Escribimos una carta a Noa, que al ayuntamiento ha tomado compromiso de entregarle, en la misma le invitabamos a que llenará de contenidos esa 'paz' que tanto nombra:

-¿Aceptas el derecho de las y los refugiados palestinos de volver a casa?

-¿Aceptas que los ciudadanos palestinos que viven en Israel sean dueños de todos los derechos civiles y políticos?

-¿Aceptas que Israel devuelva todas las tierras palestinas ocupadas ilegalmente?

-¿Aceptas el derribo del muro del Apartheid?

Lo único que Noa contesta a estas preguntas es el derecho de defensa de israel, que el cáncer no está en israel, sino en Palestina, en el fanatismo de Hamas, que ellos son los responsables de los últimos 1300 muertos y muertas, del bombardeo de escuelas y sedes de la ONU, del fósforo blanco del ejército de israel, de la respuesta mediante tierra, mar y aire a el lanzamiento de cohetes caseros. Según Noa el fanatismo está en Palestina.

En vano le recordaremos que son 10 los grupos que han luchado en la resistencia (incluídos gupos de izquierda), en vano recordarle que el sino del pueblo palestino ha sido el mismo, independientemente de encaminarlo en la OLP, en el FPLP, de ser musulmán o cristiano. A los ojos de israel solo hay un palestino bueno: el que acepte la ocupación de su tierra y la desaparición de su pueblo, cual manso corderito.

No se puede invitar a Noa a cantar, mientras no tome una postura clara y contraria en contra del genocidio de un pueblo, la cuestión no es si Noa es de derechas o izquierdas, la cuestión es que ella apoya la ocupación de Palestina por parte de israel, que está en contra del retorno de los más de 5 millones de palestinas/os a sus casas, que comparte con tranquilidad el hecho de que sus 'compatriotas' palestinos que viven en israel sean ciudadanos de segunda marginados racialmente (por mucho que cante con Mira Awad), que comparte las colonias, el muro del aparteheid, la última masacre de Gaza... ¿no es eso estar a favor del genocidio de un pueblo?

El ayuntamiento de Donostia tiene credibilidad "0": pide suspensión de relaciones con israel a 'otros' y trae al elegante Victoria Eugenia a Noa.

Una vez más frente al colaboracionismo de las instituciones, ha sido la sociedad civil la que ha cojido el testigo de la solidaridad, vosotras y vosotros que acudistéis a las concentraciones, vosotras y vosotros que repartistéis información a los 'especatadores', y sobre todo vosotras y vosotros que interrumpiesteis el concierto e hicisteis anormal la anormalidad. Gora zuek!

Esperamos que ni el ayuntamiento de Donosti, ni ninguna otra institución vasca vuelava a contratar a ningún representante sionista cultural, deportivo, económico, académico o político de israel.

Fuera el sionismoa de Euskal Herria!

www.askapena.org

http://www.askapena.org
email: info@askapena.org

.... ... .

De Leyes y Condenas

Este escrito de Carlos Tena ha sido publicado en inSurGente:

Elecciones con trampa, convicción jurídica y otras argucias supremas

Carlos Tena

La esperada dimisión del flamante ministro de Justicia español, es la más lógica consecuencia de las vergüenzas causadas por ese poder que, en exquisito cumplimiento de un sistema democrático, debería distinguirse por un nítido alejamiento de las garras gubernamentales (cuando no reales, o sea, del monarca), mostrando su independencia y estricto sentido en la no aplicación de dictámenes aberrantes, a todas luces imposibles de imaginar en un verdadero sistema participativo, bajo el que los ciudadanos pudieran comprender el verdadero significado de la palabra libertad.

La sentencia del Tribunal Supremo, refrendada por su hermano mayor el Constitucional (ya veremos qué dice el de Estrasburgo), contra el recurso del partido abertzale Democracia Tres Millones, que anuló la posibilidad de sus candidatos para presentarse a las elecciones de hoy domingo en Euskadi, significa la culminación más flagrante de la sinrazón del aparato judicial en la España de los últimos veinte años.

Sin eufemismos: que los jueces firmantes de tal sentencia argumentaran, entre otros solemnes y supremos absurdos, que habían alcanzado la convicción jurídica, para cercenar la posibilidad de que una parte del pueblo vasco manifestara sus preferencias políticas, es suficiente como para que, quien firma estas líneas, escriba que dicho veto es una añagaza suprema. La simple sospecha no puede ser considerada punible; eso lo sabe hasta un alumno de primer curso de Derecho. A este paso, el hermano de un maltratador que no condenara la violencia ejercida contra su cuñada, podría ser encerrado por convicción jurídica, cuando lo más racional es aplicar el principio de que el silencio es solo eso: silencio. Llevar a la categoría de hecho consumado un refrán como “Quien calla, otorga”, resulta tan torticero y paranoico, como que se condenara a un ciudadano aplicando el de “La cara es el espejo del alma”, porque entonces irían a prisión casi todos los ministros y ministras españoles, reyes y presidentes, desde 1939 a la actualidad.

Jamás en la reciente historia de la judicatura, los profesionales y expertos involucrados en este lamentable acto de violación de los más elementales derechos del ciudadano, con premeditación y alevosía, habían enfangado tanto la ética que se les debe exigir, o blasonado de su desprecio por la deontología, a niveles de los de sus colegas del extinto (pero hoy aún activo) Tribunal de Orden Público, hoy llamado eufemísticamente Audiencia Nacional, donde se oye lo que se desea y no se escucha a la razón.

Jueces como Baltasar Garzón, Grande-Marlaska, Del Olmo, etc. ya figuran, por derecho, en el Museo de los Horrores Jurídicos, no sólo por sus incursiones en el terreno del que se sabía inútil intento para procesar a criminales como Pinochet o Videla (pero nunca a sus homólogos españoles), sino por su diaria labor de persecución, acoso y derribo de ciudadanos antifascistas, sobre los que no existe ninguna condena, y a quienes se les aplica la simple sospecha (convicción jurídica) para castigarles con la ley de la mordaza. Ya tenemos más de 100.000 presos políticos sin cárcel… de momento; aunque ya se sabe que los diputados del PP y el PSOE, hermanados en la perpetuación del neofranquismo, trabajan activa y alegremente para urdir más vetos, más prohibiciones, a las órdenes de un soberano que se distingue como defensor silente del terrorismo franquista, sin que las mismas razones y argumentos esgrimidos contra D3M por los magistrados del Supremo y el Constitucional, con su toga impoluta y su título flamante, pudieran ir en contra del Borbón. Sin embargo, yo exijo a Juan Carlos que condene de inmediato a su mentor, el general Franco, connotado genocida, asesino y terrorista de Estado. De no hacerlo, clamo a los jueces para que apliquen la ley al monarca, con el fin de que éste sea procesado. ¿O la Constitución lo impide?

Ya dije en una ocasión que si los jueces ordinarios cometen ordinarieces, los del Supremo las elevan a una categoría aún mayor, y los constitucionalistas las han encumbrado todavía más. Resumiendo: la sentencia culmina la infame barrabasada por la que la Justicia española ha ido remontando, desde una cota cercana al analfabetismo, a la cima de la gilipollez jurídica. Y para colmo, la recesión económica, la huelga de más de 1.700 jueces, la continua sospecha de que en los anaqueles, las salas y los pasillos donde se acumula la mugre y el delito, confirman que algo huele a podrido en ese poder.

Si quieren terminar con el conflicto político que se vive en Euskadi, desde hace más de cuarenta años, una de dos: o se abandona el disfraz de demócratas de toda la vida o se convoca una mesa en la que se dialogue, se converse, se discuta, se debata, se proponga y se decida, con absoluta discreción y reserva, pero con férrea voluntad y capacidad de maniobra, con el objetivo de superar la actual situación y de que el dolor no siga golpeándonos a todos. Aunque como los jueces siguen creyendo en los refranes, al parecer, se sigue optando por cumplir el mandato franquista heredado por el actual monarca: Todo está atado y bien atado. Maniatado sería más exacto.

Afirmo, y duele, que en mi fueron interno exista la convicción de que la verdadera Justicia, la de la venda en los ojos, ha sido raptada, violentada, torturada y encerrada en prisión. Que sepan esos jueces que para mí, son ciudadanos bajo todo tipo de sospecha: jurídica, química, física, filosófica, literaria, artística, matemática, emocional, intelectual, política, histórica y democrática.

Y mientras tanto, aparece la figura de un mendigo, condenado en esta España borbónica y doliente a un año de cárcel por intentar llevarse una barra de pan. Una justicia ejemplar.

.... ... .

De Cómic

La opinión de Julen Arzuaga con respecto a la jornada electorera publicada en Gara:

Julen Arzuaga | Giza eskubideen Behatokia

Una democracia de cómic

Las circunstancias en las que se ha desarrollado el proceso electoral que hoy culmina en las urnas conforman el argumento de un cómic ambientado por la Ley de Partidos y que el autor del artículo narra viñeta a viñeta. En la última de esas viñetas dibuja un «Parlamento ilegítimo» y el intercambio de cromos para crear gobierno.

Somos la generación del cómic. Por él se nos abrieron las puertas al mundo. Crecimos al ritmo de cada nueva entrega de Asterix y ahí supimos que «están locos estos romanos». Aprendimos a maldecir con el capitán Haddock, a divertirnos con Spirou y quisimos ser más rápidos que la sombra de Lucky Luke. Había en las estanterías de la biblioteca un cómic hoy sugerente: las aventuras del infame visir Iznogud. El nombre del personaje, un juego de palabras de la frase inglesa «is no good», revela su naturaleza: un ser traicionero y envidioso que se sirve de los métodos más miserables para cumplir su máxima ambición: «Ser califa en lugar del califa», arrebatar el puesto al bonachón y bobalicón califa Harún El Pussah.

Acabamos de padecer un proceso electoral de cómic, en una ambientación diseñada por la Ley de Partidos. Unos quieren «ser lehendakari en lugar del lehendakari», mientras que éste se aferra a su cargo por una cuestión de designación cuasi-divina. Otros también aspiran a «ser la izquierda abertzale en lugar de la izquierda abertzale», intentando como aquéllos rentabilizar los réditos que otorga la aplicación de aquella ley.

Un cómic llamado «Elecciones 09» en diez viñetas. En la primera se presenta una candidatura de electores que reciben un importante respaldo en firmas. Para la segunda viñeta, algunos ya los habían asumido como ilegales y protestaron por el «desafío al estado de derecho» que la simple presentación suponía. Otros con mejor voluntad pero más ingenuos aconsejaron que se presentaran «listas blancas», el famoso juego de la segregación y el apartheid. También las hubo.

En la tercera viñeta, los tribunales imponen la trama: en sus «fundamentos jurídicos» (sic) niegan que hayan causado una restricción del derecho de sufragio pasivo ni de la libertad de expresión de los candidatos, que se mantiene intacta. Dicen que están regulando el derecho de acceso a cargos públicos, y ahí han detectado a personas que han elegido mal el instrumento para vehiculizar ese derecho: han escogido partidos contaminados, infiltrados, siempre negros. Pueden pensar lo que quieran, incluso ejercer sus derechos individuales, pero no juntos. Para hacerlo correctamente deben (des-)integrarse en otros partidos limpios, que para eso está Aralar.

Cuarta viñeta, la vis tragicómica, la interpretación histriónica de la realidad de Garzón el bufón: detenciones arbitrarias entre cuernos de muflones muertos y ataques de ansiedad. Quinta viñeta, el drama: el eterno califa nos dice: «en un estado de derecho hay que confiar en la Policía, en la Justicia y también en la responsabilidad de los líderes políticos para arreglar las cosas a través del diálogo». Sí hombre, otro cheque en blanco a vosotros... ¿para qué? Le supera Patxi Zabaleta: «A Batasuna le ayuda Garzón, el Estado, y la Policía». ¡Qué miseria!

Sexta viñeta, irrumpe la caballería: cae un informe de las Naciones Unidas que habla de la «pendiente deslizante» por la cual se ha lanzado el estado español y que, como un alud, coge velocidad y lo arrastra todo, sin que nadie sepa cómo, cuándo y dónde se detendrá. Séptima viñeta, nadie se da por aludido, adhesión al guión original. No conviene a nuestros próceres que les den lecciones de democracia y menos en plenas elecciones: la campaña continúa como si no pasara nada. Se habla de lo típico, sabiendo que ahí el compromiso adoptado sale gratis: bajarán impuestos, resolverán el problema de la vivienda, impondrán medidas que sin duda resolverán la crisis, les doran la píldora a jóvenes, pensionistas, empresarios o trabajadores porque resolverán todos sus problemas sectoriales. ¡Pero si todos ellos han tenido experiencia de gobierno, en un lado o en otro! ¿Qué han hecho hasta ahora?

Octava viñeta, ellos también tienen su propia caballería: la Ertzaintza ataca violentamente una manifestación en la que los ciudadanos blanden blancas papeletas. Estarán presentes en toda la campaña retirando carteles, interviniendo papeletas, hostigando a quienes piden cierto voto crítico. Novena viñeta, jornada de urnas con sesión continua en ETB, la fiesta de la democracia. ¿Final feliz? No, décima viñeta y epílogo: se conforma un Parlamento ilegítimo e intercambio de cromos para crear gobierno. Donde dije durante la campaña «haré» ahora digo «amén» y sobre lo que no prometí ahora no me exijas. Cuatro años más de democracia cero.

Decía M. Foucault que «es feo ser digno de castigo, pero poco glorioso castigar». Por eso retiran de la vista de la sociedad a los castigadores y castigados, y los recluyen a los primeros en tribunales y a los otros en penitenciarías. Pero hay una modulación sobre la primera premisa: ¿y si resulta que no se es digno de castigo? ¿cuál es, entonces, la razón de ser del castigador? Aquí se apunta una cuestión de enjundia: la dicotomía entre legalidad y legitimidad. Según la legalidad española, el disidente político es digno de castigo -¡vaya que sí!- pero no lo es en base a una legitimidad universal, al estar amparado por la libertad de opinión y expresión. Es aún menos glorioso castigar a quien sólo pretende participar en una institución para ejercer el derecho a expresarse, base del «hacer política». Un estado -o un político con acceso a los resortes de castigo- que trata a los ciudadanos discrepantes como enemigos no se debería sorprender del tratamiento recíproco, es decir, que los ciudadanos vean al estado -o al político concreto- como al villano del cómic.

Ninguno de ellos ha planteado el verdadero nudo gordiano de la cosa: una reflexión sobre una nueva interpretación de la democracia, de la gestión de la «res publica», basada realmente en las decisiones adoptadas por las y los ciudadanos. Unos porque no los quieren ni oír. Otros porque sólo los quieren consultar para sus cosas. Es más fácil dejarse llevar, hacer política de espaldas a los problemas, obviando que lo que está en juego hoy en este país es una profunda regeneración democrática. Han reventado conceptos tan simples como «un ciudadano un voto», ha estallado el ejercicio de los derechos civiles y políticos de todos y todas, han agotado el cupo de credibilidad de sus instituciones. La responsabilidad del político comprometido -no de éstos- se sitúa en dar una vía política plausible a las legítimas aspiraciones de la ciudadanía. En enfrentar un cambio no de fachada, de caras siempre sonrientes, sino en valores, en la forma de hacer política, en una nueva dimensión de la soberanía popular, secuestrada hoy por la soberanía de los líderes. Así pues, reflejados en esta realidad de cómic, la crisis de legitimidad de los nuevos califas no puede ser mayor, la brecha entre la casta dirigente y el ciudadano, la distancia entre la institución y la calle rasa es kilométrica. La convicción popular sobre la incapacidad de los políticos profesionales para encarar problemas que parecen sencillos de resolver, es profunda y arraigada.

Siendo chavales aprendimos que había «una aldea de irreductibles galos que resisten hoy y siempre al invasor, con una poción mágica que les hace invencibles». El cerebro, que decía Evaristo. Yo, me voy a votar lo invotable.

.... ... .

El Mazo Franquista

Les presento la editorial de hoy en Gara:

La ciudadanía tiene la palabra ante un parlamento desfigurado a mazazos antidemocráticos

Las enciclopedias definen a un parlamento como un «órgano compuesto por los representantes elegidos por el pueblo que tiene atribuida la misión principal de expresar la voluntad de éste». Como tal, disfruta de la capacidad de emitir leyes que respondan a esa voluntad del pueblo e intenten ofrecer soluciones a sus problemas. Cualquiera que repase estas dos definiciones entenderá que lo que se va a conformar con los votos emitidos hoy en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa no será un parlamento en sentido normal: ni sus representantes expresarán la voluntad de todo el pueblo ni las leyes que apruebe se derivarán de su dictamen. «Parlamento» viene de «parlamentar», o sea, de hablar, y en Gasteiz seguramente se «parlamentará» mucho, como se ha visto en esta campaña, pero todo lo que se diga en lo sucesivo no conseguirá reparar un ápice de esa clamorosa falta de legitimidad.

No es nuevo que en Euskal Herria las instituciones hayan devenido en una especie de clubes privados con derecho de admisión. Así ocurrió durante los 40 años de democracia orgánica franquista. Y así vuelve a pasar cruzado ya el umbral del siglo XXI. Tras 30 años de experimento de democracia formal, los parlamentos vascos vuelven a ser ilegítimos. Para este viaje no hacía falta tantas alforjas. Y Euskal Herria vuelve a tener que tomar el liderazgo en la demanda de democracia real en el Estado español, como ya ocurrió entre 1936 y 1975.

En Nafarroa son ya seis los años en que viene malfuncionando un parlamento ilegítimo, fórmula que se estrenará ahora en Gasteiz. En estos seis años, es público y notorio que partidos como el PSE han tenido una interlocución -privada y pública- con la izquierda abertzale. Y es sabido también que el PNV hizo otro tanto y que su lehendakari abrió incluso las puertas de Ajuria Enea a líderes independentistas a quienes no se permitía estar en el Parlamento. Tanto Patxi López como Juan José Ibarretxe reivindican que actuaron así con el «fin noble» de buscar soluciones, de buscar la paz. Siguiendo la misma lógica, el Parlamento que ahora conforman a partir de la exclusión de este sector sólo puede definirse como innoble y sólo puede catalogarse como el Parlamento de la renuncia a la solución al conflicto.

La verdadera maza

En una sociedad tan basada en la imagen como ésta, esta semana ha alcanzado gran eco mediático la escena del individuo (llamarle «incontrolado» no sería ajustado a realidad) que atacó la herriko taberna de Lazkao maza en mano. El episodio ha servido para confirmar de nuevo el inmenso grado de hipocresía que encierran los discursos de los dirigentes políticos sobre la violencia y la enorme falsedad sus condenas selectivas.

Las mayores hipocresías son precisamente las de los que han intentado evitar caer en ellas. Por ejemplo, la del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, al afirmar que «uno puede entender el momento de obcecación, pero bajo ningún concepto podemos darle respaldo». Lo dice el líder de un Ejecutivo que -vía Fiscalía- lleva años respaldando un mazazo en toda regla a la base social de la izquierda abertzale, incluidas todas las herrikos, aun a costa de hacer añicos su democracia ante los ojos de la mismísima ONU. Y que hoy dejará caer su maza sobre decenas de miles de personas para cincelar un Parlamento falseado. Suenan más coherentes voces como la de Antonio Basagoiti, del PP, que lógicamente ha aplaudido la embestida mediática de Lazkao después de dedicar la campaña a intentar ganarse titulares con frases como «Voy a darles más palos que a una estera». Éste es el nivel.

El voto nulo, el antifranquismo de 2009

Mientras los candidatos se han empleado a fondo para intentar dar una apariencia homologable a la campaña, al margen de los focos han ocurrido cosas que escandalizan a cualquier verdadero demócrata, si no fuera por la anestesia provocada por una década de episodios esperpénticos. Escandaliza, por ejemplo, que los medios difundan que ha sido incautada una mochila con papeletas de voto, como si fueran peligrosos artefactos. Escandaliza que nadie cuestione las detenciones por tan gravísimos «delitos» y que se llegue a elevar a categoría de noticia lo contrario: que no ha habido detenciones.

Con este cuadro, no parece haberse valorado suficientemente el hecho de que la izquierda abertzale apueste por acudir a las urnas y no por boicotearlas. Quienes participen hoy con una papeleta que será computada como nula serán considerados algún día como los auténticos luchadores por la democracia y contra el apartheid. Ese día los nombres de los verdaderos luchadores antifranquistas volverán a las plazas de Euskal Herria.

A partir de mañana, en el conjunto de Euskal Herria habrá dos retos que afrontar, dos retos en realidad indisolublemente unidos. Uno es el de hacer que sus parlamentos vuelvan a ser parlamentos, o sea, representaciones de la voluntad popular. Otro, construir un único Parlamento para un pueblo, que materialice su derecho a decidir. Para que no existiera este parlamento se crearon dos hace 30 años, y para intentar liquidar definitivamente su reivindicación se ha convertido ahora a éstos en una burda farsa.

.... ... .

Jornada de Elecciones Fraudulentas

Este artículo publicado por La Jornada nos habla de la jornada que se vive hoy en la Comunidad Autónoma Vasca donde los derechos políticos de todo un pueblo han sido vulnerados por un estado fascista que ha apostado por la utilización de todo el arsenal a su disposición para impedir a los vascos ejercer el derecho a su autodeterminación. Aquí lo tienen:

Posible alianza socialista-derechista para sacar del poder al Partido Nacionalista Vasco

Galicia y Euskadi eligen hoy a gobernantes e integrantes de los parlamentos regionales

Los comicios gallegos, prueba para el Partido Popular español después de escándalos de corrupción

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Madrid, 28 de febrero. El País Vasco y Galicia, dos comunidades autónomas consideradas por lengua, cultura y tradición "naciones" dentro del Estado español, elegirán este domingo sus próximos gobernantes y a los integrantes de los parlamentos regionales, que son a fin de cuentas los que tienen la competencia de nombrar al gobierno.

Cuatro millones de electores –un millón 800 mil vascos y 2 millones 600 mil gallegos– decidirán unos comicios cruciales para los distintos partidos políticos en liza, por distintas razones: el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se examina por primera vez tras la irrupción de la crisis financiera; el derechista Partido Popular (PP), inmerso en un escándalo provocado por numerosos casos de corrupción, se somete a una revalidación de su dirigencia, y, finalmente, la formación hegemónica en los últimos 30 años en Euskadi, el Partido Nacionalista Vasco (PNV), afronta unas elecciones muy reñidas, en las que varias encuestas llegan incluso a situarlo fuera del poder.

Por su trascendencia política, las elecciones en el País Vasco son las que suscitan más interés, no sólo por el histórico conflicto que vive esta región desde hace más de cuatro décadas, sino también por acontecimientos más recientes, como la ruptura de la tregua de Euskadi ta Askatasuna (ETA).

Euskadi, una comunidad "histórica" integrada por tres provincias –Vizcaya, Guipúzcoa y Álava– ha estado gobernada desde la transición a la democracia –a finales de la década de los 70– por el PNV, una formación conservadora de ideología nacionalista y que, junto con comunistas, republicanos, anarquistas y abertzales (nacionalistas de izquierda) fue una de las siglas más perseguidas durante la dictadura franquista.

El actual presidente del gobierno vasco, Juan José Ibarretxe, aspira a su cuarta relección. Su periodo de gobierno se inició en enero de 1999 y ha perdurado hasta ahora, aunque con altibajos en el apoyo popular, por lo que ha tenido que recurrir a alianzas con distintos partidos para formar gobierno regional, como Eusko Alkartasuna y Ezker Batua.

Como lehendakari (presidente), Ibarretxe ha sido testigo y protagonista de dos procesos fallidos de pacificación. El primero fracasó en noviembre de 1999 y el último en diciembre de 2006, cuando ETA atentó en el aeropuerto de Madrid-Barajas y mató a dos migrantes ecuatorianos.

El principal adversario de Ibarretxe es el socialista Patxi López, quien hasta el final de la campaña no aclaró con quien pactaría para gobernar en caso de que su partido gane los comicios.

En ese contexto, el PNV advirtió que en el País Vasco se podría formar una alianza "imposible" para el resto del Estado español: PSOE y PP, juntos para derrocar al gobierno nacionalista.

En cualquier caso, todos los candidatos han insistido una vez más que la prioridad de Euskadi en términos políticos es encontrar una vía de solución al histórico conflicto, pero también se reclama desde las filas nacionalistas un marco autonómico de más autogobierno y un régimen legal que garantice la diversidad y los derechos de la ciudadanía, a su juicio sensiblemente mermados por la proscripción de los partidos políticos próximos al ideario de ETA.

Solo un par de correcciones a Armando:

a) Euskadi (Baskonia, Euskal Herria, Nabarra) no se reduce a tres provincias, en realidad son siete y aparte de las ya mencionadas en el artículo están Nafarroa, Nafarroa Behera, Lapurdi y Zuberoa.

b) El proceso de paz más reciente no fracasó por la ekintza de ETA en Barajas, fracasó por que el gobierno de Juan Carlos Borbón y su bufón de corte José Luis Rodríguez Zapatero se dedicó a entorpecer el proceso llegando incluso a violar leyes internacionales al arrestar y encarcelar a los comisionados por ETA a participar en las mesas de diálogo.

.... ... .