Un blog desde la diáspora y para la diáspora

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Desalambrando

Fueron muchos los que en la sociedad vasca allá en 1999 vieron con esperanza e ilusión la llegada de Juan José Ibarretxe al puesto de lehendakari de la Comunidad Autónoma Vasca, menos de un año después muchos eran ya los que habían perdido tanto la ilusión como la esperanza. La manera abyecta en que se comportó durante el proceso de paz iniciado por el comunicado del cese el fuego de ETA en marzo de 2006, que es la misma manera con la que acudió al rescate de los presupuestos del mismo José Luis Rodríguez que había hecho uso de todas las maniobras sucias para desbaratar el famoso "Plan Ibarretxe".

Es por eso que es necesario leer este texto acerca de Ibarretxe publicado en Gara:



A desalambrar

El lehendakari, Juan José Ibarretxe, ha tenido un notable protagonismo en la política vasca en los últimos años. Sin embargo, en última instancia todas sus iniciativas se han topado, una y otra vez, con la alambrada -utilizando un término acuñado por él mismo- que tensa el Estado español en torno a las aspiraciones soberanistas de Euskal Herria. En este artículo, el autor desarrolla un minucioso análisis de los pasos que ha dado Ibarretxe y le reprocha sin ambages la falta de audacia para enfrentarse a las humillaciones de las que ha sido objeto por parte del Gobierno español, y su sumisión al acatar y hacer cumplir normas como la Ley de Partidos, que ha cercenado los derechos de una buena parte de la sociedad a la que él dice representar. Augura también la derrota de Ibarretxe en las urnas y que ésta será utilizada desde su propio partido para estrechar relaciones con Madrid.

Javier Ramos Sánchez | jurista

El PSOE y el PP, utilizando al Tribunal Constitucional, nos han señalado claramente los límites de la alambrada, sin caretas». (Juan José Ibarretxe, Parlamento vasco, Setiembre de 2008). Que EAJ-PNV desempeñaba, en la parte de Euskal Herria que gestiona, la triste aunque bien pagada misión del capataz en finca ajena era cosa bien sabida para todos, bueno, para todos menos para el campeón de la tenacidad y el optimismo, el inquilino de Ajuria Enea. Ahora ya, según parece, hasta este dechado de ilusión ha debido comprender que lo suyo es más bien ilusionismo. Que España no hay más que una, grande y libre y que a ti, querido Juanjo,... te encontré en la calle. Que la soberanía reside en el Pueblo español, del que el vascongado forma parte inescindible y que, en fin y en palabras de nuestro atribulado lehendakari de las tres provincias vascongadas, «se excluye a una parte de la sociedad vasca, prohibiendo e ilegalizando, cuando interesa electoralmente, a partidos políticos que representan a miles de vascos».

En efecto, el Estado español ha mostrado, clarito y por su orden, cuáles son las lindes de la finca que administra y dónde radica la alambrada que no debe traspasar el gestor autóctono. Pues bien, al menos algo hemos avanzado. Después de treinta años de Constitución/estatuto-trampa ahora sabe, por fin, el lehendakari del partido jeltzale lo que todos los demás vascos sabíamos hace tiempo: bienvenido al club, hermano.

No pretendo, por otra parte, zaherir innecesariamente a quien sin embargo, de hecho, ha desempeñado hasta la extenuación el patético papel de «vasquito bueno y pacífico» que no sólo acata, sino que cumple, y muy celosamente, toda ley y cada una de las resoluciones del último de los jueces españoles. Claro que no; pero sí señalar cuánto daño ha hecho a su pueblo mediante esa actitud, pretendidamente digna, de mendigar a cada mandatario español el derecho que asiste a Euskal Herria a conformar libremente su destino. Primero, porque los derechos no se solicitan, se ejercen, y además porque, a cambio, no ha recibido sino desplantes y humillaciones las que, dicho sea de paso, transmite de inmediato a ese mismo pueblo al que, al menos institucionalmente, quiere representar. Ahora, él también, sentado en el banquillo de los reos el próximo 8 de enero, junto a los rebeldes a quien ha ignorado con el desdén del mayordomo, representa la imagen real del cargo que ocupa: un mero delegado del gobierno español a quien se llama al orden.

El lehendakari de estas tres provincias debiera tomar nota de a dónde ha conducido tanta reverencia institucional y tanto acatamiento judicial. Porque, con quien ni siquiera admite la existencia del pueblo al que se quiere representar, no debería uno tomarse ni un café; menos aún pactar unos presupuestos. Ni siquiera por obtener tajada a cambio -Erkoreka dixit-. Así de sencillo. Pura y simple dignidad.

Así pues, a desalambrar, a desalambrar, que esta tierra es nuestra, tuya y de aquel, de Kepa, de Miren y de Juan José. Esa es la tarea que corresponde a un pueblo oprimido a quien no permiten ni tan sólo expresar su opinión en una simple consulta. ¿O debemos tal vez esperar la siguiente ocurrencia del mago de Ajuria Enea? Dos veces en la misma piedra pareciera suficiente. La primera, en Febrero de 2005, cuando fue con una propuesta aprobada por la mayoría de la cámara vascongada y el Parlamento español le dio con las puertas en las narices. Entonces desvió la cuestión convocando elecciones. Ahora, ante la chulesca resolución del Tribunal político-constitucional español ¿Quiere acaso repetir jugada?

Más aún. ¿No acaba de comprender que tras su nueva nominación a candidato para acceder a la Lehendakaritza, a buen seguro está la aviesa intención de los michelines del partido de cargar en sus espaldas la más que previsible derrota de su formación política en las próximas elecciones, y así poder vender en el interno la necesidad de un giro a posiciones aún más entreguistas a la causa española, mediante un gobierno de coalición con el PSE?.

Mire bien, señor lehendakari, que no es esa sola violencia que usted denuncia, como gusta decir, la que impide al pueblo vasco expresarse y desarrollarse libremente, que más bien es esa otra mordaza que usted acata y cumplimenta, la que no va a permitir jamás, de grado, que este pueblo se exprese libremente, y que no lo va a permitir ni «matando, ni por dejar de matar». Clarito y por su orden, señor lehendakari. Llevamos a cuestas muchos procesos electorales sin la participación de una parte importante de esta sociedad. Cualquier gobernante con un mínimo de poso democrático se hubiera negado a participar en tales condiciones, más aún si, como se sabe, no se pretende otra cosa que restar el voto abertzale para obtener una mayoría constitucionalista fraudulenta.

Esa lamentable aquiescencia por su parte, muy bien puede ahora pasarle factura. Si no es por ética, al menos debería moverse por propio interés en la causa nacionalista. Pero su actitud, y la de sus socios de gobierno sólo pueden llenar de vergüenza a cualquier demócrata. ¿Cómo pretende solicitar de Europa la protección que usted mismo es incapaz de prestar a esa parte de ciudadanía antidemocráticamente excluida?

Sí. Dice usted que piensa acudir a Europa en pos de lo que aquí se le niega. Pero comprenda, señor, que la Europa de los mercaderes no aprecia más razón sino en quien posee más fuerza. Porque ahora como antaño, cuando la fuerza causa estado, la fuerza es el Derecho. Y recuerde que D. Antonio Cánovas, como ahora Zapatero, no dudó en sustituir al pacífico Martínez Campos por el menos escrupuloso Valeriano Weyler, cuando la delicada situación de Cuba lo requirió.

Y es por todo ello, lehendakari, que no ha de buscar fuera lo que tiene a su alcance y que está en su propio pueblo donde, a poco que se esfuerce, puede obtener esa fuerza necesaria, la que emana de la unión de abertzales y progresistas, de verdaderos demócratas en busca de una paz y una libertad tan anheladas como posibles. Lizarra-Garazi es el modelo a recorrer, con la pisada del buey si prefiere, pero con la determinación suficiente en cada acto, en cada minuto, sin volver la mirada al refulgente negocio, tan atractivo a la vista como efímero y contraproducente para la causa nacional vasca. Esa es la verdadera tarea de un patriota comprometido con su pueblo. Así sea.



.... ... .

Le Vert la Inquisidora Francesa

La editorial de Gara analiza las acciones represivas por parte de la juez Laurence Le Vert, émula del franquista Baltasar Garzón.

Aquí la tienen:


Razias policiales con amplia tradición

Siguiendo una vez más órdenes de la juez Laurence Le Vert, la Policía francesa detuvo ayer a ocho ciudadanos vascos vinculados a la izquierda abertzale en diferentes localidades del norte del país. La operación policial es la segunda contra ese movimiento político en poco más de un mes, y entre tanto -también antes- ha habido otras detenciones y diferentes medidas policiales, judiciales y administrativas. Entre estas últimas medidas está el cierre por un mes de la herriko taberna de Baiona, Xilko, local con el que están vinculados algunos de los detenidos ahora. Según diferentes informaciones y filtraciones, las detenciones de ayer tienen relación con esos locales y con «la financiación del movimiento abertzale». Un movimiento en auge y con cada vez mayor capacidad de interlocución a nivel político y social, algo que parece preocupar y mucho a París.

Por lo tanto, se trata de una nueva razia policial en toda regla por parte de las autoridades francesas, la enésima en este último año. Curiosamente, la palabra razia proviene del término francés «razzia», que a su vez fue adoptado tomando como referencia la palabra árabe de origen argelino «rhazya». Este era el término que utilizaban los beduinos para denominar las incursiones rápidas en territorio enemigo. Sin lugar a dudas, tanto esta operación como las anteriores desarrolladas contra la izquierda abertzale en Ipar Euskal Herria entran dentro de esa definición.

Si bien es cierto que el modus operandi de la juez Levert y el proceder de la Policía tienen una evidente inspiración castiza, no conviene olvidar que las autoridades francesas también cuentan con una dilatada experiencia represiva, con episodios que van desde, precisamente, la bestial guerra de Argelia hasta los ataques sistemáticos contra la disidencia. Por otro lado, cabe subrayar que al tomar como modelo al Estado español, el Estado francés deja en evidencia una corta perspectiva política y, sobre todo, una clara posición de debilidad en relación al conflicto vasco.



.... ... .

Eusko Flickr : Aizkorri


Aizkorri
Originally uploaded by ibboas

martes, 4 de noviembre de 2008

Entrevista a Katalin Madariaga

Esta esclarecedora entrevista ha sido publicada en Rebelión:



“Me volví un nombre contaminado”

María Laura Carpineta


Delgada, chiquitita, sonriente. A lo lejos Katalin Madariaga Markoartu parece una madre que viene de dejar a sus hijos en el colegio o de desayunar con amigas. Nada hace sospechar que esta mujer de voz suave es considerada una posible terrorista por la Justicia española. “¿Qué esperaban, alguien con pasamontañas?”, pregunta y se larga a reír. A la dirigente vasca en el fondo le molesta la imagen que se está creando alrededor de ella y de sus compañeros del Partido Comunista de las Tierras Vascas, más conocido en España como EHAK. El 19 de septiembre pasado el Tribunal Supremo de ese país ordenó su ilegalización por considerarlo un apéndice de Batasuna, el brazo político de la organización armada ETA, el cual ya había sido ilegalizado en marzo de 2003. A Madariaga Markoartu le quedan sólo cuatro meses como diputada en el Parlamento vasco. “Me convertí en un nombre contaminado. Cada vez queda menos gente que no haya caído en el radar de la Justicia. Va a ser muy difícil crear un nuevo partido para las próximas elecciones de marzo”, contó a Página 12.

–El Tribunal Supremo aceptó la teoría del juez Baltasar Garzón, según la cual son parte del andamiaje político-institucional de ETA. ¿Cuál es su relación con la organización armada?

–Hoy en día todo lo que no vaya con el partido socialista en el gobierno español y sus aliados (y el opositor PP) queda dentro de la red de ETA. Yo, por ejemplo, vine aquí como parlamentaria, pero de la noche a la mañana me puedo convertir en colaboradora o hasta en miembro de ETA. Solamente porque el juez Garzón creó la teoría de que todos los que apoyan o no condenan son ETA. Al final parece que la organización separatista vasca tuviera un ejército de casi 150 mil personas.

–¿El PCTV apoya o no condena los atentados de ETA?

–Nosotros siempre hemos dicho que no estamos por ninguna violencia. La ilegalización de los partidos sigue. El conflicto en el País Vasco es político y se solucionará por vías políticas y de diálogo.

–¿Por qué creen ustedes que ETA rompió la tregua con el atentado al aeropuerto de Barajas?

–Desde el principio, el gobierno de Zapatero no demostró voluntad política para llegar a un acuerdo. No cumplió con los compromisos mínimos con los que arrancó el diálogo y aumentó la presión policial.

–¿Estuvieron de acuerdo entonces con la ruptura del diálogo?

–Creemos que el atentado no se habría producido si las cosas se hubieran dado como se tenían que dar. Para negociar en serio todas las fuerzas tienen que estar en la mesa de diálogo y todas tienen que dejar cosas en el camino. Sólo de esa forma no tendrá sentido que haya un grupo violento ni policía machacando en la calle.

–¿En qué situación están ahora?

–Tenemos totalmente prohibida cualquier actividad política por fuera del Parlamento. El partido no desapareció, pero nuestra sede está precintada.

–¿El resto de la dirigencia vasca se solidarizó con ustedes?

–En realidad, no hubo reacciones de ningún tipo, ni ante las cámaras ni a nivel personal. Somos nueve diputados y ningún colega nos vino a decir algo, a dar una palabra de apoyo.



Solo un apunte a María Laura Carpineta, ETA no rompió la tregua con la ekintza en Barajas, la tregua la rompió Zapatero cuando lejos de dialogar y negociar se dedicó a arrestar y reprimir a los representantes del independentismo vasco.




.... ... .

lunes, 3 de noviembre de 2008

Libertad a Nabarra

Este texto nos llega por correo electrónico, aquí se los compartimos:


Menos regionalismo y más patriotismo

Decirles a todos los dirigentes de UPN y CDN, a sus votantes y simpatizantes que UPN y CDN en absoluto son partidos políticos que defiendan ni a Navarra ni a los navarros.

Vosotros mismos os denomináis regionalistas que es lo mismo que decir lacayos, o serviles de la Corte de Madrid, como fueron los Beamonteses en el año 1512 que vendieron y traicionaron a Navarra, su reino, su estado, su patria y la entregaron a la corona de España, al rey Fernando el Católico “El Farsario”.

Navarra necesita políticos patriotas con la valentía de aquellos 5.000 navarros agramonteses, fieles al Reino de Navarra, patriotas valientes que no dudaron en entregar sus vidas en defensa de la independencia de su tierra, intentando evitar la invasión castellana en las campas de Noain, frente a 20.000 soldados pertenecientes a la corona española, capitaneados por el Duque de Alba.

Navarra necesita políticos patriotas y una sociedad mas comprometida que luchen por la recuperación y defensa de nuestro fuero antiguo, la unificación de nuestros territorios, tanto al norte como al sur de los Pirineos, al este y al oeste del Ebro, en definitiva por la recuperación del viejo Reino, del estado , de un país llamado Navarra.

Los fueros generales recogen por escrito los principios fundamentales de la Constitución del Reino de Navarra, en los que se superpone el derecho al poder.

La máxima de los infanzones de Obanos: “Pro libertate patria gens libera state” (por la libertad de la patria que la gente sea libre) - Fuero antiguo año 1234.

¡Porque no nos podemos conformar con ser una mera comunidad ni región!

¡Porque Navarra fue un Reino libre e independiente, un Estado hasta el año 1512!

¡Porque nuestra tierra nos la arrebataron con la fuerza de las armas!

¡Porque nuestra soberanía la avalan 1512 años de historia!

¡Porque la lengua navarrorum o vascuence es navarra!

¡Porque todos los vascos son navarros, a pesar del rechazo y negaciòn de todos los regionalistas!

¡Porque nuestra bandera colorada, es la roja que ondeaba en los castillos que defendieron el Reino de Navarra ante la invasión castellana!


PRO LIBERTATE REGNUM NAVARRENSIS, GORA NAFARRAKO ERRESUMA

POR UN ESTADO, POR UN PAIS……. NABARRA



Eduardo Laparra Arroniz




.... ... .

domingo, 2 de noviembre de 2008

Estrategia Imperialista contra Navarra

He aquí el escrito más reciente publicado por Iñigo Saldise en su blog Soberanía de Navarra:

Iñigo Saldise Alda

Estrategia política y militar imperialista contra el Estado de Navarra


A lo largo de la historia de la humanidad, son muchos los sumarios en los que podemos encontrar el mismo ejemplo que ha sufrido nuestro pueblo, siendo este el caso que nos agita e interesa, al igual que a nuestros antepasados, los cuales y siempre ante las circunstancias político-militares del siglo VIII, crearon posteriormente el único Estado que nos ha representado a vascones libres o navarros, ante los demás pueblos del mundo.

El imperio franco del siglo VIII, estaba gobernado por Carlomagno, quien en sus ansias imperialista, utilizó a los vascones que tenía rendidos y sometidos, en una palabra, conquistados, como de punta de lanza contra los vascones libres, surgiendo entonces el término político de navarros, para designar a estos últimos. Así hermanos o mejor dicho primos, se enfrentaron entre si, unos formando parte de la maquinaria bélica del imperio franco y otros unidos en defensa de su independencia, por amor a la libertad.

Continúa...


Como siempre, los lectores tienen la oportunidad de ir aprendiendo y asimilando los detalles de la historia navarra gracias a Iñigo y su incansable labor por rescatar la historia de esta nación que clama por su independencia. Ignorantes como el flamante premio Nobel de la paz, el vascófobo Martti Ahtisaari bien harían en leer esta información para no andar diciendo por allí que los vascos no merecen autodeterminarse mientras que la historia de Kosovo hace a esa provincia Serbia merecedora de obtener su independencia.



.... ... .

Encuentro de Lenguas Indígenas : Maya y Euskera

El centro cultural del Colectivo Rincón Rupestre ha sido la sede de un encuentro de lenguas y culturas milenarias, la maya y la vasca. El aspecto central de dicho encuentro fueron el maya y el euskera, ambas lenguas columna vertebral de la identidad cultural de dos pueblos que han sabido encontrar la manera de preservar sus respectivas culturas en un mundo cada vez más globalizado y transculturizado.

El pasado viernes 31 de octubre se llevó a cabo el "Encuentro de Lenguas Indígenas : Maya y Euskera" en el centro cultural del Colectivo Rincón Rupestre. Los representantes de la cultura maya Don Onésimo Chi Tuz, Don Rodolfo Chan Cauich y Don Perfecto Manrique Ku dieron la bienvenida al profesor Andoni Barreña Agirrebeitia quien se desempeña como Profesor de Filología Vasca en la Universidad de Salamanca.

A las 8:30 de la noche inició el evento con unas palabras de bienvenida del maestro Laurentino Martínez quien dio una reseña acerca de las lenguas presentes, el maya y el euskara. A continuación cada uno de los representantes de la cultura maya, Don Onésimo, Don Rodolfo y Don Perfecto relataron sus vidas y su labor por preservar su cultura y su lengua. Los relatos fueron expresados en maya y se contó con la traducción simultanea al castellano por parte del profesor de educación indígena Roberto Yam.

A continuación se contó con la participación del profesor Andoni Barreña quien en euskara hizo la presentación del libro "Amerikako hizkuntza aniztasuna. Mexikotik Hego Konoraino" ("La diversidad lingüistica de América. De Mexico al Cono Sur"). La traducción del euskera al castellano corrió a cargo de Juanjo del Olmo.

Al termino de la presentación del libro se procedió a un foro de debate acerca de las estrategias que se pueden adoptar para rescatar y fortalecer al idioma maya en base a lo que se ha logrado a este respecto con el euskara.

Al evento asistieron integrantes de la comunidad vasca en Cancún quienes también opinaron acerca de dichas estrategias pues ellos han vivido de primera mano la transculturización que han sufrido las comunidades mayas de la península debido al desarrollo turístico en la región, desarrollo económico que ha provocado la migración masiva al área de mexicanos de todo el país así como de personas de otras partes del mundo.

Se informó a los allí presentes del esfuerzo que están llevando a cabo Don Onésimo Chi y la asociación civil Hunab Ku para desarrollar una escuela de estudios superiores agropecuarios en los que la educación será bilingüe, en maya y castellano. En esta institución los estudiantes tendrán la oportunidad de estudiar la historia y cultura maya desde la perspectiva del pueblo maya.

.... ... .

sábado, 1 de noviembre de 2008

El Estigma

El nacionalismo español lo destruye todo a su paso. Si no lo creen lean esta nota publicada en Gara:


El Athletic se suma a la lista de estigmatizados

Hace no demasiado, al iniciarse la cadena de ilegalizaciones contra partidos políticos y sociales vascos, la revista satírica «TMEO» publicó una portada en la que se escenificaba una eventual ilegalización del Athletic. Afortunadamente, dicha proyección no se ha cumplido, pero al igual que otros agentes sociales o culturales del país, el club no se ha librado de la estigmatización.

Ayer, la entidad de Ibaigane anunció que estudia adoptar acciones legales contra el semanario «Época». El motivo, un reportaje titulado «ETA, a la caza del Athletic», en el que se ataca la iniciativa de un importante número de socios para recabar firmas de cara a realizar una Asamblea que aborde la reforma de los estatutos del club, a la vez que señala a varios futbolistas «por estar alineados con las tesis radicales». Aunque en el artículo no se libra nadie -el propio presidente es tildado de «hombre de paja»-, el objetivo parece claro: cortar las alas a la propuesta de los socios y poner en la picota a jugadores que han mostrado un determinado compromiso ético, social o, por qué no, político. Algo que puede dañar especialmente a aquellos jugadores que ya no juegan en el Athletic.

De cualquier forma, este proceder no es nuevo, ya que José Luis Bilbao abrió esa puerta al arremeter públicamente contra siete futbolistas en 2007 por razones similares.




.... ... .

La Fascista Orden del Día

Esta es la editorial de Gara con respecto al dictamen de la ONU y la violencia de estado generada por Madrid:


Derechos humanos: fuera del orden del día

El Consejo de Ministros español tenía planeado aprobar ayer mismo un proyecto de reforma del Código Penal destinado a endurecer aún más las penas relacionadas con «terrorismo», entre otras. Una reforma que viene a sumarse a un sinfín de cambios legales anteriores, todos ellos destinados a eliminar garantías jurídicas y a castigar actividades netamente políticas. Finalmente el Consejo decidió atrasar esa decisión, pese a que María Teresa Fernández de la Vega admitió que la propuesta está muy desarrollada y aun cuando existe un acuerdo con el PP para apoyar dicha reforma. Visto lo cual, ¿qué pudo empujar al Gobierno de Rodríguez Zapatero a recular?

Quizás un evidente sentido de la prudencia. O, más probable, un cálculo político relacionado con la imagen que el Estado español tiene en las instancias internacionales. Y es que, ayer mismo, el Comité de Derechos Humanos de la ONU hacía público un documento en el que revisa el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Un acuerdo rubricado por el Estado español, lo que le obliga a cumplirlo.

Tras un protocolario agradecimiento por cumplir los plazos establecidos y tras señalar aspectos positivos de la Ley de la Memoria Histórica y de las medidas encaminadas a garantizar la igualdad, el Comité realiza una serie de devastadoras recomendaciones que dejan en evidencia la baja calidad del Estado de Derecho y la escasa vigilancia de los derechos humanos y las libertades por parte de Madrid. Empezando por «el alcance potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo», pasando por la necesidad de «suprimir definitivamente el régimen de incomunicación», hasta el cuestionamiento de las acciones de la Audiencia Nacional que restrinjan «la libertad de expresión y de asociación». Ni qué decir de la práctica de la tortura. Finalmente, el Estado es emplazado a reconducir esas prácticas y a revisar o derogar las leyes mencionadas. Justamente lo contrario de lo que maquinaban los ministros ayer. Que no se confunda el Comité: sólo retrasaron el orden del día.




.... ... .

Madrid Evidenciada por la ONU

Una vez más el gobierno del Estado Español ha quedado en evidencia como un régimen violento que practica la tortura entre otras muchas formas de pisotear los derechos humanos de los que se oponen a los designios de Madrid.

El texto que reproduzco a continuación ha sido publicado en Gara:




La ONU conmina a Madrid a erradicar la tortura y el abuso del concepto de «terrorismo»

Madrid ha vuelto a quedar en evidencia a ojos de la comunidad internacional en el quinto informe realizado por el Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en el Estado español. Ginebra le conmina a que derogue de forma definitiva la incomunicación y adopte medidas eficaces e integrales para la prevención de la tortura, y alarma sobre la excesiva laxitud que supone la definición de «terrorismo».

Gari Mujika

El informe que hizo público ayer el Comité de Derechos Humanos de la ONU censura las salvaguardas de los derechos civiles y políticos en el Estado español. Los expertos de Ginebra recomiendan al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, entre otros aspectos, que derogue «definitivamente» el régimen de incomunicación, y muestra su preocupación por el alcance «potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno», así como por la pervivencia de las denuncias de torturas y la aplicación excesiva de la prisión preventiva a los detenidos.

Después de que el Estado español haya permanecido doce años sin someterse al análisis sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que los estados firmantes deben realizar cada seis años -el último data de 1996; y el Gobierno de Aznar se negó a la investigación en 2002-, el Comité de Derechos Humanos de la ONU vuelve a denunciar que el fantasma de la tortura planea sobre las comisarías y los acuartelamientos.

Es más, critica a Madrid por «no haber elaborado una estrategia global, ni haber tomado medidas suficientes para asegurar la erradicación definitiva» de la práctica de la tortura. Por consiguiente, urge al Estado español a que acelere «el proceso de adopción de un mecanismo nacional de prevención de la tortura», conforme a lo dispuesto en el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles -del que es Estado firmante-, teniendo en cuenta las recomendaciones de órganos y expertos internacionales, como los realizados por el Relator Especial contra la Tortura de la ONU.

Contradice al Gobierno español

En el apartado siguiente, uniéndolo con la denuncia de la práctica de la tortura, la Organización de Naciones Unidas emplaza a Madrid a que suprima «definitivamente el régimen de incomunicación», porque, contra la justificación del Gobierno español de que su mantenimiento resulta ser «en aras del 'interés de la justicia'», los expertos entienden que ese régimen de detención «puede propiciar los malos tratos».

Aunque el Comité de Derechos Humanos de la ONU lleva años realizando similares recomendaciones al Estado español, en este informe la insistencia y el tono es evidentemente más conminatorio. Al respecto, además, los expertos afirman que el Estado español debe reconocer a todos los detenidos el derecho para que elijan libremente a un abogado con el que «puedan consultar de manera plenamente confidencial y que pueda estar presente en los interrogatorios». Asimismo, señala que debe ser Madrid el que haga cumplir la utilización sistemática de medios audiovisuales para grabar los interrogatorios «en todas las comisarías y lugares de detención».

La ONU también critica al Gobierno español por el excesivo empleo de la prisión preventiva que realizan las autoridades españolas, y, en concreto, le recomiendan que «no emplee la duración de la pena aplicable como criterio para determinar la duración máxima de la prisión provisional».

Los casos de Gestoras o 18/98

Otro de los elementos sobre el que más llama la atención Ginebra es por «el alcance potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno». En particular, la ONU se refiere a los artículos que van desde el 572 hasta el 580 del Código Penal español.

Cabe destacar que estos nueve artículos del Código Penal se refieren a los delitos que genérica y sistemáticamente aplica la Audiencia Nacional española a los ciudadanos vascos. Ese abanico de medidas punitivas van desde «la pertenencia y colaboración con banda armada» hasta «el enaltecimiento del terrorismo». Es de reseñar que entre esos artículos se encuentra también la definición del delito que ha sido aplicado a los vascos condenados en los macrojuicios llevados a cabo en la Audiencia Nacional española como el del 18/98 o el caso Gestoras-Askatasuna; «los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines (...)».

En otro de los apartados, el informe de la ONU, fechado anteayer, los expertos también muestran su preocupación por la figura del secreto de sumario, ya que, en el marco de una instrucción, «el juez puede prohibir total o parcialmente el acceso de la defensa a la in- formación resultante de la instrucción». Asimismo, sin ahondar demasiado, el Comité de Derechos Humanos señala que «toma nota» de las informaciones según las cuales las acciones judiciales ante el tribunal especial de Madrid por delitos relacionados con la «asociación o colaboración con grupos terroristas» podrían restringir de modo injustificado la libertad de expresión y de asociación.

«Terrorismo»

Los expertos también han criticado «el alcance potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno» del Estado español.

Ley de amnistía de 1977

La ONU también pide derogar de la Ley de Amnistía de 1977, que entorpece, a su juicio, la investigación y las exhumaciones de las víctimas del franquismo. Recuerda, además, que los delitos de lesa humanidad «son imprescriptibles».

La curiosa «tolerancia cero» con las conculcaciones de derechos

Aunque en la práctica no resultó tan evidente como afirmaban previamente que Madrid otorgara «una gran importancia» a la visita que realizó en mayo pasado el Relator Especial de la ONU para la Protección y Promoción de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, Martin Scheinin, en la nota de prensa que el 5 de mayo emitió el Ministerio español de Relaciones Exteriores se subrayaba que «el Gobierno español otorga gran importancia a esta visita en el contexto de su firme y renovado compromiso con la absoluta garantía de los derechos fundamentales en la lucha contra el terrorismo y la consecuente aplicación hasta sus últimas consecuencias del principio de `tolerancia cero' frente a cualquier actuación de los poderes públicos que implique la vulneración de los mismos».

«El Gobierno está firmemente convencido de que la visita del Relator y las recomendaciones que genere contribuirán tanto a identificar los aspectos de nuestras política susceptibles de mejora, como a incrementar el conocimiento público internacional de las mismas, en coherencia con el criterio de máxima transparencia», prosigue el comunicado de prensa que aún se puede encontrar en la página web oficial del citado Ministerio. Scheinin, por su parte, volvió a realizar las mismas recomendaciones que su antecesor, Theo Van Boven, al respecto de la práctica de la tortura en el Estado español y las vulneraciones de derechos fundamentales. G.M.


.... ... .