Un blog desde la diáspora y para la diáspora

sábado, 15 de octubre de 2005

En Baiona Contra la Euro-Orden




Cerca de 600 personas provenientes de Hegoalde y de Iparralde se manifestaron en el centro de Baiona en contra de la existencia y uso de la Orden Europea de Detención o Euro-orden.

Fotos de Regis Duvignau/Reuters.

Aquí esta la nota de Terra:


Unas 500 personas se manifestaron hoy en la localidad vascofrancesa de Bayona contra la orden europea de detención o euroorden, convocada por la organización juvenil radical vasca Segi contra este instrumento jurídico.

La marcha, que recorrió el centro de Bayona, terminó con un discurso en el que se acusó a Francia y España de 'querer aplastar toda forma de lucha'.

Para ello, según Segi, 'España utiliza la prohibición de partidos y movimientos políticos y Francia la orden europea de detención'.

La justicia francesa ha denegado la entrega a España de tres presuntos miembros vascofranceses de Segi, porque parte de los hechos imputados se habrían cometido en Francia. Y rechazó también una euro-orden contra el portavoz de Askatasuna en Francia.

Francia ha entregado a España, por contra, a otros cuatro presuntos miembros de Segi o de otras organizaciones que eran objeto de euro-ordenes.

El Tribunal de Apelación de Pau examinará el próximo día 21 el complemento de información solicitado a España en relación con la euro-orden contra Oier Oa, a quien los manifestantes expresaron hoy su solidaridad.

Terra Actualidad - EFE


.... ... .

viernes, 14 de octubre de 2005

Partido Nacionalista Español

A los del PNV ya se les olvidó lo que significa la V en las siglas de su partido. Ahora resulta que lo suyo es la autodeterminación de los españoles.

¿Cómo más podría uno explicarse esta locura?

Lean ustedes, apareció en Gara:

El PNV quiere construir un Estado español «abierto y plurinacional»


En una rueda de prensa en Sabin Etxea convocada para repasar la actualidad política, Josu Jon Imaz se mostró ayer preocupado por la «involución que supone el histriónico debate» que se ha generado en torno al proyecto de reforma del Estatut catalán, y advirtió que el Estado español «será un Estado plural o, a la larga, no será Estado».

BILBO

El presidente del PNV utilizó la comparecencia para denunciar la existencia de «una concepción jacobina, uniformista y centralista del Estado» y advertir, en consecuencia, que si se establece «que no cabe otra nación que no sea la española, se deja sin alternativas a quienes sienten una identidad nacional diferente. Ellos son los separadores», concluyó Imaz.

A esas posiciones «jacobinas» contrapuso la pretensión de su partido, que, según destacó, pasa por «implicarse en la construcción de un Estado abierto, plurinacional y tolerante, un Estado en el que participemos desde el reconocimiento de las diferentes identidades y naciones que existen en su seno». Y es que, a su parecer, «la alternativa de ruptura, la alternativa de falta de convivencia, es la de aquellos que entienden que sólo se puede convivir en un Estado a partir de la aceptación de una única identidad nacional. Entonces, ¿a los que no tenemos esa identidad nacional que nos va a pasar? ¿Cómo podemos compartir ese proyecto? Nuestra apuesta es la de la integración, de la convivencia y el respeto a la plurinacionalidad».

En esa línea, agregó que el PNV apelará a la «responsabilidad en el discurso, en los mensajes y en ser capaces todos, desde el respeto a la diferencia, de crear y articular proyectos comunes de convivencia».

Tras alabar las palabras del presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez, en las que afirmaba que «hay que recobrar un espíritu en la clase política similar al que existió en la época de la transición», Imaz afirmó que para articular un proyecto de convivencia es necesaria «la solidari- dad entre pueblos y el respeto y reconocimiento del otro».

El líder jeltzale insistió en que «la búsqueda de soluciones para el llamado conflicto vasco no se simplifica, precisamente, cuando las concepciones uniformizadoras y jacobinas salen y se despiertan cada mañana. Si el camino va a ser el que marcan esas voces, vamos a tener problemas para definir proyectos de acuerdo e integración». Ante ello, expresó su confianza en «la madurez cívica y política de la sociedad española».

Acuerdos integradores

De hecho, instó a la ciudadanía del Estado español a «promover una concienciación colectiva que refuerce la idea de que en este Estado vivimos diversas naciones, que algunos tenemos una identidad nacional propia; ésa es la única vía para que podamos convivir».

Imaz señaló que su partido, «en coherencia con los principios que defiende, buscará acuerdos integradores en la sociedad vasca. Trabajaremos en ese camino y consideramos indispensable que el actual clima no avance porque, desde luego, va a ser un camino dificultoso para todos».

En su opinión, «es posible, necesario y democrático» que las formaciones vascas dialoguen para buscar la resolución. De hecho, dijo ver a la mayoría de ellas con esa voluntad.

.... ... .

jueves, 13 de octubre de 2005

La Asquerosa "Hispanidad"

Este escrito de Martin Garitano que nos habla de esa gran fiesta en España en el que se celebra la hispanidad y el inicio del genocidio en América nos llega gracias al boletín Berriak de Diáspora Vasca:

FIESTA

Martin Garitano

La escena parecía sacada de algún libro viejo de Historia. Un rey, la guardia mora, los regulares de Ceuta y Melilla, veteranos de alguna guerra en Haití, la Legión de Millán Astray, unidades a caballo con casco, coraza y lanza... Sólo una batería de misiles Sam-Patriot nos devolvía a la actualidad.

La fecha también evocaba el pasado. «Día de la Hispanidad». Quieren disimular con las palabras lo que antes llamaban «el Descubrimiento de América» y que en América llaman, con más mala leche que ironía, «el Encontronazo». Celebran, pues, algo tan estúpido como el descubrimiento de algo que ya estaba allí, algo que ni siquiera estaba escondido y que empezó a corromperse al día siguiente de que Colón pisara tierra. Festejan, tal vez, el expolio de un continente, el genocidio de sus habitantes. Se trajeron el oro y les llevaron la sífilis; les oprimieron con arcabuces, impusieron su cruz a mandobles y saquearon sus riquezas naturales. Y, además, sin provecho: sus reyes lo gastaron todo en putas, vino y guerras que, generalmente, perdían.

Y a pesar de todo, siguen encontrándole sentido a una celebración tan patética.

También celebran el día ofrecido a la Virgen del Pilar, una suerte de diosa guerrera a la que veneran porque «no quiere ser francesa, sino capitana de la tropa aragonesa». Que ya es querer...

Y hacen desfilar a sus guerreros más bregados, sacan sus tanques de alquiler, sus aviones de combate, sus misiles comprados a onerosos plazos para que Bono se entretenga un rato y tranquilice a la opinión pública mostrándoles sus divisiones, «garantía de la Constitución».

Y llegados a este punto de la parodia militaruna, cabe preguntarse qué tipo de Constitución tienen los españoles que deben protegerla con carros de combate, misiles, legionarios de pecho de lata, ridículos regulares con uniformes estrafalarios. Y agreguen otra pregunta, ¿de qué o de quiénes pretenden proteger a la Constitución? ¿Qué enemigo exterior la amenaza? ¿Será que la deben proteger de los propios ciudadanos?

Las ensoñaciones guerreras del nacionalismo español, ignorante de su penosa Historia, sólo llevan a pensar que los soldados de Bono son la garantía de que la Constitución se imponga a punta de fusil. Para defenderla con argumentos, bastarían los políticos. Nos han tocado estos vecinos. ¡Qué le vamos a hacer!

.... ... .

Cambiar la Constitución

Uno de los pretextos que usan los españoles para negar al pueblo vasco el derecho a su autodeterminación es que SU constitución no contempla tal cosa, como si las constituciones fueran leyes divinas que no pueden ser adecuadas o cambiadas.

Este texto al respecto nos llega cortesía de el boletín Berriak de Diáspora Vasca:

«ES SIMPLE, DEBERÁN CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN»

El secretario general de LAB, Rafa Díez Usabiaga, ha asegurado hoy, respecto a la polémica suscitada por el reconocimiento de la nacionalidad catanala en el Estatut, que "las cosas son mucho más simples", ya que, "hay que respetar la voluntad de los pueblos".

BILBO-. En una entrevista concedida a Euskadi Irratia, ha señalado que si la sociedad vasca quiere que Euskal Herria sea "una nación o un estado, ellos deberán cambiar la Constitución de acuerdo con la decisión del pueblo".

"Todo lo demás es el torbellino que continuamente se crea en Madrid para obstaculizar o rechazar lo que se plantea en Euskal Herria o Catalunya", ha agregado el secretario general del sindicato LAB.

Díez Usabiaga ha destacado que "no se puede condicionar la voluntad de un pueblo" a través de la Constitución española "o cualquier otro punto de vista político.

En su opinión, "aquí todos tenemos que jugar democráticamente y debemos tomar el compromiso de repetar la palabra y la voluntad de los ciudadanos de Euskal Herria". "Luego ya veremos cómo se llama eso y cómo se plasma esa voluntad, pero los prinicpios democráticos deben ser los mismos para todos", ha agregado.

Por otro lado, Díez Usabiaga ha asegurado que el presidente del Gobierno español, José Rodríguez, está "recibiendo muchos palos" durante las últimas semanas, aunque ha considerado que "saldrá de ese torbellino" y "llevará las cosas a su sitio".

.... ... .

Entrevista a Marije Fullaondo

Esta entrevista a Marije Fullaondo nos llega gracias al servicio informativo Berriak de Diáspora Vasca:


Reportaje a Marije Fullaondo, co-portavoz del proceso "Bide Eginez"

El proceso Bide Eginez de Batasuna ha echado a andar. Tras conocerse sus ponencias, medios y partidos han centrado su interés en la idea de avanzar hacia el marco nacional partiendo de la actual realidad. Marije Fullaondo matiza que el criterio es «realista» y que Batasuna siempre ha actuado así: «Si no, el nuestro sería ya un proyecto muerto».

De aquí a enero, Batasuna redefinirá sus líneas de actuación. Pese a las trabas de la ilegalización, pretende que miles de personas se impliquen en el debate. Marije Fullaondo, una de las portavoces del proceso, explica de dónde viene y a dónde quiere ir.

­¿Por qué ahora este proceso Bide Eginez? ¿Porque tocaba o por algo más?

Simplemente porque tocaba. En la unidad popular es habitual que cada cuatro años se abra un proceso de debate en el que se marquen las nuevas líneas estratégicas. Se cumplían cuatro años desde el proceso Batasuna. Esta es su continuación.

­El momento, sin embargo, es especial porque se está explorando la opción de un proceso de resolución del conflicto. ¿Estas ponencias valen tanto para un escenario como para otro?

Sí, claro. En este proceso de debate no estamos pensando en una coyuntura concreta. Vamos sólo a definir las líneas que va a seguir Batasuna para los próximos cuatro años.

­La ponencia plantea retomar el impulso a la construcción nacional. ¿Por qué? ¿Se había descuidado de alguna manera en favor del trabajo por la resolución del conflicto?

Hace diez años ya se decidió que la estrategia a seguir iba a ser de construcción nacional y cambio social, pero sí es verdad que en el último año ha tomado más relevancia esa línea de resolución del conflicto.

­¿Y cómo se va a hacer esa labor? ¿Con qué prioridades?

Marcamos seis ámbitos prioritarios: Nacionalidad, idioma, educación, mujer, socioeconomía y juventud. Son la novedad política que aporta Bide Eginez, siempre dejando claro que la estrategia global tiene tres patas complementarias y necesarias todas ellas: además de la construcción nacional (Euskal Herria Eraikiz) está la línea de resolución del conflicto (Orain Herria, Orain Bakea) y la de hacer frente a toda la negación de derechos civiles y políticos. Todo este proyecto se basa en la defensa de los derechos de Euskal Herria y la consecución de esos derechos. Y el objetivo final de Batasuna, claro está, es una Euskal Herria independiente, socialista, euskaldun y feminista.

­¿Con quién se va a hacer esa construcción nacional? ¿Plantea Bide Eginez alguna alianza en concreto?

Un punto de referencia importante es el Consejo de Desarrollo Nacional-Nazio Garapenerako Biltzarra. Toda Euskal Herria tiene que trabajar en común, aunque luego Batasuna, por supuesto, defina su proyecto político para llegar a sus objetivos una vez que se consiga el marco que deseamos.

­Los medios y los partidos han centrado su interés en la afirmación de que se buscará un nuevo marco nacional «prestando atención a las realidades sociopolíticas actuales»...

Nos ha chocado que algunos digan que Batasuna baja a la realidad. Creo que Batasuna siempre ha trabajado desde la realidad. Cualquier proyecto que no parta del análisis de la realidad está muerto, y queda claro que si hay algún proyecto vivo en Euskal Herria es el de Batasuna. Por poner un par de ejemplos, en una situación de ilegalización Batasuna ha conseguido demostrar que el marco político actual está totalmente agotado. Y ha logrado movilizar a miles y miles de personas en diferentes convocatorias para reivindicar todos los derechos. Y en una situación de ilegalización, además, va a abrir un debate en el que van a tomar parte miles de personas.

­¿Qué plantean en cada una de esas tres realidades actuales?

Hay que dejar claro que no aceptamos los marcos que se nos imponen en la actualidad desde los estados. Queremos cambiarlos, y por eso tenemos que partir de analizar esa realidad que no nos convence, que no nos llena. Esos marcos son reales hoy en día, y por lo tanto lo que hacemos es una propuesta realista. Esta no es una ponencia posibilista, como han dicho algunos, sino realista. Así, en Lapurdi, Baxe Nafarroa y Zuberoa proponemos una institucionalización propia, no sólo porque sea un paso estratégico para la construcción nacional, sino porque diferentes sectores de esos territorios lo están pidiendo. En Nafarroa, lo que se propone es un cambio político en el que el pueblo pueda tomar la palabra y podamos ir hacia un nuevo marco. Y en la CAV, queremos poner las instituciones actuales en la perspectiva de la construcción nacional. El fin es uno, pero partiendo de las diferentes realidades y marcando líneas de actuación que respondan a esas realidades.

­En la ponencia no hay mención a la lucha armada. ¿Por qué?

De la lucha armada se puede hablar en dos niveles. Por un lado, como la opción que toma alguien para defender unos derechos políticos;como ésa no es la opción de Batasuna, no tenemos nada que decir al respecto. La segunda posibilidad es hablar de la lucha armada en términos de resolución;eso ya lo hemos hecho con la propuesta «Orain Herria, Orain Bakea», que se ha convertido en referencia. Con ella hemos propuesto una metodología de solución, que es lo que a Batasuna le correspondía hacer.

­La presentación de Bide Eginez en Altsasu ya ha sido llevada al fiscal por el delegado del Gobierno español en Nafarroa. ¿En qué condiciones se va a realizar este debate? Porque la situación de Batasuna es la que es...

Por nuestra parte, vamos a llevar el debate adelante en unas condiciones de absoluta normalidad. Sabemos que va a haber obstáculos por parte de ciertas instituciones y partidos, pero las ponencias son públicas y las asambleas serán abiertas. Nuestro planteamiento es ése. No tenemos un plan B, sino hacer las cosas de la forma más natural posible.

­¿Quién y cómo puede participar en este proceso?

Se hace un llamamiento a toda la gente que quiera construir Euskal Herria desde el abertzalismo, desde la izquierda y desde la igualdad. De construcción nacional se habla muchísimo, pero nosotros queremos construirla de esa forma concreta.

­¿Cómo será la toma de decisiones?

Se van a hacer asambleas locales en las que se discutirán las tres ponencias y cada cual podrá hacer todas las aportaciones, enmiendas y correcciones que quiera. Eso se trasladará a las asambleas de herrialde, donde se refundirán, y todo ello pasará a la asamblea nacional del 21 de enero. Ahí se votarán las ponencias y se elegirá a la nueva Mesa Nacional.

­Se supone que la organización de Batasuna es precaria por efectos de la ilegalización. ¿Qué novedades organizativas proponen?

Hemos conseguido superar la ilegalización y hacer una organización nacional, presente en los siete herrialdes. Pero hemos tenido también lagunas, y una de ellas ha sido un cierto alejamiento de la base social. Lo que vamos a hacer es dar prioridad a las asambleas locales, a la relación con la base social, y potenciar su participación democrática en todas las estructuras. Lo que nos gustaría es que tras el 21 de enero Batasuna esté más fuerte todavía.





.... ... .

Alde Hemendik!

Esta información nos llega gracias al boletín Berriak de Diáspora Vasca:

MILES DE PERSONAS, EN BARAKALDO, EXIGIERON A LAS FUERZAS DE OCUPACIÓN «ALDE HEMENDIK!»

Una vez más, la convocatoria habitual del movimiento pro-amnistía en la jornada del 12-O fue respaldada por miles de ciudadanos vascos. Una marcha recorrió las calles de Barakaldo para exigir la retirada de las «fuerzas armadas de ocupación» de Euskal Herria, y destacar que no será posible emprender un proceso de resolución «mientras no cesen las estrategias represivas». Pese a la gran presencia policial, no hubo incidentes.

La localidad vizcaina de Barakaldo, «uno de los símbolos de ocupación más significativos con los que a día de hoy cuenta el Estado español en Euskal Herria», congregó ayer a miles de ciudadanos con el único objetivo de reclamar que las «fuerzas armadas extranjeras» abandonen Euskal Herria.

La manifestación convocada por el movimiento pro amnistía bajo el lema «Konponbide demokratikoaren bidean, alde hemendik, utzi bakean Euskal Herria», partió del Parque de los Hermanos pasadas las 12.30, y pese a que en todo momento estuvo vigilada por agentes de la Ertzaintza, se desarrolló con total normalidad.

Durante el recorrido, que se completó en un espacio de una hora, los manifestantes corearon consignas como «Fuera las fuerzas de ocupación», «A ellos la Ley Antiterrorista», o «Guardia Zibil, alde hemendik». Además, a su paso por el nuevo «macro-cuartel» ubicado en el municipio, también gritaron lemas contra los agentes de la Policía autonómica que custodiaban el edificio dotados de material antidisturbios. «Zuek ere txakurrak zarete» fue una de estas consignas.

Tal y como explicó Jon Enparantza al comienzo de la movilización, el movimiento pro amnistía trasladó su habitual protesta del 12 de octubre a Barakaldo con motivo de la próxima inauguración del citado cuartel en la localidad ya que, a su juicio, «la apertura del mismo en la actual situación no es más que una provocación».

«Presión ciudadana»

Tras resaltar que «el debate político está en estos momentos bien encaminado, y es por ello por lo que la presencia de las fuerzas armadas extranjeras en Euskal Herria es una cuestión que debe ponerse sobre la mesa», Enparantza indicó que «puede que estemos a las puertas de un cambio político, pero eso sólo podrá ocurrir siempre y cuando los estados opresores quieran afrontar el conflicto político con criterios meramente políticos y democráticos».

Así, incidió en que la «clave» en la resolución del conflicto se basa en el respecto a la decisión de los ciudadanos vascos, y por consecuencia, en la «imprescindible salida de las fuerzas armadas extranjeras de Euskal Herria». «Y lo decimos convencidos, porque será así más pronto que tarde», agregó.

Por su parte, Julen Larrinaga también ahondó en esa cuestión en el acto político celebrado al término de la marcha. Y es que, nada más tomar la palabra, recordó cómo el movimiento pro amnistía reclamó en esa misma localidad hace cinco años un proceso democrático, así como el fin de las «estrategias represivas de los estados» y la salida de las FSE de este país, y apuntó que «su respuesta ha sido de guerra».

Estos últimos años, según dijo, han detenido a 3.500 personas por razones políticas, a lo que habría que sumar otras 1.003 órdenes de encarcelamiento, 546 denuncias de torturas, 22 muertes, nueve ilegalizaciones de organismos políticos y los cierres de varios medios de comunicación. Otros 241 ciudadanos han sido llamados a declarar en la Audiencia Nacional, al tiempo que se han efectuado pagos que ascienden a decenas de millones de euros a través de fianzas y multas.

Por todo ello, y tras destacar que la estrategia de los estados español y francés siempre ha sido «represiva», insistió en que no habrá ningún proceso democrático sin que dejen de lado esa vía. Eso sí, destacó que «tampoco será posible acabar con esas estrategias si no existe una presión ciudadana».

Así, instó a aunar fuerzas y encauzar una alianza estratégica entre todos los que denuncian la «situación antidemocrática» de Euskal Herria en una misma dirección para reivindicar que haya «un proceso sin injerencias».

.... ... .

miércoles, 12 de octubre de 2005

El Orígen de "América"

Este interesante escrito nos llega vía La Jornada:

José Steinsleger

¿Cómo nos llamamos? Con la conquista fuimos de "las Indias", y luego "Nuevo Mundo". España nos bautizó de hispanos y Francia de latinos para diferenciarnos del norte anglosajón. El neofranquismo habla de "Iberoamérica", Cuba agrega "y del Caribe" al gentilicio "América Latina", y con énfasis mercadotécnico Washington se refiere a "las Américas".

En consecuencia, faltan los nombres de muchos pueblos y culturas: las originarias de América (mal llamadas "indias"), las de Africa (mal llamadas "negras"), y las de origen lusitano, semita, eslavo, balcánico y asiático que del estrecho de Bering al de Magallanes se mezclan y habitan en un continente donde Estados Unidos, país que no tiene nombre, se apropió del nuestro: América.

Nombre justo, conciso y original, la voz "América" podría hallar vigorosa justificación en las investigaciones de Jean Marcou, geógrafo francés, quien sostiene que si bien el nombre se inspiró de modo confuso en el apodo Amerigo de quien llamábase Alberico Vespucci, la voz de marras tendría origen maya-quiché: Amerrique o Amerique, en francés suavizado (Sobre el origen del nombre America, Sociedad Geográfica de París, 1875, puntilloso y fascinante estudio, que a continuación reseñamos).

Amerrique era el nombre indígena dado a las montañas existentes entre Juigalpa y La Libertad, departamento nicaragüense de Chontales. El geólogo y naturalista Thomas Belt, autor de The Naturalistic in Nicaragua (1874), observó que la sierra o cordillera de Amerrique forma la línea divisoria de las aguas, entre el lago de Nicaragua y el río Bluefields.

De 1868 a 1871 Belt fue ingeniero de la compañía Minera de Chontales, en las minas de oro de Santo Domingo, San Benito y San Antonio. Anteriormente, las minas habían sido explotadas por los indígenas y los españoles. Avidos de oro, los tripulantes del cuarto y último viaje de Colón (1502-03) fueron los primeros en divulgar con persistencia la voz amerrique.

El piloto mayor Vespucci, entre ellos. Un año después, Vespucci dejó de llamarse Alberico y adoptó el de Amerigo, nombre desconocido en Europa pero dado por sus marineros a propósito de Amerrique o Amerique. Es decir, que en lugar de tener el honor de dar su nombre al "Nuevo Mundo", de éste salió el nombre que lo hizo célebre.

La segunda parte de esta historia tuvo lugar en abril de 1507, en Saint Dié, pequeña población de Lorena. Allí fue traducida del francés al latín la carta de relación Quatuor Navigationes de Vespucci a Francesco de Médicis, impresa con el nombre de Cosmographiae Introductio, única partida auténtica de bautismo del Nuevo Mundo.

Según Alexander Humboldt la obra de 52 páginas fue "... preparada con el mayor descuido por un librero muy oscuro, quien fue a comer pasas a Lorena e inventó el nombre América". Humboldt se refiere al dibujante de mapas Martin Waltzemüller, pero desconocía que el canónigo Jean Basin, insigne poeta, recibió la orden de la traducción latina a causa de "la elegancia, característica de su estilo", según Gualterio Lud, canónico impresor.

La modestia del poeta Basin, autor del nombre latino Americus dado por primera vez a Vespucci en traducción muy libre (y del nombre America, dado también por primera vez al Nuevo Mundo), no dice una sola palabra de su presencia. En cambio, Waltzemüller se dió audazmente por autor de la obra, bajo el nombre cacofónico de Martin Ilacomylus.

Cuando el canónico Lud tuvo en sus manos el primer ejemplar de la edición, suspendió con indignación la tirada, de la que no se conoce más de un ejemplar que hoy cuesta más de un millón de dólares. Waltzemüller fue despedido y se fugó con las planchas. Sin embargo, dos años después reimprimió la obra en Estrasburgo, cometiendo el primer acto de falsificación y piratería después de la invención de la imprenta.

Por otro lado, Cosmographiae Introductio no hace mención alguna a Cristóbal Colón, cuya existencia ignora. En tanto, Vespucci fue acusado de colocar su nombre en las cartas, pretendiendo arrebatar a Colón la gloria del "descubrimiento". Sin embargo, no fueron los sabios quienes impusieron al vulgo el nombre América.

En todos los puertos de mar era sabido que Vespucci no era el descubridor del "Nuevo Mundo". La resistencia de los sabios a la adopción del nombre "América", adoptado por el vulgo, duró tres siglos. En los actos oficiales, en el Consejo de Indias, en las Historias de las Indias de Oviedo, de Gomara, de Las Casas, no se emplea el nombre de Vespucci.

Al recibir la Cosmographiae Introductio, Vespucci debe haberse sentido por extremo lisonjeado. "Si hubiese querido -dice Marcou- pudo desconocer esa 'gloria peligrosa', pues no ocurrió su muerte hasta el 22 de febrero de 1512: pudo al menos escribir a sus amigos de Florencia, declarándoles que nunca había tenido la pretensión de suplantar a Colón, ni a los otros primeros 'descubridores' y exploradores del Nuevo Mundo. No sucedió esto..."

En maya quiché Amerrique significa "país del viento", "país donde el viento sopla siempre".

.... ... .

martes, 11 de octubre de 2005

EuskoSare

Existe una nueva página en la red publicada por vascos y para los vascos. Esta página busca al mismo tiempo fortalecer los vínculos de amistad entre los vascos desperdigados alrededor del mundo así como servir como una ventana más hacia la comunidad internacional.

La página se llama EuskoSare.

Es publicada en Euskera (Vasco), Francés, Inglés y Castellano.

Esto es lo que ellos dicen de sí mismos:
La Comunidad Vasca Global está conformada por alrededor de 3 millones de vascos que viven en la tierra vasca y varios millones de vascos y descendientes de vascos que viven en muchos países del mundo, especialmente en el continente americano -la denominada diáspora vasca-.

La diáspora está organizada en comunidades alrededor de más de 200 instituciones, la mayor parte de ellas son los llamados centros vascos -en su gran mayoría establecidos en el Cono Sur de Sud América y en Estados Unidos-. Así, la Comunidad Vasca Global congrega en su interior diversas comunidades locales.

También hay millones de descendientes de vascos en el mundo que no están involucrados activamente en la vida de las instituciones locales de la diáspora, pero que sí son parte de la Comunidad Vasca Global; y pueden participar en ella, por ejemplo, por medio de las comunidades virtuales en Internet.

A todos estos millones de personas está dedicado EuskoSare, con el fin de que todos los vascos del mundo encuentren su lugar -a su modo- en esta red creada por ellos y para ellos.
He agregado el vínculo a la misma en la lista de Sitios Vascos.

Por favor, visitenla.

.... ... .

lunes, 10 de octubre de 2005

Hablando de Soberanía

Este texto nos llega vía correo electrónico:

SOBERANIAS EN EL SIGLO XXI

Nos dicen que pensar el siglo XXI en término de estados nacionales es un anacronismo. Que los mismos están cediendo importantes porciones de soberanía. Que las fronteras nacionales se están borrando. Que la idea de construir nuevas naciones soberanas es producto de mentes afiebradas, cuando no cavernarias.

Pues bien, quisiera recordar que a la par del proceso que vive la Unión Europea, ejemplo omnipresente en estos casos, hay también estados que levantan muros de concreto para dividir naciones: Estados Unidos lo hace con México, Israel con Palestina. Y qué de lo que ocurre en Ceuta y Melilla?

Precisamente, se trata de buenos contraejemplos de estados que no están muy dispuestos a ceder espacios de soberanía, sino más bien se esfuerzan por conquistar la de otros. Ahora bien, que en un determinado momento histórico numerosos gobiernos hayan resuelto delegar funciones al “mercado” es una cuestión de decisión puramente política y no una predestinación divina, y por lo tanto irrevocable.

Estas proclamas que nos prometen viajar sin frenos hacia la “aldea global”, vienen de la mano del triunfo del “modelo único”, de la globalización de los capitales -que es la única globalización que existe-, del triunfo de un modelo neoliberal al que le interesa romper las barreras estatales para multiplicar la tasa de ganancia del capital concentrado, poder este que al mismo tiempo busca la protección de su respectivo estado de referencia cuando su propia fuerza no basta para imponer sus deseos. Así podemos ver que los países centrales y “sus multinacionales” son socios en esta tómbola mundial.

Precisamente, las principales usinas que propalan el final de los estados-nacionales tienen origen en países que bien saben defender su soberanía, y utilizan su propio peso para influir en los distintos organismos internacionales en pos de sus intereses estratégicos.

Por qué el Congreso estadounidense vetó la venta de la compañía petrolera Unocal a la estatal china Cnooc si no fue por considerarla estratégica para sus intereses nacionales? No fue, acaso, el gobierno alemán el que presionó a la Argentina para que la empresa Siemens no perdiera un escandaloso negocio para la elaboración de documentos de identidad? Y el rechazo francés a PepsiCo para que no se quedara con Danone?

Como afirma el abogado Nuri Albala en la edición argentina de Le Monde Diplomatique (septiembre 2005): “En realidad, lo que los Estados abandonan no es su soberanía, sino el poder de los pueblos de controlar el mundo que se está construyendo”.

Así como cuando Europa comenzó a consolidar sus estados-nacionales se extendió por el mundo un modelo que en algunos casos tuvo consecuencias dramáticas (véase sino lo que ocurrió en el Africa subsahariana), ahora, con la experiencia de la Unión Europea muchos cacarean la llegada del fin de las soberanías nacionales, mas sus definiciones de poco sirvieron a la hora de explicar el contundente NO de los ciudadanos franceses y holandeses a la llamada “Constitución europea”.

Esto me hace recordar que las inferencias resultan a veces convenientemente antojadizas, como la ocurrida en el poblado bonaerense de Luján (Argentina), lugar donde antaño la terquedad de unos bueyes que trasladaban en carreta una imagen de la Virgen María dio lugar a la bendición de su afincamiento en el lugar, y posterior construcción de una catedral, mas la reciente caída en picada de una enorme cruz de hierro, desde la cúpula de esa misma catedral, no dio espacio, llamativamente, a interpretación alguna.

Toda esta perorata viene a cuento respecto al inoportuno -para algunos, y muy oportuno para otros- debate que se ha instalado al sur de Euskal Herria sobre si es más idóneo, en los tiempos que corren, hablar de “cosoberanía” que de la tan temida palabra “independencia”. Para aquellos que lo quieran mirar como un “tomaydaca”, la lógica de toda negociación señala la importancia de llegar a la mesa con posturas de máxima para obtener un resultado satisfactorio. Y he aquí lo preocupante, ya que quienes se manifiestan por la “cosoberanía” es gente con experiencia en negociaciones.

Es por todo lo antedicho que sigo optando por la independencia, y más cuando llegue –si es que la sabemos conquistar- la hora de un proceso negociado con el Estado español como contraparte.

Considero que, en el actual momento que vive Euskal Herria, debemos lograr demostrar al mundo que existe un pueblo que, por medios democráticos, pretende hacer valer su voluntad soberana para defender su identidad y sus valores, en un tiempo en el que la ley del más fuerte se ha consolidado como norma. Ante este desafío, las dudas y divisiones dentro del movimiento nacionalista vasco poco ayudan si lo que se pretende es alcanzar como comunidad ese objetivo.

No se si los estados-nacionales, tal como los conocemos, habrán desaparecido para finales del corriente siglo, pero lo que si está claro es que hoy están presentes y definen políticas, por acción u omisión, pero las definen.

Todas las naciones, fuertes o débiles, tienen aún hoy en el Estado la principal herramienta para defender su entidad y dignidad como colectivo social. No por otra cosa, los representantes del capital especulativo fueron los principales impulsores de las políticas que propiciaban su debilitamiento.

Alexandre Gusmão, primer presidente de la naciente Timor Oriental, nos deja testimonio de ello cuando afirma que “me vi obligado a ir personalmente a pedir a las autoridades onusinas que se fueran inmediatamente después de la Declaración de Independencia porque, hacia el final de la misión, presentía que en cualquier momento podía suceder lo peor. Había muchas frustraciones y malentendidos, el choque cultural era evidente. (…) Los timorenses eran relegados, no tenían empleo. Mis compatriotas eran de hecho los espectadores de una puesta en escena financiada con el dinero que los donantes habían tenido a bien darnos”.

Es tiempo de objetivos claros, convicciones firmes e inteligencia política. La unidad de los nacionalistas vascos para lograr el reconocimiento del derecho como pueblo a la autodeterminación es la clave que permitirá tender puentes hacia otros espacios sociales y políticos, de manera de construir un camino a través del diálogo, el debate de ideas y, por sobre todo, el respeto a la voluntad popular. De otra forma, el adversario político sabrá jugar a su favor con nuestras desinteligencias.


Leandro Etchichury
Argentina

.... ... .

Atragantada

El artículo que están a punto de leer fue publicado en El País que es un periódico al servicio del gobierno del estado español. En el podrán constatar hasta que abismos de ridiculez ha caído el sistema de justicia en el reino del franquista Juan Carlos Borbón en lo que se refiere a la represión abierta en contra de todo lo vasco, aquí lo tienen:

LA AUDIENCIA NACIONAL A PUNTO DE COLAPSAR ATRAGANTADA CON VASCOS

La Audiencia Nacional se ha abonado a los macroprocesos y tiene un apretado calendario otoñal de juicios. Tras las vistas de Jarrai o de la célula española de Al Qaeda, ahora se prepara para el macrojuicio contra 62 presuntos miembros de Ekin y Xaki, considerados los aparatos político e internacional de ETA. Este juicio, que durará unos ocho meses, se celebrará en la Casa de Campo, donde también se juzgarán los atentados del 11-M, pero nunca antes de finales de 2006.

Para este otoño están previstos además otros juicios de gran complejidad y trascendencia como el del militar argentino Ricardo Cavallo, procesado por genocidio, terrorismo y torturas supuestamente cometidas durante la dictadura militar en Argentina; el /caso Pincinco,/ de KIO, que ya se celebra; el proceso contra Emilio Ybarra y varios de los antiguos directivos del BBV por los fondos de pensiones de Alico; la estafa de Gescartera; el 'caso Tele 5', el fraude de las subvenciones del lino o el asunto de las cesiones de crédito del Banco Santander. Jueces, fiscales, abogados y procesados asumen que no será posible celebrarlos todos y que habrá que aplazar alguno.

El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez, señalaba en la Memoria 2004 que los jueces centrales de instrucción debían evitar, en la medida de lo posible, los macroprocesos. A su entender, ralentizan la marcha de la Audiencia, ya que los juicios han aumentado su duración hasta los dos meses de media, lo que supone bloquea las salas de vistas y a los magistrados.

Para Gómez Bermúdez, los macroprocesos deberían limitarse a los supuestos en que sean imprescindibles para garantizar los derechos de las partes e intervinientes, como, por ejemplo, para evitar que se tengan que dictar sentencias condicionadas por otras anteriores ya firmes o para impedir que se cite para varios juicios a los mismos testigos y peritos. Sin embargo, el futuro de la Audiencia está condicionado por los numerosos macroprocesos en tramitación. Sólo los relativos al entorno de ETA son más de media docena.

El más importante es el sumario 18/98, que abarca seis operaciones realizadas por el juez Baltasar Garzón entre 1998 y 2002 contra el entorno etarra y que supuso, entre otras cosas, la desarticulación de la Koordinadora Abertzale Sozialista (KAS), presunto aparato político de ETA, y de Ekin, la estructura que le sucedió. También se cerró el entramado mediático proetarra, con el diario "Egin", la emisora Egin Irratia y la revista "Ardi Beltza", se desmanteló Xaki, el supuesto "ministerio de exteriores" de ETA, y la trama de desobediencia civil, con la Fundación Joxemi Zumalabe. En total son 62 procesados, entre los que destacan el abogado Txema Matanzas, Xabier Alegria, Josean Etxeberria Arbelaitz, José Luis Elkoro, Pepe Rei, Javier Salutregi, Carlos Trenor, Pablo Gorostiaga y Elena Beloki.

Se trata de un caso de gran trascendencia, ya que Garzón y el fiscal del caso, Enrique Molina, consideran que ETA no son sólo los "comandos", sino también el entramado complejo del que forman parte los integrantes de los frentes políticos, culturales o de masas. Así lo avalan los documentos intervenidos a varios dirigentes etarras y en los que aparece desarrollado el llamado "Plan Udaletxe" de ETA.

Pero esta teoría no es pacífica, ya que la Sección Cuarta de la Audiencia condenó en junio a 24 miembros de las organizaciones juveniles del entorno de ETA, Jarrai, Haika y Segi a penas que oscilan entre los tres años y seis meses y los dos años y seis meses pero como autores de un delito de asociación ilícita, no por terrorismo, ya que la sentencia deja claro que las organizaciones satélites de ETA no forman parte de la banda.

Y el juicio es importante porque están pendientes los macrojuicios contra los responsables de otras estructuras de la izquierda "abertzale" como Gestoras pro Amnistía, Askatasuna, Batasuna, "Egunkaria", Udalbiltza o las Herriko tabernas. Cada uno de ellos, pero deberán esperar su turno. Así, para poder celebrar el juicio de Ekin en septiembre hubo que poner en libertad a Juan María Olano, líder de Gestoras pro Amnistía, cuyo sumario también está concluido pero que se iba a adelantar al de Ekin, puesto que las causas con presos tienen prioridad y en el de Ekin hace tiempo que no hay nadie en prisión preventiva.

De portaaviones de la justicia a patera

La Audiencia Nacional soporta un considerable retraso en los procedimientos y los sumarios, que se atascan por falta de salas o magistrados. La situación de lo que hace 25 años fue llamado el portaaviones de la justicia es alarmante e incluso un fiscal asegura que hoy parece más una patera que hace agua.

Si en la actualidad se aplazan sistemáticamente los juicios y los macroprocesos abocan al colapso a la Sala de lo Penal, la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que da vía libre a la investigación de los delitos de genocidio (sin que haya víctimas españolas ni demostrar que en el país de origen no se pudieron perseguir) puede suponer la puntilla.

No sólo se investigarán los delitos de genocidio, terrorismo y torturas en Guatemala denunciados por la premio Nobel Rigoberta Menchú, sino que están pendientes el genocidio en Ruanda o el de Tíbet. Tal vez, como ocurrió cuando España asumió la persecución de estos delitos con jurisdicción universal (los casos argentinos y chileno), se producirá un "efecto llamada" que traerá más querellas por delitos contra la humanidad. Y los juicios siguen retrasándose. Ahora empieza a juzgarse la operación principal del "caso KIO", pero Javier de la Rosa ya fue condenado por otros flecos. El "caso Ekin" tenía que haberse juzgado en primavera, como el de los fondos de Alico. Tele 5, Gescartera, el lino o las cesiones de crédito están previstos para diciembre o enero, pero seguro que se aplazarán.

.... ... .