Pedro Echeverría | Krauze - La Jornada

Ya les hemos comentado acerca de la resolución de la Tremenda Corte de Tres Patines con respecto a la querella entablada por La Jornada a causa de el ofensivo texto publicado en el pasquín de la extrema derecha mexicana titulado "Letras Libres".

Pues bien, les presentamos el comentario de nuestro amigo Pedro Echeverría acerca del caso:

Krauze - La Jornada

De Guinnes: jueces y empresarios millonarios por la libertad y La Jornada por el orden y el control

Pedro Echeverría V.

 

1. Los jueces de la SCJN –con salarios 250 veces superior al de los trabajadores- y el empresario millonario “cultural” derechista Enrique Krauze (seguramente con el apoyo presidencial) han ganado una batalla contra el diario de centroizquierda de mayor prestigio nacional y segundo en circulación: La Jornada. Los jueces de la “suprema corte de justicia” -que durante su existencia han estado al servicio del poder- votaron porque a Letras Libres, la revista de Krauze, no podría sancionársele porque ejercía su libertad de expresión al publicar que La Jornada era cómplice de la ETA vasca. La Jornada, por el contrario, plateaba sancionar a Letras Libres porque si no demostraba tal acusación, habría caído en un delito. La realidad es que tras tal acusación de Letras Libres está el objetivo de silenciar las posiciones de La Jornada al apoyar las luchas internacionales de la izquierda.

 

2. ¡Basta ya que la llamada izquierda o centroizquierda retroceda ante acusaciones calumniosas de la derecha! ¿Por qué siempre huye la falsa izquierda cuando la derecha le dice que coincide o apoya a Hugo Chávez, a las FARC, a la ETA, al gobierno cubano, al EZLN, a la APPO o a los campesinos de Atenco? Porque realmente no los apoya o por cobardía a defender sus principios y perder votos. ¿No se dan cuenta que los “robavacas” y “asaltantes” Villa, Zapata, Flores Magón, los estudiantes de 1968, son ahora héroes nacionales porque lucharon por la justicia, aunque les menoscaben sus pensamientos? ¿Cómo alguien puede defender a Bush, Obama, Natanyahu, Calderón, si durante sus gobiernos han bombardeado país y asesinado a cientos de miles de seres humanos? Hoy todos hablan muy bien de Lula porque mediante inversiones y acuerdos elevó la presencia de Brasil e hizo más poderosa a la burguesía.

 

3. Pienso que en la selva se es mil veces más libre que cualquier país capitalista. Por lo menos allí no hay leyes hechas por el león y sus cómplices para someter a los animales más débiles. Pienso que los animales más fuertes andan como locos buscando la presa y que ésta se le escapa y se burla al ser más inteligente. En nuestras funestas sociedades –peores que cualquier selva- los millonarios construyen leyes, pagan bien a jueces, a los policías y soldados, abren gigantescas cárceles o simplemente asesinan por simple gusto, no por hambre. En la selva el pasto o la comida es libre, siempre que el león asesino esté lejos. Por el contrario, en nuestras sociedades los “leones” vigilan a los “corderos” y los esquilman a través de los bancos, las industrias, el aparato de gobierno; no pueden escapar los pobres “corderos” porque los tienen enjaulados en fábricas e instituciones mientras los millonarios los atracan.

 

4. Pienso que La Jornada, al pedir control, leyes, derecho, está limitando precisamente de lo que ha gozado. Tiene todo el derecho de informar, simpatizar, incluso apoyar –como siempre lo ha hecho- a los revolucionarios de la ETA, a las FARC, a Hugo Chávez y a todos los luchadores sociales de América Latina y el mundo. El día que La Jornada deje de hacerlo y se convierta en un periódico burgués al servicio del gobierno y de los yanquis, tendríamos los críticos y analistas, una enorme pérdida. El día que los funestos gobiernos y sus leyes, su Estado de derecho, dejen de intervenir en la vida de los seres humanos la libertad será intensa. ¿Qué periódico nos va a informar de las denuncias de Wikileaks, va a defender el derecho de asilo, a los perseguidos vascos? ¿Quién va a denunciar al gobierno mexicano y a su ejército de los 52 mil muertos y de la represión que sufren campesinos, obreros, estudiantes, ciudadanos en México?

 

5. Al contrario, el derechista Krauze y los funestos jueces son los que siempre han estado contra las luchas del pueblo y en este momento deberían estar imponiendo el respeto, el orden, la represión, contra las luchas libertarias. Al contrario, en la selva, el león es objeto de burlas y el calificativo de “rey de la selva” sólo es objeto de pitorreo. Aquí nosotros, “muy civilizados” nos sometemos a las leyes, reglamentos, normas, que nuestros opresores han elaborado para someternos. En la selva los leones dan la cara y ponen el pellejo en busca de comida y privilegios. Aquí, por el contrario, los Salinas, Zedillo, Fox, Calderón se esconden tras las faldas del ejército y los jefes de éstos mandan a los soldados de la más baja categoría a morir. En vez de prohibiciones hay que exigir que se eliminen la mayor cantidad de leyes y reglamentos para que los más fuertes (políticos, empresarios, poderosos) sean criticados y desnudados.

 

6. Al pobre Krauze le sangra la lengua cuando se autocalifica de socialdemócrata o de izquierda. La realidad es que es hijo de la contradicción Díaz-Madero, Calles-Vasconcelos, Salinas-Paz. Su amor al poder político, económico y cultural, jamás pudo separarse del conservadurismo derechista que derivó en una combinación de un priísmo revuelto de panismo. ¿Su revista mensual “Letras Libres” no es acaso el refugio de intelectuales mexicano-españoles que están al servicio de personajes al estilo de políticos como Vargas Llosa, Aznar, Castañeda, los panistas, y toda una lista de derechistas que pregonan la libertad de expresión, de comercio, de acumulación de riquezas, mientras se oponen a todas las luchas sociales de los trabajadores? Ahora dice incluso que estaría con la “República del amor” (entre explotados y explotadores) para hacer que López Obrador cumpla con esa “frasecita”.

 

7. ¡Que a la izquierda no le roben la lucha por la libertad real de los trabajadores y a decir lo que les plazca! No tenemos porque defender un falso orden impuesto por leyes y bayonetas. La libertad que hoy defienden los jueces y Krauze sólo es un juego de intereses. La izquierda de por sí es libertaria y de clase social, y tampoco hay que tener miedo de decirlo. ¿Cómo podremos permitir en el mundo la libertad para explotar y acumular gigantescos capitales cuando el 80 por ciento de la población mundial vive en la miseria y el hambre? El socialismo por el que luchamos nada tiene que ver con la democracia dominada y dirigida por una minoría política y empresarial. El socialismo es la acción directa de los trabajadores en la gestión de sus asuntos. Es la lucha contra el trabajo asalariado, la plusvalía y la acumulación de riquezas en una cuantas manos. El socialismo es la autogestión en todas las acciones de la vida.

°

Recordando a Irujo...

... y terminar traicionando su memoria.

Nos explicamos, en la blogósfera nos hemos encontrado con el texto que compartimos a continuación:

Un extranjero ante el problema vasco

Gabriel Jackson | Historiador estadounidense

Desde la aparición de un reino unificado hispánico durante el reinado de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, los vascos han desempeñado en la historia de España un papel mucho más importante del que les habría correspondido por su peso demográfico: han sido ministros y asesores personales de reyes, altos mandos del Ejército y la Armada, diplomáticos de alto rango para Castilla, así como industriales y banqueros de renombre, siempre en contacto con las empresas británicas, belgas, holandesas y francesas que se desarrollaron durante las últimas cuatro centurias. En los siglos XIX y XX los vascos se identificaron enormemente con los movimientos de liberación de multitud de pequeñas nacionalidades -como Serbia, Hungría, Cataluña o Finlandia- que, con lenguas e historias culturales propias, no lograron arrancar su independencia política a las monarquías dinásticas a las que estaban vinculadas.

Ya desde comienzos del siglo XX, intelectuales nacionalistas vascos recalcaban dos rasgos que hacían de su pueblo algo especialmente "diferente" del español o el francés: un idioma sin relación alguna con los principales grupos lingüísticos europeos, el latino y el germánico; y frecuencias de grupo sanguíneo, en proporción bastante distintas a las de la media europea. La primera vez que tuve conocimiento de esos rasgos fue en el París de 1950, donde, dentro de mi estudio sobre la Segunda República, visité la delegación del Gobierno vasco en el exilio. Allí me presentaron a Manuel de Irujo, parlamentario del PNV en las Cortes republicanas entre 1933 y 1939, y ministro durante los Ejecutivos de la Guerra Civil, tanto con Francisco Largo Caballero como con Juan Negrín.

Esa tarde, y en varias ocasiones posteriores, Irujo se mostró de lo más generoso con su tiempo, esbozándome con gran entusiasmo su interpretación de la historia vasca y la esperanza de que Euskadi, la patria dividida entre la soberanía española y la francesa, acabara accediendo por medios pacíficos a una completa independencia. Irujo no acusaba de opresión a España y Francia; simplemente, estaba convencido de que el carácter de la historia política y la cultura vascas hacían a su pueblo merecedor de un Estado independiente, y que esa independencia sería positiva para las tres naciones: España, Francia y Euskadi.

Uno de los argumentos que esgrimía Irujo al exponer la singularidad antropológica de la nación vasca se basaba en varios estudios llevados a cabo por grupos de especialistas europeos sobre los grupos sanguíneos vascos. Esas investigaciones, realizadas entre 1937 y 1950, habían puesto de manifiesto que el grupo 0 era más frecuente entre los vascos que entre el conjunto delos europeos y que, entre los primeros, el porcentaje que tenía RH negativo duplicaba prácticamente al registrado en el conjunto de los segundos. Ambos coincidimos en que esos datos eran cruciales para conseguir que quien necesitara sangre recibiera el grupo sanguíneo adecuado, pero que esa información puramente biológica poco o nada tenía que ver con las capacidades y los sentimientos de los individuos.

Sin embargo, Irujo no dejaba de aludir al grupo sanguíneo al hablar de las capacidades atléticas, las preferencias culinarias o los gustos arquitectónicos de los demás vascos. En una ocasión me dijo lo encantado que se había quedado al verme llevar una chapela y que había notado que mi mandíbula y mi frente despejada se parecían a las de los hombres vascos. ¿Tenía yo acaso algún antepasado vasco? Le contesté que, por lo que yo sabía, mis abuelos y bisabuelos procedían de Irlanda, Prusia y Rusia. Que éramos judíos que, aunque se habían casado con otros judíos, se habían movido bastante y que, hasta donde yo sabía, todos mis antepasados procedían del norte de Europa.

También aproveché la oportunidad para decirle que no podía evitar sentirme un poco incómodo cuando la gente mencionaba determinados rasgos personales, considerándolos típicos o muy frecuentes en ciertas subdivisiones de la raza humana: afirmaciones en el sentido de que a los judíos se les daban bien las finanzas, que los ingleses eran estirados o que los franceses pensaban que su lengua era superior a todas las demás. Al ser judío, era también muy consciente de la constante presencia que los prejuicios sobre el carácter del pueblo hebreo habían tenido en la historia del antisemitismo y en su punto culminante: el Holocausto perpetrado por los nazis durante la II Guerra Mundial. Don Manuel me aseguró que los prejuicios antisemitas no le producían más que desprecio, pero continuó bromeando sobre mi mandíbula e insistiendo en la singularidad del pueblo vasco y en su derecho a proclamarse independiente, tanto de España como de Francia.

Esas conversaciones tuvieron lugar en el París de 1950, pero hasta la década de 1960, cuando estaba escribiendo mi historia de la Segunda República, y entre los años 2006-2010, al redactar mi biografía de Juan Negrín, no fui consciente del papel determinante que Irujo había tenido en la historia de la República durante la guerra. Con Largo Caballero había sido el ministro responsable de acabar con las barbaridades perpetradas por una minoría de anarquistas y comunistas en los tribunales y las prisiones republicanas, y también de limitar en la medida de lo posible la tendencia de los "asesores" soviéticos a decidir por su cuenta sin consultar con el Gobierno republicano. Durante los Ejecutivos de Negrín había seguido restableciendo el respeto a los derechos humanos en las cárceles, tratando también con denuedo, en su calidad de católico practicante y de demócrata, de reabrir las iglesias en la zona republicana. Esta última iniciativa contó con el apoyo absoluto de Negrín, pero apenas pudo materializarse, por la sencilla razón de que el Vaticano, decidido a que Franco ganara la guerra, no estaba dispuesto a mover un dedo para ayudar a la República a restablecer la libertad religiosa.

Más allá de mis diversas y prolongadas conversaciones con Irujo, nunca he estudiado en profundidad la historia intelectual vasca, principalmente porque no leo vascuence y porque gran parte de mis 25 años de residencia en España los he pasado en Barcelona y Madrid. Sin embargo, de vez en cuando, al leer capítulos de Sabino Arana o de dirigentes vascos del siglo XX, he tenido la impresión de que una proporción considerable de los analistas políticos vascos, tanto conservadores como izquierdistas, están convencidos de que su pueblo tiene rasgos antropológicos que le distinguen del español y del francés, y que esas diferencias tienen mucho que ver con su insistencia en el "derecho a decidir". Al mismo tiempo, como tengo la sensación de que Manuel de Irujo fue una de las mejores personas que he tenido el privilegio de conocer, confío de todo corazón en que, después del terrible medio siglo que ETA se ha pasado emponzoñando la vida política vasca, los actuales líderes del PNV, del PSE y de la izquierda abertzale sean capaces de concebir una nueva democracia política y cultural dentro de las fronteras actuales de dos Estados democráticos y de la Unión Europea.

Es increíble el cinismo y falta de ética de algunos juntaletras como el autor de lo anterior escrito. Ya en el pasado hemos expuesto la hipocresía de estadounidenses e ingleses que se dicen ser judíos precisamente por usar un doble rasero cuando se trata de hablar de la autodeterminación de los pueblos. Todos ellos son inflexibles al momento de justificar la creación de Israel, pero invariablemente todos terminan por posicionarse en contra de la libertad de los vascos.

Que muestren más estatura moral, Israel existe hoy a causa de un movimiento muy particular llamado sionismo. Los adherentes al sionismo sí que eran racistas, y lo demuestran sus seguidores que hoy se dedican a masacrar palestinos por centenas. El Irgun y el la eufemísticamente llamada Fuerza de Defensa Israelí han asesinado fríamente a más palestinos en una sola semana que ETA cegado la vida de personas en todo su "terrible medio siglo", con la diferencia que los objetivos principales de ETA siempre fueron militares y miembros de otros cuerpos represivos españoles, nunca mujeres y niños como en el caso israelí.

Así que no señor Jackson (no sabíamos que ese apellido además de ser judío proviene del norte de Europa, nos parece bastante anglosajón), los vascos estábamos allí mucho antes de que el concepto moderno de estado nación le diese al mundo eso que hoy se llama España y Francia, así que los vascos no tenemos por que "concebir una nueva democracia política y cultural" dentro de las fronteras de ningún otro país que no sea Nabarra, y sí, dentro de la Unión Europea.

Por cierto, ¿qué tienen que ver los sociatas con todo esto? Esos son españoles antes que socialistas. Para haber vivido en Madrid y Barcelona es obvio que no ha entendido nada. Ande a construir más muros de odio en Palestina, deje a los vascos en paz.

°

Mayor Grado de Crítica a Enrique Krauze

A partir de hoy, el intelectual orgánico de la derecha iberomexicana tendrá que aceptar sin más el "mayor grado de crítica" que se le dispensará en este blog.

Además, tanto Krauze como sus colaboradores de la infumable Letras Libres tendrán que recordar constantemente que "...como lo tenemos que soportar los servidores públicos, por ejemplo, tenemos un régimen con la crítica de los periodistas, pues que tenemos que soportar con mucha más fuerza la crítica que lo que sería un ciudadano que no tiene esta responsabilidad". Y no lo hemos dicho nosotros, lo ha dicho el ministro de apellidos vascos Zaldívar Lelo de Larrea.

Y de una vez le advertimos tanto a Krauze como a Loret de Mola, a López Doriga, a Pedro Miguel, a Alberto Peláez, a Victor Trujillo, a Carlos Marín, etc., etc, etc, que al mencionarlos a ellos podemos usar términos "duros, ríspidos o desagradables" por que al final de cuentas "el derecho a la libertad de expresión debe prevalecer sobre el derecho al honor", aún cuando algunos de los mencionados no sepan lo que significa esa palabra.

Y claro, tal como ellos lo dijeron, tanto el ya mencionado funcionario público como sus cómplices Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío y Jorge Pardo Rebolledo deberán también anteponer la libertad de expresión a su honor, que bien que les pagamos ingentes cantidades de dinero para que se les endurezca la piel.

°

Patria y Socialismo... o Muerte

Les compartimos este texto indispensable de Carlo Frabetti publicado en Kaos en la Red:

Victoria Inaugural

Carlo Frabetti

Los siete escaños de Amaiur suponen una gran victoria de la izquierda: tan grande que ni siquiera el alarmante repunte electoral de la extrema derecha puede empañarla. Y si digo “de la izquierda” y no “de la izquierda abertzale”, no es para restarles mérito a los protagonistas indiscutibles de esta victoria histórica, sino para subrayar el hecho de que la izquierda toda se beneficia de ella y ha de hacerla suya.

Si necesario es aprender de los errores, no lo es menos aprender de los aciertos. La colaboración de las organizaciones izquierdistas de ámbito estatal con las independentistas y soberanistas, que se hizo visible con la candidatura a las elecciones europeas de Iniciativa Internacionalista, tiene que ser un objetivo prioritario de la lucha contra el capitalismo (como lo será del poder, ahora más que nunca, intentar dividirnos). Y analizar las claves del éxito de la izquierda abertzale, precisamente por las enormes dificultades que ha tenido que superar, es una tarea a la que hemos de dedicar toda nuestra capacidad de reflexión y análisis.

Al igual que la revolución cubana, la lucha del pueblo vasco por la autodeterminación y el socialismo ha demostrado que la resistencia antiimperialista es posible incluso en las circunstancias más adversas. Ni el bloqueo criminal de Estados Unidos en el caso de Cuba, ni la brutal represión de los estados español y francés en el de Euskal Herria, han podido doblegar a un pueblo cohesionado por la solidaridad revolucionaria y dotado de una organización política eficaz. Y por organización política eficaz solo se puede entender la que parte de las bases y se entrevera, respetándolo y reforzándolo, con el tejido social de un país, con sus luchas y reivindicaciones populares. En este sentido, una de las claves del éxito de la izquierda abertzale ha sido su plena identificación del socialismo con las otras dos grandes corrientes transformadoras de nuestro tiempo: el feminismo y el ecologismo.

Lucha de clases, géneros y especies: tres ramas inseparables de un mismo tronco. Independentismo e internacionalismo: dos caras de una misma moneda. La izquierda abertzale ha sido, probablemente, la primera en entenderlo y en convertirlo en praxis revolucionaria.

A continuación, para abundar en lo dicho y aun a riesgo de pecar de insistente, repetiré algunas de las cosas que dije hace años en artículos como El tamaño de la revolución o Cuba y Euskal Herria:

Todas las disciplinas científicas comparten un método común, que, en esquema, es el siguiente: se empieza por reunir información sobre una determinada materia, a partir de esa información se elabora una hipótesis, en función de esa hipótesis se realiza una serie de predicciones, y por último se comprueba experimentalmente si esas predicciones son correctas; en caso afirmativo, la hipótesis queda confirmada (o, mejor dicho, reforzada, pues la confirmación nunca es plena y definitiva), y en caso negativo queda refutada (o cuando menos debilitada).

Las ciencias sociales comparten con las disciplinas científicas propiamente dichas los tres primeros pasos del proceso; pero no permiten llevar a cabo las exhaustivas comprobaciones experimentales que confieren su precisión y solidez a los postulados de la física o la biología. Por el momento, solo los más sencillos experimentos sociológicos se pueden realizar en el laboratorio (mediante simulaciones informáticas), por lo que los laboratorios naturales que nos depara el curso de la historia son extraordinariamente importantes y merecen la máxima atención.

Tras el fracaso del impropiamente denominado “socialismo real”, el más importante experimento sociopolítico en curso es sin duda alguna la revolución cubana; y en el ámbito europeo, la lucha del pueblo vasco por la autodeterminación, que en buena medida coincide con el proyecto socialista de la izquierda abertzale. No es casual que ambos procesos sean coetáneos y eminentemente “patrióticos” (luego explicaré las comillas), como no es casual que ambos hayan sido objeto de las más brutales agresiones imperialistas: Estados Unidos ha sometido a Cuba a un bloqueo despiadado durante medio siglo, y el subimperialismo europeo, representado por los sucesivos gobiernos españoles y franceses, lleva el mismo tiempo reprimiendo a sangre y fuego el nacionalismo vasco.

La patria es un mito; un mito eminentemente patriarcal, como su nombre indica, alrededor del cual es fácil articular toda una religión, con sus teólogos, sus mártires, sus fundamentalistas y sus fariseos. El patriotismo, como todo fervor colectivo (o colectivizador), es orgulloso, y el orgullo solo es aceptable como respuesta a una humillación, como negación de la negación de la propia identidad (el “orgullo gay”, por ejemplo, solo tiene sentido en la medida en que la homosexualidad es objeto de marginación o desprecio; si nadie cuestiona tu orientación sexual, estar orgulloso de ella es, cuando menos, una estupidez). Al igual que la violencia, el orgullo solo es lícito si es defensivo, nunca cuando es ofensivo, despectivo o excluyente. La patria es un mito a superar (un mito eminentemente masculino y belicoso que no en vano está en la base de todos los fascismos), y el propio término debería desaparecer cuanto antes del vocabulario político (habría que sustituirlo por “fratria”, o simplemente eliminarlo). Pero cuando la soberanía y la identidad cultural de un pueblo son agredidas, es lógico que ese pueblo responda con la afirmación orgullosa, o incluso violenta, de esa identidad y esa soberanía; y a esa lícita (y a menudo heroica) autoafirmación defensiva también se la llama “patriotismo”. Es un término desafortunado y peligroso, del que, insisto, sería mejor prescindir; pero mientras siga vigente, conviene tener en cuenta sus diversos usos y connotaciones.

Tanto en el caso de Cuba como en el de Euskal Herria, los agresores se han estrellado contra un pueblo unido por una idea de patria que, más allá de su contenido mítico, remite a un irrenunciable ideal de libertad, puesto que es la negación de la negación de la soberanía nacional que supone el imperialismo. “Patria o muerte”, la consigna nacional de los cubanos, no significa solo que quienes la asumen están dispuestos a morir en defensa de su soberanía, sino, lo que es más importante, que se dan cuenta de que si se renuncia a la propia identidad y al derecho de autodeterminación, no es posible vivir una vida digna de ese nombre.

Y cuando los pueblos oprimidos comprenden que el imperialismo es una consecuencia inevitable del capitalismo (su “fase superior”, como decía Lenin), que los globalizadores neoliberales intentan arrebatarles su identidad para poder arrebatarles todo lo demás, “patria” y “socialismo” se convierten en términos sinónimos. Así lo han comprendido una buena parte del pueblo vasco y la inmensa mayoría del pueblo cubano. Y otros pueblos del mundo empiezan a comprenderlo.

“Socialismo o muerte”, la segunda consigna nacional de los cubanos, y en su caso equivalente a la primera, no significa solo que quienes la hacen suya están dispuestos a morir por el socialismo, sino, sobre todo, que se dan cuenta de que una vida digna de ese nombre es incompatible con la barbarie capitalista. Más aún: “socialismo o muerte” significa que si no acabamos con el capitalismo en las próximas décadas, el capitalismo podría acabar, literalmente, con la vida en nuestro planeta.

La identificación de la patria con el socialismo, además de darle un nuevo sentido al “patriotismo” y augurar su superación, hace, por eso mismo, que se desvanezca la ilusoria oposición entre nacionalismo e internacionalismo. No es casual que los pueblos vasco y cubano sean tan sumamente hospitalarios: la solidaridad es, por definición, contagiosa y centrífuga; es demasiado grande para encerrarla en una casa o en un país, y el internacionalismo es su consecuencia natural. En un mundo libre, igualitario y fraterno, es decir, en un mundo socialista, habrá una única nación de naciones y tantas naciones soberanas como grupos humanos se reconozcan en ellas.

Grupos humanos que no tienen por qué ser muy populosos. De hecho, puede que hasta convenga que no lo sean. Una de las claves del triunfo de la revolución cubana tal vez sea su reducido ámbito territorial y demográfico. Cuba tenía, al comienzo de la revolución, una población equivalente a la de Madrid, y en la actualidad no supera la de algunas grandes ciudades. Tal vez tenga que ser esta (al menos al principio, al menos por ahora) la escala de la revolución, su tamaño humano, la dimensión de su entusiasmo, de su irrenunciable alegría de vivir (la revolución puede ser dura, pero no triste). Tal vez la revolución, como ocurrió con la civilización misma, tenga que germinar y consolidarse en pequeños e intensos focos, capaces de irradiarla luego a su alrededor, de transmitirla por emulación, como se transmiten los grandes descubrimientos, como la está transmitiendo Cuba a toda Latinoamérica.

Lo cual conferiría un sentido trascendente, revolucionario, a determinados proyectos nacionalistas planteados desde la izquierda. Tal vez en Euskal Herria sea posible, por sus abarcables dimensiones y su fuerte cohesión social, llevar adelante, a partir de la autodeterminación, un proceso capaz de culminar en una democracia realmente participativa. Y esa potencialidad transformadora -revolucionaria- es también la clave del encono con que tanto los neofascistas como los socialdemócratas atacan el nacionalismo vasco (que es el mismo encono con que atacan a Cuba). Porque podría convertirse en una alternativa real, viable, a la globalización neoliberal, al pensamiento único, al neocolonialismo imperialista, al capitalismo, en última instancia. Y podría cundir el ejemplo.

No es casual que la revolución cubana y la izquierda abertzale nacieran a la vez, y tampoco es casual que a la vez hayan conseguido sendas victorias históricas. Cuba ha roto el cerco imperialista y ha desembarcado, más vigorosa que nunca, en el continente americano. La izquierda abertzale ha obligado al Gobierno español a aceptar la confrontación en el terreno político, algo que el terrorismo de Estado quería hacer imposible. Y la coincidencia de ambas victorias inaugurales es algo más que un buen presagio.

Mientras la heroica resistencia de los pueblos afgano, iraquí y palestino contiene al Imperio en la frontera oriental, la espada de Bolívar camina por América Latina y un viejo fantasma vuelve a recorrer la vieja Europa. Tiemblen las clases dominantes…

°

Página/12 entrevista a Sabino Cuadra

La nota acerca del triunfo de Amaiur recorre el mundo, y desde Argentina nos llega esta entrevista a uno de los cargos electos, Sabino Cuadra:

“Ya no existe la lucha armada en Euskal Herria”

La izquierda vasca fue uno de los grandes ganadores de los comicios del domingo. Cosechó el mayor número de diputados en el País Vasco (seis) y uno en Navarra. Página/12 dialogó con el diputado electo de Navarra, Sabino Cuadra.

Mercedes López San Miguel

Amaiur, coalición integrada por la izquierda abertzale (independentista), Eusko Alkartasuna, Aralar y Alternatiba, irrumpió con fuerza en las elecciones del pasado domingo. Cosechó el mayor número de diputados en el País Vasco (seis) y uno en Navarra, lo que le permite formar grupo propio en el Parlamento e interpelar al futuro jefe de gobierno Mariano Rajoy. Página/12 dialogó con el diputado electo de Navarra, Sabino Cuadra, abogado de 62 años oriundo de Pamplona que se define como internacionalista y tiene una larga trayectoria como activista social.

–¿El buen resultado en los comicios se debe a que Amaiur apostó a la no violencia?

–El abandono de la lucha armada por parte de ETA influyó de modo importante en el escenario político global de Euskal Herria (País Vasco) y en todos sus ámbitos. Queda aún que por parte del Estado y de sus principales valedores políticos, PP y PSOE, se den también pasos en la misma dirección, como ser la libertad inmediata de los presos y presas políticas gravemente enfermos, la excarcelación de quienes han cumplido ya las tres cuartas partes de sus condenas y el acercamiento de todos ellos a Euskal Herria. Igualmente tendrían que ser desactivados todos los mecanismos como leyes y tribunales de excepción, juicios pendientes y abrirse un proceso de diálogo que permita que nuestro pueblo pueda conseguir el derecho a hablar y a decidir sobre su futuro sin injerencia ni imposición externa alguna. En cualquier caso, el buen resultado electoral de Amaiur tiene que ver, sobre todo, con el respaldo a una firme apuesta de unidad entre todas las fuerzas de izquierda, soberanistas e independentistas vascas, y al evidente apoyo que éstas ya tenían antes del anuncio de ETA de abandono de la lucha armada.

–¿Este buen desempeño podría impulsar a Amaiur al gobierno vasco en un futuro próximo?

–No es algo que nos hayamos planteado de momento, pero es evidente que los resultados alcanzados van a situar el panorama político vasco en unas coordenadas diferentes. Las puertas de un futuro asentado en firmes pilares de justicia social, libertad, soberanía y plena democracia para nuestro pueblo están hoy abiertas en Euskal Herria. Lo próximo es acumular fuerzas en una triple dirección. En primer lugar, para dar un fuerte impulso al proceso de paz y normalización democrática abierta en Euskal Herria a fin de conseguir un marco político de diálogo, negociación y acuerdo que permita abordar las causas del conflicto vivido. En segundo término, reforzar, ampliar y profundizar el marco de unidad de izquierda soberanista e independentista alcanzado y, por último, hacer frente a los brutales recortes sociales y ataques neoliberales que, iniciados por el PSOE, tendrán sin duda alguna una profundización con la llegada al gobierno del PP.

–¿Qué rol van a jugar en una futura negociación de paz con ETA?

–ETA ha afirmado recientemente de forma tajante que no tiene intención alguna de condicionar ni influir en el proceso de paz y normalización democrática que se ha iniciado. El diálogo entre esta organización y el gobierno tendrá que centrarse por tanto en los distintos aspectos relacionados con el conflicto armado, es decir, presos, armas, pero el proceso político que ya se ha abierto debe ser impulsado y llevado a cabo por los distintos agentes políticos y sociales de nuestro pueblo.

–¿Piensan asumir los cargos?, dado que en épocas de Herri Batasuna no reconocían al Parlamento nacional...

–Seguimos sin aceptar el Parlamento español y el marco institucional, pues en el mismo nos impusieron normas como la Constitución y la OTAN. Nuestras prioridades, órdenes del día, ritmos de trabajo, presencias y ausencias en este Congreso serán marcadas por nuestro pueblo y nuestros electores. Nuestra referencia no será el Estado español ni su gobierno, sino Euskal Herria y sus sectores populares.

–En Amaiur, ¿cómo conviven fuerzas que condenan la violencia con otras que participaron de la lucha armada?

–La lucha armada ya no existe en Euskal Herria pues ETA la ha abandonado. En Amaiur miramos hacia el futuro y esto es lo que nos pone de acuerdo. Es preciso atender ahora a las causas que estaban debajo de la existencia de ese conflicto, como la negación a nuestro pueblo del derecho a decidir y a abordar todas las consecuencias que se han derivado del mismo.

–¿Qué significa el Partido Nacionalista Vasco para su coalición?

–Su significado es doble. Por un lado, se trata de un partido nacionalista cuya apuesta actual carece de sentido por defender un Estatuto de Autonomía completamente agotado y puesto en cuestión por la mayor parte de la ciudadanía vasca. Se trata así de un partido autonomista, pero que cuenta también con bases populares que van bastante más allá de lo planteado por sus dirigentes, para quienes solamente existe la política del pasilleo y el plato de lentejas. Nuestra apuesta va así por tratar de que se incorpore a la nueva dinámica abierta en Euskal Herria.

–¿Cómo cree que va a actuar el gobierno de Mariano Rajoy con Amaiur? Varios dirigentes populares habían pedido la ilegalización de su alianza.

–Euskal Herria ha sido el único lugar del Estado español en el que las formaciones de derechas PP y (su aliado) Unión del Pueblo Navarro han sufrido un claro retroceso, así como también el PSOE. Son las fuerzas nacionalistas y abertzales de izquierdas las que irrumpieron fuertemente en el panorama político. Todo esto unido al alto nivel de reconocimiento internacional realizado el pasado octubre en la Conferencia de Paz de Donostia-San Sebastián, hace que no sea éste, quizás, el escenario más probable. En cualquier caso es evidente también que si se pretende avanzar de nuevo por esta vía ilegalizatoria la respuesta política y social que va a darse en nuestro pueblo va a subir muchos enteros y el descrédito y rechazo internacional a un gobierno que está hoy bastante necesitado de un arrope en este ámbito, va a ser otro importante elemento a considerar.

°

Acerca del Triunfo de Amaiur

Les presentamos un análisis acerca del nuevo panorama político de Hegoalde en la estela que ha dejado el resultado de las urnas, mismo que ha sido publicado en Europa Press:

Amaiur, líder en el País Vasco

Charo Zarzalejos

La izquierda abertzale se ha lanzado en tromba a las urnas y ha  logrado arañar votos al PNV. Amaiur  se ha convertido en la primera fuerza política del Pais Vasco superando así las expectativas más optimistas. Es la primera fuerza en escaños pero no en votos ya que el PNV tiene en torno a 40.000 votos más que la coalición abertzale y  ha logrado su objetivo de mantener grupo  parlamentario propio pero con el sabor agridulce de que su más directo competidor ha obtenido unos resultados que les llena de preocupación.

El 20N ha dejado una radiografía de una Comunidad  Autónoma en la que el nacionalismo, en todas sus versiones, ha obtenido11  escaños delos 18 que aporta el País Vasco  al Congreso de los Diputados. El PSE ha perdido cinco escaños y el PP mantiene los tres que tenía. Los populares no han logrado beneficiarse de la ola a favor del PP  siendo la única autonomía en la que no suben ni en escaños ni casi en votos. Los socialistas no rentabilizan ni el cese de la violencia ni gestionar un gobierno monocolor y los electores populares no parecen premiar el apoyo del PP al PSE.

La rotunda mayoría absoluta del PP no obvia una realidad vasca que se presenta llena de complejidad. Los resultados de Amaiur han removido el mapa electoral vasco. En otras elecciones también ha estado presente la izquierda abertzale bajo distintas siglas pero nunca antes  los partidos constitucionalistas habían obtenido unos resultados tan escuetos. A la espera del  análisis más detenido que hagan las fuerzas  políticas vascas, Urkullu ya ha pedido a Rajoy que tenga altura de miras para gestionar el camino abierto en el País Vasco y se quiera o no, el Ejecutivo presidido por Patxi López ha comenzado su cuesta abajo. A no tardar en Euskadi se comenzará a hablar de elecciones autonómicas. Solo es cuestión de tiempo.

°

La Reeducación de Diana Calderón

Pernando Barrena ha participado en una entrevista realizada por el medio noticioso El Espectador, misma que ha aprovechado para reeducar a la periodista que ha conversado con él, lean ustedes por favor:

'La decisión de Eta es irreversible'

Pernando Barrena, representante de la izquierda del País Vasco, habla acerca del cese al fuego de la banda, después de la jornada electoral del domingo en España.

Diana Calderón

Pernando Barrena es un hombre de 46 años. Nació en Pamplona, España. Ha sido miembro de la dirección de Herri Batasuna y Euskal Herritarok, organizaciones ilegales en España acusadas de su vinculación con la banda terrorista Eta, que anunció un cese definitivo al fuego el pasado 20 de octubre. Barrena fue detenido en 1985. Tres años después, fue acusado de formar parte de la cúpula de Herri Batasuna, sindicado de varios delitos. Salió libre bajo fianza y nuevamente fue detenido por orden del juez Baltasar Garzón en 2008, por lo que estuvo dos años en la cárcel.

Hoy es uno de los rostros visibles de la izquierda Abertzale, que a través de la formación de independentistas vascos Amauir obtuvo una importantísima votación en las elecciones del pasado domingo en España, que les valió para ser representados por siete diputados.

Desde el anuncio del cese al fuego de Eta viene reclamando el acercamiento de los presos del País Vasco y la liberación de los dos líderes de la izquierda Arnaldo Otegi y Rafa Díaz Usabiaga.

Pernando Barrena Arza habló en exclusiva para El Espectador.

Como miembro de la mesa nacional que determinó el fin de Eta, ¿puede decir que esta decisión es irreversible?

Es una decisión totalmente irreversible y esto está perfectamente avalado y garantizado, en la medida en que es una decisión política tomada por la militancia de la izquierda Abertzale, que finalmente concluyó que la apuesta es política. La irreversibilidad es una característica asumida en su totalidad por el conjunto de las organizaciones y los partidos políticos de este país.

¿Podría haber división entre algunos miembros?

Creo que no, no es algo que nos preocupe en absoluto, hay que tener en cuenta que esta decisión como digo acompaña a decisiones políticas que son el resultado de un proceso de maduración que no se ha hecho de la noche a la mañana, que ha llevado su tiempo, que ha llevado muchas horas de debate y participación política en todos los niveles, desde las bases hasta otras esferas de su dirección. Por lo tanto es una decisión muy consensuada y muy sólida.

¿Por qué ahora y no antes?

Las decisiones son consecuencia, como decía antes, de procesos particulares, de maduración. Después de diferentes procesos e intentos de procesos de resolución política, de negociación política, por los que ha venido pasando este país en los últimos 20 años. Fue la militancia de la izquierda Abertzale la que decidió cuáles eran las medidas a tomar para abordar en este momento político una estrategia de actuación lo más efectiva posible de cara a conceder los objetivos estratégicos de nuestro sector político, que no son otros que la independencia del País Vasco.

¿Cuántas personas de Eta quedan en el momento?

No puedo decirlo con exactitud porque carezco de esa información, pero lo que sí puedo decir públicamente es que en estos momento en Eta se ubican personas que han decidido tomar esta militancia en los últimos 10 ó 15 años y en estos momentos se estima que hay alrededor de dos mil personas en situación de 'huidos', como se les denomina, refugiados políticos que posiblemente estén actuando dentro de esas estructuras.

¿En Sudamérica cuántos refugiados de Eta hay?

En diversos países de América del Sur, especialmente, hay personas que han sido perseguidas por razones políticas por parte del Estado español, también del Estado francés, y que históricamente han encontrado refugio en algunos países de América Latina. Allí existen como colectivos de refugiados políticos vascos en países como Cuba, Venezuela especialmente, y supongo que debe haber refugiados políticos en otros países. Pero en su mayoría, estas personas cuando abandonan Europa para ir a otros países en calidad de refugiados políticos, normalmente no mantienen su militancia.

¿Dentro de las cárceles cuántas personas hay?

Hay un colectivo de presos políticos vascos cercano a las 700 personas, de las cuales unas 550 se encuentran en cárceles del Estado español y 150 del Estado francés.

¿Qué va a pasar con las personas que están en la clandestinidad, cómo se va a buscar su reinserción?

Nosotros estamos defendiendo públicamente que con el fin de la actividad armada por parte de Eta tiene que haber una actuación de los estados implicados. Hay varios temas que tienen que abordarse urgentemente, entre otros la situación de los presos, como el de la desmilitarización y desarme. También un aspecto que nos parece importante en la medida en que atañe a las situaciones humanas, como es el de la reparación, el reconocimiento y la verdad en torno a las víctimas. Después de 50 años de conflicto armado ha habido víctimas por todas las partes, tanto por la actuación de Eta, como por la actuación de algunos uniformados del gobierno español y del gobierno francés. Hay un colectivo de víctimas alrededor de 1.000 ó 1.500. Además de las víctimas directas, habrá otras que necesitarán entrar en un esquema concreto de reparación y de reconocimiento.

¿Van a pedir perdón, va a reconocer el daño causado? ¿Cuál es el sentido del documento que entiendo que están preparando?

Nosotros desde el contexto global sabemos que ha habido víctimas. Va a necesitarse un ejercicio colectivo de reconocimiento de todas esas personas que han sufrido, que han perdido la vida, que han pasado por multitud de circunstancias. La evolución de este tema va a depender de las posiciones políticas que adoptemos nosotros y las posiciones que adopten también el conjunto de partidos políticos, de actores gubernamentales y de todos los que han tenido que ver con el sufrimiento que ha existido en el país en los últimos tiempos. En este contexto a nadie debe darle miedo a actuar con generosidad política.

Usted fue condenado por la Audiencia Nacional, arrestado por el juez Baltasar Garzón. ¿Ese momento de su vida qué implicaciones tuvo, qué significó estar preso?

En principio no fui directamente condenado, estamos pendientes de juicio y he tenido que pasar por una situación de dos años de prisión preventiva; después de esos años, al igual que otros compañeros, me encuentro en situación de libertad provisional. Desde luego el paso por prisión fue una experiencia dura. A nivel político sirvió para reafirmar el camino que teníamos en pro de una resolución política y un esquema de paz para nuestro país.

Hay unas sentencias que hablan de la relación Eta-Farc, ¿usted conoce de esa relación?

La conozco de lo que he leído en los periódicos.

¿Tiene la izquierda política legalizada en España contactos con la izquierda colombiana?

Desde luego que en los últimos años hemos tenido una actividad internacional muy intensa y hemos sabido encontrar algunos referente políticos en algunos países del mundo. En mi trabajo internacional de verdad y sobre todo en lo que se refiere a América, no he tomado mucha parte en los últimos tiempos y no sabría decirle qué tipo de relaciones tenemos.

¿Cree usted que se acabó el tiempo de la lucha armada?

Evidentemente y sin ninguna duda, la respuesta es sí. El fin de la lucha armada de Eta lo conocimos el 20 de octubre.

¿Y en el mundo es el fin de la lucha armada y el terrorismo?

Es una pregunta de gran tamaño. Aunque todos compartimos un mismo nombre, las realidades políticas y sociales que podemos encontrar en diferentes partes del mundo y las situaciones políticas son tan diferentes que hablar de términos globales sobre la utilización de la violencia en un contexto político no tendría lugar.

¿Quiere decir que usted justificaría la violencia dependiendo de alguna realidad?

No es que la justifique, es que la historia nos demuestra que multitud de realidades nacionales y sociales han surgido desde la utilización de la violencia, desde la existencia de los Estados Unidos que generó una violencia contra un ocupante británico. La violencia se ha utilizado por corrientes ideológicas de diferentes tipos, unas con más razón que otras.

¿Por qué usted que lidera que sea irreversible un cese el fuego por parte de Eta, puede plantear que el uso del terrorismo tenga alguna vigencia?

Una cosa es el uso de la violencia de una manera desmesurada, desmedida, totalmente indiscriminada, como podemos ver en el mundo. Otra cosa muy diferente es la utilización de la violencia dada a conocer a lo largo de la historia por parte de movimientos emancipatorios, de dictaduras, de injusticia social. Eso corresponde a cada situación política concreta, un análisis que nos lleva a concluir si esa violencia existe y luego si es la única alternativa. Me parece que las realidades sociales y estatales que conocemos en Europa como en muchos países de América son consecuencia de movimientos insurreccionales contra una realidad política que algunos decidieron combatir de esa manera.

¿Siente algún arrepentimiento por toda esta historia que lo vinculó a la Eta?

No tengo nada de qué arrepentirme. Yo creo que la mía, como la de miles y miles de vascos, ha sido una vida de militancia política y va a seguir siéndolo en la medida de lo posible por los derechos de este país. Creo que nadie debe pedir perdón y arrepentirse por luchar por lo que cree que es justo. Debemos realizar una labor en pro de la reconciliación, pero esa labor debe ser abordada desde una óptica global, colectiva, que es la única que va a permitir sanar esas heridas.

¿No tendría que haber un ejercicio primario de arrepentimiento para luego esperar de las víctimas el perdón?

Hablo desde lo personal y cada cual sabrá si tiene algo de qué arrepentirse o no, si necesita pedir perdón o no, y luego habrá que hablar con las personas que se consideran víctimas, si necesitan que alguien les pida perdón o no. Hay más de 1.300 personas que fueron víctimas en sus derechos humanos básicos por parte tanto de Eta como de las estructuras policiales y parapoliciales del gobierno español y del gobierno francés. Todos los que han sufrido esas vulneraciones tendrán que decir algo al respecto y en esa medida podría darse un tratamiento individualizado sobre todas esas situaciones. De la izquierda Abertzale sabremos estar a la altura de las circunstancias tanto políticas como sociales.

Pobre chica, todavía debe estar tratando de rehacer su mundo, ese en el que fue adoctrinada desde su infancia.

°

El Alma de Pérez Esquivel

Nos han hecho llegar este texto por correo electrónico:

“Militante ¡Cuidado con perder tu alma!”

El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, escribió una carta a los jóvenes militantes que día a día se suman a “participar, poniendo toda la energía y predisposición desde diversas corrientes sociales, culturales, políticas, económicas y espirituales buscando nuevos paradigmas de vida a su existencia”. Recordó que “en el hacer se presentan los riesgos de la militancia y muchas veces queda inmersa únicamente en los problemas coyunturales, sin darse cuenta que se vuelven como el pez, que no ve el agua porque vive en ella.”

Para remarcar que no basta hablar de los pobres y lamentarse, sino también preguntarse ¿por qué hay pobres?

"Si la lucha en defensa de los derechos humanos no se comprende en profundidad, nos quedamos en los efectos sin ver las causas, y la militancia se debilita y vuelve asistencialista, inoperante hipotecando el presente y arriesgando el futuro."

A su vez, el presidente del Servicio de Paz y Justicia también destacó que es necesario hacer un alto y reflexionar sobre nuestra militancia y sus diversos cauces que desembocan en el gran río. "Es necesario comprender la diversidad en la unidad, sabiendo que el cauce arrastra en su corriente todo, lo positivo y negativo. Que deja su sedimento en la memoria, la historia, sus luces y sombras, la riqueza y la pobreza, los desechos y conflictos que han costado sufrimiento y vidas a los pueblos, como también su capacidad de la resistencia y esperanza."

Finalmente, en su análisis sobre la militancia política en Argentina, Pérez Esquivel concluyó: “Los derechos humanos no son analgésicos del dolor. (...) El militante que se deja dominar por el conformismo, la falta de análisis crítico y de valores, termina siendo funcional al sistema de dominación.”

Se adjunta el texto completo de la carta.

Buenos Aires, 20 de noviembre del 2011

Militante ¡Cuidado con perder tu alma!

Primera nota

El hermano de caminada y militancia “Perico” Pérez Aguirre ya no se encuentra entre nosotros, pero si en el pensamiento y compromiso del SERPAJ-Uruguay que hoy cumple 30 años de lucha y resistencia en defensa de los derechos humanos y de los pueblos. El señaló con preocupación la importancia de la acción y la coherencia en la militancia, los valores y ética, así como los riesgos y peligros cuando se equivocan caminos y objetivos.

Con fraterna amistad les dijo: “militante: ¡Cuidado con perder tu alma!, es necesario revisar y encontrar el sentido y los objetivos en los caminos de liberación adoptados.

El entusiasmo de tantos jóvenes que participan y buscan asumir su compromiso junto al pueblo con ideales con el fin de construir sociedades más justa y fraternas, se encuentran ante la necesidad de formación, de conciencia crítica y de saber cuál es la pertenencia e identidad que lo lleva a asumir la militancia.

En el hacer se presentan los riesgos de la militancia y muchas veces queda inmersa únicamente en los problemas coyunturales, sin darse cuenta que se vuelven como el pez, "que no ve el agua porque vive en ella.”

El SERPAJ- Uruguay asumió la lucha contra la dictadura militar de su país, desde la opción junto a los más pobres y necesitados y continúa aportando en la formación, educación y compromiso en defensa de la vida, de los derechos de las personas y los pueblos desde hace tres décadas.

En ese caminar, Perico abrió sus brazos como jesuita y militante, construyendo espacios de libertad y participación social junto a los compañeros y compañeras del Serpaj Uruguay y América Latina. Su vida fue coherente y es bueno tener presente su testimonio donde los militantes encuentren fuerza para el compromiso al servicio de los pueblos.

Es necesario hacer un alto y reflexionar sobre la militancia y sus diversos cauces que desembocan en el gran río. Es necesario comprender la diversidad en la unidad, sabiendo que el cauce arrastra en su corriente todo, lo positivo y negativo. Que deja su sedimento en la memoria, la historia, sus luces y sombras, la riqueza y la pobreza, los desechos y conflictos que han costado sufrimiento y vidas a los pueblos, como también su capacidad de la resistencia y esperanza.

En este cauce continúan sus luchas, sabiendo que son parte del continente latinoamericano y comprendiendo que una gota de agua es todo el río y todo el río está en esa gota de agua.

Nuestro siglo sufre la aceleración del tiempo. Del tiempo mecánico, el tiempo natural y el tiempo personal, alterando sus ritmos. Por eso es necesario recuperar el equilibrio.

La militancia no puede obviar esos cambios y dejarse dominar por la aceleración, necesita buscar caminos superadores y nuevas condiciones de vida.

Es necesario decir como decía el querido “pelao” Monseñor Angelelli, el mártir de los llanos riojanos, que “hay que seguir andando nomás”.

Hoy muchos jóvenes comienzan a participar, poniendo toda la energía y predisposición desde diversas corrientes sociales, culturales, políticas, económicas y espirituales buscando nuevos paradigmas de vida a su existencia.

Tienen capacidad para discernir entre precio y valor; saber que no son lo mismo.

No basta denunciar los males que vive nuestra sociedad, como el hambre en el mundo, no basta saber sobre los informes de la FAO que señala que mueren por día más de 35 mil niños de hambre en el mundo, cuando ha aumentado la capacidad de la producción de alimentos. Que la economía mundial provoque el desequilibrio donde el 20 por ciento consume el 85 por ciento de los recursos y bienes que produce el planeta y que el resto de la humanidad debe contentarse con sólo el 15 por ciento.

No basta hablar de los pobres y lamentarse, en todas partes se realizan congresos y encuentros, se publican estadísticas, pero ¿se preguntaron por qué hay pobres?

¿Se preguntan sobre el sistema neoliberal, que se apropia de los bienes y recursos de los pueblos y deja a la mayoría en la pobreza y marginalidad?

Si la lucha en defensa de los derechos humanos no se comprende en profundidad, nos quedamos en los efectos sin ver las causas, y la militancia se debilita y vuelve asistencialista, inoperante hipotecando el presente y arriesgando el futuro.

Los derechos humanos no son analgésicos del dolor, paliativos para sostener el sistema de dominación; a través de las luchas sociales se lograron gobiernos constitucionales. Se dice que vivimos en democracia porque hemos recuperado el ejercicio del voto, pero se continúa con el fraude electoral en varias provincias donde los señores gobernadores- feudales se han apropiado de las provincias y hacen lo que quieren y no lo que deben, utilizándolas para sus negocios e intereses políticos, quitándoles los documentos a los indígenas para votar y votando paraguayos que llegaron a Formosa a cambio de planes asistenciales del gobierno de Gildo Insfrán.

La Argentina, es un país que perdió su soberanía y poco se hace por recuperarla; un país que no controla sus propios recursos y bienes naturales, como las industrias estratégicas, es un país dependiente y sometido a los intereses de las empresas transnacionales.

No podemos engañarnos: se ha profundizado el sistema neoliberal desde la dictadura militar, se ha privatizado todo durante el gobierno de Menem, vendido y vilipendiado el patrimonio del pueblo con total impunidad, empresas como YPF, Agua, energía, minería, ferrocarriles, empresas del Estado, territorio, que está llevando en la actualidad a la destrucción de los recursos y bienes naturales.

El militante que se deja dominar por el conformismo, la falta de análisis crítico y de valores, termina siendo funcional al sistema de dominación. Basta mirar alrededor para darse cuenta de la desgracia en que han caído algunos militantes que han perdido la mística transformadora y revolucionaria de alcanzar nuevos paradigmas de vida, de sociedad y la visión de la lucha por la unidad de los pueblos en el continente, frente a los desafíos que hoy se presentan para la humanidad.

Los intereses personales más de una vez afloran y confunden a los militantes cuando se anteponen a los objetivos y fines que dan sentido a sus acciones y caminos de liberación, esos militantes terminan perdiéndose en el laberinto del activismo por el activismo mismo que va hacia ningún lado.

Adolfo Pérez Esquivel

Ahora entienden por que seguimos publicando este blog... llueva, truene o relampaguee.

°

Monigote de Paja

Han pasado ya un par de años desde que los españolazos colocaron un monigote de paja en Lakua para gobernar a contrapelo del la voluntad expresa del pueblo vasco (por lo menos el que habita las tres provincias que conforman la CAV). Ese castillo de naipes se ha derrumbado pero soberbios y petulantes los sociatas han dejado claro que continuarán pisoteando el sufragio euskaldun, sí, ellos que se llenan la boca con la palabra democracia seguirán obteniendo dividendos políticos derivados del apartheid impuesto en contubernio con los tardofranquistas del PP.

Lean esta nota al respecto publicada en Noticias de Navarra:

El nuevo mapa político vasco coloca al Gobierno de Patxi López en la cuerda floja

Txus Díez

El resultado en la CAV de las elecciones generales ha cuantificado el pecado original con el que nació el Gobierno de Patxi López, y los partidos nacionalistas no han perdido la oportunidad de reclamar que se pregunte de nuevo a los ciudadanos para que el Parlamento Vasco refleje el sentir mayoritario de la sociedad que el domingo se manifestó en las urnas. Tanto PNV como Amaiur pidieron ayer un adelanto electoral que los socialistas descartaron tajantemente. El acuerdo de bases se firmó en abril de 2009 para desalojar al partido más votado de Ajuria Enea, y esa es una herida que no sólo sigue abierta en Sabin Etxea, sino que además sangra abundantemente. Por otra parte, la expulsión de la izquierda abertzale de las instituciones favoreció esa fotografía constitucionalista que no respondía a la realidad social, y que ha llevado a los nacionalistas a denunciar una supuesta ilegitimidad del Ejecutivo a la que ahora pueden poner cifras.

Si se extrapolan los resultados de las elecciones del domingo al Parlamento Vasco se confirma lo que ya se vio en las municipales, que en Euskadi hay cuatro grandes formas de pensar desde hace al menos siete lustros y que, tras años de atomización de partidos, de escisiones de las escisiones y de ilegalizaciones, con la violencia erradicada de la vida política, el panorama se ha aclarado hasta reflejar con fidelidad el sentir de la sociedad.

Un Legislativo vasco constituido a partir de los resultados del domingo tendría como fuerzas principales a Amaiur y PNV, con veinte escaños cada uno, seguidos por el PSE, con dieciocho, y el PP, con quince. Ezker Anitza lograría colarse, con dos parlamentarios, en una Cámara cuyo ámbito de alianzas y mayorías sería absolutamente diferente al actual.

Por ello, ayer el diputado electo del PNV Josu Erkoreka afirmó en Radio Euskadi que Patxi López "debería pensarse" convocar elecciones anticipadas, pues "sería bueno e imprescindible que las instituciones representen la complejidad de la sociedad vasca". Según Erkoreka, afrontar el desafío de superar la crisis económica "con ese desajuste entre las urnas y la sociedad es empezar con el pie cambiado", aunque para él la fotografía del domingo no es extrapolable, tal cual, a futuros comicios, principalmente porque Amaiur "tiene todo por demostrar".

En cualquier caso, Erkoreka se mostró dispuesto a colaborar con la izquierda abertzale en Madrid como lo han hecho PP y PSE en Euskadi. Si ambas formaciones decidieran colaborar también en la CAV, un supuesto harto improbable dado su histórico antagonismo, conformarían la mayoría más holgada de las posibles en ese Parlamento virtual que se dibujó el domingo con cuarenta escaños y, seguramente, protagonizarían una fenomenal bronca interna para decidir quién apoya al Gobierno de quién, dado el empate a escaños con el que entrarían al Legislativo.

Estatuto para 2015

Ayer, Iñaki Antigüedad, que en unas semanas defenderá los postulados de Amaiur en el Congreso, se mostraba dispuesto a colaborar con el PNV más incluso en la CAV que en Madrid, sobre la base del proyecto de nuevo Estatuto que el PNV quiere impulsar para 2015. También Antigüedad, cuya formación está hoy representada en la Cámara de Gasteiz con el parlamentario de Eusko Alkartasuna y los cuatro de Aralar, pedía que se actualice la composición del pleno autonómico.

"El Parlamento de Vitoria está claro que en absoluto representa ni de lejos la realidad sociopolítica de este país", y por eso Antigüedad reclamó "una llamada electoral" por parte del Gobierno de Patxi López que equivaldría a la disolución del acuerdo de bases por parte de sus propios firmantes.

Por eso, ni PSE ni PP están dispuestos a hacer algo a lo que no están obligados legalmente, por mucho que la presión política se cierna sobre el pacto constitucionalista. "Las elecciones se convocarán cuando corresponde, es decir, en marzo de 2013 y no antes", respondió el portavoz parlamentario del PSE, José Antonio Pastor, ante la ofensiva de PNV y Amaiur, a la que también se sumó Ezker Batua, contra el acuerdo de bases.

El representante socialista, para quien el estancamiento del Partido Popular en Euskadi demuestra que el descontento en la comunidad se ha transmutado en una deriva hacia el nacionalismo, afirmó que "las peticiones de adelanto electoral únicamente responden a la ansiedad del PNV". En opinión de Pastor, "no se pueden mezclar los resultados de unos comicios con otros, porque en cada caso se eligen cosas distintas y las situaciones son diferentes".

Por su parte, Leopoldo Barreda, parlamentario vasco y ya también diputado electo por el PP, aseguraba ayer que el Gobierno Vasco que su grupo sustenta en la Cámara "tiene plena legitimidad. Si hacemos una extrapolación al Parlamento Vasco -continuó-, el partido que más retrocede es el PNV, por lo que no sé cómo se puede levantar la voz en esos términos".

También ayer el ministro de la Presidencia, ahora ya en funciones, Ramón Jáuregui, negaba la posibilidad de que López convoque comicios antes de tiempo en Radio Euskadi, aunque el pasado 25 de julio dijo que un adelanto electoral era "lo peor" que le podía suceder a España y cinco días más tarde tuvo que anunciarlo. En cuanto a los buenos resultados cosechados por Amaiur, el cabeza de lista alavés por el PSOE consideró que la coalición puede haber tocado techo en su primera comparecencia ante las urnas. "Hay una recalificación de las fuerzas políticas en el País Vasco que hacen que tengan una prima extraordinaria, completamente inmerecida, pero se benefician de la prima de la paz, del fin de la violencia, y está ahí presente ese sentimiento que durante años no se ha podido expresar y eso ha movilizado mucho su voto", señaló.

Jáuregui, en todo caso, dibujó un interesante futuro para Euskadi desde el punto de vista político. El político socialista prevé un escenario "completamente diferente, más abierto y con más posibilidades" de pacto en la Cámara Vasca.

Diferentes fórmulas

Ciertamente, el eje PSE-PP ya no parece operativo a efectos de lograr mayorías, y al margen del eventual y anteriormente mencionado pacto entre PNV y Amaiur caben otras fórmulas. Sin ir más lejos, PNV y socialistas han gobernando juntos en la CAV a lo largo de los años noventa. Por otro lado, en un momento en el que la económía ha desplazado a la violencia como principal preocupación política y ciudadana, los socialistas empiezan a entenderse con la izquierda abertzale frente a PP y PNV, que también empiezan a hacer causa común en según qué materias, como por ejemplo la fiscalidad que se debe aplicar en tiempos de crisis.

Curiosa democracia la española, puedes ser tajante cuando eres minoría, que cosas.

°

Manifiesto de Nabarralde

Nos han hecho llegar este texto por correo electrónico:

Nabarralde hace un llamamiento a personas e instituciones para que se adhieran a este manifiesto

El pueblo de Navarra, con ocasión del debate que se celebra en torno a su historia, quiere hacer la siguiente declaración:

- En este próximo 2012 en que se cumplen 500 años de la invasión de Navarra por las tropas del duque de Alba, desde instancias oficiales se pretende celebrar esa fecha como origen de nuestra prosperidad presente y nuestra felicidad futura.

- En ello, la tergiversación de la historia y la manipulación de la memoria histórica que se ponen en escena se dedica a silenciar la guerra de conquista y cultivar la idea de pacto y adhesión navarra voluntaria. De paso, para dignificar aquel penoso episodio de colonización violenta, se eleva a condición y origen de España, como si fuera una hazaña acertada y necesaria.

- Pero Navarra era independiente y existía mucho antes de la aparición de Castilla y sus ansias de expansión. Los vascones crearon el Estado de Navarra, primero reino de Pamplona desde el siglo IX, para su convivencia y defensa, y lo dotaron de cultura, y trabajo, y castillos que pertenecían a la comunidad, e instituciones que la reglamentaban, por encima de la autoridad de los reyes o señores.

- De la cultura pirenaica proviene un Estado singular, que nada tiene que ver con la España de Santiago matamoros, con fueros, y derechos, y control sobre el monarca, y rechazo del culto a la guerra, en el que la población sólo se movilizaba en caso de agresión y necesidad de defensa.

- Por ello, queremos declarar que nuestra identidad es vasca, nuestra lengua y cultura, vascas, y nuestra presencia en el mundo, en el escenario internacional, como vascos que somos, sólo se ha realizado en el Estado de Navarra.

- Que sólo la guerra y la violencia están en el origen de nuestra "incorporación" a España. Que la guerra, la colonización y la violencia han frustrado el libre desarrollo de nuestra identidad, y que nos adherimos a un futuro en libertad —en el contexto internacional— en una nacionalidad equivalente a la navarra de la que fuimos arrancados.

- Rechazamos el falso origen o la vocación española de nuestras poblaciones, que son producto del trabajo de las personas y los pueblos, y no de autoridades que invaden, ocupan y guerrean, y denunciamos la conquista castellana, origen de muchos de nuestros conflictos y problemas.

- Declaramos solemnemente que el origen de nuestro pueblo se halla en nuestra tierra, y que este pueblo se organizó en Navarra, como depositario de su soberanía e independencia.

Desde este blog nos adherimos al manifiesto.

Para mayor información favor de visitar la página de Nabarralde.

°