Grândola

Este escrito ha sido publicado en Gara:

Mikel Arizaleta | Traductor

Grândola, vila morena...

La bella canción de José «Zeca» Alfonso, banderazo de salida de la Revolución de los Claveles de Portugal el 25 de abril de 1974, dice así: «Grândola, villa morena/ tierra de fraternidad,/ el pueblo es quien más ordena/ dentro de ti, oh ciudad..... En cada esquina un amigo/ en cada rostro igualdad... A la sombra de una encina/ de la que no sabía su edad/ juré tener por compañera Grândola, tu voluntad...».

Inicio de vida nueva en una Portugal de prisión, policía y dictadura. Artemio Zarco nos recordaba en «Zazpika» la novela «Bienveillantes» de Jonathan Littell, el norteamericano de USA que escribe en francés, su otra lengua madre: «un país al que fue a caer con tres años y del que ha acabado escapando también para refugiarse desde hace un año en Barcelona». «Las benévolas» (RBA en castellano. Quaderns Crema en catalán), «una vasta y magistral novela que se adentra en el corazón de todas las tinieblas de la mano de Maximilian Aue, un verdugo nazi encargado de exterminar sin miramientos todo lo que se le ponga por delante». Zarco nos comenta el miedo «del que nos ha dotado el instinto de conservación como señal de peligro para que adoptemos las medidas de salvación adecuadas», miedo que en determinados momentos se convierte en elemento paralizante, convirtiéndonos en colaboradores sumisos de nuestra propia aniquilación. El judío, que llevaba de la mano a su hijito de tres años y su mujer a un recién nacido en brazos, rogó al verdugo de las SS, que le conducía: «¡Señor, por favor, fusile bien a los niños!».

Porque parece novela pero no lo es. El lunes de madrugada partieron, de nuevo, hacia Madrid un puñado de vascos, 27 imputados en «el caso Gestoras-Askatasuna». Un tribunal especial de la España colonial, el mismo TOP de la España dictatorial, destinado, como otrora, a condenar la solidaridad con los presos políticos de nuestro pueblo, el puño rebelde vasco que desde 1977 se viene organizando en comités de solidaridad y apoyo, porque nosotros sí somos conscientes de que «llevamos cadenas,... de que somos esclavos aunque nos llamemos hombres libres». Porque «la prisión más segura es aquella en la que los presos se creen libres porque así queda conjurado el riesgo de una fuga o una rebelión». Y los 27 imputados, que en la madrugada del 21 de abril de 2008 partieron para Madrid, nos dejaron escrito con letra roja solidaria en la niebla y lluvia de la noche negra: «Vamos a ir orgullosos y a juzgar al estado español, que es el verdadero responsable de nuestra cárcel y la dictadura de nuestro pueblo». El gran problema puede surgir cuando la jaula se instale en el interior del pájaro. Vivo en un país, Euskal Herria, en el que toda la vida he conocido presos políticos, primero con Franco y el príncipe Juan Carlos, y luego con el rey Juan Carlos y Suárez, Felipe González, Aznar y Zapatero, a los que ellos siempre, antes y ahora, les tildaron con palabras coloniales como sabandijas, indeseables, bandoleros, fascistas... En realidad son rebeldes, son Grândola, vila morena, pelean, luchan, escriben, piensan y trabajan... por una Euskal Herria libre, enamorados de su pueblo y su cultura, igual que en Palestina, África del Sur, Irlanda... Queremos ser ciudadanos libres en una Euskal Herria libre. Nada más, pero tampoco nada menos. Y, sobre todo, no queremos monsergas de gente sumisa y plegada y menos de gente verduga y colonial, que se acerca con pistolas y enmascarados a las tres de la mañana a romper nuestras puertas y robar nuestros potros. Con Franco igual que con Zapatero y sus «socialistas descoloridos», la misma cantinela, los mismos carceleros de siempre, los servidores de la España colonial, los mismos torturadores de antaño.

¿Recuerdan? El próximo octubre hará un año. Ocurrió en uno de estos tribunales de la España colonial y torturadora. Fue el 24, en medio del juicio masivo 18/98 contra el independentismo vasco. Entre los peritos por parte del gobierno socialista de Zapatero un guardia civil torturador. Y el torturado, Mikel Egibar, uno de los acusados, estaba presente. Se levantó airado y denunció públicamente al guardia civil torturador, y la presidenta-juez, Ángela Murillo, le espetó -no al verdugo sino al torturado-: «¡Siéntese! ¡Cállese!». Les recuerdo que no es ficción, ni novela. Ocurrió el 24 de octubre de 2007 en una sala ampliada de la Audiencia nacional -Casa de Campo- ante tres magistrados. También denegó un careo entre Nekane Txapartegi, violada con el caño de una pistola, y los agentes. «Era imposible que la Audiencia Nacional aceptara esas peticiones; hacerlo supondría reconocer que hay una persona torturada y que la tortura existe». Porque el gobierno, el de Franco y el de Zapatero, niegan que haya tortura, al igual que niegan que haya presos políticos vascos.

Ni entonces, ni tampoco ahora, se alzaron ni se alzarán los sumisos y plegados, ni denunciaron ni denunciarán con garra la tortura o las cadenas, ni entonces ni tampoco ahora elaborarán estos mociones en ayuntamientos y parlamentos en pro de estos solidarios de presos y presas de nuestro pueblo. A esos 27 que partieron para Madrid, a un juicio político con sentencia previa escrita, y que van a ser juzgados en una sala de esa audiencia nacional donde se hace callar al torturado y acusar al torturador, queremos enviarles en este abril de revolución y bombardeo de Gernika nuestra canción solidaria y rebelde Grândola, vila morena..., que sonó en la madrugada del 25 de abril de 1974 a las 0.20 en radio Renascença, porque compartimos el pensamiento, la lucha y la rebeldía solidaria de estos 27 compañeros y compañeras por los presos políticos vascos. La rebelión y el puño en alto no es cosa pasada salvo para sumisos y esclavos. Grândola, vila morena...

.... ... .

El Circo Judicial Continúa

Esta nota ha sido publicada en Gara, se la dedico especialmente a los que andan por allí diciendo que en Navarra no hay resistencia en contra de la criminal ocupación española.

Aquí la tienen:

El TS dicta penas leves contra jóvenes a los que se llegaron a pedir 56 años

El denominado 8/97 es posiblemente el mayor proceso relativo a la «kale borroka»: hace más de una década conllevó la detención de decenas de jóvenes navarros, de los que 26 fueron procesados con una petición fiscal cercana a los 600 años. Tras un largo recorrido judicial, el Tribunal Supremo ha admitido parcialmente los recursos de las defensas y ha dictado condenas que en ningún caso superan los dos años de cárcel. A algunos se les llegaron a pedir 56.

Ramón Sola

El fiscal pedía hace casi una década 56 años contra la joven de Iruñea Arantza Rus. En la primavera del pasado año, ella y otras once personas se sentaron finalmente en el banquillo de la Audiencia Nacional, en un juicio en el que la Fiscalía le redujo la petición a 19 años. Luego, la sentencia rebajó la condena a seis en concepto de «incendio» y «lesiones» (en el camino se había quedado la acusación inicial de «terrorismo»). Y ahora, el Tribunal Supremo la ha absuelto.

El proceso 8/97, que deparó una cascada de detenciones de jóvenes navarros entre los años 1995 y 1996, se salda finalmente con absoluciones o con condenas menores. Tras la admisión parcial de los recursos de la defensa, el Tribunal Supremo acaba de decretar que Arantza Rus queda absuelta; que a Koldo Nicolás, Karlos Montoia y David Abarzuza se les imponen condenas de un año; y que en el caso de Jon Pablo Montoia, la pena queda en cuatro meses. Todo ello por el concepto de «daños», que no se corresponde ni con la acusación anterior, ni con los meses que pasaron en prisión muchos de ellos, ni con la decisión de juzgar su caso en la Audiencia Nacional española.

Una redada «aleccionadora»

Desde que se produjo aquella interminable operación policial, que permaneció abierta durante casi seis meses y estuvo complementada con abundante literatura mediática, el movimiento pro-amnistía denunció en reiteradas ocasiones que el objetivo real había sido tratar de dar una «respuesta aleccionadora» frente a la kale borroka, en un tiempo en el que se manifestaba con especial virulencia en Iruñea. De hecho, en aquellos meses se pudo conocer, por ejemplo, que un nuevo contingente policial de cien agentes especializados había arribado a la comisaría de la calle General Chinchilla.

La operación policial se basó sobre todo en declaraciones realizadas en comisaría por menores de edad, de modo que cada arresto provocada nuevas detenciones. «Se llevaron cuadrillas enteras», recordaban los afectados hace ahora un año, en vísperas del inicio de la vista oral en Madrid. Un detalle significativo fue la detención de once jóvenes de Atarrabia que acu- dían juntos al Juzgado para declarar voluntariamente, pero a los que las FSE detuvieron en el camino para llevarlos a comisaría acto seguido.

Eran también los meses en los que el entonces consejero de Interior de Lakua, Juan María Atutxa, admitió que los «grupos Y» no dejaban de ser una etiqueta. Y en los que Gurasoak denunció que un policía destinado en Iruñea había revelado que se les reclamaban al menos diez detenciones por semana.

Los jóvenes ahora exculpados o condenados a penas leves no han dejado de recibir muestras de apoyo en todo este tiempo. A modo de ejemplo, con motivo del juicio hace año y medio se celebró en Iruñea una manifestación que contó con apoyo de las peñas sanfermineras, sindicatos como LAB, ESK y STEE-EILAS y otros colectivos sociales.

.... ... .

Askapena : Cuando Una Moción... (II)

He aquí el escrito más reciente por parte de Askapena:

Independentzia eta Sozialismorantz
EUSKAL HERRIA PASO A PASO
Servicio informativo de ASKAPENA Nº218

Cuando una moción de censura se convierte en cuestión de estado (II)

Como informamos en el Paso anterior, el PNV, para complacer al PSOE, se retracto públicamente de lo que había dicho 30 horas antes. Pero, cuando el patrón se siente fuerte y ve sumiso al criado, intensifica sus exigencias. Seguimos relatando en este boletín la crónica de una vergonzosa claudicación vasca.

El día 3 de abril, el PSOE hizo pública su complacencia con el nuevo discurso del PNV pero las palabras no le satisfacían: reclamaba hechos y le exigía a su lacayo que pasara a la acción. El día 4 de abril vuelven a reunirse altos cargos del PSOE con el portavoz parlamentario del PNV para urgirle compromisos. El representante del PNV les pide que le den un respiro, que le concedan tiempo para desarrollar un plan que los dejará plenamente complacidos. Ese mismo día, y en otro gesto de sumisión, el alcalde de Bilbao se pliega a las exigencias centralista y coloca con carácter permanente la bandera española en la fachada del Ayuntamiento de Bilbao. Euskal Herria vuelve a ser humillada de la mano del PNV.

El día 5 de abril, varias voces cualificadas del PNV anuncian públicamente que cumplirán sus compromisos (con España) y que están poniendo en marcha los mecanismos necesarios para ejecutar lo que el PSOE les exige. Queriendo justificar lo injustificables, el presidente del PNV aclaró ese mismo día que ellos "no actúan bajo presión del PSOE". En la misma línea de claudicación, los grupos vascos que conforman el ayuntamiento de Zizurkil (la candidatura de izquierda había sido ilegalizada) hicieron suya la moción del PP para cambiar de nombre a dos calles que recordaban a dos luchadores del pueblo que habían sido asesinados (la cadena de indignidades no tiene fin). El mismo día 5 -y en un gesto gratificante de dignidad- cientos de personas responden a la llamada de la izquierda y se movilizan en Bilbao para denunciar la imposición de la bandera española y el sometimiento del PNV ante al poder central. Por la noche son atacadas mediante sabotaje dos sedes de dicho partido.

El 6 de abril, el PSE vuelve a coaccionar al PNV; cuando éste le reclama más respeto (no se lo está mereciendo), el PSE hace una nueva demostración de altanería advirtiendo de que lo tratará sin consideraciones mientras no haga los deberes que tiene pendientes en Arrasate. El día 7 de abril, otra manifestación recorre las calles de Bilbao reclamando la prevalencia de la bandera vasca frente a la imposición de la española. Ese día, el órgano de dirección del PNV acuerda poner en marcha las mociones de censura contra la izquierda "por razones éticas". Partidos como EA critican los bandazos del PNV pero, en el fondo, respiran aliviados ya que se les abre una vereda por donde salir del atolladero (ellos seguirán la pista del PNV); el PSOE, como es de suponer, respira aliviado y rebaja la presión a sus dóciles criados. La estrategia ilegalizadora del PSOE, con la complicidad de los partidos vascos, se activa cuando el Tribunal Supremo retoma el sumario para ilegalizar a las dos formaciones de la izquierda vasca: PCTV y ANV. En pleno festival de politización de la justicia, el Tribunal Constitucional Español no admite a trámite el recurso contra el excarcelamiento de Arnaldo Otegi, dirigente de Batasuna.

El 10 de abril, PNV y PSOE pactan el texto que firman conjuntamente y lo registran en Ayuntamiento de Arrasate. Aunque existía el compromiso de presentar el borrador del texto al resto de formaciones cuyo voto se reclama, no ocurrió así; al resto de formaciones se les pide que suscriban un texto ya cerrado. Dicho texto reclama de la izquierda que asuma un compromiso ético con los procedimientos exclusivamente democráticos; de no hacerlo, se procederá a presentar contra ellos una moción de censura. El resto de formaciones se sienten ninguneadas; dentro del PNV causa malestar la declaración de su presidente asegurando que la negativa inicial a la moción se debió a un "enfado momentáneo" del representante de su partido. La verdad es muy diferente, hay constancia de que en determinados sectores del PNV, el seguidismo que está haciendo su dirección para complacer al PSOE ha creado profundo malestar. La izquierda ve en toda esta operación la vuelta al Pacto de Ajuria Enea que se puso en marcha en 1988 para liquidar a la izquierda y que, tras diez años de guerra, fracasó. Batasuna, mediante un comunicado, advierte de que aquí sí hay solución y que es democrática, como ocurrió en Irlanda. Al mismo tiempo, la izquierda vasca anuncia iniciativas frente a nuevos pactos y viejas recetas.

El 11 de abril los partidos que tienen representación municipal en Arrasate celebran en la sede del Parlamento Vasco una reunión para coordinar esfuerzos de cara a que prospere el texto presentado por PNV y PSOE (la reunión tuvo lugar tras haber participado todos ellos en la inauguración de un monumento dedicado a las víctimas de ETA; las otras no existen). En dicha reunión se acordó dejar en manos del PSOE la búsqueda de los votos necesarios para sacar adelante la moción.

El día 14 de abril, la ofensiva del PSOE-PNV contra la izquierda da nuevos pasos. Registran el mismo texto en Elorrio, otro municipio donde detenta la alcaldía la izquierda. Se trata de un municipio que promovió una consulta para que el pueblo diera su opinión respecto al macro proyecto del tren de alta velocidad. El PP, rompiendo el acuerdo con los otros partidos que participan en la cruzada, comienza a presentar mociones por su cuenta por entender que la del PSOE-PNV es demasiado condescendiente. Desde el seno del PNV, el dirigente que había rechazado inicialmente la moción, cierra filas para dar una difícil imagen de unidad, quita importancia a las voces discordantes que se están escuchando en la base y reitera su adhesión incondicional a la estrategia marcada por la dirección del partido (hasta dirigentes que parecen tener independencia de criterios, oscilan siguiendo el impulso del viento dominante). La izquierda comparece ese día para denunciar lo que define como proceso de ilegalización paralelo: por un lado, la sala 61 del Tribunal Supremo ha retomado el proceso para ilegalizar a dos partidos de la izquierda en aplicación de la antidemocrática Ley de Partidos y, por otro lado, los propios partidos (bastantes de ellos dicen estar en contra de dicha Ley de excepción) hacen en la práctica lo mismo que los jueces utilizando los propios recursos.

Ese mismo día 14, la cruzada "ética" contra la izquierda conoce un nuevo capítulo. El ayuntamiento de Zizurkil cuenta en la actualidad con una alcaldesa antidemocrática del PNV (la lista más votada en las elecciones de 2007 fue la de la izquierda pero quedó ilegalizada). El actual equipo de gobierno municipal, haciéndose eco del furor inquisitorial, resuelve cambiar el nombre de dos plazas del pueblo que recordaban a dos voluntarios de ETA que murieron víctimas del terrorismo de Estado. Joxe Arregi fue asesinado por la policía "neodemocrática" española en 1981 tras crueles sesiones de tortura. El otro, Joxe Luis Geresta, apareció 'suicidado' en extrañas circunstancias el 20 de marzo de 1999, cuando ETA mantenía una tregua. El Pleno municipal del día 14 se celebró a puerta cerrada y bajo fuertes medidas policiales de disuasión. La izquierda, desde la calle, expresaba su indignación y repulsa.

Euskal Herria, 24 de Abril de 2008.

.... ... .

"Debate"

Este escrito nos ha llegado a nuestro buzón de correo:

Un debate que desnuda la hipocresía

El debate que surge en torno a la condena de la violencia suele derivar en preguntas del tipo de ¿acaso condena el PP el franquismo?

Más allá de la implicación de los socialistas en la guerra sucia ¿no apoya el PSOE a los condenados por el GAL? ¿Por qué no asume el PNV el dolor generado por la Policía bajo su mando? Está claro que nadie condena su propia violencia, por principio. Algunos, como mucho, niegan que la coerción que ellos ejercen sobre otros pueda ser denominada violencia. Otros se desmarcan cuando esa violencia tiene consecuencias que consideran negativas o injustificadas. A bastantes de esos les gustaría tener una especie de mando a distancia para que otros ejerzan la violencia en la cantidad y la dirección por ellos deseada. La mayoría de estos no asume la responsabilidad de haber delegado en otros la potestad de ejercer la violencia cuando ésta adquiere tintes trágicos. Las razones de estas posturas son sencillas.

Todo el mundo piensa que su violencia es legitima y, por ende, que la de su contrario no lo es. El debate cíclico sobre la violencia política comienza siempre como un reto del estado a la disidencia y termina habitualmente con un cuestionamiento general de la legitimidad del propio estado. En Arrasate y en todo el mundo. No en vano, cualquier violencia de oposición siempre será mínima en relación al poder de coacción del estado. O si no deberá ser tan indiscriminada que pierda parte de su legitimidad. Y a su vez evidenciará a ojos de todos su naturaleza diferente respecto a otras violencias.

Uno de los errores del proceso de negociación pasado fue precisamente que la parte del Estado no aceptó que la casuística del sufrimiento no se limita a sus víctimas, y que gran parte del conflicto reside en su violencia estructural. Y es que en apenas una década hemos pasado del discurso de «sin violencia todo es posible» al de «nada es posible incluso sin violencia». Un discurso que promovió el PP, que es sostenido por el PSOE y que el PNV asume sin complejo alguno.

.... ... .

Valoración de la Sentencia 18/98

Les compartimos tres videos en los que el abogado Iñigo Iruin hace un análisis de la aberrante sentencia del proceso 18/98.

Aquí los tienen.


Primera parte:



Segunda parte:



Tercera parte:

Nos parece de sumo interés jurídico el análisis que aparece en ellos y por tanto creo que sería de extremo interés que ustedes los difundan a través de sus redes de contacto en internet.

.... ... .

Cronopiando : Rubalcaba y el Determinismo

Gracias a Koldo Campos por hacernos llegar el Cronopiando más reciente:

Rubalcaba y el determinismo

Koldo Campos Sagaseta

Decía en estos días Pérez Rubalcaba, ministro del Interior español, que nadie comienza poniendo bombas, que se empieza quemando autobuses, cajeros, contenedores de basura…

De esta manera se refería el ministro a las detenciones en el País Vasco de jóvenes acusados de desórdenes callejeros, a los que, según el funcionario, es mejor aplicar la represión preventiva ahora, en primera instancia, que esperar a que pasen de curso y terminen doctorándose como violentos.

El problema de su lógica determinista, en la que, inevitablemente, una conducta conduce a la otra, es que carece de cualquier rigor. Y nadie mejor que él, que fue ministro de Educación y Ciencia, como para saberlo.

Entre otras razones porque el cómo se empieza y cómo se termina va a depender del criterio del analista, así se trate del ministro del Interior, y del punto de partida que se elija para confirmar la consecuencia entre una conducta y otra. De hecho, tampoco nadie en el País Vasco, si nos atenemos al criterio del ministro, comienza quemando autobuses o tirando cócteles Molotov. Casi siempre se empieza, es otro ejemplo, cuando uno se harta de que lo repriman, lo silencien, lo prohíban, lo encarcelen, lo torturen, lo maten…o cuando ya no se toleran más atropellos, más impunidades, más hipocresías…

Allá donde uno establezca la medida, el punto de partida de lógica tan irracional como la que el ministro pretende, siempre va a haber otro que corra el nacimiento de la náusea un poco más atrás y lleve sus consecuencias algo más adelante. Nadie comienza quemando cajeros. Se comienza siendo cliente de algún banco.

Pero, además, no es cierto que los pasos que diera ayer un ser humano vayan a determinar, necesariamente, el rumbo que seguirá mañana. Y también Rubalcaba conoce sobrados ejemplos de hasta qué punto se puede romper una inercia, cambiar un destino.

Las cincuenta razones que tenía el Partido Socialista para abandonar la OTAN, un año más tarde se transformaron en cincuenta razones para presidirla. Javier Solana, y es otro caso que el ministro conoce, de joven universitario antimilitarista pasó a convertirse en comandante en jefe militar. Miles de socialistas que hasta hace poco se acostaban republicanos, hoy se despiertan monárquicos. Y su pretendido socialismo no los ha llevado a dirigir la emancipación de la clase obrera, sino a defender los intereses de las multinacionales españolas en su expolio al tercer mundo y a multiplicar los beneficios de los bancos.

Tampoco sus pasados compromisos con esos cuantos universales valores que nos hacen dignos a los seres humanos han tenido las consecuencias que la lógica del ministro augura en el País Vasco. Curiosamente, cuanto más han enarbolado sus gobiernos conceptos como la paz, más han desarrollado la industria militar, la venta de toda clase de armas y su complicidad en las guerras del Imperio; cuanto más han enfatizado la solidaridad como concepto, más trabas y restricciones han impuesto a la emigración; cuanto más han mencionado su pretendida defensa de los derechos humanos, más los han vulnerado dentro y fuera del Estado español.

Nadie mejor que el Partido Socialista Obrero Español para demostrar que se puede comenzar reivindicando la ética como principio, y terminar dando cobertura a una banda criminal, financiada con dinero público y arropada por la más vergonzosa impunidad.

Ojalá que, fiel a su propia teoría determinista, no termine Rubalcaba emulando al propio Felipe González, ese que comenzó siendo el “compañero Isidoro” y acabó convertido años más tarde en el “Señor X”.

.... ... .

Amnistía para Gestoras Pro Amnistía

Este escrito ha sido publicado en Rebelión:

Gestoras Pro-amnistía y Amnistía Internacional

Manuel Fernández Trillo


La primera y más importante consideración personal –lo que opinen los bastardos me importa poco- es que quien no ha cometido crimen alguno no es criminal, y quien defiende a los que han cometido crímenes no son por ello criminales. Pues si alguien dijera que quien defiende a un criminal es criminal, habría que encarcelar a todos los abogadores defensores. Por esa regla de tres el defensor de un pederasta sería también acusado de "enaltecimiento de la pederastia", y el defensor de un corrupto político como Vera o Barrionuevo –además de criminales – sería también un defensor de la corrupción. Como esto es absolutamente insostenible, podemos decir que los defensores de la amnistía para los activistas vascos que han sido condenados por actos considerados como "terroristas" según el CP de 1973/1995, no serían calificados como terroristas. Pero esta no es la máxima jurídica de la Audiencia Nac(z)ional, y de sus más excelsos representantes: luminaria Garzón (un día hablaremos de su afición a los verdugos); Bermúdez (la estrella rutilante fautor de la doctrina Parot); Guevara (el hombre necio y más histriónico); Murillo (la zafia que confunde autoridad con histerismo verbal )..., unos cuantos, como se puede observar. El "todo es ETA" ha devenido en que cualquiera que no aplauda las salidas de pie de banco de esta gentuza jurídica, es ETA. Si uno llevara un bocadillo a un preso vasco, le visitara en la cárcel cercana, sería considerado como miembro de ese conglomerado garzonista del "todo es ETA".

¿Dónde vives tú? Cerca hay una cárcel en la que hay presos vascos por los sumarios en que se han encarcelado a personas que jamás han cometido delito alguno –salvo los inventados por el demofranquismo, véanse los presos del sumario 18/98-, la distancia es escasa, y el preso está deseando ser visitado y que alguien le cuente que en la calle hay muertos por pederastia o que han florecido las rosas del Parque del Mar. No importa cuál sea la cuestión, el asunto es ir a la cárcel y hablar con un vasco que luche por la independencia de su país. Pronto serías incluido en la lista del "todo es ETA"; serías fichado, investigado, y te tocarían los "cojones" hasta que desistieras. Es posible que se presentasen dos individuos con aspecto porcino con placa en tu centro de trabajo para advertir al patrón de que tú eres un "etarra" ("todo es ETA"), y a partir de ahí, te despidieran y vinieras después a comer mierda el resto de tus días. O que se presenten en tu casa a las tantas de la madrugada; son ellos muy madrugadores; aporreando la puerta y despertando a los niños, y dando voces y golpes contra las paredes y más y más portazos para que todos entren en el mundo del terror. O que te aborden en la calle justo en el momento en que vas a entrar en tu coche. Policía, mucha policía, cantaban hace décadas. Y esta es la democracia y el sistema político que hay en la España demofranquista. Pero si escuchas la SER y a Gabilondo, o al Lucas "pelucas" en RNE, este es el mejor de los países y de los paraísos. La necedad se alimenta con un buen salario.

Comienza este abril el juicio contra los miembros de las Gestoras pisoteando el artículo 24 de la CE; vulnerando el sacrosanto derecho a la presunción de inocencia (válido sólo para los corruptos políticos del PP-PSOE), y se criminaliza a los abogados defensores calificándolos de delincuentes etarras (frente de macos), y si alguien dudara que explique cómo se entiende que el Juez de turno entre en el despacho de tu abogado para requisar los documentos e informaciones que pudiera poseer para la defensa del acusado. Ya sé que hablamos de gentes que previamente han sido calificadas de terroristas, de indeseables, de escoria, que no son seres humanos, y que por ello no merecen defensa alguna.

Pero dígase así al menos, dígase: hay seres con apariencia humana que no merecen ser juzgados como seres humanos. Y quedaremos todos muy tranquilos. El problema es que no se sostiene tal argumentación sin poner en tela de juicio el propio sistema, y con ello la propia Constitución borbónica de 1978. ¿Alguien aceptaría que los despachos de abogados de los políticos corruptos fueran invadidos por el Juez de Instrucción? Supongo que todos dirán que es una aberración, menos en el caso de los acusados si son vascos independentistas. De este modo, un día te llega la noticia de que tu abogado ha sido encarcelado por mantener una conversación contigo, y que tal conversación grabada por los servicios policiales en las cárceles españolas es un documento incriminatorio. No sirve de nada decir que el preso mantiene las conversaciones que quiere con su abogado, que diga lo que le da la gana, y que el abogado escucha lo que dice. De lo que diga el preso, el abogado es culpable. Y por eso algunos están en prisión.

Gestoras/Askatasuna, tanto monta, no es una organización criminal, pues no han asesinado a nadie, ni se han confabulado para el asesinado de persona alguna. Pero al estar en derredor de los presos vascos –no importa en este caso el por qué de sus condenas- son considerados "etarras". Ser condenado a 15 o 20 años de cárcel sin haber cometido un crimen real, real, es un fracaso enorme, pues si he de pasar tantos años en las cárceles de España, con un régimen FIES, es mejor pensar que, al menos, lo es porque un hijo de la gran puta no respira. Pero pasarse ese tiempo en la cárcel porque uno monta una organización humanitaria semejante a los mercedarios, es algo que no se sostiene ni aquí ni en las Quimbambas.

Amnistía Internacional está callada

Eso se debe a dos posible razones: una, que no se ha enterado de que ha comenzado el juicio contra los miembros de las Gestoras Pro Amnistía de Euskalherría; o dos, que no quieran enterarse. Como quiera que parece que no se han enterado porque tienen muchas y muy grandes preocupaciones, les remito este texto, y les remito también una petición formal, para que Amnistía Internacional –como organización independiente de los Gobiernos- interceda ante el Gobierno Español para que impida que se cometan dislates jurídicos y crímenes de Estado contra personas que no han usado jamás de la violencia y que jamás han podido ser acusadas de acto violento alguno.

Amnistía Internacional tiene ahora un gran motivo para impedir que la arbitrariedad, la lenidad, y la iniquidad se instalen definitivamente en el sistema judicial español. Su aportación sería valiosa si la hace a tiempo y con la mesura y el cuidado suficiente. A nadie con sensibilidad jurídica, y defensor de los derechos humanos, se le escapa que el juicio que ha comenzado contra las 27 personas incursas en el Sumario 33/01 contra la Gestoras Pro-Amnistía y Askatasuna, es un atentado de proporciones inconmensurables contra el derecho de los ciudadanos, relegando a España a un nivel semejante al de Pakistán (véase Musarraf).

Por lo que pido formalmente a AI que intervenga efectivamente para que no ocurra otra desgracia más bajo el amparo, o la mampara , de que son los tribunales los que dictan, pues también los tiranos tienen tribunales, y hay tribunales que actúan en lugar de los tiranos.

Hay silencios cómplices, y en este caso AI no debiera callarse, pues a la postre las Gestoras han venido realizando la labor que le correspondía naturalmente a ella como Premio Nobel que es, y como organización que no puede ser perseguida ni juzgada en España. Por eso le ruego que no silencie más su posición al respecto de este juicio que comienza en la Audiencia Nacional, los encausados -me consta- están a disposición de AI para que se interese por los supuestos crímenes de los que se les acusan.

Si no fuera una boutade, uno diría que los mercedarios serán llamados por los sicarios de la Audiencia Nacional como acusados de delitos de enaltecimiento del crimen –no importa cuál sea- sólo por el hecho de preocuparse por los presos y cautivos. Pero con los mercedarios no se atreven, así que habrá que pedir a los mercedarios que se preocupen de los presos vascos, cualquier otra persona es un sujeto criminal. No lleves nunca agua al preso, acabarías ocupando su celda. Ese es el gran mensaje del demofascimo en España.

.... ... .

Igualdad de Género

Por medio de Vascos México (portavoz del PNV en ese país) nos llega esta información:

El lehendakari y 27 hombres son los primeros en firmar una carta por igualdad

El lehendakari, Juan José Ibarretxe, y un grupo de 27 hombres del mundo de la cultura y del deporte vasco se han comprometido hoy a implicarse en la labor de construir una sociedad igualitaria, firmando una carta que está abierta a nuevas adhesiones.

Efe Gasteiz

La directora del Instituto Vasco de la Mujer-Emakunde, Izaskun Moyúa, ha presidido junto al lehendakari la firma de esta "Carta de los hombres vascos por la igualdad y contra la violencia hacia las mujeres", que ha tenido lugar en el Palacio de Ajuria Enea.

Entre los firmantes de la carta se encuentran los ciclistas Haimar Zubeldia e Igor González de Galdeano, el ex alcalde de Gasteiz José Angel Cuerda, los periodistas Julio Ibarra y Mariano Ferrer, el cantautor Mikel Urdangarin, el poeta Kirmen Uribe, el actor Patxi Pérez, el portavoz de "Jueces para la Democracia" Jaime Tapia, y el músico Kepa Junkera.

En la misiva, leída por Mariano Ferrer y Patxi Pérez, los firmantes se han comprometido a denunciar de manera "pública y activa" las conductas de violencia machista y "a replantearse los comportamientos cotidianos que sostienen esta sociedad desigual".

También han plasmado su voluntad de "asumir de forma igualitaria el trabajo doméstico y de cuidado de otras personas", así como "a hacer uso de los permisos, excedencias y reducciones de jornada para el cuidado".

La carta, que está abierta a nuevas adhesiones en Internet, en la dirección, recoge el compromiso de los firmantes de "desterrar el uso y la legitimación de la violencia como forma de solucionar los problemas y buscar formas pacíficas y dialogadas de abordar y resolver las situaciones conflictivas".

El documento parte de una disconformidad con el modelo de organización social y el rol de hombre "tradicional y machista", y sostiene que cambiar esta situación "es una cuestión de justicia" que, además, "será beneficioso para el conjunto de nuestra sociedad ya que con el cambio los hombres también ganamos".

El lehendakari ha afirmado que con esta carta "damos un nuevo paso" y ha advertido de que la violencia machista "no desaparecerá" si persiste la desigualdad entre hombres y mujeres.

Asimismo, ha opinado que trabajar en favor de la igualdad "es el proyecto político del siglo XXI" y ha dicho que le gustaría que el pueblo vasco tuviera un lugar en el mundo por el grado de compromiso que tienen los hombres vascos en favor de la igualdad.

La directora de Emakunde ha animado a todos los hombres vascos a adherirse a la carta porque es una medida necesaria para conseguir el objetivo de la igualdad.

.... ... .

Sin Pucherazo en Arrasate

Esta nota ha sido publicada en inSurGente:

ANV seguirá al frente de la alcaldía de Arrasate-Mondragón

El linchamiento mediático al que se ha visto sometida la alcaldesa electa de Arrasate-Mondragón Ino Galparsoro y el intento de golpe de Estado municipal por parte de los concejales conjurados del PSOE y del PNV, no han conseguido más que dejar constancia de la fortaleza de la izquierda abertzale en esa localidad guipuzcoana.

El Ayuntamiento de Arrasate (Guipúzcoa), gobernado por ANV, ha rechazado la moción del PSE/EE y el PNV en la que se exigía dimitir a los ediles que no condenen la violencia, ya que sólo ha recibido el apoyo de estos dos partidos (8 votos).

Eran necesarios 11, pero la edil del PP, el de EA y los dos de EB se han abstenido. En el caso de los populares, la abstención se ha debido a que la moción les parecía "poco contundente".

El texto, que se ha debatido en un ambiente de tensión y con el salón de plenos abarrotado, ha recibido 9 votos en contra: 7 de ANV, 1 de EB-Zutik y 1 de Aralar.

Tras la muerte en atentado el pasado 7 de marzo del ex edil del PSE/EE Isaías Carrasco, Arrasate ha sido el primer municipio de la Comunidad Autónoma Vasca en el que se ha debatido esta moción.

Al pleno acudieron dirigentes socialdemócratas como Rodolfo Ares, Jesús Eguiguren o Rafaela Romero y derechistas espaçñoles como María José Usandizaga, Iñigo Arcauz y Carlos Sancho.

También estuvieron presentes dirigentes abertzales como el ex edil de Batasuna Josetxo Ibazeta, y numerosos ciudadanos que portaban pancartas a favor de la independencia con lemas como "No al fraude".

.... ... .

Circunstancial

Este texto ha sido publicado en Rebelión:

Las mías circunstancias

Sabino Cuadra Lasarte


La idea de que todas las personas son iguales no es sino una ficción. Si Ortega y Gasset no lo hubiera dicho, lo habría afirmado cualquier otra persona más pronto o más tarde: «Yo soy yo y mis circunstancias». Mientras el entorno social de cada cual sea distinto, los «yo» resultantes serán también diferentes.

Tan solo ante las constituciones y los dioses las personas son iguales, pero nada hay más falso que aquellas y éstos. La familia real y la mía no se parecen en nada. El Papa y una creyente tampoco. Las democráticas constituciones europeas se escribieron en el siglo XIX mientras sus ejércitos conquistaban el mundo a sangre y fuego en nombre de su superior civilización. La Iglesia católica, a su vez, es el mayor canto a la desigualdad existente. Farsa, todo farsa. Sin cambiar las circunstancias los «yo» nunca serán iguales.

A su vez, las circunstancias de cada cual no son solo «circunstanciales», es decir, situaciones específicas que influyen en una conducta concreta. Las hay también que son «estructurales» y nos condicionan de forma colectiva y permanente. Así, la razón de que cada año varias decenas de mujeres sean asesinadas por sus maridos, compañeros o ex, y que miles de ellas padezcan diariamente malos tratos (lo contrario no se da apenas nunca), más allá que en las circunstancias que rodean a cada agresor, debe buscarse en un sistema social, familiar, patriarcal que supura este tipo de personas habitualmente.

En Euskal Herria vivimos un conflicto cruento que atraviesa todos los ámbitos de la vida social y política. Hay muertes, torturas, atentados, amenazas, represión, cárceles... Alrededor de cada uno de estos hechos, sea cual sea el color de los mismos, hay indignación, llanto, incomodidades, odio... La violencia y el dolor que cada hecho conlleva es lo que los asemeja. Las circunstancias que rodean a cada uno de ellos es lo que los diferencia.

Llevamos treinta años trabajando para que se haga justicia con la muerte a manos de la policía de Germán Rodríguez. Treinta años parejos de impunidad y burla.

Conozco al sobrino de una vecina al que se le imputó, junto a otras personas, la muerte de un concejal en Leitza. La base fue la declaración «libremente» prestada tras su detención. Tras varios años de cárcel, surgieron pruebas que mostraron que era inocente. Entonces quedó en libertad. Nadie, sin embargo, le ha resarcido por ello ni ha investigado por qué, sin ser cierta, se prestó aquella «voluntaria» declaración por la que le podían haber caído varias decenas de años de cárcel.

Otra vecina de escalera lleva ya trece años de cárcel a sus espaldas. Desde hace varios padece cáncer y otra grave enfermedad más, pero le niegan el derecho a la excarcelación que la propia legislación le otorga.

Tengo también amigas y compañeros de Zumalabe, Batasuna, «Egin», etcétera, que están presas, acusadas o condenadas de pertenecer a ETA, a pesar de no haber tenido nunca relación con ella.

A otro amigo, el pasado enero, lo pusieron en libertad tras cumplir veinte años de condena. No tenía delito de sangre alguno. Tras dos meses en la calle, le dicen ahora que han hecho mal las cuentas y que tiene que cumplir cinco años más. Lo afirman sin rubor ni base legal alguna. Se encuentra ahora en busca y captura.

Puedo poner más ejemplos cercanos, pero creo que son suficientes.

Por supuesto que existen personas -¿por qué no?- rodeadas de casos tan graves como los señalados, sólo que de signo «contrario». Gentes que han visto morir a familiares suyos a manos de ETA, que tienen que vivir con permanente escolta, que han sufrido daños de todo tipo en distintos atentados, que ven perseguida también su actuación política... Pienso que todas las lágrimas que se vierten frente a un muerto van rodeadas de una carga similar de indignación ante esa vida que les ha sido arrebatada. Por eso mismo no se puede despreciar el dolor de nadie, sino todo lo contrario.

Pero así como todos los «yo» y todas las vidas llevan aparejadas unas circunstancias que las hacen diferentes, otro tanto ocurre con las violencias que nos rodean. La circunstancia «estructural» que las hace distintas es la legalidad. Hay violencias que son legales y otras que no lo son. Así, entrar disparando a los tendidos llenos de una plaza de toros y arrasar una ciudad, Iruñea, en los sanfermines de 1978, matando a un joven, es legal. Hay, incluso, una sentencia que lo dice. Nadie respondió por aquello.

Por el contrario, quemar un cajero automático, sean cuales sean tus intenciones al respecto, te convierte en miembro de ETA. Si las cámaras te han grabado (el comisario Rubio fue fotografiado pistola en mano en medio de la plaza de toros, y no le pasó nada), sufrirás detención, interrogatorio contundente (puede incluso que confieses delitos inverosímiles) y posterior condena. Son cosas de la ley y sus tribunales. Pero la ley y la justicia no son la misma cosa. Tampoco el orden público debe confundirse con la paz.

El partido en torno al cual surgió el GAL, el PSOE, impulsa hoy mociones «éticas» de condena de la violencia en los ayuntamientos vascos. Le secunda el otro partido, PNV, con el que compartía mesa y mantel en Ajuria Enea mientras sucedía todo aquello. Para ellos, las torturas hechas en comisarías y cuarteles -Amnistía Internacional dixit- no son obstáculo moral para ir de nuevo de la mano mermando lo poco que supervivió a las leyes y sentencias que convirtieron, de la noche a la mañana, lo legal en ilegal.

Ellos juegan con ventaja. Tienen constituciones y leyes; nosotros no. Ellos cuentan con ejércitos y policías; nosotros no. Sus banderas y lenguas son obligatorias; las nuestras marginadas. Sus medios embellecen lo propio y satanizan lo ajeno; los nuestros están cerrados. Sus partidos disfrutan de todo tipo de prebendas, los nuestros de todo tipo de persecución.

Ya, ya se que existe la violencia de ETA y sus atentados. El dolor que se deriva de todo ello es evidente. Pero sacar a relucir la ética y la moral solamente cuando se mira hacia un lado, haciendo tabla rasa de todo lo anterior, me parece muy poco ético y moral. Claro está, como en tantas cosas, cada ética y cada moral son también ellas mismas y sus propias circunstancias.

.... ... .