El Doble Rasero

Recordemos, el doble rasero también afecta a Euskal Herria.

Esta es la editorial de hoy de La Jornada:

Kurdistán: conflicto y doble rasero

Ayer, por tercer día consecutivo, el ejército turco llevó a cabo acciones militares en el norte de Irak –en la región autónoma conocida como Kurdistán iraquí–, contra los enclaves del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), una organización rebelde y considerada terrorista por Ankara, Washington y la Unión Europea, que desde 1984 mantiene una ofensiva armada en contra del gobierno turco, originalmente en demanda de la creación de un Estado kurdo al interior de Turquía, y en el contexto de la cual han muerto unas 37 mil personas. El despliegue de las milicias turcas en la zona septentrional iraquí ha generado diversas reacciones en la comunidad internacional: desde el beneplácito de Estados Unidos por la ofensiva contra los insurgentes kurdos, hasta la preocupación del secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki Moon, quien criticó el despliegue del ejército de Ankara y llamó a respetar la frontera turco-iraquí, y la del primer ministro de Irak, Nuri Maliki, quien dijo respaldar “la seguridad de Turquía” y reconoció que “el PKK es una amenaza para Turquía y todas sus regiones fronterizas”, pero pidió, al igual que Ban Ki Moon, “el respeto a la soberanía iraquí”.

De su lado, el gobierno autónomo del Kurdistán iraquí responsabilizó a Washington por haber apoyado el despliegue de las milicias de Ankara en territorio kurdo, “que han afectado la infraestructura de la región”, y pidió su retirada inmediata. En tanto, el PKK advirtió que si el gobierno turco continúa con la ofensiva, llevará a cabo “operaciones de guerrilla en las ciudades turcas, sin apuntar a la población civil”.

Históricamente, el reclamo de los kurdos por formar un Estado propio e independiente ha sido olvidado y desatendido por la comunidad internacional. Con el fin de la Primera Guerra Mundial y la derrota y fragmentación del Imperio Otomano, y la firma del Tratado de Sèvres, en 1920, todo parecía indicar que por fin llegaría respuesta favorable a las demandas kurdas. Sin embargo, la reticencia del entonces recién nacido Estado turco a reconocer la independencia de Kurdistán derivó en la invalidación del Tratado de Sèvres y su sustitución por el de Lausana, en el que se establecieron las fronteras de la Turquía actual.

Al día de hoy, el pueblo kurdo se encuentra repartido en los territorios de Irán, Irak, Siria y la propia Turquía, donde constituyen una quinta parte del total de la población, se les niega sistemáticamente la posibilidad de constituir un gobierno autónomo, como sí ocurre en territorio iraquí. En este contexto se originó la violenta ofensiva que el PKK lleva a cabo desde hace más de dos décadas en contra el gobierno turco, en respuesta a la cerrazón sistemática de Ankara para negociar con la mayoría kurda que habita en la región suroeste de Turquía.

Por lo demás, con los anuncios de beneplácito hechos a raíz de la invasión turca en el Kurdistán iraquí, Estados Unidos ha puesto nuevamente de manifiesto su doble rasero en lo que toca a la autodeterminación de los pueblos. Apenas hace unos días, Washington festinaba la declaratoria de independencia de Kosovo que, de manera unilateral y a espaldas de la legalidad internacional, había decretado el Parlamento de Pristina; ahora, la Casa Blanca celebra la persecución que se hace en territorio iraquí de un grupo que busca reivindicar el derecho de la población kurda a elegir su propia forma de gobierno. De paso, con el espaldarazo que Estados Unidos ha dado al gobierno turco, complica aún más la de por sí precaria situación del gobierno iraquí, contribuye a vulnerar la maltrecha soberanía de esa castigada nación y abona a la tensión en una zona del planeta que es, de suyo, sumamente conflictiva.

.... ... .

El Cruzado

Cuando uno se refiere al PSOE y el PP como la izquierda y la derecha del franquismo no está uno recurriendo a un adorno editorial, es la pura verdad. Si no me creen, lean el siguiente escrito aparecido en Rebelión:

La cruz de Zapatero

Ander Iturriotz
Berria

Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

La Conferencia Episcopal española, en el marco de la campaña españolista y ultranacionalista que lleva desde hace tiempo, ha pedido a los creyentes cristianos que no voten al PSOE: dicen que quien negocia con ETA no merece la confianza de los españoles. Esta sugerencia no resiste en modo alguno un examen analítico: también el PP negoció con ETA y Aznar llegó a llamar a la organización armada Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Por tanto, si están prohibidos el PSOE y el PP, ¿cuál deberá ser la opción de los españoles nacionalistas? No parece que lo pueda ser IU, desde luego. ¿Tendrá que ser alguno de los partidos ultras, falangistas y xenófobos que recomendó Fernando Sebastián? (ex arzobispo de Pamplona, que elogió, cuando aún ostentaba el cargo, la asunción de la «doctrina cristiana» por parte de diversas fuerzas de extrema derecha [n. del t.]). No, aunque legitime el voto a todos esos partidos, el partido de los obispos españoles es el PP. Habrá que pensar, por tanto, que negociar políticamente con ETA no está absolutamente bien o mal, es decir, que la bondad o maldad de esa negociación política es relativa: si negocia el PSOE, mal; si, en cambio, lo hace el PP, bien. La Iglesia que hace una encendida defensa de la moral absoluta, en consecuencia, decide el bien y el mal según sus intereses, según unos intereses determinados histórica e ideológicamente: aquí, la construcción de España.

La precampaña que le ha hecho la Iglesia al PP no ha tenido gran respuesta dialéctica por parte del PSOE: Zapatero se ha reunido con el nuncio del Vaticano para protestar ante Roma, pero no mucho más; ni siquiera ha mencionado los privilegios que tiene la Iglesia católica en España.

Pero ha habido, sí, otro tipo de respuesta, una respuesta simbólica muy clara: la semana pasada mismo el PSOE organizó un mitin en Toledo, concretamente dentro de una iglesia. Eligieron un lema significativo: Motivos para creer, e hicieron, de paso, una fotografía aún más significativa: Zapatero en el altar, para que las cámaras de televisión y fotógrafos le enfocaran desde abajo, y detrás, una cruz grande y brillante. Zapatero tenía el amparo del dios cristiano, tal y como lo podría haber tenido el PP.

El PSOE ha adoptado este escenario e imágenes directamente de los manuales de persuasión de los Estados Unidos. Allí la estructura religiosa es un marco publicitario importante. Todos los políticos se reúnen con todas las confesiones y sectas y participan en sus misas y liturgias. Es decir, la fotografía se enmarca en ese ambiente. La imagen de la cruz, la fuerza de la simbología, el enfoque, la espiritualidad, el juego de luces y sombras, la emotividad - que, por lo demás, también Goebbels conocía y aplicaba - es pura copia: la misma imagen mimética suelen utilizar todos los candidatos de uno y otro partido en los Estados Unidos. La distancia, la diferencia, entre el diseño de las campañas es cada vez menor entre Europa y América; allí y aquí se utiliza la misma mercadotecnia.

Alguien podría decir que ese escenario e imagen no se compadece con un partido socialista laico. Pero en campaña todo vale, si es para obtener el éxito y la victoria. Para Zapatero siempre ha valido todo. Los catalanes y los vascos - de un modo más dramático - conocemos bien ese talante de Zapatero, esa otra cruz de Zapatero: nos ha tenido largo tiempo bajo engaño, hemos seguido el guión que quería, sin percatarnos de que estábamos comprometidos con un guión. Un encantador de serpientes, habría dicho Platón.

* Ander Iturriotz es profesor de sociología

Berria, 23 de febrero de 2008

.... ... .

El Azote de Euskadi

Carlos Tena nos deleita con una biografía corta de Baltasar Garzón, misma que ha sido publicada en Rebelión.

Aquí la tienen:

Garzón, Garzón…

Carlos Tena

La carrera profesional de este muchacho, natural de la provincia de Jaén como su amigo Joaquín Sabina, que jamás podría ser tildado de aceitunero, pero sí de andaluz altivo, está plagada de casos en los que el volumen de folios utilizados en las diligencias previas a la hora de iniciar un proceso por enaltecimiento del terrorismo y/o pertenencia a banda armada, supera el tamaño de cien Enciclopedias Británicas. La mayor parte de esas hojas se han dedicado a tratar de demostrar, en vano, que los condenados fueran militantes de la organización ETA, utilizando un argumento tan antijurídico como la opinión personal. Jamás los hechos analizados constituirían delito ante un tribunal conformado por hombres justos, pero Baltasar, llegando al colmo de la paranoia forense, acostumbra a utilizar, disfrazada además de literatura barata, figuras como metáforas o símiles que harían reír de buena gana a sus colegas de judicatura en un país verdaderamente democrático.

Este pitufo (término que en Cuba solemos aplicar para definir a un nene repipi) abogado, que en su adolescencia y juventud intentó ser un buen albañil (qué lástima, que su sueño no se cumpliera), camarero eficaz y solícito (qué pena de establecimiento), así como empleado de la gasolinera de su padre, bajo el justiciero sol de su bella Jaén, se ha convertido en una de las estrellas del firmamento, en el extinto universo de ese nuevo Tribunal de Orden Público que hoy se conoce como Audiencia Nacional, para castigo de independentistas vascos, y de catalanes o gallegos cuando fuere menester. Para ello, Baltasar se basta y sobra con su verbo convincente para aspirantes a demócratas de dictaduras bananeras, o monarquías del tercer mundo. ¿Cómo consiguió el estrellato el singular abogado? Veamos.

El joven Baltasar anhelaba ser el Azote de Euskadi, como un Atila vengador, y se vistió de superjuez al reclamar el procesamiento del general Pinochet , logrando únicamente: que las arcas de Su Graciosa Majestad británica invirtieran una cantidad bastante apreciable en dar buen alojamiento, transporte y alimentación al citado criminal. Porque ¿alguien en su sano juicio (y no hablo del tal Baltasar) pensaba que el asesino de miles de ciudadanos chilenos pudiera ir a prisión, por mucho papel, teléfono, viajes a Londres y comidas opíparas que el Azote y su Augusto acusado consumieran durante el intento?

Poco tiempo después de esta comedia barata, explotada hasta el delirio por la Inquisición española (léase Prisa en todas sus ramas), Baltasar manifestó reiteradamente su deseo de investigar también al ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, en relación con la instauración de las dictaduras de la década de 1970 en varios países de la América Latina, en lo que se dio en llamar Operación Cóndor (aconsejamos al lector un excelente estudio escrito por Stela Calloni), pero al parecer se le ordenó desde arriba, que no buscara más casos para ser célebre, y que además Henry era Premio Nóbel de la Paz.

Tozudo como pocos, Baltasar intenta procesar al magnate Silvio Berlusconi , jaleado por sus amigos del PSOE, que reían en privado con esos conatos en la seguridad absoluta de que jamás lograría condenar al delincuente italiano. Y hace unos años, para convencer al personal de su talante abiertamente democrático, criticaba tímidamente las torturas en la prisión de la ilegal base naval norteamericana en Guantánamo (no las ocurridas en algunas comisarías y cuartelillos españoles), aunque lo compensó diciendo que “A Osama Ben Laden hay que arrestarle”, y se quedó tan ancho, hasta que supo que George W. Bush no deseaba encontrar al millonario saudita porque éste podría declarar. La orden de arresto duerme en el baúl de los recuerdos, pero Baltasar ya era mundialmente célebre por su inutilidad manifiesta en este tipo de procesos.

Mientras en los hogares y en las escuelas, colegios y universidades españolas, se desterró hace lustros (aunque no se lograra del todo) la convicción de que la letra con sangre entra, el amigo Baltasar desplegaba toda su estrategia de satanización y sospecha, para incriminar a personas que no hacen otra cosa que escribir, pensar, defender ideas y combatir el fascismo, que es lo mismo que luchar contra la política del PSOE y el PP (e incluso de algunos representantes de ese cadáver político llamado Izquierda Unida), a la hora de contestar a la lucha armada que Euskadi Ta Askatasuna.emprendió hace más de cuarenta años. Ni Zapatero, ni Aznar, como Uribe o Alan García , desean reconocer que el diálogo es el medio más eficaz (en el Ulster se aplicó de manera exitosa) para terminar con la sangre, el dolor, las bombas, el sufrimiento inútil, las metralletas y las lágrimas, objetivo de cualquier persona que se precie de humana, racional y cabal. Poner por delante el orgullo, la falsa dignidad, una infantil soberbia disfrazada de valentía, o un españolismo cerrado, debería constituir un delito de lesa humanidad.

Pero ya que la Constitución de Juan Carlos de Borbón (que consagra principios aberrantes como el que impide procesar al Jefe del Estado aunque fuere un ladrón), debe de aplicarse por medio de la sangre y la humillación, resulta normal que los gobiernos que han existido desde la muerte en la cama (no lo olvidemos) de Francisco Franco, el mayor terrorista que ha existido en Europa tras la desaparición de Hitler y Mussolini , fueran diseñando políticas para que los ciudadanos no sufrieran malos tratos en los centros de educación o en el seno de la familia, sino en las calles de todas las ciudades y pueblos de la España bananera asegurando el palo y tentetieso, picana y paliza. O si se tuviera el talante de Fraga Iribarne , ordenar el asesinato de trabajadores a la puerta de una iglesia en Vitoria. Y en ese patético escenario del siglo XXI, en el que aún siguen libres gentuzas como el ex ministro citado, acuden a aplaudir a sus mandatarios, como los fans a su ídolo, cómicos llamados Teddy Bautista, Juan Luis Cebrián, Iñaki Gabilondo, Joan Manuel Serrat, Xavier Sardá, Ana Belén, Rosa Aguilar o Víctor Manuel , quienes en tiempos del tribunal aquel que encerrara homosexuales y gitanos, vagos y maleantes, demócratas, estudiantes y obreros, parecían levantar sus voces de protesta e indignación. Hoy, cuando sucede exactamente lo mismo, los mentados jalean a Garzón a la hora de la sentencia injusta, la condena sin pruebas, la violencia gratuita. A eso se llama evolución hacia la democracia.

Algunos expertos en leyes, aseguran que Baltasar no hace otra cosa que aplicar los textos que, en materia de código penal o civil, se deciden y aprueban en el Parlamento. Qué cosa más curiosa que artículos que repugnan a la razón humana y jurídica (Ley de Partidos Políticos), que impide a miles de ciudadanos votar a sus representantes legales, hayan sido el arma favorita de ese Azote de Euskadi, a la hora de consagrar la mordaza colectiva a un inmenso grupo de seres humanos, eso sí, en nombre de la libertad de sus enemigos.

De la misma forma, es decir, utilizando las leyes y reglamentos con precisión y pitufismo metódico, el gran Baltasar podría castigar a un prostático si se le ocurre orinar en un espacio en el que se prohíbe hacer aguas menores, aunque reviente la vejiga del enfermo. Le sugiero que haga lo mismo, para seguir demostrando su pulcritud en la aplicación de la normativa legal, por encima de cualquier considerando, que imponga una buena multa a quien escupa en un local donde estuviera prohibido el salivazo, aunque entre las burbujas del líquido se halle una mosca que se le había colado en la boca al consumidor. De la misma forma, pido a Baltasar que multe a aquel que defeque en lugar vetado para ello, aunque fuere un enfermo aquejado de gastroenteritis aguda, a un chabolista por arrojar basura, a un vendedor ambulante sin permiso aunque se muera de hambre, o a Plácido Domingo si se le ocurre arrancarse por arias en una tasca donde estuviera prohibido cantar. Para Baltasar, la aplicación de la ley está por encima de eximentes; le basta con la sospecha personal, no con el hecho fehacientemente demostrado. Sus sentencias más célebres, por delirantes, son esas en las que aparecen párrafos y oraciones repletas de figuras retóricas, para hacer de la condena una pieza tragicómica, pero no un dechado de sapiencia jurídica.

Como se afirmaba en Endavant : “Una de las primeras y más polémicas actuaciones del juez, fue la llamada Operación Garzón 92, que se realizó días antes de los Juegos Olímpicos de Barcelona, con el objetivo de atemorizar la disidencia independentista al proyecto olímpico, debido al fuerte carácter españolista y especulativo del espectáculo deportivo. Con los juegos querían dar una buena imagen al mundo de una nueva España democrática y se había de parar cualquier manifestación de rechazo a unas olimpiadas que suponían la militarización y españolización total de la capital catalana. De ahí que y basándose únicamente en declaraciones extraídas bajo tortura, Garzón ordenó la detención y aplicación de la Ley Antiterrorista a sesenta independentistas que fueron encarcelados y maltratados con una violencia y métodos nunca vistos desde el franquismo”

Un año más tarde, en 1993, Baltasar dejaba claras sus intenciones para medrar política y económicamente, al aparecer como diputado independiente en las listas electorales del PSOE, pero al no cumplir su sueño de ocupar la cartera de Justicia, Garzón abandona el gobierno acusando al entonces presidente Felipe González de haberlo usado como señuelo electoral y de no estar realmente interesado en la lucha contra la corrupción..

A su regreso al Tribunal de Orden Público, ejem… digo a la Audiencia Nacional, Baltasar encontró el modo de cobrarse la revancha haciéndose cargo del caso de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) , creados por delincuentes como Barrionuevo, .Vera o San Cristóbal, que dejó más de una veintena de muertos, así como historias macabras sobre torturas y detenciones violentas..compensando el golpe al clausurar sin pruebas rotundas el periódico Egin , emisoras como Egin Irratia o la editorial Ardi Beltza , y practicar detenciones y encarcelamientos arbitrarios como el del periodista Pepe Rei ..

Este proceder recibió numerosas críticas y rechazos a nivel internacional, como el pronunciamiento que hicieran las heroicas Madres de la Plaza de Mayo: “Repudiamos con todas nuestras fuerzas la operación policial y represiva ordenada por el Juez Garzón contra el Diario EGIN y la Radio EGIN. De la misma manera en que las Madres de Plaza de Mayo hemos agradecido al citado juez el procesamiento de los genocidas argentinos que ensangrentaron nuestro país, hoy tenemos la obligación de denunciar la conducta vergonzosa y vejatoria de esta persona”.

El colmo de la desfachatez y la sinrazón del amigo Baltasar se cumplen cuando, en Colombia, donde el presidente Uribe aparece como el mayor defensor de la guerrilla paramilitar, el más connotado político al servicio del narcotráfico, se manifiesta en favor de “Un proyecto de estatuto antiterrorista” que no es otra cosa que un GAL a la colombiana. Para colmo, aquel que encarcelara unos meses a los mercenarios de Felipe González, sonríe cuando su compañero de armas jurídicas, el fiscal Zaragoza, se descolgaba con esta frase: "En su conjunto, ese proyecto es perfectamente asumible desde una perspectiva constitucional en un Estado democrático. En España vamos más lejos”. No hace falta ser un lince para adivinar que tras ese adverbio de lugar, se esconde la incomunicación del procesado y lo que esa medida conlleva… hasta la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital más lejano. A Baltasar, tan preocupado por la democracia, no le importa que en abril del 2007, el Relator Especial en cuestiones de tortura de la ONU, Theo Van Boven , como el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa (CPT), consideraran que “El Estado Español no ofrece garantías suficientes contra la tortura en dependencias policiales”.

Termino ya este artículo sobre el Azote de Euskadi con dos reflexiones. La primera pertenece al tristemente desaparecido Magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, el ejemplar profesional y ciudadano Joaquín Navarro , hecha algunos años antes de morir: “Garzón es un juez que se inventa casi todo. Lo que ocurre es que está actuando respaldado por el poder político y por el Ministerio del Interior. Garzón se permite el lujo de dictar autos de procesamiento o de prisión absolutamente fabulados, dando por demostradas vinculaciones orgánicas y funcionales de diversos sectores con ETA. Lo hizo en el caso de Xaki, asunto en el que está actuando de forma chulesca, y también en el caso de Ekin, inventándose eso de que es el frente político de ETA. También ha encarcelado a personas pacifistas o contrarias a la acción armada, como es el caso de Sabino Ormazabal y Pepe Uruñuela , a quienes conozco personalmente. Eso del frente político es una invención del Ministerio del Interior que el señor Garzón aplica de manera sistemática, sabiendo que sus decisiones, por injustas que sean, son impunes porque están respaldadas por el poder político. Lo mismo ocurre en el caso de AEK, al que seguramente considerará frente cultural de ETA. Sólo falta descubrir que hay un frente religioso de ETA o un frente veterinario. Esto es una caza de brujas que me parece alarmante e inquietante”.

La segunda es de hace unos meses y la firma el excelente abogado belga Paul Bekaert : “La Audiencia Nacional es una de las herencias del régimen franquista. Garzón, que eufemísticamente hablando no es reacio a la publicidad, es el número uno mediático del tribunal de excepción español. El es el padre espiritual, el motor, de la caza indiscriminada de ciudadanos vascos. El ha establecido la criminalización del movimiento independentista en aquella nación. Mete todo en el mismo saco, sitúa en la misma línea a los que en absoluto han utilizado forma alguna de violencia, junto a los que cometen violencia política. Garzón está al servicio de los poderes ejecutivos de los sucesivos gobiernos españoles. A finales de 1997 participé como observador y garante de los Derechos Humanos en el juicio contra el partido Herri Batasuna . Garzón y su equipo llevaron ante la Audiencia de Madrid a 23 miembros de la dirección. Cargos electos, abogados, profesores, periodistas, sindicalistas, trabajadores, activistas, una amplia representación de este movimiento popular se sentó en el banquillo. Ninguno de los sospechosos había cometido ningún delito, poseído o usado armas, ni mucho menos cometido ataques. El juicio fue una farsa . Parecía un espectáculo estalinista de finales de los años 30 en la Unión Soviética. El muro de separación entre los poderes ejecutivo y judicial fue, si no inexistente, sí muy sutil. Todas esas personas fueron a la cárcel a causa de un delito de opinión, o como fuera que ellos lo consideraran. Dos años después, el Tribunal Constitucional revocó esta decisión sin sentir vergüenza. Todos fueron puestos en libertad de inmediato. Aun siendo inocentes se les robó su libertad durante dos años, con el resultado de la pérdida de empleos, familias y personas moralmente laceradas Garzón tiene aún mucho que aprender de la independencia e integridad de los poderes constitucionales europeos, de los belgas por ejemplo, y su profundo sentimiento de justicia, que se basa en 175 años de experiencia”.

Baltasar, por favor, sé honrado y procésate a ti mismo. Tu autoestima subirá unos puntos.

.... ... .

Aznar y Kosovo

Ya se había tardado pero este texto de Maite Soro publicado por Gara nos habla de la reacción de Aznar a la independencia de Kosovo:

Maite Soroa

Se revuelve Aznar

Estaba cantado que la independencia de Kosovo revolvería las entrañas de los unionistas de cualquier clase y condición. Por eso no extrañó ayer que José María Aznar saltara a las páginas de «La Razón» para dejar sentado que «En el caso del reconocimiento de la declaración unilateral de independencia por el parlamento de Kosovo es un ejemplo más de la confusión que reina en la política de hoy en día. Y hay que decirlo claramente: reconocer a Kosovo en la situación actual y en la forma actual es un error que traerá graves consecuencias».

Se preguntará alguien por qué se angustia tanto el ex-presidente hispano. Lo contesta él mismo y es que no se fía de nadie: «Suele decirse que Kosovo es un caso tan singular que no implicará ejemplo alguno para otros grupos separatistas en Europa. Pero, ¿qué principio rector podremos anteponer ahora ante los serbios-kosovares para impedir que ellos también demanden su independencia y elijan libremente unirse a Serbia? ¿Por qué tiene que quedarse Mitrovica, por ejemplo, bajo la férula de Pristina? (...) los independentismos, separatismos y nacionalismos excluyentes aunque tengan una base y una agenda racional, se mueven por pasiones y sentimientos irracionales, por lo que no cabe concluir que, con la experiencia que tenemos, se vayan a comportar según nuestra propia lógica». O sea que el racional es él. ¡Que modesto José Mari!

Y vuelve a la carga con sus temores: «Cierto, el País Vasco, Flandes, Escocia, nada tiene que ver con la situación de Kosovo, pero ese no es el problema. La realidad es que si los kosovares acceden a su independencia y soberanía de la forma en que lo hacen, eso supone crear una posibilidad, un horizonte y una esperanza de que para otros, una opción similar también será posible cuando llegue su momento. Tal vez no ahora ni mañana. Pero en un futuro. Si ellos sí, por qué yo no, será lo que nos digan algún día. Y reconociendo a Kosovo hoy en estas circunstancias, nos estamos desarmando para poder enfrentarnos a esa fatídica pregunta». Pues qué bien.

Lo que le duele a José Mari es quedarse sin argumentos. No cae en la cuenta de que nunca los ha tenido. Por eso siempre ha recurrido a la fuerza y la bravuconada. Por estos pagos ya lo conocemos.

.... ... .

Garzón y Ratzinger

Este escrito apareció hoy en Gara:

Sabino Cuadra Lasarte | Abogado

Benedicto XVI versus Baltasar Garzón

Fue Teresa, la de Avila, quien dijo aquello de «vivo sin vivir en mí». Pues bien, algo de eso es lo que me está pasando con los sobresaltos a los que me están sometiendo últimamente papas y magistrados. El anterior santo padre, Juan Pablo II, afirmó que el infierno no era un lugar material, sino una «situación de quien se aparta de Dios»; es decir, algo así como una relación espiritual con el divino hacedor. Relación chunga, eso sí, pero espiritual. Sin embargo, hace tan solo unos días, Benedicto XVI ha afirmado lo contrario, asegurando que el infierno existe y que no está vacío. Así que de relación espiritual nada de nada: en el infierno hay puertas de entrada, sala de calderas, demonios, tridentes... y el dolor es físico, ¡ojo!, no espiritual. Por eso, a mí me gustaba más lo de Juan Pablo II. Era más etéreo. Porque lo anterior, lo de la chicharrina de Pedro Botero con la que fuimos educados en la escuela, era una pasada. Que por cuatro malos pensamientos y un polvo desreglamentado te la jugases de esa manera era muy cruel.

Baltasar, sin embargo, parece no comulgar con las teorías de Benedicto. A él le va más lo de la relación espiritual. Hace días dictó un nuevo auto (eso, más que un auto, parece un bulldozer) por el que se suspenden las actividades de ANV-EAE y EHAK-PCTV. Según él, están instrumentalizados por Batasuna y eso «casi les hace poner el pie en el umbral de la organización terrorista». Es decir, tras haber agotado los «entornos» de la bicha («Egunkaria», Zumalabe, «Egin», Segi, Ekin, Udalbiltza...) ahora le toca el turno a los «umbrales».

Baltasar podía haber hecho lo de Benedicto y haber afirmado que eso de la pertenencia a banda armada debe ser también un hecho físico; es decir, que una banda armada es una banda armada: aquí unos bandidos, aquí unas armas, los junto y me sale un grupo terrorista, ¿o no? Pues no. Tal como se ha evidenciado en el juicio 18/98, incluso notorios pacifistas militantes pueden ser miembros de ETA. Y eso porque, como ya se sabe, no sólo se peca de palabra y obra, sino también de pensamiento, y si alguien tiene alguno en común con ETA (desobediencia civil, independencia, rechazar el TAV, etc.), pues ya es de la banda. ¡Misterios tiene la Santa Audiencia Nacional que nunca podremos llegar a comprender!

Baltasar y Benedicto caminan por sendas divergentes. Para el primero, en contra de todo lo que aprendimos en las clases de Derecho Penal, el delito y su sanción no es algo que deba basarse en figuras penales claramente acotadas, en pruebas indubitadas (in dubio pro reo) y en la presunción de inocencia, sino en todo lo contrario: cualquier persona independentista y de izquierdas es sospechosa y perseguible, los indicios se transforman en certezas y el delito es una nebulosa en la que puede caber todo.

De esta manera, mientras Benedicto ha evolucionado del espiritualismo de Wojtyla al materialismo puro y duro de la caldera y el tridente, Baltasar ha hecho lo contrario: abandona la concepción objetiva del delito y el delincuente y abraza esa otra, absolutamente subjetiva, asentada en la indefinición jurídica, en la que delinque más el pensamiento y la palabra que el hecho.

En cualquier caso, a pesar de lo anterior, Baltasar y Benedicto coinciden en lo principal: existe un infierno y éste es algo físico y real. Algo en el que se sufre con dolor de verdad, que no espiritual. A partir de la identificación del terrorista mediante etéreas elucubraciones, los autos y sentencias de Baltasar son materia pura. Porque las detenciones e incomunicaciones, los malos tratos y torturas, las suspensiones cautelares, los cierres de locales, las fianzas, la dispersión, las celdas de castigo... todo esto tiene muy poco de espiritual. Los tridentes y calderas de cuartelillos y comisarías son de verdad; las cárceles de dispersión y ensañamiento también; las «condenas-Parot» son eternas...

Hace tan solo tres semanas, UPN y PSN votaban en contra de que Amnistía Internacional compareciera en el Parlamento Foral para presentar su último informe. En él se afirmaba que «en España la tortura y los malos tratos de personas detenidas a manos de agentes encargados de hacer cumplir la ley son una práctica extendida y persistente». Era la primera vez que se vetaba la presencia de AI en ese foro. Sus razones tendrían UPN y PSN. Mientras tanto, la semana pasada, el juez que investiga la denuncia de torturas de Portu ha citado a declarar como imputados a ocho guardias civiles. ¿Serán también ascendidos como en otros casos ha ocurrido?

Lo que diga Benedicto sobre el infierno me importa un rábano. Lo que diga Baltasar sobre entornos y umbrales, no. Esto me preocupa bastante más porque, al igual que sucede con las condenas infernales, uno no sabe nunca con seguridad cuál es ese mal pensamiento, palabra o acto que te puede mandar a ese infierno al que últimamente están arrojando a tanta gente.

Varias decenas de personas han sido encarceladas días atrás. Patxi Urrutia, amigo y compañero, ha sido una de ellas. Dicen los autos que algunas eran «entornos» y otras «umbrales». Su pecado ha sido hacer reuniones, ruedas de prensa, convocar manifestaciones. La Iglesia lleva dos mil años intentando convencernos de las bondades del sexto mandamiento, pero no hay manera: la gente pasa cada vez más de sus sermones. Para Baltasar, luchar por la más plena libertad y justicia para nuestro pueblo también es pecado. Amenaza también con las penas de su infierno. Al igual que Benedicto, lo tiene claro.

.... ... .

Cronopiando : Sólo Un "Chin-Chin"

Aquí tienen el Cronopiando más reciente:

Cronopiando

Sólo un “chin-chin”

Por Koldo Campos Sagaseta

Cuando mi hija Irene tenía poco más de 2 años sorprendió un día en el suelo de la cocina a una solitaria hormiga. Fascinada la fue acompañando, a cuatro patas, a lo largo de algunas baldosas hasta que me preguntó:

-Papá mira…una hormiguita… ¿La mato?

Ya ni recuerdo la razón por la que, solidario con la hormiga, decidí interceder por ella.

Irene, que no parecía dispuesta a aceptar mis alegaciones en favor de la hormiga, me propuso entonces:

-Sólo un “chin-chin”.

Un “chin-chin” en buen dominicano viene a ser un poco… Irene sólo pretendía matarla un pedacito, un algo, un diez por ciento.

Irene estaba, a esa edad, muy lejos de saber que las decisiones, las medidas que se toman, generalmente, no admiten paliativos.

Y lo cuento porque, aunque los portavoces del Pentágono y del Ejército estadounidense, el secretario general de Naciones Unidas, el portavoz de la comisión europea o el propio Solana, ahora como jefe de la diplomacia europea, tienen algunos años más que aquella bebé, a tenor de sus comunicados, se manejan con la misma candorosa ingenuidad que mi hija.

Ante la invasión del norte de Iraq por miles de soldados turcos apoyados por su fuerza aérea, so pretexto de atacar las bases del PKK kurdo, el Pentágono pide que “Turquía concluya lo más rápido posible las operaciones militares en Iraq”; el almirante Gregory Smith, portavoz militar de los Estados Unidos en Bagdad, agrega que estaban informados y que tienen garantías de que se trata de “una operación de duración limitada”; Ban Ki-Moon pide a Ankara “moderación”; la Comisión Europea solicita a Turquía que su “acción militar no sea desproporcionada”; el Reino Unido sugiere que los soldados turcos salgan de Iraq “lo antes posible”; y Javier Solana lamenta que no haya sido esta “la mejor respuesta” de los turcos porque “la integridad territorial de Iraq es muy importante”.

Es decir, que Irene todavía está a tiempo de matar a aquella hormiguita, siempre y cuando termine cuanto antes, la aplaste con la natural moderación, sin extralimitarse y lo haga a sabiendas de que, tal vez, no es la mejor respuesta porque la hormiguita puede acabar ensuciando la cocina.

O lo que es lo mismo, que todo principio jurídico, constitucional, ético, derecho humano o pura razón, pasa por un “chin-chin”.

Cierto que mi hija era una niña y estos son unos canallas.

.... ... .

Debate Desde la Diáspora

Este escrito ha sido publicado por Izaro News:

La diáspora también debate

Prof. César Arrondo. Universidad Nacional de La Plata

Pedro Mauregui Larranda. Grupo de Estudiantes Vascos de Universidad de La Plata

Cuando aquí en la diáspora vasco-argentina, los que llevamos adelante actividades de formación en materia histórica y política de Euskal Herria, debatimos el problema nacional, creemos que los vascos se convertirán en una República Vasca en Europa.

Estas deliberaciones no solamente tienen lugar en los centros vascos que realizan estas actividades formativas en lo histórico vasco, sino también, en nuestro caso, en la Universidad Nacional de La Plata, donde si bien para algunos de nosotros, el tema vasco se ha convertido en objeto de estudio, subyace una clara actividad militante, sobre todo de parte del Grupo de Estudiantes de la UNLP de Origen Vasco, motor de la inserción de la problemática histórica - política vasca en esta alta casa de estudios. En este sentido, con el fin de esclarecer a vascos y no vascos, sobre las claves del conflicto político vasco, y humildemente acercar, algunas ideas para lograr la resolución definitiva del contencioso por las vías pacíficas. En tal sentido, realizamos anualmente un Seminario de Historia Política de Euskal Herría, destinado a estudiantes de toda la universidad y público en general, poniendo el acento en los derechos que le asisten al Pueblo Vasco como Nación, y otras actividades complementarias, que en su conjunto permiten, sustentar el convenio recientemente firmado entre la UNLP y la UPV.

Al principio, muchos colegas y amigos en la UNLP, se asombraban por estas singulares actividades, pero hoy cuando transitamos los diferentes espacios de la universidad, alumnos y profesores y funcionarios nos preguntan sobre las próximas actividades de los vascos. Es importante dejar en claro, que dentro de nuestras posibilidades colaboramos también con la Delegación del Gobierno Vasco en Argentina en tareas de difusión sobre temas educativos, como así también, con instituciones culturales de Euskal Herría, a las cuales, les brindamos apoyatura logística cuando nos visitan con el fin de realizar aportes sobre la cuestión vasca. Lo más importante para destacar, más allá de que somos descendientes de vascos, es la mística que se ha logrado implementar, ya que nuestro presupuesto económico es cero.

Hemos arribado a un importante punto de reflexión en estos seminarios, que nos permiten enunciar que el conflicto vasco tiene una raíz política, y su resolución sólo será posible por la vía política, como así también, que en el mismo, están implicados los vascos y los estados francés y español, que es necesaria la unidad de los nacionalistas, que se debe condenar la tortura, y los atropellos jurídicos del Estado Español sobre los derecho civiles y políticos del pueblo vasco, y que el pueblo vasco tiene derecho a decidir.

Están por comenzar las clases en la universidad y continuaremos con el debate, poniendo el acento este año en el seminario antes mencionado, en el rol de la diáspora vasca en la resolución del conflicto y en la consulta prevista para el 25 de octubre de 2008. Contamos a nuestro favor con el convencimiento en los ideales nacionales, como así también, con nuestra firme mística militante.

Ojalá y pronto el debate y la militancia sean permitidos en las Eusko Etxeas.

.... ... .

Un Debate Acerca de Kosovo y Nabarra

Iñigo Saldise hace este debate de nuestro conocimiento, como es usual Iñigo se basa en la historia para demoler las tergiversaciones lanzadas en contra del pueblo vasco.

Primero hay que leer este artículo (bastante tendencioso por cierto, el tal Robert Scarcia es un vascófobo hecho y derecho) aparecido en Deia:

Kosovo, los vascos y la unidad de los rusos

Robert Scarcia

En el siglo XIX, cuando todavía en Europa existían gigantes de la política, Otto von Bismark, el canciller de hierro, dijo, según parece, que los Balcanes no merecían la vida de un solo guardia imperial prusiano.

Aunque las comparaciones resulten ser aleatorias algunas veces son necesarias. La independencia de Kosovo, antigua región autónoma de Serbia habitada mayoritariamente por albaneses, no merece ni el interés de los independentistas vascos, ni la inquietud de los voceros del Gobierno español. Se entiende que los unos estén interesados por una nueva declaración de independencia dentro de la Europa posguerra fría. Se entiende también que los otros traten de evitar que la emergencia de nuevos Estados independientes en Europa sirvan para dar legitimidad a ciertas aspiraciones vascas.

Sin embargo, me parece que los soberanistas vascos no tienen ningún interés de fondo en la declaración unilateral de independencia de los albaneses kosovares. Y es que Kosovo tiene unas claves de lectura distintas. Aunque por un lado, la independencia represente el sacrosanto derecho de autodeterminación de la población albanesa, por el otro la región autónoma de Kosovo-Metoquia es el corazón espiritual y la cuna cultural de Serbia. El gran patriarcado ortodoxo tenía su sede en Kosovo-Metoquia y allí fue donde surgieron los monasterios de Peç, Deç y Graçaniza, centros espirituales que son para los serbios lo equivalente de Santiago de Compostela o de Lourdes para los católicos. La huida de los serbios hacia el norte fue provocada por la derrota serbia contra el Gran Turco, el Sultán Murad, en la batalla de los Campos de los Mirlos en 1389. Pero algo parecido había ocurrido algunos siglos antes en la mismísima península ibérica cuando el rey visigodo Rodrigo fue derrotado por los árabes. La derrota frente a los musulmanes no significó que los cristianos renunciaran a una Reconquista basada en la legitimidad histórica del reino visigodo.

Además, desde una perspectiva histórica y cultural, pretender que los serbios reconozcan que Kosovo ya no forma parte de su patria por razones demográficas o de preferencia política equivale a pretender que los soberanistas vascos acepten que Navarra, la tierra de la famosa lingua navarrorum y del antiguo reino no forma parte de Euskal Herria...

El único punto común entre la crisis de Kosovo y la cuestión vasca es que ambas reflejan la incapacidad de encontrar fórmulas federales de soberanía compartida en las que todas las partes se sientan cómodas. Dicha incapacidad para Kosovo y Serbia tuvo consecuencias trágicas, para Euskadi y España es simplemente lamentable.

Lo que está en juego con la independencia de Kosovo es otra cosa. Rusia ha dicho claramente que la independencia de dicha provincia de Serbia va a crear un precedente en el espacio europeo y post-soviético. En efecto, si Kosovo se independentiza de Serbia con el visto bueno de la Unión Europea, ¿por qué la rusófona Transdniestria no debería de independizarse de la Moldavia rumana? ¿Por qué las rusófilas Abjasia y Osetia no deberían de tener el mismo derecho que los kosovares albaneses? ¿ Por qué Kosovo podría dejar Serbia cuando la rusófona y rusófila Ucrania oriental no puede separarse del resto de Ucrania? Y ¿qué decir de lo que es hoy la minoría más importante de la Unión Europea cuyos derechos, sobre todo lingüísticos, no están reconocidos: los rusos de los países Bálticos? Cabe recordar lo enfadado que estuvo Alexander Solzhenitsyn, famoso disidente de la época soviética y autor de Archipiélago Gulag con los dirigentes de su patria a quienes acusó de haber traicionado a los rusos del Báltico... Pero ahora que Solzhenitsyn habla como un nacionalista ruso y no como un anticomunista, ya no es de moda...

Solo tengo una respuesta para explicar este contexto marcado por el doble rasero: que Vladimir Putin ha aprendido de Bismark. En Kosovo, la integridad de Serbia no merece los esfuerzos defensivos de Rusia... Pero al mismo tiempo la independencia de los kosovares legitima las aspiraciones de una unidad de facto entre rusófilos y rusófonos del espacio post-soviético. En esto también Putin parece ser buen discípulo de Bismark, el padre de la unificación alemana. Después de la independencia de Kosovo ya vendrá la hora de la legítima unidad de los pueblos rusos, rusófonos y rusófilos...

Y aquí la respuesta en la página de Nabarralde:

Iñigo Saldise Alda

¿Kosovo? ¿Y el Estado de los vascos?


El pasado día 18 de Febrero de 2008, en el periódico DEIA, aparecía un artículo de Robert Scarcia, titulado Kosovo, los vascos y la unidad de los rusos. Es un escrito interesante, como puede ser que Kosovo declare su independencia, aunque en dicho escrito del señor Scarcia realiza una comparación entre serbios y vascos, que cuando menos se podíamos tachar de inadecuada, incluso, si nos ponemos, algo dañina para la tan ansiada soberanía de nuestro Estado. Dicha afirmación dice lo siguiente:

"Además, desde una perspectiva histórica y cultural, pretender que los serbios reconozcan que Kosovo ya no forma parte de su patria por razones demográficas o de preferencia política equivale a pretender que los soberanistas vascos acepten que Navarra, la tierra de la famosa lingua navarrorum y del antiguo reino no forma parte de Euskal Herria..."

Si tomamos esa perspectiva histórica y política, dejando momentáneamente aún lado la perspectiva cultural, los vascos serían equiparables a los serbios, pero a diferencia de éstos, los vascos no hemos sido desplazados mayoritariamente de nuestro país. Simplemente este país ha sufrido una emigración desmedida desde mediados del siglo XIX, principalmente en la provincia de Bizkaia, que por aquel entonces tenía la mitad de población que la provincia de Navarra.

Este hecho histórico provocó la reacción de Sabino Arana Goiti, que busca la creación de un Estado para el pueblo vasco (Euskal Herria), el cual llamó Euzkadi. Hay que recordar que en el siglo XIX no había los medios de publicación, distribución y comunicación actuales, es más, ni siquiera era imaginable algo que llamamos Internet. Así pues, Sabino se inventó un nombre para un Estado, que ya existía.

El Estado de los vascos se creó, ante las circunstancias que les rodearon, en el año 824, en forma de Reino de Pamplona, por los entonces conocidos como vascones independientes o navarros. Un peregrino francés, que transitó por el Reino de Pamplona camino de Santiago de Compostela, llamado Aimeric Picaud escribió:

"En algunas de sus comarcas, sobretodo en Vizcaya y Álava, el hombre y la mujer navarros..."

Sancho VI "El Sabio" es el que acomoda el nombre del Estado, en forma de reino, al de sus habitantes, llamándolo Navarra. Deja por escrito que la lingua navarrorum es la lengua del país, Navarra, que incluye las tierras del Duranguesado, Araba y Gipuzkoa. Para entonces ya no se encontraba el Señorío de Vizcaya. La razón no es que fuese independiente, sino la política, en beneficio personal, realizada por la Casa de Haro. Manuel de Irujo, en un artículo suyo, sobre Oñaz y Ganboa, nos aclara bastante sobre dicha política procastellana.

Concluyendo, en la actualidad muchos somos los que tenemos muy claras las cosas en materia cultural y política. Nuestra cultura es la vasca y nuestro estatus político es el de navarros. Y todo gracias a una perspectiva histórica y políticas correctas, gracias al trabajo realizado a lo largo de nuestra historia, por muchos vascos, es decir, por muchos navarros.

.... ... .

El Rancio Nacionalismo Españolista

Retrógrada y anacrónico el nacionalismo español parece no parar ante nada para reprimir a los que lo oponen.

Este escrito que les presento ha sido publicado en La Jornada, nos habla de eso y de las repercusiones de Kosovo en el mismo:

Gilberto López y Rivas

Euskal Herria y el nacionalismo españolista

La declaración unilateral de independencia de Kosovo con el apoyo abierto de Estados Unidos y la Unión Europea –con la excepción de España, la oposición de Rusia y el rechazo muy comprensible de Serbia– muestra el doble rasero de las grades potencias del imperialismo mundial con respecto al derecho de autodeterminación de pueblos y naciones, especialmente cuando éste se ejerce por medio del establecimiento de un Estado propio.

Fueron estas potencias y fuerzas políticas –que con frecuencia vociferan sobre los peligros de la balcanización cuando de autonomías indígenas se trata– las que propiciaron la destrucción de Yugoslavia como Estado multinacional unificado, que culmina ahora con la separación de Kosovo. Así, para los imperialistas existen independencias "políticamente correctas" y otras que se consideran poco pertinentes para la estabilidad de su espacio político europeo y sus vocaciones hegemónicas. Esta situación, como afirmó el editorial de nuestro diario, "no obedece a un compromiso con la autodeterminación de los pueblos, sino a designios geoestratégicos para controlar la zona de los Balcanes y la orilla oriental del Adriático" (La Jornada, 18/2/08).

Pero incluso las reticencias de España a reconocer esta secesión –protegida por las tropas de la OTAN– no están basadas realmente en la defensa de los principios jurídicos internacionales de integridad territorial y no intervención proclamados por la ONU (aunque sin cumplir actualmente por la subordinación de este organismo a Estados Unidos), sino en sus intereses que como Estado mantiene respecto a nacionalidades y naciones que en su interior buscan por muy diversas vías expresar sus reivindicaciones y ejercer sus derechos nacionales que confrontan el rancio y exacerbado nacionalismo españolista que desde el régimen franquista mantienen los distintos gobiernos de Madrid, sean éstos de la ultraderecha del Partido Popular o de la izquierda institucionalizada del Partido Socialista Obrero Español.

Una y otra vez en los debates de la reforma del estatuto autonómico de Cataluña –por ejemplo– se reiteró la peregrina idea de que "España" es la única nación permisible y realmente existente, negando esta condición a otras entidades que histórica, económica, territorial, cultural y sociológicamente cuentan con todas las características y connotaciones que este concepto tiene en el mundo contemporáneo, y que le dan precisamente al Estado español su carácter multinacional. La negativa tajante a aceptar este carácter por parte de los grupos y clases gobernantes españolistas es el sustrato ideológico que explica –en parte– la imposibilidad de encontrar una salida dialogada y negociada al conflicto más candente de la "cuestión nacional" del Estado español: el País Vasco.

Por ello, al igual que en la dictadura de Franco se pretende mantener la sacrosanta unidad de España –ahora exaltada con el apoyo adocenado a una monarquía que nace con el pecado original de su subordinación a la Falange y al generalísimo– a partir de las razzias, la represión generalizada, la tortura, la violación y negación de los más elementales derechos de reunión, asociación, manifestación y organización política del pueblo vasco.

El actual gobierno español ha declarado un virtual estado de excepción en Euskal Herria al vetar y reprimir concentraciones, protestas y manifestaciones públicas; detener, procesar, incomunicar y condenar a penas descomunales a centenares de militantes y simpatizantes de las diversas organizaciones de la izquierda abertzale; prohibir prácticamente todos los periódicos y las revistas que muestran alguna inclinación de este signo; colocar fuera de la ley no sólo a Batasuna, sino también a los partidos políticos Acción Nacionalista y Partido Comunista de las Tierras Vascas, impidiendo su concurrencia a comicios municipales y cerrando con ello la vía electoral y la representación ciudadana, de las que tanto se vanaglorian los ideólogos de la democracia burguesa. ¿No es una invitación a la violencia por parte del Estado español cancelar las vías políticas de participación?

Tampoco se requiere mucho conocimiento de la historia del nacionalismo en el ámbito mundial para comprender la veracidad de la tesis de que a mayor supresión de derechos nacionales y de sus manifestaciones políticas, económicas y culturales, mayor será el fortalecimiento de los sentimientos nacionalistas del grupo o nación de que se trate. Asimismo, es imposible que la búsqueda de solución a un innegable conflicto armado pase por la criminalización generalizada y la supresión de todos los interlocutores posibles. Gerry Adams nos comentó a los integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación que aún en los momentos más tensos y difíciles del conflicto con el Ejercito Republicano Irlandés (ERI), cuando explotaban las bombas en Londres, las autoridades británicas mantuvieron contacto con los representantes del Sinn Féin, su ala política, lo que explica parcialmente la conclusión pacífica, política y negociada del conflicto en Irlanda del norte.

También es evidente que el movimiento independentista vasco es algo más que ETA. Sólo 10 por ciento de los detenidos en estos meses son miembros comprobados de esta organización, aunque las autoridades y los inquisidores mediáticos aplican indiscriminadamente la etiqueta de "terroristas" a todos los prisioneros. Es un hecho que una franja muy amplia y representativa del independentismo no comulga con sus métodos, la reanudación de los cuales –por cierto– ha servido como anillo al dedo para justificar ante su opinión pública las escaladas represivas y para encubrir la total negativa de la clase dominante a siquiera discutir la posibilidad de la puesta en práctica del derecho a la autodeterminación en el País Vasco y el cambio cualitativo de la política acorde con la naturaleza multinacional del Estado español.

.... ... .

Las Mentiras de Sanz

Esto se pone bueno, Serrat y su pandilla de traidores han quedado expuestos como empleadillos del Ministerio de Propaganda de Madrid. Y es que molestos como estaban por la manera en que Juan Carlos Borbón se ridiculizó a sí mismo y a toda España al abrir el hocico para mandar callar a Chávez los "artistas" españoles se lanzaron a una cruzada en contra del presidente venezolano.

Pues bien, el tiro les ha salido por la culata, miren ustedes:

Chávez desmiente el veto a un cantante español y reitera guerra mediática en su contra

TeleSUR

El mandatario venezolano desmintió que prohibiera presentarse en Venezuela al cantante español Alejandro Sanz, al denunciar una “guerra mediática” en su contra. Chávez invitó a Sanz a cantar en suelo venezolano y extendió su invitación al cantante argentino Fito Páez, quien también le profirió duras críticas.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció este jueves la existencia de una "guerra mediática" en su contra y descartó haber prohibido al cantante español Alejandro Sanz, presentarse en suelo venezolano.

"Me está llamando la atención y, como se me ataca a nivel internacional, me declaro inocente al respecto, (sobre las denuncias) de este cantante creo que es español, que ni he visto jamás cantando porque no tengo tiempo de ello, Alejandro Sanz, que si yo le prohibí cantar aquí. No señor Sanz", negó el presidente venezolano en cadena de radio y televisión.

"Venga aquí si quiere, y cante aquí en Miraflores, yo le presto la Plaza Bicentenaria (de Caracas) para que cante y diga lo que quiera", añadió.

Chávez reiteró su denuncia sobre la existencia de una campaña mediática para opacar a su gobierno y puso el ejemplo de Sanz como una muestra de esos ataques.

El jefe de Estado venezolano también mencionó las recientes declaraciones del cantautor argentino Fito Páez, quien acusó a Chávez de "no tolerar a la disidencia."

"Por ahí vi a Fito Páez también, salió diciendo que aquí se persigue la disidencia, bueno creo que manipulado", comentó el presidente Chávez. "Ayer estaba viendo noticias internacionales y unas declaraciones de este cantante Fito Páez atacándome y diciendo que yo impido que canten aquí. Yo soy el primero que invito a cantar. Fito: ¡vente! y canta aquí y cantamos juntos, busca tu guitarra", expresó.

"Esto es parte, es un ejemplo de la guerra mediática internacional. Y mucha gente cae víctima. Yo quiero pensar que Fito Páez, a quien tampoco conozco pero he oído, es víctima de esa guerra mediática. Gente de buena fé cae víctima de esos bombardeos mediáticos", añadió.

"Pero fíjense hasta donde llega la guerra mediática", denunció Chávez. "Entonces uno termina a nivel internacional siendo otra cosa rara que uno no es. Nosotros estamos aquí impulsando, haciendo un gran esfuerzo cultural".

"¡Que viva el canto, que vivan las ideas libres, el debate!", exclamó al tiempo que mostró dos titulares de dos diarios venezolanos que hablaban sobre el mismo tema; sin embargo, criticó a uno de ellos y lo cuestionó por formar parte, según advirtió, de esa "guerra mediática" contra el Gobierno venezolano.

Hoy sí que me río del tal Fernando "Fher" Olvera quien firmara el texto de Alejandro Sanz, es la segunda vez que queda expuesto como un farsante.

.... ... .