Un blog desde la diáspora y para la diáspora

miércoles, 6 de febrero de 2013

Nuevo Blog: Astindu!!!

Por correo electrónico nos han hecho llegar el enlace a este blog:


ASTINDU sacude la mata de Coco
Blog de debate libre, para la reconstrucción nacional
Helburuak

Astindu, berreraikuntza nazionalerako eztabaida orrialde bat da. Zentzu horretan doan ekarpen oro ongi etorria izango da. Gaiak, gure blogaren kolaboratzaileen ekarpenak izango dira, eta eztabaidak hortik abiatuko dira. Askatasun osoz onartuko dira ekarpen aberasgarri guztiak, beti ere lehen aipaturiko zentzuan eginak badira. 
Ez dira irainik edota iruzkin lizunik onartuko. Ekarpen guztiak, Nabarra gure herriaren egoeraren etengabeko analisi bat osatzeko baliagarriak izango dira.
Gure azken helburua da, nazioarte mailan gure Estatu burujabea berriz eratzeko eman beharreko pausuak antzematea.

~~~ 

Astindu es una página de debate para la reconstrucción nacional. Todas las aportaciones que vayan en ese sentido serán bienvenidas. Los temas serán aportados por los colaboradores de nuestro blog, iniciándose a partir de ahí el debate en sí. Se admitirán con plena libertad todas las aportaciones enriquecedoras y que sean emitidas en la dirección anteriormente mencionada.
No se permitirán insultos o comentarios obscenos. Todas las aportaciones servirán para conformar un análisis permanente de la situación de nuestro país, Nabarra.
Nuestro propósito final es detectar las claves que se deben dar para la reconstitución de nuestro Estado soberano en el concierto internacional.

~~~

Independentziarako urratsak

- Masa kritikoa.
- Tresnak: azpiegitura, finantziazioa, ideologia, teknologia, komunikazioa, behartzeko boterea.
- Subjektu politikoa eratzea.
- Botere legegilea (Asanblea Nazionala).
- Botere betearazlea (Gobernu Probisionala).
- Independentziaren deklarazioa.
Hori guztia okupazio egoera batean. 
Pasos hacia la independencia

- Masa crítica.
- Herramientas: infraestructura, financiación, ideología, tecnología, comunicación, poder coercitivo.
- Constitución del sujeto político.
- Poder legislativo. (Asamblea Nacional).
- Poder ejecutivo. (Gobierno provisional).
- Declaración de independencia.
Todo ello bajo una situación de ocupación. 


Ahí queda el enlace entonces.


°

Madrid no Tiene Izquierda


Les presentamos este excelente y esclarecedor texto publicado en Rebelión:

Vicenç Navarro
Las consecuencias del enorme dominio que las fuerzas conservadoras tuvieron en España en el proceso de transición de la dictadura a la democracia han sido muchas, incluyendo la baja calidad de la democracia española, la escasa diversidad ideológica de los medios, y el profundo conservadurismo de las instituciones económicas (tales como la asociación de la Gran Patronal), financieras (como la asociación de la banca), religiosas (como la Iglesia católica), académicas (como las Reales Academias) y políticas del país. Los partidos de derechas (tales como los partidos conservadores y liberales) en España están mas a la derecha que la mayoría de las derechas europeas y las izquierdas gobernantes, en general, han sido más moderadas que las izquierdas gobernantes en la mayoría de países de la Unión Europea.
Esto último, junto con el retraso histórico de España (resultado, a su vez, del enorme dominio que las derechas han tenido históricamente en las instituciones del Estado español), es directamente responsable, entro otros hechos, del escaso desarrollo del Estado del Bienestar español. Treinta y cinco años de democracia y España está todavía a la cola de la UE-15 (el grupo de países de la UE con nivel de desarrollo semejante al español) en el gasto público social.
Algo semejante ocurre en Catalunya, que ha sido gobernada durante la mayor parte de los últimos setenta y cuatro años por las derechas (primero por las fuerzas dictatoriales, y después, durante la democracia, por una coalición de dos partidos, uno conservador y el otro liberal). Su escaso gasto público social se debe a este hecho, un hecho ignorado, cuando no ocultado, por las fuerzas nacionalistas conservadoras catalanas cuando atribuyen tal retraso al déficit fiscal (es decir, la diferencia entre lo que Catalunya aporta al Estado central y lo que recibe de tal Estado, después de pagar los servicios comunes y la aportación solidaria a las otras CCAA) que Catalunya tiene respecto a España. Aunque tal déficit fiscal existe (y debería corregirse), no es el mayor responsable del retraso social de Catalunya (medido por el bajo gasto público social por habitante). El mayor responsable del retraso social de Catalunya y del resto de España es el nivel de los escasos ingresos al Estado, tanto central como autonómico, resultado de unas políticas fiscales escasamente progresistas (cuando se analiza la política fiscal real y no nominal) y del extendido fraude fiscal. Catalunya tiene esto en común con España, Grecia, Portugal e Italia, países todos ellos que están en profunda crisis (en parte por el dominio de las fuerzas conservadoras en el desarrollo de sus políticas públicas, tal como he señalado y documentado en mis escritos) (Ver El Subdesarrollo Social de España. Causas y Consecuencias. Anagrama. 2006)
Ejemplos del extremismo derechista
Tal extremismo de las derechas se ve en miles de hechos que aparecen en los medios diariamente. Veamos varios ejemplos. Las declaraciones del Sr. Berlusconi indicando que Mussolini hizo cosas buenas para Italia han generado una movilización y denuncia masivas por parte, no sólo de grandes sectores de la población, sino también del establishment político y mediático de aquel país (en la televisión pública, la RAI, se ha mostrado durante varios días una presentación de diez minutos cada hora, sobre los sufrimientos generados por el barbarismo nazi-fascista en Italia, narrado por víctimas de tal barbarismo). En España, sin embargo, varias figuras del partido gobernante han hecho declaraciones semejantes a las de Berlusconi acerca del Dictador Franco y el régimen que estableció, y no hubo una denuncia dentro del establishment político y mediático del país. En Italia está prohibida la alabanza al fascismo. En España, la Real Academia de Historia (financiada con fondos públicos) ha escrito varios capítulos laudatorios del fascismo español y de dirigentes de tal movimiento, incluyendo del Dictador.
En Italia, en Alemania y en Francia, las víctimas del nazismo y fascismo fueron honradas y apoyadas por el Estado. Miles de españoles exiliados lucharon y lideraron la resistencia antinazi en la Francia de Vichy, ocupada por las tropas nazis, y me consta (pues tengo familiares entre ellos) que el gobierno francés les honró condecorándoles, dándoles el honor que se merecían y recibiendo, además, una pensión hasta que murieron (como el caso de mis familiares en el exilio en Venezuela). En España, donde también lucharon contra el fascismo, el Estado no les honró y todavía hoy no existe ni siquiera un registro de las personas asesinadas por el fascismo, estando las familias de las victimas desaparecidas totalmente desatendidas.
Algo igual aparece en las áreas económicas. La dureza de la Gran Patronal en sus posturas laborales no tiene parangón en la UE-15. Véase ahora la repuesta del gobierno del Partido Popular, de la gran patronal y de la gran banca a la crisis, y compárese con la respuesta del gobierno francés. Independientemente de los méritos y deméritos de la reforma laboral del gobierno francés, el hecho es que este pacto fue fruto de un amplio acuerdo social y político. Para alcanzarlo, más de 300 representantes del gobierno, de los sindicatos y de la patronal, estuvieron reunidos a fin de alcanzar un acuerdo en el que un objetivo principal era crear empleo. En España se está destruyendo empleo (público y privado) para que (paradoja entre las paradojas) así “se salve al país de la crisis”. Y en Catalunya, gobernada por una coalición de un partido conservador cristianodemócrata y un partido liberal, la cadena de televisión pública, TV3, tiene un programa que titula “Lecciones de Economía” que lo protagoniza un economista ultraliberal, cuya filosofía económica es próxima al extremista Tea Party de EEUU.
La excesiva moderación de las izquierdas gobernantes
Sería deseable que las izquierdas ex gobernantes, tanto en España como en Catalunya y otras CCAA, además de abandonar el neoliberalismo, perdieran su excesiva moderación. La socialdemocracia en España fue la que desarrolló el escasamente desarrollado Estado del Bienestar, con el apoyo primordialmente de los partidos a su izquierda. Tanto los gobiernos de Felipe González como los de José Luis Rodríguez Zapatero expandieron los servicios y transferencias del Estado del Bienestar. Ahora bien, su respuesta a la crisis fue ortodoxa neoliberal, más moderada que la radical del gobierno Rajoy, pero neoliberal de libro de texto. En realidad, las políticas de los recortes fueron iniciadas por el equipo económico del gobierno Zapatero. Juan Torres, Alberto Garzón y yo hemos mostrado que otras políticas alternativas a los recortes eran posibles. (Ver Hay Alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar en España. Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón. 2011). Y esta posibilidad es incluso ahora más acentuada.
Juan Torres, en un artículo publicado en Alternativa Económica (27.01.13) señala las alternativas que deberían haber sido ya puestas en marcha por la socialdemocracia española cuando gobernaba y que ahora las izquierdas (e incluso las derechas) deberían hacer suyas. Estas políticas incluyen: 1) la emisión de euros por el Banco de España, con los cuales comprar deuda pública (lo cual podría hacerse según la normativa que regula el funcionamiento del BCE y del Sistema Europeo de Bancos Centrales) y 2) crear agencias públicas de crédito que podrían también establecerse a nivel autonómico y que accedan –como lo hacen los bancos privados- al BCE a pedir prestada liquidez a los mismos intereses que se ofrece a la banca privada, posibilidad que presenta el Tratado de Lisboa.
El hecho de que estas medidas no se lleven a cabo se debe al enorme y excesivo poder que la banca tiene y que se refleja en el mundo político, mediático y académico. En España ningún partido político lo ha propuesto. ¿Por qué? Se me dirá, con razón, que tales medidas tampoco las han propuesto otros partidos socialdemócratas en la UE. Pero la situación en España (con un desempleo del 26% de la población activa) fuerza que las fuerzas progresistas deberían ser más atrevidas en la búsqueda de soluciones que aquellos partidos. En realidad, las propuestas hechas por la socialdemocracia europea han sido más adelantadas que las desarrolladas por los partidos socialdemócratas españoles todavía estancados en el neoliberalismo, los cuales ni siquiera han hecho una autocrítica de sus políticas neoliberales. Por lo visto, no se han dado cuenta de que, a no ser que se haga tal autocrítica, no recuperarán la credibilidad entre el electorado al que han abandonado.



A Vicenç le decimos, sí que existe una izquierda que no es neoliberal, y esa es la Izquierda Abertzale. ¿Se piensa Vicenç que lo de mantenerla fuera de las urnas mediante la aplicación de ese bodrio anacrónico conocido como la LPP se debe solo a su independentismo vasco?

Hoy en día está de regreso como parte de Bildu, Amaiur y EH Bildu, y su presencia en los distintos ámbitos políticos ya se comienza a hacer notar, incluso partidos más "moderados" dentro de las coaliciones han optado por la propuesta clara hacia el socialismo, a contrapelo de lo que desearía el Partido del Neoliberalismo Vascongado, dispuesto a olvidarse de lo vasco para buscar cobijo entre sus pares neoliberales del PP y el PSE.




°

martes, 5 de febrero de 2013

Frente Común ante Estrasburgo

El estado español continúa violentando su relación con el pueblo vasco. Una de las herramientas represivas más crueles es la de extender indefinidamente las condenas de los presos políticos, utilizando la conocida como "doctrina Parot", violentando con ello su propia legislación y la de la Unión Europea. Es por eso que Herrira convoca a presentar un frente común en Estrasburgo, de eso nos habla esta nota publicada en Gara:

El movimiento Herrira ha realizado un llamamiento a todos los agentes políticos, sindicales y sociales que tomaron parte en la enorme manifestación del 12 de enero -y también a los que no estuvieron presentes- para trasladar a Europa «desde la pluralidad, y acordando de manera flexible todos los detalles» un mensaje unitario contra la aplicación de la doctrina 197/2006, sobre la que se decidirá en la vista del próximo 20 de marzo en el Tribunal de Estrasburgo.
Mikel Pastor
Trasladar un mensaje único de rechazo a la aplicación de la doctrina 197/2006 de forma unitaria, «desde la pluralidad, acordando los detalles de esta y otras iniciativas». Ese es el emplazamiento que el movimiento Herrira realizó ayer a todos los agentes políticos, sociales y sindicales de este país para dar respuesta de manera homogénea, como pueblo, a la aplicación de esta práctica, anulada en primera instancia por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo el pasado mes de julio y recurrida después por el Gobierno español.
Ese llamamiento incluye a todas las organizaciones que mostraron su respaldo a la masiva marcha del pasado 12 de enero en Bilbo, pero también a las fuerzas que no se sumaron - en especial al PNV y al PSE- y con las que se pretende contar para esta iniciativa, con la intención de incluir a la mayor parte posible de la sociedad vasca.
Con ese objetivo en mente, Herrira ha puesto en marcha una ronda de contactos para conocer de primera mano la posición e intenciones de los diferentes agentes, así como su disposición a tomar parte en proyectos conjuntos.
El organismo solidario intentará incluir en esa ronda a los dos máximos mandatarios de los gobiernos de Iruñea y Lakua, Yolanda Barcina e Iñigo Urkullu, intentando dotar a la iniciativa de un apoyo institucional que podría resultar fundamental.
Un activo del proceso de paz
Jon Garai y Nagore García, en nombre de Herrira, admitieron que dan la «máxima relevancia» a la decisión del Alto Tribunal europeo, ya que consideran que la derogación de la doctrina que alarga las penas de los reos vascos resulta «absolutamente imprescindible para acabar con la excepcionalidad jurídica y penitenciaria».
En ese sentido, criticaron el inmovilismo del Estado español al no acatar la decisión de Estrasburgo, considerando que «han incidido en su estrategia de vulneración de derechos humanos». Los dos últimos casos de aplicación de esta doctrina son los presos Ramón Aldasoro y Raúl Alonso, anteayer mismo.
Para ambos portavoces, el hecho de mantener estas medidas de excepción, desoyendo además los criterios de Estrasburgo en el caso de la tafallesa Inés del Río, tiene por objeto «obstaculizar el proceso de paz y resolución abierto en los últimos meses, prolongando la situación de conflicto y sufrimiento».
Herrira estima que la derogación de esa práctica, además de dar un fuerte impulso al proceso de paz en el plano de la resolución de las consecuencias del conflicto, supondría un fuerte golpe a la estrategia diseñada por el Gobierno español en el terreno jurídico, que vería como uno de sus principales pilares se derrumbaría de manera definitiva.
A Bruselas y a Estrasburgo
Para lograr ese objetivo, Herrira considera fundamental que la respuesta desde Euskal Herria sea homogénea, unitaria, sin fisuras. Esto es, que el mensaje que se traslade a Europa sea el de una sociedad que no acepta esas medidas excepcionales.
Para lograr este objetivo es necesario tender puentes, crear un planteamiento de trabajo en común que la mayoría de partidos puedan asumir. Esta apuesta se traduciría en un esquema con tres ejes interconectados y compatibles entre sí.
El primero de ellos tendría que ver directamente con la consecución de un acto unitario, aunando a cuantas fuerzas sea posible, para «mostrar el sí que la sociedad vasca da al fallo de Estrasburgo». Esta respuesta nace sin un esquema determinado, ya que los términos «deberían acordarse de manera flexible entre todos los agentes que decidan participar». Ese consenso se haría extensible a todas las iniciativas que se pusieran en marcha contra la doctrina, que el 20 de marzo pasará el análisis definitivo en la Gran Sala de Estrasburgo.
El segundo punto tiene que ver con el funcionamiento interno de cada agente. Herrira apuesta por que cada uno de ellos, dentro de su ámbito de trabajo, «estudie vías de sensibilización, denuncia y movilización».
El tercer y último punto se pondría en marcha únicamente en el caso de que la máxima instancia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo decidiera dar marcha atrás en su propia decisión de julio pasado y no reafirmara la derogación de la doctrina. En tal caso, el organismo apuesta por «iniciar un proceso de reflexión compartida acerca de qué se puede hacer en caso de que las medidas de excepción se mantengan en el tiempo»
Los dos portavoces anunciaron, además, que una delegación de Herrira se desplazará a Bruselas y a Estrasburgo en las semanas previas a la vista para trasladar, tanto a las instituciones como a la opinión pública europea, ese mensaje unitario.
Además, ese mismo miércoles 20 de marzo se realizarán movilizaciones en todas las localidades de los presos y presas afectados por la doctrina 196/2007, en las que animaron a participar a toda la ciudadanía.
La excarcelación de Raúl Alonso se ha atrasado en seis años
La última aplicación de la doctrina 197/2006 a dos presos vascos, decisión conocida anteayer, tiene de nuevo un gran impacto en la prórroga de años de cárcel. Supone que se enfrentarán a diez años más de cumplimiento, en el caso de Ramón Aldasoro, y a seis más en el de Raúl Alonso.
En el caso de este último, natural de Bilbo, Etxerat explica que fue encarcelado en 1997 y que lleva por tanto 16 años preso. Hasta el momento tenía como fecha de excarcelación el 25 de marzo de 2015, pero con esta decisión se pospone a 2021. Todo ello, claro está, a expensas de cómo evolucione la aplicación de esta doctrina, que el próximo 20 de marzo tiene un examen definitivo en la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo.
Por lo que respecta a Ramón Aldasoro, hasta el momento tenía fijada como fecha de salida de prisión el 27 de octubre de 2017, pero la decisión judicial se la aplaza hasta 2027, diez años más. Aldasoro, de Otxandio, lleva preso también desde 1997. Ambos se encuentran en la prisión de Albocasser (Castelló).
Con estos dos nuevos casos, la cuestionada doctrina de alargamiento de condenas se ha aplicado ya a 93 presos vascos, de los que 73 continúan entre rejas hoy día.






°

lunes, 4 de febrero de 2013

Contra el Fracking

Frecuentemente les hemos compartido boletines de prensa e invitaciones a manifestarse en contra del fracking por parte de los compañeros del colectivo ecologista Eguzki. Pues bien, a este respecto, hoy en Gara han publicado esto:


La oposición a la fracturación hidráulica como método para extraer gas del subsuelo está ganando adeptos entre las formaciones políticas. Hasta hace poco, solo los partidos que conforman EH Bildu, así como Ezker Batua, arropaban a los grupos organizados, especialmente en Araba, para impedir que el fracking se ponga en marcha en Euskal Herria. Ahora, el PNV y el PP también se han sumado a esta posición y, además, en Bizkaia lo hacen de forma conjunta.
La Junta de Portavoces de las Juntas Generales de Bizkaia tiene previsto fijar hoy la fecha del pleno extraordinario en el que se procederá a aprobar definitivamente los presupuestos de la Diputación para 2013. En esa sesión, que probablemente se llevará a cabo el jueves en Gernika, PNV y PP plasmarán en votos el acuerdo al que han llegado para aprobar el proyecto presentado por José Luis Bilbao, después de que ambos partidos hicieran lo propio en el Ayuntamiento de Gasteiz y a espera de que, hoy mismo, lo repitan en las Juntas Generales de Araba.
Es por este contexto que resulta más llamativo que PNV y PP también hayan consensuado en Bizkaia una moción sobre el polémico asunto del fracking y que, además, en ese texto planteen a la Cámara foral que se posicione en contra de esta técnica al considerar que es «nefasta para el medio ambiente».
Tal como señalaba ayer la agencia Efe, la de PNV-PP no será la única propuesta que llegue al próximo pleno ordinario, previsto para el día 13. Bildu también ha planteado que el Parlamento vizcaino se exprese en ese sentido, así como que la Diputación actúe para que el fracking no se emplee en Bizkaia.
El grupo juntero del PSE ha registrado una tercera proposición no de norma sobre este asunto y, en consonancia con lo que defendía el Gobierno de Lakua mientras lo dirigió Patxi López, en su caso se inclina a favor de la extracción del gas no convencional, puntualizando que se deberían aplicar medidas correctoras para que los trabajos no supongan «riesgo de impactos ambientales críticos».
Como destaca la citada agencia, la iniciativa de PNV-PP y la de Bildu difieren en el alcance de la medida, ya que los primeros se decantan a favor de efectuar prospecciones para conocer los recursos naturales del territorio, lo que no asume la coalición soberanista.
Prospección y extracción
En Araba, donde se activó antes el movimiento social contra el fracking, tanto el PSE como PNV y PP también justificaron en principio su apoyo a las prospecciones señalando que estas no conllevan necesariamente la puesta en marcha de la fracturación hidráulica, sino que son meramente orientativas para conocer los recursos energéticos del territorio.
También se diferencian las propuestas de PNV-PP y de Bildu en cuanto a la actuación que debe llevar en este asunto el Gobierno de Lakua: el texto conjunto plantea la creación de una comisión científica que analice la polémica tecnología, en tanto que la coalición desea que el Ejecutivo prohíba el fracking.
En sus proposiciones no de norma, los grupos junteros recuerdan que el anterior Gobierno de Lakua concedió a la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, por un periodo de seis años, un permiso de investigación en casi 50.000 hectáreas, incluyendo zonas del territorio vizcaino.
Oregi habla de «incógnitas» sobre cuándo entrará en servicio el TAV
El Gobierno de Iñigo Urkullu ha dejado claro que, mientras descarta ciertas obras «faraónicas» -término utilizado por la consejera Ana Oregi para referirse, entre otros, al proyecto de puerto exterior de Pasaia-, apuesta por concluir la «Y vasca». A este respecto, la titular de Medio Ambiente y Política ha comentado que es «difícil calcular» cuándo entrará en servicio el TAV y que hay «muchas incógnitas» como para asegurar que lo hará en 2018. Entrevistada por «El Correo», Oregi aludió a «los retrasos» en tramos gestionados por el Gobierno español.


°

Breve Crónica de la Resistencia Palestina

En solidaridad con el pueblo palestino, les compartimos este texto publicado en Gara:


Iñaki Urrestarazu Aizpurua
Los primeros pasos del proyecto sionista se plasman en el Congreso de Basilea (Suiza) en 1897. Ahí se decide crear un nuevo Estado. Gran Bretaña, que se hace con el control de Palestina tras el reparto del Imperio otomano entre Francia e Inglaterra en 1919, y dado su interés en el Canal de Suez, ruta estratégica hacia India, ofrece a los sionistas las tierras de Palestina. Primero potenciará los asentamientos judíos y luego la creación del Estado de Israel. En 1948, Israel recibe por decisión de la ONU el 54% del territorio, cuando los judíos solo poseen el 24% de las tierras y suponen el 31% de la población. Durante la guerra israelo-árabe que se produce a consecuencia de ello, en 1948-49, las fuerzas israelíes victoriosas expulsan de sus tierras a 750.000 palestinos que no podrán volver, quedándose Israel con el 78 % del territorio de Palestina. Esto es el Nakba (catástrofe).
El Estado de Israel y toda la parafernalia sionista están montados sobre construcciones ideológicas absolutamente falsas. Según los historiadores y antropólogos, el exilio del «pueblo judío» no existió. La población de Palestina ha permanecido básicamente la misma durante estos 2000 años. Los judíos instalados en Israel y procedentes de estados muy diversos no tienen ni la misma historia ni la misma lengua histórica ni la misma cultura; no tienen en común más que la religión. No existe pues un «pueblo judío» que haya surgido históricamente en Palestina.
A partir de su creación, la historia del Estado de Israel ha sido la de la colonización brutal y sangrienta de las tierras de Palestina y la expulsión continuada de palestinos hacia un exilio sin retorno, el estrangulamiento de su economía y sus condiciones de vida, obligados sus habitantes a vivir en un gigantesco campo de concentración incomunicado, aislado, vigilado y rodeado de muros y bajo la vejación de ser reducidos a ciudadanos de segunda. En la guerra de los seis días de 1967, Israel incrementará la ocupación de tierras palestinas. Y en la Guerra de Yom Kipur de 1973, otra derrota de los árabes frente a Israel, las cosas seguirán igual. Hasta hoy, las agresiones israelíes continúan y la resistencia palestina también.
La resistencia palestina tiene básicamente tres componentes: nacionalista, representado por Fatah; marxista, cuya expresión más significativa ha sido el Frente Democrático por la Liberación de Palestina (FPLP); y islamista, cuyo grupo más conocido es Hamás. Fatah fue fundado en Kuwait en 1959 por Yasser Arafat, como movimiento secular, revolucionario, autónomo y nacionalista. La OLP nació en mayo de 1964 como una coalición amplia de movimientos políticos y paramilitares. El objetivo declarado era la destrucción del Estado de Israel mediante la lucha armada y hacía una llamada al retorno de los refugiados palestinos y a la autodeterminación de los árabes palestinos. En 1974 adoptó la idea de fundar un solo Estado independiente para palestinos y judíos en todo el territorio de Palestina. En 1988 cambió de postura, y adoptó la solución de la convivencia de dos estados. Fatah se integra en la OLP en 1968 y Yasser Arafat es presidente desde 1969, hasta su muerte en 2004.
Jordania, Siria y Líbano han sido alternativamente las bases logísticas de la lucha armada. Esto ha traído como consecuencia bárbaras represalias de las fuerzas armadas israelíes sobre los países de acogida además de sobre los palestinos, fracturas internas en estos países, como la producida en la Primera Guerra Civil del Líbano (1975-90) y, a veces, las represalias de estos mismos países contra los palestinos para desembarazarse de su presencia: es el caso de la matanza del «Septiembre Negro» por tropas jordanas en 1970 o la masacre de miles de civiles palestinos realizada en Líbano por Falange con la colaboración israelí, en los campos de Sabra y Chatila.
Son momentos a destacar en el proceso de la lucha, como paradigmas de las luchas populares de resistencia, la Primera Intifada (1987-1993) y La Segunda Intifada de 2000. Los Acuerdos de Oslo de 1993 son la expresión de una falsa salida, que condiciona el período posterior, ya que se han descartado los elementos básicos: la ininterrumpida y creciente ocupación de las tierras palestinas de Cisjordania y Gaza y la consiguiente reducción del espacio de los palestinos; la prohibición de la vuelta de los exiliados palestinos de las diversas guerras, que suman ya, con los descendientes, los 5 millones, lo cual, frente a los 7 millones de habitantes judíos, crea pánico a Israel; y la eliminación de la situación de apartheid, a la que están reducidos los palestinos en todos los órdenes de la vida, lo cual plantea la igualdad real de todos los habitantes, religiones y regiones.
Hamás, nace en 1987, con la Primera Intifada, y se declara yihadista, nacionalista e islámica. Su objetivo es el establecimiento de un estado islámico en la región histórica de Palestina. Nace como respuesta a la necesidad de una revitalización del proceso palestino y en sintonía con las nuevas generaciones. Participa activamente en las luchas, se opone a los Acuerdos de Oslo y el peso que adquiere entre los palestinos -confirmado en las elecciones de 2006-, la convierte en objeto de una brutal represión, materializada en Gaza donde ejercen el poder, como en la operación «Plomo Fundido» de 2008-2009 y los recientes ataques sobre Gaza de noviembre 2012.
Hoy Palestina se encuentra en un gran impasse. La Autoridad Palestina gestionada por la OLP en Cisjordania y surgida de los Acuerdos de Oslo, es un fraude, y su función principal es la de policía al servicio de Israel. Hamas se encuentra rodeado de tiburones al servicio del Imperio, como son Qatar y el Egipto de los Hermanos Musulmanes, que le quieren llevar por la senda del aislamiento de los focos antiamericanos como son Irán, el Líbano de Hezbollah y Siria, lo cual nunca llevará a la emancipación de Palestina. Las perspectivas de unidad abiertas entre Hamas y la OLP tras el reconocimiento en la ONU de Palestina como Estado observador, son positivas...Y las elecciones de Israel, dada la composición de sus fuerzas, no llevarán más que a más de lo mismo.
Naturalmente serán los propios palestinos, quienes habrán de buscar sus salidas y soportar el proceso de su emancipación y las pautas para establecer otro tipo de relaciones en la Palestina histórica, entre árabes y judíos, bajo las fórmulas políticas que estimen más convenientes. Pero creo que existen una serie de claves, a nivel internacional, tremendamente condicionantes sobre todo lo que está pasando en Israel y Palestina. Una hace referencia a la necesaria pero prácticamente inexistente solidaridad árabe con los palestinos y el problema de Palestina. La insolidaridad árabe es directamente proporcional al control e influencia del imperialismo en los países árabes (especialmente en las monarquías del Golfo, Jordania, ahora por supuesto en Libia, y en parte en Egipto y Líbano) manifestada en la pérdida de su sentido de identidad árabe, en la «aceptación» de Israel como hecho consumado y en el desentendimiento de la cuestión palestina que en realidad les afecta a todos, pero que parece que solo afecta a los palestinos.
Y otra de las claves es el apoyo cuasi absoluto de EEUU -y de sus subordinados occidentales- al Estado de Israel, a cambio de que cumpla su papel de policía del petróleo, de «fontanero» de toda clase de «operaciones sucias» y de «capataz», en el Oriente Medio. Un apoyo que se traduce en financiación, aprovisionamiento de armas de todo tipo e impunidad y cobertura sin límites, desde todos los organismos internacionales y especialmente desde el Consejo de Seguridad de la ONU, haga Israel las barbaridades que haga. Son del orden de 66 Acuerdos del Consejo de Seguridad de la ONU no cumplidos, leyes internacionales quebrantadas, etc. pero no pasa nada. Por un solo Acuerdo, además fraudulento e interpretado abusivamente, arrasaron Libia. Acusa con todo el cinismo del mundo a Irán de que está queriendo fabricar armas atómicas, cuando ellos tienen los almacenes a rebosar, y la Agencia Internacional de la Energía Atómica, mira para otro lado. Y dónde están por otra parte toda esa serie de infames y abyectos personajes, tan proclives a creerse las mentiras vertidas sobre Libia o Siria, pero que no abren la boca ante las brutalidades y barbaridades de Israel, como Navi Pillay, Comisionada de DDHH de la ONU, el secretario de la ONU, Ban Ki-Moon, el fiscal general de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno-Ocampo o los ministros de exteriores de Inglaterra y Francia...




°

Vargas Llosa Mintió en Uchuraccay

Dedicado a los tontos útiles -Fernando Arrabal, Alfredo Bryce Echenique, Michael Burleigh, Paolo Flores d'Arcais, Carlos Fuentes, Nadine Gordimer, Juan Goytisolo, Günter Grass, Carlos Monsivais, Bernard-Henri Lévy, Paul Preston, Gianni Vattimo- quienes firmaron aquel manifiesto en contra del euskera y en contra de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco a invitación expresa de Mario Vargas Llosa.

El siguiente reportaje ha sido publicado en El Diario Internacional:

El 26 de enero de 1983 ocho periodistas y un guía andino fueron brutalmente masacrados por campesinos al servicio de las fuerzas armadas. Este brutal crimen fue perpetrado en la comunidad de Uchuraccay (Ayacucho) por campesinos adiestrados y dirigidos por la Marina de guerra del Perú. Con este crimen, el gobierno y las fuerzas armadas ponen en evidencia la utilización de rondas campesinas en la lucha contrainsurgente contra la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso. Con este crimen el gobierno inaugura “las aldeas estratégicas” (rondas) contra la subversión. Ello ocurrió durante el gobierno de Fernando Belaúnde Terry (1980-1985) un personaje del derechista partido Acción Popular (AP) que en la década del 90 colaboraría estrechamente con el régimen de Alberto Fujimori.

Los periodistas habían llegado hasta esa localidad para investigar la muerte de presuntos miembros del Partido Comunista del Perú, entre ellos algunos menores de edad, por pobladores de la vecina comunidad de Huaychao. Las Fuerzas Armadas habían empezado con su táctica de organizar comunidades campesinas contra las guerrillas como lo hicieron norteamericanos en Vietnam y que después se haría de uso corriente en Guatemala, El Salvador y Colombia.

Los periodistas fueron asesinados a golpes con palos, piedras y hachas. Tras la masacre se creó una comisión investigadora presidida por el escritor Mario Vargas Llosa, hoy premio Nóbel de Literatura. La comisión investigadora determinó que los comuneros de Uchuraccay habían creído que los periodistas eran miembros de Sendero Luminoso confundiendo sus cámaras fotográficas con fusiles. Esta comisión investigadora presidida por Vargas Llosa concluyó que la masacre era producto de la existencia de “diferencias culturales entre los campesinos quechuahablantes y los periodistas provenientes de un mundo urbano” y que las “Fuerzas Armadas no habían tenido ninguna responsabilidad en el hecho”. “Todos somos culpables”, dijo Vargas Llosa en su conclusión final.

Estas conclusiones contradecían todas las evidencias. En esta época las Fuerzas Armadas ejercían el control militar del campo. Uchuraccay estaba controlada por la Marina. Los militares intentaban organizar comunidades campesinas contra Sendero Luminoso y estaban en contacto directo con los campesinos, controlándolos y organizándolos para lucha antiguerrillera. La versión oficial decía que los campesinos de Uchuraccay habían confundido las cámaras fotográficas de los periodistas con armas. Pero se sabía que muchos campesinos de la zona habían hecho el servicio militar obligatorio y no podian confundir un fúsil con un aparato de fotografia

De esta manera, la comisión Vargas Llosa exculpó la política de violación sistemática de derechos humanos como pilar de la estrategia contrainsurgente del Estado peruano y eximió a militares asesinos, encubrió una masacre y, de esta manera, muchas otras y legitimó la militarización del campo peruano.

Al exculpar a los militares, Vargas Llosa se convirtió en complice de la matanza de Uchuraccay.

El escritor peruano, para encubrir este crimen, pretendió dar un tono literario a la masacre. En una entrevista concedida posteriormente Vargas Llosa afirmó que la masacre había sido producto de la existencia de “dos Perús”, uno compuesto por hombres que viven en el siglo veinte y otros, como los pobladores de Uchuraccay, que vivían en el siglo XIX o incluso en el siglo XVIII.

Los hechos posteriores fueron confirmando las sospechas en torno a la responsabilidad de las Fuerzas Armadas. 135 de los comuneros de Uchuraccay fueron muertos en los años posteriores, la mayoría de ellos desaparecidos por militares quienes pretendían de tal manera desaparecer cualquier vestigio de responsabilidad en la masacre de los periodistas. Los familiares de las víctimas han denunciado en repetidas oportunidades que han sido amenazados y presionados para que no hagan denuncias para el esclarecimiento de la masacre.

A pesar de esto, la Comisión de la Verdad y Reconciliación, creada para investigar los crímenes cometidos en el marco de la guerra interna entre 1980 y 2000, avaló la tesis de la comisión Vargas Llosa y exculpó a las Fuerzas Armadas. Es este uno de los casos más claros en los cuales se evidencia que esta Comisión de la Verdad ha servido a escribir una Historia Oficial de la guerra interna exculpando a militares, policías o paramilitares o para minimizar su responsabilidad en los asesinatos, masacres, desapariciones y torturas cometidas contra ciudadanos y ciudadanas peruanos.

Posteriores investigaciones no sólo han traído más luces y demuestran la coautoría de las Fuerzas Armadas en la masacre. Fernando Fuchs Valdez ha investigado el caso y ha revelado detalles de la coautoría de los militares. Según las investigaciones Fuchs Valdez, los militares no sólo alentaron la masacre sino que tendieron la celada a los periodistas y su guía. La región estaba llena de agentes de inteligencia que avisaron a los comuneros de Uchuraccay de la llegada de los periodistas y les dieron las órdenes de asesinarlos. Los responsables de la masacre fueron el Presidente Fernando Belaúnde en tanto Jefe de las Fuerzas Armadas, el General Clemente Noel como Jefe del Comando Militar de Huamanga, capital de Ayacucho, el oficial de la Marina Duffo, mando militar de la provincia de Huanta y su lugarteniente el marino Artaza Adrianzén. (Ver entrevista a Fuchs Valdez en: http://www.puntodevistaypropuesta.com/2013/01/por-fin-la-verdad-estos-son-los-que.html). La comisión Vargas Llosa y la Comisión de la Verdad y Reconciliación son responsables de encubrir la masacre.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica ha declarado en el 2010 admisible la demanda interpuesta por los familiares de la masacre para que lleve acciones para que el Estado peruano corrija las irregularidades en las investigaciones de la masacre de Uchuraccay por parte del Poder Judicial peruano. Esta demanda fue interpuesta por los familiares de las víctimas.

Se han cumplido 30 años de mentiras, amedrentamiento sistemático a los familiares de las víctimas para intentar ocultar a los verdaderos responsables y asesinato selectivo de los testigos. Esta historia de infamia empezó con el informe de la Comisión Vargas Llosa que se esmero en tergiversar y ocultar informaciones, acallar a los familiares, exculpar a los militares y al gobierno de Belaúnde de toda culpa. El 26 de enero, aniversario de la masacre de Uchuraccay, quedara marcada con sangre en la copiosa biografía de Mario Vargas Llosa cuya pluma sivió y renombre ha servido para encubrir a militares asesinos.


O sea, ese día el régimen peruano le dijo a la prensa que no les quería husmeando donde no debían, activando a sus paramilitares para llevar a cabo la masacre. Típico de las dictaduras instauradas y protegidas por Washington.

Por cierto, "intelectuales", las víctimas tienen nombre, aquí van:

Eduardo De la Piniella y Pedro Sánchez (de El Diario de Marka), Félix Gavilán (corresponsal de El Diario de Marka), Willy Retto y Jorge Luis Mendívil (de El Observador), Jorge Sedano (de La República), Amador García (del semanario Oiga), Octavio Infante (de Noticias de Ayacucho), Juan Argumedo (guía e intérprete), Severino Huáscar Morales (comunero, quien intentó impedir el asesinato de Juan Argumedo).




°

domingo, 3 de febrero de 2013

Españolismo Fascineroso

Les compartimos otro bonito análisis acerca del grado de corrupción de las clases política y empresarial del régimen borbónico-franquista, que en realidad son una y la misma. Ha sido publicado en La Jornada, aquí lo tienen:


Alfredo Jalife-Rahme
No es lo mismo la fase de auge, que diluye los excesos criminales de los países, que la fase de su desplome, la cual exhibe los ocultados defectos y abusos debajo de los tapetes, como sucede en todas las naciones, pero que en el caso de España cobra singular significado debido al poderoso vínculo cultural y afectivo que mantiene con Latinoamérica (LA), no se diga con países árabes.
Lejos de un schadenfreude (el placer que incita la calamidad ajena), la descomposición del imperante neoliberalismo de la España contemporánea, muy distante de su gloriosa época de oro literaria y hasta imperial, y su putrefacción casi en todos los ámbitos –social, político, energético, financiero y hasta periodístico– provoca una depresión lastimosa.
La España del fiscalista (literal) ex presidente José María Aznar López, del presidente Mariano Rajoy –ambos del vilipendiado Partido Popular, curiosamente inspirador del colonizado PAN mexicano en vías de extinción electoral– y hasta de su anacrónico rey sin compasión pública por los elefantes, colisiona con la España del inmortal Cervantes y de su austero rey Felipe II.
España, al borde la balcanización, aún no se encuentra a los niveles del desplome de su imperio en 1868, pero sus megaescándalos pueden alcanzar niveles superiores, en medio de un desempleo aterrador, cuando cunden veleidades secesionistas desde Cataluña hasta el País Vasco.
Cuando se analicen las razones por las cuales España alcanzó tal degradación es probable que a la cabeza de sus factores múltiples se encuentre su incrustación a la globalización financierista y la aplicación sin miramientos del neoliberalismo deshumanizado a nivel local.
El neoliberalismo español naufraga sin visos de salvación. Todo lo contrario: los parámetros apuntan a su mayor descomposición a lo largo del año y quizá de toda la década.
No ha sido la mejor época para la imagen tan mancillada de España en el mundo, aún la quinta potencia industrial europea –con la notable excepción del desempeño impresionante de algunos de sus deportes (v.gr futbol y basquetbol)– desde los fraudes del yerno del rey, pasando por la pantagruélica corrupción del gobernante Partido Popular de corte fascistoide hasta las mafiosas hazañas de Banco Santander (el mayor de Europa continental, uno de los 10 primeros del mundo y con un capital atribulado de 90 mil millones de dólares).
La Jornada (01/02/13) ha reseñado la extensa red de megacorrupción de dinero negro que salpicó al presidente Rajoy y a los altos mandos del Partido Popular mediante lubricaciones delincuenciales de las empresas favorecidas por el modelo neoliberal.
Mas allá de los malos manejos de la petrolera Repsol y las gaseras españolas en LA, donde han sido puestos en la picota por voraces, depredadoras y mafiosas, y por encima de las triangulaciones delincuenciales de José María Aznar, copartícipe en la aventura fracasada de la invasión a Irak y Afganistán y accionista privilegiado de firma especulativa Cerberus– uno de los fondos buitre más importantes de la City, según El Confidencial (10/12/12)–, llama la atención la tarea de socavamiento secuencial de The Financial Times (10/06/12, 12/10/12, 22/11/12, 21/01/13 y 31/01/13) en contra del banco Santander.
Algo muy fuerte habrá sucedido entre los supuestamente aliados, el británico RBS y Banco Santander, para el despliegue exagerado de The Financial Times, que en un artículo muy extenso sobre su mandamás Emilio Botín, el hombre más poderoso de España, amén de ridiculizarlo, adelanta la tormenta perfecta (¡súper-sic!) que viene ¡Uf!
Tampoco se puede soslayar el ambiente macroeconómico desfavorable al contumaz neoliberalismo español cuando ha arreciado tanto la guerra por los capitales escasos en todo el planeta, como la guerra de las divisas que afecta al euro (la divisa española), además de la guerra bancaria desatada entre Banco Santander y el banco británico RBS (que muchas fuentes presumen representa los intereses de la realeza).

sábado, 2 de febrero de 2013

Lección Andaluza

Catalunya y Euskal Herria continúan a la vanguardia de la defensa de los derechos de su ciudadanía a la autodeterminación, con Irlanda y Escocia actuando como escoltas en la exigencia de que la Unión Europea cumpla con las expectativas y conviertan al continente en la Europa de los pueblos.

Pero dentro del estado español hay otras demandas por el respeto a la identidad, los derechos políticos y el legado histórico de las naciones sin estado, tal es el caso de los canarios (guanches), los gallegos (galegos) y los andaluces. 

Sin más preámbulo, les compartimos este texto publicado en La Jornada:


Joan Martínez Alier
En recuerdo de Blas Infante
España se desintegra sin haber digerido la historia del franquismo y con un monarca borbónico que se comporta como tal. No hemos sabido construir un Estado federal o confederal. El franquismo descerebró a varias generaciones de españoles con la gloriosa consigna de España, una, grande y libre. España se desintegra por efecto de la crisis económica y de la cerrazón, no ya de la derecha patriótica posfranquista del PP, sino de los socialistas.
Cuando en Cataluña, en la transición (tras la muerte de Franco en 1975), se reclamaba un estatuto de autonomía, se añadía siempre la siguiente cláusula (aceptada entonces por socialistas y comunistas): Como paso al libre ejercicio del derecho de autodeterminación. Los partidos comunista y socialista apoyaban los estatutos de autonomía y también, en teoría, el derecho de autodeterminación, pero reinaba la ambigüedad sobre quién se autodeterminaría. La izquierda española no sabía (como dejé escrito en Cuadernos de ruedo ibérico) si la autodeterminación la ejercería cada región autónoma por sí misma (Euskadi, por ejemplo) o si se precisaba el acuerdo del conjunto de los españoles. Y en la Constitución de 1978 cayó fuera el derecho de autodeterminación. Expulsado, que no se hable. Ni derecho de autodeterminación ni sólo una constitución federal. Eso fue decisión de la derecha, pero también del PSOE de Felipe González.
Tres ciudadanos ibéricos confederalistas de cierto peso habían sido Anselmo Carretero (pensador de León y Castilla, largos años exiliado en México, militante del PSOE, con una visión de España como nación de naciones); Blas Infante, el notario andalucista asesinado por los franquistas en 1936, autor del hermoso himno andaluz (Andaluces levantaos, pedid tierra y libertad); el republicano y nacionalista gallego Castelao, muerto en el exilio en Buenos Aires en 1950. Los tres recibieron elogios, Carretero en vida, los otros dos ya póstumos, pero su influencia no logró que la izquierda española propugnara una constitución distinta en 1978, una constitución que no hable tanto de la indisoluble unidad de la patria española y que no amenace a las autonomías rebeldes con los militares, como en el actual artículo ocho.
Ni Anselmo Carretero ni Blas Infante ni Castelao eran catalanes o vascos. Tenían seguidores, había una tradición federal y hasta confederal en toda España. Una vez muerto Franco, había posibilidades, contando también con el valencianismo republicano federalista, de haber ido hacia una constitución confederal que pudiera acomodar a vascos y catalanes para siempre. El PSOE y también el Partido Comunista de Santiago Carrillo prefirieron la reconciliación con los posfranquistas, incluyendo el monarca, que es una herencia franquista.
Tiene Andalucía monumentos muy merecidos a Blas Infante como padre de la patria andaluza, un muerto más de 1936, arrojado a la cuneta por la represión franquista, como García Lorca y tantísimos otros. El PSOE, que ha gobernado Andalucía desde las primeras elecciones, le ha honrado solemnemente, ha tomado su Himno de Andalucía como himno oficial (aunque olvidó hacer una reforma agraria por mucho que cantando pidan tierra y libertad).
El PSOE celebra a Blas Infante, pero no ha entrado en la defensa de una confederación hispánica ni del derecho de autodeterminación, ni va a entrar mientras tenga a Rubalcaba al frente. Vean lo que escribía Blas Infante en 1919, y cuán oportuno es: “¡Qué tristeza! ¡Y aún hay andaluces españolistas! ¡Andaluces que ante las ansias libertadoras del pueblo catalán gritan con inconsciencia imbécil: La unidad de la patria! Nos dirigimos a vosotros, andaluces de verdad; andaluces de verdad, porque es este título expresivo de agobiadores sufrimientos…”.
De ahí que el Parlamento catalán, en 2013, proclame una vez más que el pueblo catalán es soberano para ejercer su derecho de autodeterminación y anuncie un referéndum o consulta para 2014 o cuando se pueda. No se sabe aún la pregunta. Seguramente será si los catalanes quieren constituirse como un Estado más de la Unión Europea o si prefieren quedarse en España como están o tal vez si desean una hipotética España federal o confederal. Imagínense las respuestas. Y como en Madrid se las imaginan también, veremos qué harán para impedir la consulta o referendo.
A esta España que se desintegra por suerte la va a recoger en sus diversos pedazos la Unión Europea. Una Europa que nació de la derrota de los fascismos en 1945 y de la vergüenza de tanta barbarie entre europeos.
Hay quien pregunta harto de política: y si Cataluña se separa, ¿en qué liga jugará el Barça? Pues en la Liga de la Federación Futbolística Ibérica, contra el Bemfica, el Porto, el Bibao, el Valencia, el Sevilla y, por supuesto, el Madrid.
* Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universidad Autónoma de Barcelona, coordinador del proyecto EJOLT. Autor de El ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y lenguajes de valoración.



°

Cronopiando | ¡Chorizos!

Les compartimos estas bonitas palabras que nuestro amigo Koldo le dedica a unos señores muy singulares:

¡Chorizos!

Koldo Campos Sagaseta | Cronopiando

Son una recua de maleantes y ladrones; un atajo de hipócritas y mangantes; una camarilla de atracadores, de evasores, de farsantes.

Y ni siquiera es necesario ponerles nombres y apellidos a quienes conforman la surtida nómina de delincuentes con licencia a la que aludo porque es tal la unanimidad entre la gente para reconocerlos y señalarlos que cualquiera sabe de quienes estamos hablando; es tan grande el consenso al respecto de a qué salteadores nos estamos refiriendo que ni siquiera es necesario identificarlos.

Basta que uno salga a la calle y, simplemente, pronuncie la palabra “chorizo” para que nadie tenga la menor duda de que no estamos hablando de embutidos y sepa, además, con precisa exactitud de qué clase de fiambre se trata.

Ya no sólo en el Congreso gozan de mayoría absoluta. Ahora también la han conseguido en el código penal hasta el punto de que ya no queda artículo en ese código que haya resultado ileso.

Sí, son ellos, los mismos, los de siempre, los que nos reprochaban haber vivido por encima de nuestras posibilidades; los que nos exigían trabajar más y cobrar menos; los que nos demandaban nuevos sacrificios; los que se lamentaban de tener que aplicar medidas que, no siendo de su gusto, eran inevitables; los que nos animaban a salir de esta crisis con perseverancia y esfuerzo, los que nos exhortaban a soportar las cargas y recortes con comprensión y humildad, los que se proponían la regeneración de la política, los que aseguraban no tener nada de lo que avergonzarse.

Y son lo que son, una turba, una horda de chorizos, una banda criminal al gobierno de un estado delincuente.






°

Cronopiando | Sueños e Ilusiones

Les recomendamos la lectura de este ilusionante Cronopiando que nos ha llegado por correo electrónico:

Sueños e ilusiones

Koldo Campos Sagaseta | Cronopiando

Uno tiene sueños e ilusiones. De los primeros me he pasado buena parte de mi vida hablando y escribiendo. De mis ilusiones casi nunca les cuento.

¿Que cuál es la diferencia? ¿Qué como distinguir sueños de ilusiones?

Yo siempre he recurrido a los ojos. Me consta que hay quienes prefieren el oído, el tacto, también el gusto, como hay quienes optan por basarse en el olfato pero, en mi caso y entre todos los sentidos, les confieso que el de la vista es el que más me ayuda a diferenciar una ilusión de un sueño.

Para soñar cierro los ojos; para ilusionarme los abro… y cierro todos los demás sentidos. Hasta clausuro ese que algunos llaman común. Me quedo a solas con mis ojos sin que ningún otro sentido los perturbe.

Aún cuando con los años se van haciendo sabios, cierto que también viejos, o tal vez por ello, los ojos con frecuencia se engañan, se entretienen, se despistan, se quedan en la risa espontánea de un momento feliz, en el alborozo de un chispazo fugaz.

Los sueños, sin embargo, tienen siempre un largo recorrido y necesitan de todos los sentidos, hasta de los ojos cuando atinan a ver a través de la memoria y son capaces de escrutar, incluso, las ausencias.

O dicho de otro modo: Un sueño sería la república; una ilusión sería que un bendito elefante la emprendiera a trompadas con su cazador. Un sueño sería la democracia; una ilusión sería que, por fin, nos descubrieran los extraterrestres y aterrizaran sus naves entre nosotros. Un sueño sería la independencia; una ilusión sería que en un sobre, grande y libre, no quedara un impune céntimo que robarse.






°